Ah, el periodismo, ah, la justicia (Jurispendencia de la Audiencia Nacional)

La periodista Berna González Harbour ha escrito una pieza muy notable en El País sobre la obligada comparecencia de Rajoy como testigo ante la Audiencia Nacional por el caso Gürtel. La pieza es extraordinaria toda ella, pero no puedo dejar de destacar este párrafo , en el que destacan la dejación profesional, la ignorancia de los hechos y la infamia, como se verá:

La Audiencia ha dado así al presidente una lección de estado de derecho, de igualdad ante la ley y, sobre todo, de sentido común al defender que “el principio de inmediación sigue siendo un valor que preservar”. Frente a los defensores del plasma, de la videoconferencia y de la supuesta transparencia que permite técnicamente la pantalla está la realidad: respirar el mismo aire que Bárcenas, reaccionar en vivo y en directo a las preguntas de jueces o fiscales, caminar junto al banquillo.

El editorial que la edición de hoy dedica al tema también tiene su aquél.Califica la decisión de “muy buena (noticia) para la credibilidad y la confianza de los ciudadanos en la independencia de la justicia”. Es solo un testigo, añade el virtuoso editorialista, pero se consuela enseguida: eso “no le ahorrará, sin embargo, presentar la inédita y embarazosa imagen de un presidente del Gobierno en ejercicio testificando ante un tribunal de justicia. La simbólica estampa quedará irremediablemente en el recuerdo del imaginario colectivo, ligada a los escándalos de corrupción en los que está embarrado el PP”.

Ha tratado de zafarse “con explicaciones sobre su seguridad y su apretada agenda, que el tribunal ha considerado inconsistentes con sólidos argumentos”. Ello “lanza un mensaje nítido acerca de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley”, mantra al que recurren los políticos que tratan de prestar testimonio por video o por escrito siempre que pueden. Esta decisión consolida una jurisprudencia ya existente respecto al uso de la videoconferencia…”

Es hora de que vayamos al textoIncurre el auto de la Audiencia Nacional que obliga al presidente del Gobierno a declarar como testigo en carne mortal el 26 de julio en algunas consideraciones pedestres como banalizar la complicada agenda de un presidente del Gobierno, la seguridad que debe acompañarle, cuando no da ninguna razón para impedir que el presidente del Gobierno pueda prestar testimonio por videoconferencia. El propio Tribunal que deniega la práctica, admite su perfecta legalidad, contemplada en el art. 731.bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice:

Art.731bis.-El Tribunal, de oficio o a instancia de parte, por razones de utilidad, seguridad o de orden público, así como en aquellos supuestos en que la comparecencia de quien haya de intervenir en cualquier tipo de procedimiento penal como imputado, testigo, perito, o en otra condición resulte gravosa o perjudicial, y, especialmente, cuando se trate de un menor, podrá acordar que su actuación se realice a través de videoconferencia u otro sistema similar que permita la comunicación bidireccional y simultánea de la imagen y el sonido, de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 229 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Un artículo anterior de la LECr, el 412, dice que:

Art. 412.-Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:

1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.

Quizá el ponente, Julio de Diego, secundado por José Ricardo de Prada, se tema que la videoconferencia no permita “la comunicación bidireccional y simultánea de la imagen y el sonido”, tal como dice el 741bis citado.

Es impresionante. El auto es corto, en el sentido que daba Santiago Russiñol a la escalera del gallinero, pero está tan cuajado de errores que el presidente del Tribunal, Angel Hurtado Adrián ha tenido que emplear seis folios para deshacer los errores que el ponente recoge en dos. Trataré de ser breve. Sus razonamientos jurídicos o así constan de dos apartados básicamente. Dice el primero:

1.-“Don Mariano Rajoy no comparece como presidente del Gobierno sino como un ciudadano español (art. 14 CE) en calidad de testigo por hechos que se están juzgando en este tribunal en razón de los cargos que tenía en el PP, colaboración con la justicia y en un acto ciudadano que se enmarca en la normalidad democrática y del estado de derecho”.

 Rajoy es un ciudadano español que allá donde vaya va con el cargo puesto, es indisociable de su persona. Y si bien un presidente del Gobierno está obligado por la ley, como el último de sus conciudadanos (salvo que sean catalanes, que no se han enterado aún) no son iguales en las comparecencias y en los potocolos de la Justicia. Hay tres maneras de practicar la inequidad:

a) Tratar igual lo que es diferente.

b) tratar diferente lo que es igual.

c) Tratar diferente lo que no es igual en perjuicio de la instancia preeminente.

La igualdad ante la Ley, que dice Berna. Porque resulta que la Audiencia Nacional, incluídos los magistrados de este Tribunal han accedido a que declarasen por videoconferencia multitud de testigos. Esa es la jurisprudencia que invoca El País. El PP ha hecho un recuento y le salen 94:

El vicepresidente 3º del gobierno, Manuel Chaves, la consejera de Castilla y León, Pilar del Olmo, el ciclista Alberto Contador, la cantante Marta Sánchez, Celia Villalobos, Arias Cañete, Jesús Posada, Rubén Moreno, Esteban González Pons, Rodrigo Rato, Alberto Aza y otros 39 testigos del caso Nóos, Íñigo Errejón, Carolina Bescansa, Ramón Espadaler, Artur Mas, Núria de Gispert, dos consellers y otros 33 parlamentarios por el caso Cerco al Parlament, Arturo Aulet, Dolores Castelo y Carlos Gutiérrez en el caso Afinsa y Jaime Casañas.

Al presidente del Tribunal, Angel Hurtado, le salía otro caso en su voto particular. El ponente Julio de Diego admitió que en el caso de las Herriko Tabernas por financiación de la banda terrorista ETA declarase por videoconferencia, no un testigo, sino ¡un procesado! Un presidente del Gobierno, ¿no ha de merecer los mismos miramientos protocolarios?

El fallo está tan ayuno de sintaxis como de fundamentos jurídicos, quizá las prisas. Hay en él cosas que son impropias, no ya de un juez en ejercicio, sino de cualquier persona con una cultura general básica. Por ejemplo:

“2.-“El Tribunal de la A.N., (…) se sitúa en el mismo plano en cuanto a los poderes del estado que el ejecutivo, por lo que la comparecencia personal de su representante máximo, en sana relación institucional, se ajusta a Derecho.”

¿Dónde estaría el magistrado Julio de Diego el día que explicaron en su Facul lo de Montesquieu? Verá, señoría, es cierto que los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) están en el mismo plano, pero eso no quiere decir que todas sus instancias sean equivalentes. En el Poder Legislativo, un suponer, no son lo mismo las Cortes Generales que las Juntas Generales de Guipúzcoa. Tampoco es lo mismo la Audiencia Nacional que el Tribunal Supremo. Si el presidente del Gobierno fuera procesado no podrían juzgarlo ustedes, sino el T.S. no sé si me explico. O sea que la A.N. no está “en el mismo plano” que el presidente del Gobierno. Tendría que ganar Rivera su batalla contra los aforamientos más allá de lo que él mismo se ha propuesto para que a un presidente del Gobierno pueda juzgarlo cualquier juez de primera instancia. O cualquier periodista, si se tercia.

 

 

 

 

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

148 respuestas a Ah, el periodismo, ah, la justicia (Jurispendencia de la Audiencia Nacional)

  1. Pussy Cat dijo:

    Bueno, ya que el anuncio de la nueva entrada de BELOSTICALLE ha quedado un poco perdida entre los comentarios de ayer, se lo anuncio aquí, en primera fila:
    La‘ONCE’ de Maite y nuestra, en sus Bodas de Oro
    No se la pierdan, es biográfica.

  2. kepaminondas dijo:

    Muy bueno, Patrón, realmente bueno.

  3. Magnífico artículo, Patrón. Está claro que la gente se muere de ganas por ver al presidente del gobierno condenado a la pena de telediario. Como bien señala el Patrón los razonamientos jurídicos son bullshit. Y El País a saco, también es para destacar la viñeta de Forges.

  4. er tío cascarrabias dijo:

    Nunca he sabido entender bien lo del Derecho; siempre lo he visto más bien Torcido. Cada juez, incluso en el mismo Tribunal o instancia, interpreta la Ley de modo distinto, si no contradictorio.

    Los demás debemos respetar y cumplir la Ley, siendo leales ciudadanos o delincuentes según tenga el día la Justicia. Es la grandeza de la Democracia, me dijeron. Así que a acatar.

  5. Atalanta dijo:

    cuando Garzón, el “ex”juez procesaba a Amedo and Cía, Migual Ángel Aguilar, creo que en El País, decía aquello de “la Justicia cabalga a lomos de hijos de puta”; hoy, la Justicia, sigue cabalgando en los mismos lomos, eso sí, con las togas de lodo hasta las puñetas y más allá…

  6. Belosticalle dijo:

    Magistral gure Patroia.
    Lo que vale una buena memoria…
    Y los desmemoriados que hace la inquina…

    Gracias, Dª Pussy, es usted un cielo.

  7. comerciante de ultramarinos dijo:

    El ponente Julio de Diego admitió que en el caso de las Herriko Tabernas por financiación de la banda terrorista ETA declarase por videoconferencia, no un testigo, sino ¡un procesado! Un presidente del Gobierno, ¿no ha de merecer los mismos miramientos protocolarios?

    Pues está bien claro que no, D.Santiago.

  8. Es tan bueno este artículo como de malo, por malintenciado lo es el de periodista Berna González Harbour en el País que no oculta su satisfacción anticipada por la pena de telediario que va a recibir “el maldito reo de muerte”.
    Complemeta la excelencia de este artículo las precisiones documentadas de los antecenetes, muy numerosos en que se ha permitado declarion por el medio televisivo.
    Un presidente del Gobierno,….” ¿no ha de merecer los mismos miramientos protocolarios?(que un terrorista de Eta) “

  9. Reblogueó esto en Lasmejoresideasdejeugenio's Blogy comentado:
    Es tan bueno este artículo como de malo, por malintenciado lo es el de periodista Berna González Harbour en el País que no oculta su satisfacción anticipada por la pena de telediario que va a recibir “el maldito reo de muerte”.
    Complemeta la excelencia de este artículo las precisiones documentadas de los antecenetes, muy numerosos en que se ha permitado declarion por el medio televisivo.
    Un presidente del Gobierno,….” ¿no ha de merecer los mismos miramientos protocolarios?(que un terrorista de Eta) “

  10. Valdi63 dijo:

    Pedro Pacheco lo sentenció en su día.

  11. Urbi et Orbi dijo:

    Los argumentos del Patrón son irrebatibles, y demuestran que hacer comparecer en persona al Presidente del Gobierno es una cacicada de ese par de jueces de magnitud cósmica. Pero parece que los abogados de Mariano han estado poco finos, porque de haber argumentado exactamente como lo ha hecho el Patrón y dando el listado de aquellos a los que ese mismo tribunal permitió declarar por videoconferencia, habrían puesto muy difícil negárselo. Ley de Murphy, se han conjuntado un par de jueces muy sectarios con unos abogados muy inútiles y hemos llegado a este esperpento.

  12. Atalanta dijo:

    rey:-…pídeme lo que quieras que a tu enemigo le daré el doble.
    súbdito:-…déjame tuerto, majestad

    la inmediatez simplona de los sectarios los ciega ante las consecuencias a medio plazo de lo que hoy jalean.

  13. Pasoslargos dijo:

    Buenas tardes, gran entrada

    El maldito cainismo travestido de justicia

  14. Benilo dijo:

    En España, todo es posible, de ahí que jueces y periodistas formen una simbiosis superlativa.

    Como dijo Jesús, la verdad os hará libres y en nuestro solar patrio, desde muchos hace años, la mayoría de la prensa está al servicio de su amo.
    Si es libre puede ser buena o mala, pero sin libertad, siempre será mala. Es indudable que hay un vínculo esencial entre verdad y libertad, o van juntas o juntas sucumben, desgraciadamente.
    Sin libertad difícilmente se puede conocer la verdad y sin verdad no hay libertad.
    Así mismo, quien la Justicia reparte, no puede ser juez y parte, por lo que está todo dicho.

    Saludos.

  15. Bruno dijo:

    Está claro que toda la oposición se va a aferrar al asunto de la “corrupcioncita” como exclusiva forma de hacer como que hacen política. Como si esa estrategia no fuera intrínsecamente corrupta ya que olvida el 95% de la política real, gran parte de ella, mal hecha. Esa es la herida mortal de la corrupción.

  16. loco dijo:

    Doña Atalanta, le amplio un poco lo de Miguel Angel Aguilar.
    Fue un comentario que hizo en tele 5 a proposito de la destitucion del Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional (caramba que coinsidencia) Jose Aranda:
    “LOS LOMOS DE LA JUSTICIA
    Sublevación de los fiscales de la Audiencia Nacional contra su jefe Aranda. Destitución del desobedecido. Exaltación de los sublevados en las páginas del mundo mundial, donde se amenaza a quien se atreviera a sancionar a los expedientados. En breve, leídas las notas de los hermanos Amedo y escuchadas las cintas por ellos grabadas para ‘joder a los de arriba’, según encargo de Pedro Zola y del Campeador, concluimos: si ésta fuera la causa de la justicia, debemos aceptar que a veces avanza a lomos de hijos de puta”.

    Santi Majeton la usó tambien en un articulo grandioso “¿Es franquista el Tribunal Supremo? (No es que el titular de este blog piense tal cosa, Dios me libre)”

  17. godello dijo:

    Perdonen mi ignorancia?
    No testifico D. Felipe Gonzalez por escrito en causa judicial siendo presidente del gobierno? la mala memoria puede confundir. gracias

  18. loco dijo:

    Ah el periodismo dice Don Santiago.
    Miren como se echa vitriolo a la cara de un fiscal:
    “Guerra sin cuartel en la Fiscalía Anticorrupción
    La próxima víctima podría ser el fiscal Grinda por supuestos delitos de pederastia

    http://www.elindependiente.com/opinion/2017/05/30/guerra-sin-cuartel-en-la-fiscalia-anticorrupcion/

  19. Felipe González declaró como testigo en el Tribunal Supremo por el caso Marey, pero fue en 1998 cuando ya no era presidente.

  20. Ríchal dijo:

    El comentario de mi amigo el juez

  21. Andoni dijo:

    Mariano Rajoy: Ciudadano K.O.

  22. Atalanta dijo:

    Gracias, Loco. No recordaba los detalles….pero sí. hicieron de mangas, capirotes….y puñetas.

  23. compas1967 dijo:

    Auto de Fe en plaza publica. Ahora igual que entonces.

  24. Madrileo dijo:

    Leí el primer artículo de Berna González este mes, en el que confundía el BOE con el DRAE. Les recuerdo el pantallazo:
    https://santiagonzalez.wordpress.com/2017/05/18/soraya-y-su-sparring/#comment-356217
    (Lo de los correctores era un homenaje a esa profesión tan necesaria, y creo que desaparecida en El País y en muchos medios, a la vista de lo que se lee; ya imagino que algún lector compasivo iluminó a la autora horas después y la salvo del ridículo en la hemeroteca)

    Ya tras leer este segundo artículo, quedo convencido de que su ascenso va a resultar difícil de detener. Me temo que no será la última vez que aparezca por aquí.

  25. Pasoslargos dijo:

    Esto más que un auto parece un carro de trapero tirado por dos pollinos podemitas

  26. belisario dijo:

    En el acelerado despeñe de nuestra democracia, con mezcla de empanada mental y pérdida de la decencia, la comparecencia del presidente se espera como una gozosa proclamación del “algo habrá hecho”. Los carroñeros no se distinguen por su paladar, ciertamente.

  27. Atalanta dijo:

    panamá…panamá…ays perdón, que era Jehová…pues como la vida misma

  28. Hasta el 26 de julio pueden pasar muchas cosas, incluso que Mariano Rajoy ya no sea presidente.

  29. Lo suyo, para darle más significado políico, hubiera sido citarlo el 18 de julio.

  30. kepaminondas dijo:

    El gran problema de España es la educación. E inmediatamente detrás la justicia o, si lo prefieren, la politización de la justicia y su utilización como arma política ayudada por la increible duración de los procesos.
    Me temo que hemos llegado a un extremo en el que la solución es imposible aunque quizás algo pudiera hacerse, al menos para evitar escándalos.
    Porque la resolución es escandalosa y la maniobra política evidente. Evidente y ya, Pravda mediante, desvergonzada hasta el sonrojo. No sé si es recurrible, si lo fuera debería recurrirse aunque la progrez brame y ruja.
    En todo caso debería marcar un límite a partir del que tomar medidas. Algunas se podrían poner en marcha si los partidos que hoy disfrutan como cerdos sueltos en un patatar piensan en lo que Dña. Carlota (6:28) apunta: donde las dan las toman, o sea o esto se arregla, o acabarán todos los políticos pasando por situaciones parecidas y al final los españoles soportando el gobierno de los jueces.

  31. Atalanta dijo:

    ¿politización de la Justicia, Kepa? no será más bien el sectarismo cojo de jueces fiscales secretarios judiciales…? porque la Justicia, yo la recuerdo como una “estatua”…es la pirámide quienes la tienen pervertida como vemos todos los días. como manipulan y retuercen. como se ciscan en la jurisprudencia, doctrina…como unos enmiendan a otros sin vergüenza ni ética…

    ¿la Justicia? no sé yo, Kepa…

    y sí, claro que se puede recurrir ese despreciable auto…como también se puede fulminar a un juez y suspenderlo…y machacarlo. que se lo pregunten a Gómez de Liaño y eso que Polanco no era el Presidente democrático del Gobierno de España

  32. Gorpua dijo:

    Bueno, ha sido mejor de lo que esperaba. Para la próxima seguro que le piden rigurosa etiqueta: trajes a rayas negras y blancas y bola con cadena de presi… diario.

  33. KUTRONIO, TECNOLOGÍA ESPAÑOLA A SU SERVICIO dijo:

    “La de hoy va a ser buena, es uno de aquí! lol

  34. Gorpua dijo:

    El conceto de justicia que tenía el juez Garzón me inspiraba más confianza: ¿cómo que la justicia no es igual para todos, ni que cajones?

  35. Estoy totalmente de acuerdo con el criterio de don Santiago.

    Pero también tengo que decir que esto no es casual sino causal, también por la imagen de debilidad que lleva años dando como Presidente del Gobierno y no sólo ante el caso golpista.

    A eso se le suele denominar falta auctoritas. A modo de ejemplo:

    Cuando el Presidente del Gobierno de España toma por el pito del sereno la pitada golpista al Estado de Derecho en el Calderón, no resulta extraño que un tribunal tome al Presidente del Gobierno de España como a un ‘ciudadano más’.

    EQM

  36. Los agigantados lobbys.

    Vengo de ver ‘El caso Sloane’ y se la recomiendo a quien esté interesado en el tema del nuevo triángulo democrático de la globalización, conformado, también y sobre todo en EEUU, por la unión del poder político, económico y mediático a fin de gobernar a la ciudadanía…

    En Bruselas, el fenómeno es idéntico, a pasos agigantados.
    Y en España… qué les voy a contar.

    Una lección más: cuantas más Administraciones nos gobiernen [aquí: local, comarcal, metropolitana, provincial, autonómica, central y europea], más triángulos amorosos corrompiendo la voluntad soberana del ciudadano.

    EQM

    pd. Hoy, una payasa de la CNN ha sido excpusada de la cadena por hacer una comicidad consistente en pasearse en la tele con la cabeza cortada de Trump…

    Y es que tales triángulos cuentan a veces con palmeros que se pasan, sobreactuando para sus dueños…

  37. er tío cascarrabias dijo:

    Tenemos un problema geoestratégico con la fiscalía anticorrupción y es que los contables y diseñadores de monedas venezolanos no soportan a los panameños.

  38. Bruno dijo:

    ¿Han pedido la fe de vida de Rajuy?

  39. Albert de Paco también parece estar hoy en LD por el tercerismo dialogante…

    Me gustaría que nos contara la finalidad… y el premio [para los residentes en Cataluña].

    EQM

  40. Lo que le estan haciendo al fiscal Mois es un linchamiento en toda regla…

    Una sociedad de su padre, heredada, inactiva, consistente en un inmbueble en copropiedad, delarada ante Hacienda y que no se ha disuelto porque falta la voluntad colectiva de los herederos…

    El umbral de la corrección política lo hemos trasladado a la subjetiva ‘ética’ a la carta.

    Por ello, simultáneamente, el Parlamento -y la ciudadanía- acepta sin rechistar que los chavistas se financien con dinero iraní y venezolano… y que ellos pregonen tales fuentes como eticamente irreprochables.

    EQM

  41. Gorpua dijo:

    Tres poderes hay en la vida:
    el ejecutivo,
    el legislativo
    y el superlativo.

    Y el que tenga estas tres cosas
    que le de gracias a Dios.
    Adios.

  42. estilete dijo:

    La justicia, que falacia. Dos formas de acceder:

    1.- cerebritos que desconocen la calle
    2.- juristas de reconocido prestigio, pero que solo es reconocido desde un ojo de los tres de que dispone el ser y la ser humano y humana.

    Y eso que Rajoy se lo ha ganado a pulso, pero ofende tanto el auto como el artículo y por supuesto, el editorial.

    El “reconocido prestigio” se concede previos desbarres en el que era el BOEPSOE (Ya mismo se alcanzará el reconocimiento en el Púbico).

  43. Urbi et Orbi dijo:

    Don EQM, creo que el artículo de Albert de Paco en LD va en plan sarcástico. Fíjese en el título.

  44. D. Urbi et Orbi Miércoles, 31 mayo 2017 en 10:29 pm,

    gracia por invitarme a su relectura; parece que, efectivamente, es irónico.

    Me alegro, porque le sigo habitualmente. Pero seguro que no seré yo el único que lo malinterprete.

    Con la ironía conviene no hacer malabares y dejarlo bien clarito.

    EQM

  45. Gorpua dijo:

    Tres botones, tres, tienen para votar. Si hicieran pruebas con monos en el Congreso se equivocarian menos. Rajoy, Santamaria, Madina, Iglesias, Cospedal y Catala se han equivocado de boton. Estamos en buenas manos?

  46. Gulliver dijo:

    Impresiona la incoherencia del Auto de la Audiencia Nacional:
    Empieza afirmando: “Don Mariano Rajoy no comparece como presidente del Gobierno sino como un ciudadano español (art. 14 CE) en calidad de testigo… en un acto ciudadano que se enmarca en la normalidad democrática y del estado de derecho”.
    … para acabar diciendo exactamente lo contrario. El Tribunal de la A.N., (…) se sitúa en el mismo plano en cuanto a los poderes del Estado que el ejecutivo, por lo que la comparecencia personal de su representante máximo, en sana relación institucional, se ajusta a Derecho”

    ¿Pero no habíamos quedado en que quien comparecía en calidad de testigo era M.R.B., ciudadano español mayor de edad, natural de Santiago de Compostela?

  47. kepaminondas dijo:

    Permita ustedes que les recuerde el primer escándalo de este juicio. Se recusó y apartó del caso a dos magistrados: Enrique López y Concepción Espejel por su supuesta vinculación con el PP. Lo de Espejel fue de traca, ¡había sido vocal del CSPJ a propuesta del PP!
    Por contra no se admitió la recusación de una persona tan decidida y evidentemente partidista como De Prada.
    En las monterias hacen falta muchos y buenos perros y ojeadores y pocos rifles y bien manejados.

  48. Pasoslargos dijo:

    Cuando el PP haga limpieza en sus filas perderá el gobierno, y entonces llegará la gente del cambio con sus jueces, sus fiscales, sus bódalos, sus monederos y sus echemingas. Por fin podremos dormir tranquilos, disfrutaremos de una España “plurilimpia”.

  49. compas1967 dijo:

    D. Magister (9:25 pm), estarán tirándose de los pelos.
    Por otro lado, desde Alfonso Guerra anunciando que Montesquieu había muerto, han cambiado gobiernos y mayorías. Aquellos que gritaban desde la oposición el escándalo de la justicia, callaban una vez alcanzado el poder. Cosas que pasan por no haber hecho, o rehecho, bien las cosas cuando había oportunidad. Buenas noches.

  50. El problema no es tener razón; el problema es que un juez te la dé y la eleve a categoría sagrada.
    Yo exijo que Mariano se presente en el tribunal con toga blanca y en una mano la renuncia a su condición de presidente; en otra, la renuncia a su plaza de registrador de la propiedad y que ofrezca el sacrificio de un hijo en el altar de la Sexta. Y eso por ir de testigo que si lo fuera en condición de investigado, antes imputado (dos figuras inanes no implementadas en nuestro ordenamiento pensando en Jordi Pujol) además, debería raparse el pelo y la barba y entregarse a los alguaciles de la Sexta por propia voluntad en día feriado a la salida de misa de doce previo ofrecimiento de diez doncellas.

    Me produce verguenza que la cacería del fiscal Moix se base en la sociedad patrimonial de su padre en Panamá pues que yo sepa, no hay nada ilegal en aceptar una herencia y declarar a Hacienda la debida regulación amén de que es perfectamente legal tener sociedades en paraísos fiscales si están declaradas. Pregunten a los grandes bancos de este país, por ejemplo. Yo no esperaba que la Junta de Fiscales se pronunciara sino que me quitaba la toga y con ella daba una verónica al grito de ahí os quedáis y que os zurzan. Me gustaría referirme nuevamente a los fiscales que ejercen el Cataluña pero no quiero ponerme como una hiena y escribir lo que no debo.

  51. arcu dijo:

    Inapelable su escrito, Patrón, inapelable.

  52. Chigorin dijo:

    Pues yo me alegro de que en España nadie tenga acceso al botón nuclear, qué quieren que les diga.

  53. Chigorin dijo:

    Como Mariano defienda la unidad de España con el mismo rigor jurídico y astucia política que sus llamamientos a declarar como testigo, la independencia de Leganés está al caer.

  54. joteroplus dijo:

    Ustedes sabrán disculpar que no comparta el fondo de la cuestión que aquí se está tratando: ¿acaso todavía no está claro que Mariano Rajoy es el culpable más directo de la ristra de golfos y sinvergüenzas que tiene su partido desde hace décadas? ¡Por favor, que aquí ya todos nos afeitamos desde hace años! ¿Y Esperanza Aguirre tampoco sabía nada de las trapacerías de sus, ejem, “colaboradores”…, pffffff.

    Es ya Historia, está en los manuales, oigan: en España las maquinarias de los partidos políticos están engrasadas desde los tiempos de Felipe y Guerra con los “restos” de las mangancias de todos y cada uno de los personajes que se han dedicado al oficio desde las respectivas sedes (nacionales, autonómicas o locales), sea en forma de comisiones, de donaciones, de estudios que no se hacen, de…, lo que sea. Y están pringados tooooooooodos, hasta los podemitas, antes incluso de tocar pana, lo cual ya tiene mérito (Monedero con Venezuela, Errejón con su beca, etc.).

    No hay cristiano, salvo que esté harto de vino, que se crea que Mariano no sabía que Luis-sé-fuerte repartía sobres con dinero entre los amigos de alto rango del partido, igual que hacían Vera y Barrionuevo con los fondos reservados de Interior, igual que los del 3 % catalufo, igual que las “generosidades” via ERE en Andalucía, etc., etc. En España el que no roba, es que es tonto, o no puede porque no está “situado” donde debe: perteneciendo a PP, PSOE, PNV, CIU, etc. es cuestión de tiempo que te toque empezar a llenar la bolsa, todo es ponerse y echarle imaginación. Ser político en España es éso, estar en disposición de empezar a forrarse…, aunque sea después de cesar, porque será entonces cuando empezarás a cobrarte los “favores” hechos durante el mandato correspondiente.

    Además, Mariano irá al juzgado, dirá que no sabía nada, se calará el chapeo, requerirá la espada, mirará al soslayo… y fuese. No pasará naaaaaada, como siempre. A la mayoría de la gente lo único que le preocupa es la imagen del telediario, la cosa multimedia y flash de confirmar con lucecitas y colores lo que todos sabemos, que este tipo es un golfo, como todos…, pero lo de ponerse en serio después a arreglar la justicia de este país no eligiendo con sus votos a esta tropa, mejor lo dejamos para otra ocasión, ¿verdad? Hala, a otra cosa, mariposa.

  55. Rorschach dijo:

    Deberían dejarse de subterfugios y chorradas e ir al grano. Presentar a Rajoy ante la sala cargado de cadenas y dejar que el interrogario lo realicen Ferreras, Wyoming y Escolar Jr.

  56. karlovitch dijo:

    Se refieren ustedes a “Leyenda del equidistante”? Si es así, la ironía resulta ciertamente algo difícil de captar

  57. Atalanta dijo:

    Estimado Joteroplus…ese es “el atajo” sobre el que hablamos aquí. tú ya lo haz juzgado y condenado. las “apariencias” de delito. y sobre todo, decides que se “merece” ese trato desigual con respecto a otros llamados a declarar por videoconferencia. Esos son los “atajos” que hacen de la Democracia…una basura populachera.

    Rajoy va arrastrado por un juez sectario. Rajoy comparecerá arrastrado por la calle para que la basura humana le tire tomates y coliflores…y si va en esas condiciones, no será él el que se arrastre. será la Democracia española puesta de felpudo a mayor gloria de las hienas que se sientan el Hemiciclo.

    Rajoy, hoy, no es prescindible…ni el PP.

  58. Louella Parsons dijo:

    Magnífica entrada, Patrón.
    Buenos días.

  59. Goethe dijo:

    Buenos días,
    un saludo a todos los remeros. El artículo del patrón ayer insustituible. !!Cuanta falta hace deconstruir tantos y tantos tópicos que nos nublan la mente!! Espero no volver esta tarde del trabajo con la independencia de Leganés declarada (Maestro Chigorín)

  60. joteroplus dijo:

    Querida D Atalanta, el Parlamento y los partidos y los politicos y los jueces y los periodistas… se califican por si mismos en España, no hace falta ni que uno tome partido siquiera, o les señale con el dedo, son todos de vergüenza ajena, pordió, que llevamos ya décadas con este espectáculo de podredumbre y corrupción, y el que no lo quiera ver, allá él o ella. El sistema esta podrido desde sus cimientos desde los tiempos de Felipe y Guerra, empezando por la ley electoral, y a partir de ahí, pa qué seguir, educación, cultura política, medios de comunicación, etc. En este país, menos coger un libro, lo que sea… asi se explica luego que se vote lo que se vota cada cuatro años, claro, sí señor…

  61. Triquiñuelas dijo:

    Joteroplus dijo:
    Jueves, 1 junio 2017 en 6:54 am

    Ya le digo, se cree el estrábico que todos son bizcos.

  62. Buenos días a todoa, aniversario de Juan Caballero y Juan José Hernández.
    In memoriam

  63. Atalanta dijo:

    Así es querido Joteroplus tu radiografía, pelin derrotista, se acerca en algo…

    pero estábamos a Rolex o a setas?

  64. Urbi et Orbi dijo:

    Estimado don JOTEROPLUS (6:54 am), pensando de Rajoy exactamente lo mismo que usted, y siendo mi entusiasmo hacia él tan perfectamente descriptible como todos ustedes saben, debo decirle que me reafirmo en considerar que no es de recibo hacerle comparecer en persona, por las razones que tan bien nos ha explicado el Patrón. La cosas como son.

    *****
    Don KARLOVITCH (7:21 am), efectivamente, nos referimos al artículo titulado “Leyenda del equidistante”. A mí también me pasó, me iba cabreando según lo leía. Al acabar, pensé que esas opiniones no casaban con Albert de Paco y con el medio, Libertad Digital, y traté de comprender qué estaba pasando. Me di cuenta que con la palabra “equidistante” en el título quedaba declarada la intención irónica (que no sarcástica, como dije cuando se lo hice notar a don EQM) del artículo: “La leyenda del equidistante”, es decir, cuál sería el razonamiento del perfecto progre, del perfecto equidistante. Pero sí, cierto es que no se capta tan fácilmente la ironía de ese artículo.

    *****
    Patrón, remería, buenos días.

  65. Paca Lalionesa dijo:

    – ¿Hay alguna diferencia entre un tratado TDT (Tratado de Doble Tributación) y un tratado TIF (Tratado de Información Fiscal)? Parece que sí, bastante, y esa es la razón por la que Panamá está dispuesto a firmar todos los TDT que se le pongan por delante y ningún TIF, siempre que le sea posible.
    Vea lo bien que lo explica un panameño, Eduardo Morgan Jr. en un diario importante de Panamá:
    Reflexiones sobre un tratado fiscal con EU
    Eduardo Morgan Jr.
    opinion@prensa.com
    El interés manifiesto de Estados Unidos para solicitar a Panamá un acuerdo de intercambio de información fiscal es tener acceso a las inversiones que tengan sus contribuyentes en Panamá y que, según su sistema tributario, deben pagar impuestos en su país.
    Para Panamá, un tratado fiscal que se limite al intercambio de información no tiene ningún interés, porque nuestro sistema impositivo no grava las rentas de nuestros contribuyentes en el exterior. Por esta razón, con muy buen tino, nuestro gobierno decidió que Panamá solo firmaría tratados fiscales para evitar la doble tributación en los cuales el componente de intercambio de información se vería compensado por la seguridad que tendrían los inversionistas extranjeros de que los impuestos pagados en Panamá les serían reconocidos en sus países, fomentando así la inversión extranjera.
    Para Panamá, cualquier tratado fiscal con Estados Unidos, si no lo manejamos inteligentemente, puede tener consecuencias negativas para nuestra economía. Un tratado de intercambio de información fiscal (TIF), basado en el modelo que ellos tienen, y que será igual o muy parecido al que nos presentaron en 2001, daría al traste con nuestro centro bancario, ya que es de esperar que nuestros clientes de América Latina muevan sus cuentas al centro bancario de Miami, en donde no solo no los gravan con impuestos sino que se les asegura anonimato total.
    Por esta razón, Panamá, ni aun cuando era un país invadido en los inicios del gobierno de Endara, aceptó firmarles este tratado. Esto quiere decir, ni más ni menos, que no podemos firmar el modelo de TIF que tiene Estados Unidos, sino que debemos negociar – si ellos insisten – en un acuerdo fiscal que proteja nuestro centro bancario y nuestra condición de país de economía de servicios.
    El sistema de renta universal lo aplican los países industrializados, pero la gran mayoría solo lo aplica a las rentas en el exterior de sus residentes. El sistema de Estados Unidos es sui géneris, ya que se aplica no solo a sus residentes, sino a todos sus contribuyentes.
    Veamos su comparación con Inglaterra: El ciudadano británico que no reside en el Reino Unido no paga impuestos por sus rentas en el exterior. En cambio, el norteamericano, aunque resida en el extranjero, tiene la obligación de declarar y pagar por sus ingresos, sin importar dónde estos se generan. Pero hay más. Esta obligación la tienen no solo los nacionales norteamericanos, sino todos aquellos que son considerados por sus leyes fiscales como posibles contribuyentes.
    Esto quiere decir, ni más ni menos, que un panameño residente en Panamá, con rentas solo en Panamá, pero que para Estados Unidos tiene también la nacionalidad norteamericana, debe declarar sus rentas panameñas y pagar impuestos a Estados Unidos, incluso, el impuesto de mortuoria o sucesiones, que aquí ya no existe, pero que allá sí. Pero eso no es todo. Panamá se vería obligada, por el TIF, a darle a Estados Unidos la información que le pida sobre ese panameño.
    Hay que tener en cuenta que por la relación de casi un siglo entre nuestros países, muchísimos panameños tienen también la nacionalidad norteamericana, o sea, que estos casos serían frecuentes. Lo mismo puede decirse de aquellos panameños que durante la crisis emigraron temporalmente a Estados Unidos y se hicieron residentes y, como tales, también son sujetos fiscales para ese país. Esta condición también afectaría a muchos de los clientes latinoamericanos de nuestro centro financiero en la misma situación de doble nacionalidad o residencia que apuntamos para los panameños.
    Con este tratado, a pesar de no tener ninguna otra conexión con Estados Unidos que el vínculo fiscal, estarían sujetos a que Panamá se vea obligada a dar información sobre sus inversiones aquí y no tendrían más remedio que emigrarlas a centros financieros sin TIF con Estados Unidos, tales como Singapur o Hong Kong.
    Por esta razón, en estas negociaciones Panamá como país soberano deberá limitar la información fiscal que se enviaría a Estados Unidos a aquella que corresponda a nacionales norteamericanos con residencia efectiva en Estados Unidos.
    Así no tendríamos que dar información de nuestros nacionales, ni de clientes latinoamericanos de nuestro centro financiero, y se complacería a Estados Unidos, que lo que busca es que sus nacionales no evadan sus impuestos. De no establecerse estas limitaciones, se estaría violando el artículo 17 de la Constitución, que obliga a nuestro gobierno a defender a los panameños en donde quiera que estos estén, y a los extranjeros que se encuentran bajo nuestra jurisdicción.
    http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2010/11/19/hoy/opinion/2406527.asp

  66. joteroplus dijo:

    Estimados, reparen vds. en que he dicho al principio que me referia al “fondo” del asunto, no a la chorrada esa de si va o no a declarar, que si patatín o patatán, purititos pellizcos de monja a la verdadera cuestión que importa, que es la corrupción casi generalizada entre los politicos peperos. Es cierto que el Patrón lo ha centrado en lo otro, pero vamos, de ahí a creerse que Mariano es la salvación de España porque en el otro lado hay incendiarios borrachos, media un abismo: acabemos con los pirómanos sin necesidad de elevar a los altares a los mediocres y mentirosos que amparan y protegen a los sinvergüenzas que tienen al lado, por mucho que ellos “aparentemente” no se hayan llenado los bolsillos tambien. La realidad fetén es que el PP necesita una purga de caballo tanto como el PSOE, y en ésas estamos…

  67. Atalanta dijo:

    ¿“chorrada“, Jotero?

    “…corrupción casi generalizada entre los politicos peperos…” ¿estás seguro?

    ¿“…Rajoy salvación de España…”? …ya me dirás. porque, lo queramos o no, Rajoy, hoy por hoy, junto al PP, es el dique de contención ¿o no?

  68. srgs dijo:

    A mí no termina de procuparme que el Rpesidente del gobierno vaya a declarar como testigo. Es cierto que esto la banda Molotov lo va a utilizar y va a decir que Rajoy está imputado. De esa banda no se puede esperar otra cosa, ni sqiueira que sean buenos periodistas y se ciñan a la verdad.
    A mí me preocupa mucho más lo que Cayetana apuntaba, y desarrollaba, en su artículo semanal en El Mundo. Eso de esparcir sospechas sobre alguien en un informe de la UCO y que luego sea todo metnira o no tenga consistencia jurídica y nadie pague por el daño ehcho a la eprsona y al sistema. Eso sí que es terrible para la credibildiad de la Justicia, los políticos, etc. Eso sí que nos está haciendo daño.

  69. kepaminondas dijo:

    Buenas
    Con todo lo más escandaloso del auto de dar el paseillo al Presidente del Gobierno de España es esto:
    “El Tribunal de la A.N., (…) se sitúa en el mismo plano en cuanto a los poderes del estado que el ejecutivo, por lo que la comparecencia personal de su representante máximo, en sana relación institucional, se ajusta a Derecho.”
    No se trata de una declaración de igualdad entre los poderes envuelta en una hipócrita apelación a la sana relación institucional, sino una declaración de superioridad de del poder judicial, encarnado en ese concreto tribunal, sobre el ejecutivo.
    Cuando aprenderemos que la corrupción no consiste sólo en meter la mano en la caja, que hay otras formas más dañinas si cabe. Meter la mano en el poder, por ejemplo.

  70. loco dijo:

    Ja ja ja ja ja y ya.

  71. luigi dijo:

    El Blog de la Argos: La Grumete mediática.

  72. Bruno dijo:

    Es muy interesante lo que comenta D. Joteroplus. Como añadido lo que pone D. Kepa, a título de ejemplo: “la corrupción no consiste sólo en meter la mano en la caja, que hay otras formas más dañinas si cabe. Meter la mano en el poder, por ejemplo”.
    Es un debate básico en la situación actual y de enorme de complejidad: Establecer un plan general para regenerar la democracia que nos arrasan.
    Sólo apunto una cosa: Para que un partido no pare de hacer actos corruptos, en su sentido general, no hace falta que todos sus integrantes lo sean. Lo que importa es el comportamiento general del sistema partido político y sus centros de poder.
    Y, en aparte, les comento que con las fieras que nos rodean no sigo porque se van a tronchar de risa gansteril. ¡A ver quién les quita la comida!

  73. ¿El Secretario de Estado para el Deporte del Mariano, Sr. Lete, no considera que el repugnante vídeo de tv3, televisión pública, contra el R Madrid y en favor de la Juventus, es una ofensa pública al millón de madridistas catalanes y un delito fomentador del odio?

    ¿Tiene previsto hacer algo al respecto?

    ¿Se trata de una ‘algarabía’ más?

    ¿Hay alguien ahí?

    EQM

  74. belisario dijo:

    Moix c´est fini (¡qué escándalo, aquí se hereda!)
    Que suba el siguiente.

  75. Pepeldelaesquina dijo:

    El vídeo de TV3: “Mi agonía es la bárbara agonía del que quiere evitar lo inevitable”.
    ¡Es lo que me faltaba! Estoy deseando que gane el Real Madrid.

  76. luigi dijo:

    Si pasan ustedes los últimos cuatro comentarios a la velocidad adecuada, verán cambiar, de lado a lado, la diéresis de Romeva como cambiaba, de lado a lado, la joroba de Igor en el Jovencito Frankenstein.

  77. ¿Por qué la Justicia no actúa de oficio contra las denuncias de género que acaban archivadas?
    Porque así lo establece el art 456.2 del vigente Código Penal:

    1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados […].
    2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

    Se ve que eso de que resulten ‘indicios bastantes’ de que la denunciante imputa ‘con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad’ es pero que muy complejo… ¿Verdad?

    EQM

  78. Urbi et Orbi dijo:

    Raül Romeva
    Raül Römeva
    Räül Römeva
    Räül Römëva
    Räül Römëvä

    Don LUIGI, ahí tiene “Los Pájaros”, de Hitchcock.

  79. luigi dijo:

    Don Urbi (inmejorables esos pájaros):

    Don Urbi (inmejorables esos pájaros de mal agüero):

    El Tercer Nombre

    Räül Römëvä i Rüëdä

  80. Madrileo dijo:

    Don Quicio (1:39), y don Loco (ayer, que trajo esa vergonzosa imagen de Trump degollado), por lo que leo la CNN la despide… pero solo trabajaba con ellos un par de días al año. Da toda la sensación de que es una salvajada bien planeada. Kathy Griffin dice al fotógrafo en un video, que muestra la sesión, que en cuanto se publicaran las imágenes tendrían que huir a México. Ayer tocaba arrepentimiento. Y a partir de hoy, a esperar trabajo y beneficios en los sectores y ambientes “de progreso”, en su país y quizá hasta fuera de él. Ya es, a partir de ahora, la mujer que decapitó a Trump. Si a alguien se le hubiera ocurrido hacer algo así con Obama hubiera tenido que emigrar. Pero no es el caso.

  81. Madrileo dijo:

    Por cierto, y ya que don Quicio toca asuntos “de genero”, hoy El País se muestra intenso, y “nuestra” Berna González, vuelve a aparecer en primera línea. Dice que ” Hamou [el tenista francés] y los asesinos machistas comparten un hilo común:…”. No cabe duda, llegara lejos.

    Tras pasar por el artículo vecino, “Stop babosos”, que toca el mismo asunto, he ido con ganas a esta noticia. Un festival de mujeres negras y feministas en París que prohibe la asistencia a blancos, algo que hasta ha condenado la alcaldesa y SOS racismo. He intentado comprender las justificaciones de los organizadores, que no rectifican, pero me he perdido, el lenguaje progresista se me hace cada vez más difícil (en realidad más estúpido). Le sigo dando vueltas a “espacio mixto de mujeres racializadas”.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/31/actualidad/1496225496_329456.html

    Me pregunto, ¿qué criterio seguirán para definir a una persona como blanca e impedirle el paso? Francia tiene un grado de mestizaje enorme, ¿cuál será el grado máximo de “blancura” permitido? ¿Cómo lo comprobarán, solo por la piel y rasgos, y ojo de buen racista, como en los siglos pasados, o dispondrán de alguna técnica más avanzada?

    Actrices liberales imitando a los degolladores islamistas, grupos antiracistas imitando a los surafricanos del apartheid. Qué dificil es ser progre en este mundo tan confuso.

  82. Chigorin dijo:

    Hay jurisprudencia que es más bien jurisevidencia.

  83. arcu2016 dijo:

    O jurisimprudencia, D. Chigorín

  84. comerciante de ultramarinos dijo:

    Así es, D. Madrileo, “Actrices liberales imitando a los degolladores islamistas, grupos antiracistas imitando a los surafricanos del apartheid”. Unas y otros tendrán mucho futuro en los medios y en las tv’s españolas que ustedes conocen.

    Recuerden que por aquí los insultos a Trump en El País fueron destacados hace unos meses, pues no había columnista que no elevara el listón sobre el anterior. Más recientemente ha sido El Mundo quien lo ha distinguido con sonoros insultos: “cretino”, del propio director Cuartango y “mostrenco” , ayer mismo, por Carmen Rigalt.

    Los citados por D. Madrileo, antes o después, serán invitados por las tv’s y los medios españoles.

  85. er tío cascarrabias dijo:

    La vida de los humanos no se parece en nada a la selección natural de Darwin (o Newton):

    -Dimite Moix, el príncipe fiscal.
    – La gente tira huevos en la coleta al líder que les representa.
    – La SER echa a Gemma Nierga.

    (necesitamos a Pedro G. Cuartango…)

  86. Chigorin dijo:

    En efecto, Don Arcu.

  87. Atalanta dijo:

    Cómo era aquello de no dar un manotazo a un avispero…?

    http://www.elmundo.es/espana/2017/06/01/592feb9946163f40688b45ef.html

  88. loco dijo:

    Que paren las rotativas.
    Noticion.
    Arresto de Puigdemont.

  89. loco dijo:

    En este blog todo el mundo se hace cruces de los relatos de Jachuspa, de Andoni, de los cortos de Luigi, de la profundidad de los escritos de Parmenio et alii.
    Pero hete aqui que el firmamento se ilumina con un nuevo astro.
    http://www.vilaweb.cat/noticies/la-detencio-de-puigdemont-article-pere-cardus-opinio/

    (solo me asombra que las reivindicaciones las hagan en angles)

  90. ¿De verdad Ciudadanos no tiene otra cosa mejor que hacer que pedir la dimisión del Fiscal General del Estado?

    ¿De verdad?

    EQM

  91. er tío cascarrabias dijo:

    Hacía tiempo que no traía nada de este, pero viejas costumbres… el Alzehimer de las nueces.

  92. er tío cascarrabias dijo:

    Alzheimer, más bien.

    (el mío sin diagnosticar aún)

  93. D. Er Tío, ¿lo que Vd. trae de la Deia es el principio de algo?

  94. Pasoslargos dijo:

    Buenas tardes
    Cuando gobierne Pedro tendremos una plurijusticia. A la carta. Que el procesado quiere declarar por plasma, sin problemas; que prefiere por whasapp, sin problema. Eso sí, Mariano en persona, que es mu feo para verlo en plasma.

  95. Gorpua dijo:

    Tanto subir a los cielos y bajar a los infiernos a representantes del ministerio de la acusación pública, van a acabar por quebrar al gobierno por hernia fiscal.

  96. pfrias dijo:

    Buenas noches.
    D. (Mi) Capitán (6:08) ha de considerar que tal vez han sido demasiado severos con el encausado: Por lo que se ve no han permitido su presencia en plasma, ¡le han tratado como si fuera un ciudadano español!

  97. Madrileo dijo:

    Por si quieren alejarse de la cochambre unos segundos, les sugiero un vuelo por las cercanías de Jupiter. Video elaborado con fotografías recientes de la sonda Juno. Del ecuador al polo. Muy espectacular. Recomendable pantalla grande, e imagen completa.

  98. Madrileo dijo:

    (Me refiero, claro, a la cochambre política, la nacional y la terrestre en su conjunto. Aunque no sería necesario irse tan lejos para olvidarse de ello unos momentos, en este planeta nuestro hay belleza y grandeza de sobra)

  99. comerciante de ultramarinos dijo:

    EP: “Trump retira a EE UU del Acuerdo de París contra el cambio climático”
    “El presidente da un giro aislacionista y abandona la lucha contra uno de los desafíos más inquietantes de la humanidad”.

    ?Ustedes se creen esa afirmación final del diario EP? ?Cómo definirían o interpretarían ustedes el inmenso y universal fraude de la industria automovilística de Alemania? Acaso no significa en la práctica el abandono del acuerdo firmado, engañando Alemania con sus falsas emisiones a todos los países firmantes, que es el resto del mundo?

    Los países defienden sus intereses, no los del vecino, y en esta ocasión parece que los intereses de Alemania y de EEUU, en la realidad de los hechos, también.

  100. Buenos días a todos, aniversario de Ángel María González.
    In memoriam

  101. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.Sirimiri pero templadillo…ideal para el reuma.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  102. er tío cascarrabias dijo:

    Don Ciudadano (8,22 pm): no es el principio de algo, sino la falta de principios que les lleva al frontispicio o frontón (de ahí su afición a la pelota vasca).

  103. Triquiñuelas dijo:

    Buenas.

    No me puedo resistir a traerles a un sabio de nuestro tiempo

    ¡¡Hasta el final, Vamos Real!!

  104. er tío cascarrabias dijo:

    Ah, el periodismo.

    (hay días que me lo paso en grande con el rigor histórico)

  105. er tío cascarrabias dijo:

    ¡Ah, el periodismo! (nueva edición): “Aunque no estaba previsto”, Santos barniza a Urcullu en Colombia.

  106. Pepeldelaesquina dijo:

    Y en Navarra legalizando el uso oficial de la ikurriña.
    Terminarán acusando de franquista a la bandera de las cadenas.

  107. Pepeldelaesquina dijo:

    Hola XX,

    Te escribo para recordarte la manifestación que la plataforma “Defendamos la bandera de Navarra” ha convocado para mañana, sábado 3 de junio.

    Para mí, el pedir que se reponga la Ley de Símbolos muestra la oposición a un proyecto político y social denominado “Euskal Herria” al que es ajeno a la sociedad navarra. Al final los símbolos son muy importantes porque reflejan y nos recuerdan lo que somos.

    Anímate y acude a la manifestación que partirá del Parlamento Foral y llegará al Palacio de Navarra (Avda. Carlos III), el sábado 3 de junio de 2017, a las 18,00 horas donde se entregará un escrito a la Presidente del Gobierno de Navarra.

    Es muy importante que la manifestación sea muy masiva. Sólo así podremos mandar el mensaje al gobierno de Uxue Barkos de que Navarra es Navarra y que tiene sus símbolos propios que tienen que ser respetados.

    Porque Navarra somos todos. Porque España somos todos.

    Carlos
    Españoles de a pie
    http://www.espanolesdeapie.es
    Síguenos en Facebook y twitter @edeapie

  108. luigi dijo:

    A raíz de su denuncia de la cantante Russian Red, que en un momento de debilidad declaró preferir a la derecha que a la izquierda:

    Cualquiera que se declare de derechas ha de ser un cretino o un cabrón. Nacho Divagas, sus fobias.

    La actualización más reciente de esta impecable sentencia permite intercambiar derechas por madridista y viceversa.

    ¿Pero hubo alguna vez un madridista de izquierdas?

  109. luigi dijo:

    (Sin contar a Valdano, claro)

  110. Bruno dijo:

    Triquiñuelas dijo:
    Viernes, 2 junio 2017 en 8:55 am
    Entrevista al sabio Nacho Vegas, del que no sabía nada.
    He encargado bajo secreto de confesión varias misas por su espíritu triste y perdido, literalmente lo ha perdido, y enviado una copia a una mujer de la vida para que lo reanime un poquito.

    er tío cascarrabias dijo:
    Viernes, 2 junio 2017 en 9:28 am
    Me imagino que esas historias para no dormir salen en la página de humor. Y no deja precisamente bien a esos patriotas. Es como si les faltara algo, bueno, bastantes cosas…

  111. Fo! dijo:

    Saludos: creo que por este blog hay mas de un contertulio admirador de don Blas de Lezo. Les adjunto enlace donde se habla elogiasamente de don Blas y de la historia de España. La excusa es un musical, Blas de Lezo. Invictus, que se estrenará el próximo día 13 de Junio en Madrid.
    http://www.rtve.es/alacarta/audios/la-libelula/libelula-blas-lezo-invictus-sergio-lara-sinfonia-del-uro-02-06-17/4044320/
    La libélula – Blas de Lezo. Invictus (Sergio Lara, La Sinfonía del Uro) – 02/06/17
    02 jun 2017
    Rematamos hoy nuestra semana de vuelos sin motor con un homenaje en toda regla a un gran patriota español, un vasco de Pasajes (Pasaia, Guipúzcoa) llamado Blas de Lezo que aconsejaba “mear siempre mirando a Inglaterra”… Antes de que a alguno le empiece a brotar el sarpullido le aclaro que nosotros no lo haremos, pero sí prestaremos atención a un espectáculo musical en torno a su figura a cargo de La Sinfonía del Uro.
    La Sinfonía del Uro es un grupo madrileño que nace en la banda de metal Atsphear. En su nueva encarnación el próximo 13 de junio pondrá en escena en el Teatro Nuevo Alcalá de la capital el musical Blas de Lezo. Invictus. Una obra en dos actos con trece capítulos en la que se retrata al marino español a quien se conocía como “medio hombre” a causa de sus heridas de guerra. Diez músicos, seis actores y espadachines, cañonazos, audiovisuales… en suma: una propuesta que se podrá ver en directo pero que también está disponible en las tiendas en formato CD + DVD. Esta noche Sergio Lara, guitarrista y líder de La Sinfonía del Uro, ha venido hasta este remoto lugar en las ondas para presentarnos el espectáculo, del cual escucharemos algunos fragmentos musicales e interpretativos.

  112. Atalanta dijo:

    …anoche. a punto de la despedida y cierre…di al botón del mando equivocadamente y en el Canal Sundance estaban dando un reportaje sobre este pedazo de persona y artista…dos vidas. la suya y la del cantante; ésta había seguido su curso en Sudáfrica. ambas ignorantes…me quedé prendada y prendida…emocionada. hacía que no veía algo tan tan tan bonito . bello. humano. increíble en su historia. en la historia de una búsqueda hasta dar con el ¿ángel? no sé cómo llamarlo. esta mañana todavía me duraba….pensé que era un sueño . y no, aquí está..si pudierais localizar el reportaje entenderéis lo que digo…si a alguien le interesa, claro.

  113. Atalanta dijo:

    …para verlo cuando la basura nos invada…

  114. Rorschach dijo:

    Y el agraciado del día es Germá Gordó.

    Como era una apuesta segura, el premio a repartir es pequeño. Mejor suerte con el sorteo de mañana.

  115. Andoni dijo:

    Al final, la evolución de las especies era esto: acabar dependiendo del periodismo… y no del periodo mismo.

  116. Pasoslargos dijo:

    Buenos días
    D. Andoni 1:16
    Al final, la evolución de las especies era esto: acabar dependiendo del periodismo… y no del periodo mismo.

    Y los machos alfa los jueces, y si son de la Audiencia supermachotes

  117. Acaso no significa en la práctica el abandono del acuerdo firmado, engañando Alemania con sus falsas emisiones a todos los países firmantes, que es el resto del mundo?… No. Es bastante distinto, me temo. Ya que siendo Alemania el país exportador por antonomasia con un superávit comercial del 9% que se dice pronto. Y teniendo la industria de la automoción alemana un carácter casi estratégico pues es el primer sector económico (Vea por ej: http://www.int-team.com/el-sector-de-la-automocion-en-alemania/) Lo que está ocurriendo es que con ese engaño Alemania está exportando también con sus vehículos una cuota parte de su propio incumplimiento del Tratado del clima ese…En fin, que las cuotas por país autorizadas en el tratado del clima climático deberían tener en cuenta el efecto imprevisto de las emisiones de los vehículos alemanes que con garantía de pureza germana circulan por su territorio…No lo ha debido oler Trump, me temo…porque en su guerra comercial con Alemania que debería ser la nuestra porque nos va la subsistencia en ello, mas bien está en que le compren armas … Ah! y Mariano está en twitter: http://politica.elpais.com/politica/2017/06/02/actualidad/1496391077_406379.html como suele… Ya le harán aterrizar tras el 26 J de este nuevo viaje en helicóptero. Y es que tan enfrascados en sus eternas cantinelas de corto plazo, se centran en la trascendencia de la foto y la forma más adecuada de presentar su dignidad ante los mortales cuando nadie parece haber reparado en que ahora mismo para la redacción de la sentencia definitiva que en su día cierre ese proceso, ese 2-1 de la Sala indica un cisne negro en lontananza, que tampoco va a servir para que SSS herede aunque sin duda puede dejar al PP reducido a pavesas… Pero en fin será porque como lo del prucés no hay nada que un recurso no pueda arreglar que para eso tenemos la fiscalía… o no.

  118. Triquiñuelas dijo:

    Calentito del Consejo de Ministros:

    Por el cu– te la hinco

    “La única posibilidad es que, durante las negociaciones del acuerdo de Estado, los partidos accedan a poner la barrera del 5, pero sólo Ciudadanos defiende públicamente esta exigencia”.

  119. Madrileo dijo:

    Me uno a la recomendación de doña Atalanta (1:37). Me sucedió algo parecido, lo ví por accidente estos días, nada sabía ni del cantante, ni de su vida. Quizá alguno de ustedes ya hablara del documental en su momento, hace cinco años, aunque no tendría una gran distribución, Una historia conmovedora, emocionante. Y sorprendente, aunque uno tenga canas. Creo que es muy difícil que hubiera superado los filtros de Hollywood de haberse tratado de una historia de ficción. No suele gustar a los que deciden la aparición decisiva del azar, por temor al rechazo del público., El documental tiene el óscar de 2012 y 37 premios más.
    Qué historia, y qué gran tipo. Es casi seguro que al terminar se sientan ustedes mejor. Así de simple.

  120. Madrileo dijo:

    (Disculpen, la recomendación de doña Atalanta es de 12:25, y la película completa en 12:27, seis comentarios más arriba)

  121. TV3: independentismo futbolero antimadridista [contra parte de su propia audiencia y con dinero público]

    Traducción:

    “Solo hay 11 hombres que puedan evitar lo inevitable. 11 hombres preparados para cambiar el destino y para que el todopoderoso Madrid viva una noche negra. Hombres jóvenes tocados por una varita mágica. Hombres duros, bragados en mil batallas que beben el elixir de la juventud eterna. En Europa solo hay 11 hombres capaces de dar un giro a la historia. Juventus-Real Madrid, en TV-3, el sábado por la noche”.

    EQM

  122. Atalanta dijo:

    Gracias Madrileo…ya somos dos…

  123. Madrileo dijo:

    Un comentario acerca del vergonzoso mensaje de Puigdemont que ha traido don Triquiñuelas (11:05), mofándose de que un barco de guerra construido en España tiene problemas en Australia, nación que lo adquirió. No sorprende, pero indigna. Hacen todo lo posible para generar antipatía y odio, hasta retorciendo noticias como si fueran niños. Me ha recordado al insoportable troll que aparecía a diario por aquí hace un tiempo.

    Me da cierto apuro escribir sobre barcos en el blog de un marino, pero suponiendo su permiso, les resumo lo que he leído en un par de medios australianos:

    -Los portaaaeronoves HMS Canberra y el HMS Adelaide, construidos en España, entraron en servicio en la armada de Australia en 2014 y 2015,
    -En esta primavera se detectó un problema en la propulsión azimutal de uno de los barcos (pérdida de aceite). Se retiró a puerto, y también el otro, para su observación.
    -Los propulsores fueron fabricados por Siemens. Para interesados en la mecánica naval, aquí hay un precioso esquema interactivo de uno de ellos, que según un periódico australiano, es muy similar al de los dos navíos.
    http://www.industry.siemens.com/verticals/global/en/marine/Documents/siship-esipod-animation/en/index.html

    -Ahora mismo el Adelaide está en dique seco. Según un responsable de Defensa del gobierno australiano, en comparecencia estos días en el senado, “el fabricante del equipo original, Siemens, ha enviado a sus mejores ingenieros y diseñadores para inspeccionar el problema”. Aún no está aún claro si se trata de un problema de diseño o de una excesiva carga. El Juan Carlos I no tuvo problemas parecidos en sus propulsores durante sus años de servicio.
    http://www.australiandefence.com.au/news/senate-estimates-probes-into-lhd-pod-issues

    -El Adelaide saldrá de dique seco en breve. El Canberra participará en unas maniobras este mes y ocupará su lugar. Asegura el jefe de la armada que ambos estarán plenamente en servicio en el último cuatrimestre. Por lo que parece, si es necesario adquirirán otros propulsores, y listo. Los comprarán a Siemens, compañía alemana.

    (En mayo surgió en nuestro país una teoría conspirativa. “Navantia sospecha de un boicot inglés al macrocontrato de fragatas para Australia”.
    Aquí la dejo:
    http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Navantia-sospecha-macrocontrato-fragatas-Asutralia_0_2925307452.html )

  124. jachuspa dijo:

    Sol de verano que huye entre cucuruchos de quisquillas y el tornasol de las karrakelas. Blanco asiento y nubes grises en el empaste de una boca que anestesia la lengua invasora; en una mirada perdida a la bahía que recoge las velas mientras la lluvia besa los mástiles. Viento y salitre.

    Sueño fugaz de un pelo que se alborota, que se curva, al roce sutil de la caricia; de unos ojos abiertos al entusiasmo, tras el éxtasis inadvertido de un pecho en flor que viaja, tembloroso, en el tierno y dócil landó de unas manos inexpertas. Pétalos al cielo que brotan del cuello reclinado. Las estaciones del amor: utopía, insomnio, apocalipsis, decadencia.

    Barry White, papada de tulipán negro, canta en la serena noche donostiarra y su voz amaina el oleaje abrupto de las almas enamoradas, tiernamente enemistadas desde el inicio de la operación bikini. Es testigo de esta distopía, el faro de Igueldo que mece con su rutina los caprichos de las sugar babes que surfean, espléndidas, el tedio en la pleamar.

    Mientras algunos se entretienen amasando el odio, en el portaviones del puerto se celebra un festival de idiotas. Ahora sabemos que el héroe homérico que inventó al memo pasa la Semana Grande, desde hace muchos años, en San Sebastián.

  125. Louella Parsons dijo:

    Pablo Iglesias: Trump nos parece reaccionario sin escrúpulos.

    Caramba, qué coinsidensia!

  126. Louella Parsons dijo:

    Pablo Iglesias: Trump nos parece un reaccionario sin escrúpulos.

    Caramba, qué coinsidensia!

    (mejor)

  127. Dª Louella, cree el ladrón que todos son de su condición.

  128. Louella Parsons dijo:

    Así es, don Ciudadanomedio.

  129. loco dijo:

    Yo por si acaso he regalado mis botas Panama Jack.

  130. luigi dijo:

    Un almanaque de hojas es, cada día, un otoño de papel.

  131. euskalmeteoco dijo:

    Los tribunales de justicia, como todos, tienen que ganar el respeto, ¿qué es esto? :
    El Supremo archiva la causa por la que Cañamero se declaró ‘insumiso judicial’ Patético

  132. arcu2016 dijo:

    Mi Capi… No me haga eso…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s