Un corazón tendido al sol

 

Podemos

Corazón venezolanoChávez, corazón de mi patriaChávez, corazón

 

Desde que los mandamases de Posemos anunciaron su campaña para el 26-J había ido guardando en días pasados el origen de la idea. Siempre he tenido para mí que los chicos de la Fundación CEPS (Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa y otros) no habían ido a la Venezuela chavista a enseñar, sino a aprender. ¿Qué podían enseñarle a un golpista venezolano “por las botas o por los votos”,que dijo Felipe González unos chicos recién salidos de la la Complu? ¿Podía aprender algo Hugo Chávez del escrache a Rosa Díez en la conferencia que dio en mayo de 2010 en el Aula Magna de su facultad?

Los medios de comunicación lo han explicado. El dineral que el chavismo pagó a la CEPS, so pretexto de improbables asesorías, tenía un objetivo práctico, que se explica en un informe elaborado por el ministro de Finanzas de Venezuela, Rafael Isea y firmado por Hugo Chávez Frías el 28 de mayo de 2008, uno de cuyos párrafos dice así:

 «Adicionalmente, según lo acordado en el referido consejo de ministros, el consiguiente apoyo económico que significará para la Fundación CEPS esta contratación permitirá estrechar lazos y compromisos con reconocidos representantes de las escuelas de pensamiento de izquierdas, fundamentalmente anticapitalistas, que en España puedan crear consensos de fuerzas políticas y movimientos sociales, propiciando en ese país cambios políticos aún más afines al gobierno bolivariano».

En la fecha del informe, Iñigo Errejón tenía 24 años. Le faltaban aún cuatro años para leer su tesis doctoral. Sólo pueden creer que Chávez estuviera interesados por sus consejos quienes sean capaces de suponer que en 2014 hizo un informe sobre un así nto que le era extraño (la vivienda en Andalucía) mientras dirigía la campaña electoral de su partido para las elecciones europeas de 2014. El trabajo le fue encargado por un profesor de Posemos de la Universidad de Málaga y pagado sin necesidad de que cumpliera los términos del contrato.

Como ya hemos establecido, se trajeron de Venezuela el dinero, el nombre del partido, acrónimo de un partido chavista que se escindió del MAS en 2002, Por la DEMOcracia Social. También copiaron algunas mañas dialécticas de Chávez. ¿Recuerdan el tic, tac, tic, tac de Pablo Iglesias? Pues se lo plagió a Chávez. Lo mismo ocurre con la reivindicación de patria y gobierno patriótico, y la idea del referéndum revocatorio y el empoderamiento del pueblo o de la gente, el uso del término ‘casta’ para descalificar a sus adversarios es también de Chávez y la costumbre de interpelar en directo a los periodistas para descalificarles, también. “Decir ‘exprópiese’ es decir ‘democracia'”, subrayó Iglesias aquel grotesco paseo de Chávez, señalando objetivos para la expropiación.

Pedro Corral

En estas, mi amigo Pedro Corral, al que Madrid (y España entera) siempre le deberá su paciente labor de desasnar a la alcaldesa Carmena y a su tropa, ha colocado en Twitter el pío-pío que pueden ver arriba. Yo mismo le debo la amistas y lo mucho que he aprendido de él. Una vez más el plagio del chavismo. No es sólo el corazón; son los colores de la bandera venezolana más el blanco de la estrella.

Pedro ha tenido que reproducir la cita en plan bonsai, para limitarse a los 140 caracteres. La cita de Vassily Grossman, ‘Todo fluye’ retrata con algunas palabras más a los ídolos de Iglesias y su gente:

“Odiaban a Kautsky, a McDonald, no habían leído a Bernstein, pero lo encontraban espantoso, si bien su destino hacía eco a sus palabras: “El objetivo no es nada, el movimiento lo es todo”. 

“Habían destruído el viejo mundo y aspiraban a uno nuevo que aún no habían construido. Los corazones de esos hombres, que habían inundado la tierra con tanta sangre, que habían odiado con tanto ardor, estaban infantilmente privados de rencor: corazones de fanáticos, tal vez de dementes. Odiaban por amor”.

Todos los totalitarios incurren en parecidos vicios de lenguaje, en lo que Sebastian Haffner llamaba ‘las violentas antítesis’ en ‘Historia de un alemán’ (En este caso de los nazis). Entre los defensores franquicias del Alcázar de Toledo hubo un dirigente de Acción Católica de Toledo, llamado Antonio Rivera Ramírez, llamado ‘el ángel del Alcázar’, que les pedía a sus compañeros de asedio: “Tirad, pero tirad sin odio”. Murió el 20 de noviembre de 1936, el mismo día que José Antonio Primo de Rivera y Buenaventura Durruti, lo que son las cosas.

Entre las feroces antítesis y la llana cursilería, el secretario general ya había incurrido, haciendo compatible la in¡vocación de la cal viva con el correo a un camarada en el hemiciclo. poco después lo hizo en un comunicado para explicar la purga de Pascual, secretario de Organización hasta hace dos meses y veinte días. Once veces emplea el sujeto la palabra belleza en un folio. Así lo conté en su día:

‘Defender la belleza’ titula Pablo Manuel su epístola a los círculos y comienza con: ‘Nacimos para cambiar el rumbo de la historia”. De haberlo conocido, Borges le habría dedicado un capítulo en su ‘Historia universal de la infamia’: ‘La atroz cursilería del secretario general’. La novia del jefe, Irene Krupskaia, ha descrito el tema en términos afectivos: “somos una familia y nos queremos y se nota en nuestros cuerpos y en cómo nos tocamos”. Lástima que al pobre Pascual le hayan tocado en forma de tacto rectal.

El domingo, al final del bronco cara a cara que Iglesias tuvo con Rivera para desolación de École, el moderador planteó qué harían los dos llegados al Gobierno con las inversiones de empresas españolas el Arabia Saudí. Dijo Rivera que si son empresas privadas, bueno, a lo que Évole dijo: “no, no hablo de Renfe y Adif, a lo que respondió el líder de C’s que no era partidario. “Entonces, ¿retirarías las vías una a una?” “Hombre, no, hay contratos firmados…” Pablo iglesias dijo categórico: “Sí, por supuesto. El problema de Arabia saudí es que España haya estado vendiendo armas a un Estadio que financia al ISIS”. Ahí, Jordi Évole le interrumpió:

“Pablo, no entiendo que un alcalde de Podemos, josé Mª González ‘Kichi’ ha apoyado el contrato de Navantia par construir cinco corbetas para Arabia Saudí…”

P.I.-Poque entiendo que él ponía por delante los derechos de los trabajadores…

O sea, no sé si me entienden.

Mañana aportaré  en mi columna de El Mundo información complementaria sobre este cantamañanas, ahora socialdemócrata.

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

57 respuestas a Un corazón tendido al sol

  1. miquel dijo:

    El programa de Evole comenzó con Pablo invocando a la ternura, luego proclamando una España sin gritos ni insultos. Sin odio….!!!! Ya no pude más. Por una cuestión de salud mental lo quité y me puse a zapear por cualquier canal. No era este hombre el de los escraches, el de las manifestaciones donde se quería llenar las calles de sangre y fuego y se pateaba a los policías mientras el susodicho se emocionaba. De Alfon a Bódalo, de las CUP a Venezuela. ¿Sin odio? Lo del 15 M ¿lo he soñado yo o allí PPSOE la misma mierda eran? En fin, ¿qué les voy a contar?

  2. luigi dijo:

    Unidos Podemos

    PI: Congarzón, Congarzón.

  3. Chigorin dijo:

    Garzón e Iglesias : menudos corazones.

  4. Chigorin dijo:

    Primera medida del gobierno Podemita: establecer un ministerio del Amor. Minimor, para abreviar.

  5. Alf dijo:

    Me ha encantado la frase con la que Santiago González cierra su artículo.

    Magnifica definición del Amado Líder, “este cantamañanas, ahora socialdemócrata”.

  6. Sra. Parker, ¡qué mala es!

  7. Unidos podemos ser socialdemócratas mientras sea por interés de la gente.

  8. luigi dijo:

    Podemos: La Caradura del Círculo.

  9. Desasnar a los podemitas solo puede ser a través de Ministerio del Tiempo. Para conseguir que Rubalcaba no apruebe la LOGSE. El mal ya está hecho hace 30 años.

  10. Creo que Unidos Podemos ya tiene elegida la música para la campaña electoral.

  11. Esta canción se la dedico a Miss Parker, con todo mi corazón.

  12. En ni afán de brindar a los partidos políticos mayores posibilidades sugiero al PP, Partido de PÁJAROS, que cambie el merengue por esta muchacha, tendrán más éxito.

  13. Pos no esta este enlace, lo intento otra vez.-

  14. Babayagá dijo:

    Acaba de aparecer en el telediario con su cara completamente socialdemócrata. El PC también es socialdemócrata, de toda la vida.

    Les remito al enlace que nos puso Dña. Pussy esta mañana, donde Cristina Losada lo explica muy bien. Para quien aún no pudo verlo:
    http://paralalibertad.org/iglesias-un-respetable-socialdemocrata/

  15. Benilo dijo:

    Compañeros de singladura, hay que ver lo mal pensados que son ustedes.
    Los muchachos de ….ODIEMOS, con el líder supremo a la cabeza, lo único que quieren es el bienestar de los españoles, por eso nos invocan para que les ayudemos a tocar el cielo con las manos.
    Estamos siendo unos desagradecidos porque no apreciamos sus desvelos.

  16. Benilo dijo:

    Dedicado a la “gente” del amado líder.

  17. jotero dijo:

    ¡Quién nos iba a decir que íbamos a echar de menos el merengue rosa de El Pasmo de León, aquel que mataba los elefantes a besos! Con este coletas de ahora y su tropa aledaña los niveles de cursilería van a destrozar todos los detectores habidos y por haber, hasta el punto que algunos vamos a tener que empezar a calzar bisoñé en los sobacos y a ponernos mejillones en las uñas de los pies, para estar a juego y evitar que nos señalen por la calle, jesús qué oprobio…

  18. mirlopica dijo:

    Así y todo los van a votar varios millones: logsianos, parados, abueletes rebotaos, madres solteras y militares sin graduación… Los que son capaces de leer 139 caracteres. O escribirlos, que tiene su mérito.

  19. estilete dijo:

    Esto se está poniendo “morado”. Y no me gusta. Menuda campaña gratuita que le están haciendo a Posemos.

  20. sancho quijano dijo:

    Muy interesante el artículo pero sobra la palabra “cantamañanas” por estridente.

  21. srgs dijo:

    Me gusta mucho su artículo. Es de esos que dejan al descubierto lo que es PODEMOS, y no les da argumentos para que practiquen su demagogia. Enhorabuena, D. Santiago

  22. Parker dijo:

    Gracias Magister ¡me encanta!

  23. luigi dijo:

    Por donde el llanto como río fluye

    JCMonedero: El Cursi del Orinoco.

  24. Bruno dijo:

    El bellísimo, corazón herido, un ojo lacrimoso por un corazón partido, nueva portada de libro, va a delegar en sus huestes la estrategia de alianzas a seguir.
    Un manifiesto de su incapacidad de liderazgo y una patraña de tahúr para atornillarse a la sombra del voto especializado.
    Orinoquia, ¡qué bonita palabra!

  25. Sólo propaganda elemental.

    Una emoción para atraer – Corazón, Dios es amor
    Ruptura de la razón para derribar defensas – Contradicciones. Dios es uno y tres a la vez.

  26. Nodoycredito dijo:

    Los de aquí le entendemos perfectamente Patrón. Ahora bien, la verdad está ahí fuera y es para echarse a temblar. Son como las termitas y no hay Charlton Heston que las detenga.

  27. rostro pálido dijo:

    Eché de menos que Rivera rematara la justificación de las corbetas del Kichi más o menos así:
    “Es que, Jordi, aquí está la clave de podemos: si lo hacen ellos es bueno. Y no hay más”.

  28. Rorschach dijo:

    Pablo Iglesias y el protocolo: ¡No a las corbatas! ¡Sí a las corbetas!

  29. Benilo dijo:

    Al igual que D. Santiago, nunca me he creído la patraña de que estos niñatos asesoraban al “gorila rojo” y al matón charlatán Maduro.
    Se lo diré en madrileño castizo: Amos anda.
    Tengo clarísimo que el patrocinio ha sido en dirección inversa.

    Aunque el amado líder, reafirma el corte socialdemócrata de Unidos Podemos tras la campaña del PCE. http://www.europapress.es/nacional/noticia-pablo-iglesias-reafirma-corte-socialdemocrata-unidos-podemos-campana-pce-20160607220505.html

    Los del PCE, sin embargo, se reivindican en las redes sociales: “Somos comunistas”
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-pce-reivindica-redes-sociales-somos-comunistas-20160607185234.html

    Imagen de http://e03-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2016/06/07/14653016824137.jpg.

    El PCE reta a Podemos presumiendo de orgullo comunista. https://mobile.twitter.com/elpce?lang=es

    Se nos presenta un panorama desolador. El otro día he oído en una tertulia que Podemos en realidad está financiado por George Soros.
    Ciertamente no me extrañaría, porque no parece casual que los populismos se estén extendiendo por Europa que, en mi modesta opinión, es un continente envejecido y totalmente agotado debido principalmente a la sobreexplotación de sus recursos y al “estado de bienestar” establecido en muchos de sus países integrantes y que los que aún no lo han alcanzado, querrían llegar a idéntica situación.
    Creo que ese anhelo, dadas las circunstancias, resulta ya insostenible y su ampliación imposible.
    Del mismo modo, con la crisis de los refugiados, el nuevo caballo de Troya, pienso que en realidad lo que se pretende es la desestabilización, provocando un descontento exponencial en los habitantes de los países receptores y así los populismos de ambos lados arraigarán con mucha más fuerza y como consecuencia, las actuales democracias se convertirán en dictaduras, más o menos encubiertas, en las que será mucho más fácil manejar a las personas y decidir su futuro.

    George Soros detrás de Syriza y Podemos.

    La conspiración de Podemos.
    http://www.periodistadigital.com/opinion/clases-medias/2015/11/29/la-conspiracion-de-podemos.shtml
    http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2015/12/04/la-conspiracion-de-podemos.shtml

    DANIEL ESTULIN AFIRMA QUE PODEMOS ES UNA CREACIÓN DE LA MASONERÍA
    http://es.blastingnews.com/politica/2015/02/daniel-estulin-afirma-que-podemos-es-una-creacion-de-la-masoneria-00286751.html

  30. Benilo dijo:

    EN 2007 leí el libro de Daniel Estulin titulado La Verdadera Historia del Club Bilderberg y lo que en él advertía, veo que se está cumpliendo paso a paso.
    Me temo que vamos hacia un único gobierno mundial.
    Saludos.

  31. madrileo dijo:

    El Chamán, hoy, en TVE: ¡La Cuarta Socialdemocracia!
    Qué genio, qué creativo.

    (¿Le pedirá Agustín Basave derechos de autor?
    http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/03/mexico/1446507819_766771.html
    http://www.casadellibro.com/libro-la-cuarta-socialdemocracia/9788490970782/2633330 )

  32. jotero dijo:

    Algo en el alma giliprogre está corrompido desde hace tiempo, y yo creo que como mutación ha pasado ya al código genético, porque no hay manera de arreglarlo: pasó con Felipe, pasó con el Pasmo de León, y ahora está pasando con el Coletas. Es un no se qué indefinible y pegajoso entre la “tontería” de toda la vida, el “buenismo” mal entendido, la cursilería pura y dura, todo ello rematado con el complejo recorcomido de la mala conciencia (histórica). Desemboca siempre en esa pretendida “superioridad moral” que ya no hay dios que se la trague, en ese detalle de que no tienen ni puta idea de dónde está la mano derecha, y en el hecho ineludible de que son más pesaos que un collar de melones: uno pensaría que la vida, mostrenca y de pan llevar ella, se encargaría de curar este tipo de cosas, pero ya estamos viendo que no, que las barbas desgreñadas cada vez se extienden más y que ni volviendo a instaurar la “mili” lograríamos enderezar el asunto. Mal lo veo, por tanto: es algo así como una triste y acojonante enfermedad que España tendrá que pasar oooootra vez, hay que resignarse a ello, porque los doctores que tuvieron la posibilidad de vacunarnos contra ella se han dedicado a sus cosas del mangui-trinqui, y claro, así no hay manera. O se está a Rolex, o se está a setas, Marianico, hijo…

  33. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  34. Pussy Cat dijo:

    El artículo en el Mundo del Patrón, en la cubierta de hoy.
    Victoria Prego
    Ruleta rusa para Sánchez

  35. Pussy Cat dijo:

    Alberto Corazón, tribuna:
    Arrepentidos, ¡a las urnas!

  36. Carlota dijo:

    Genial entrada. Escrita con tanta agilidad que el corrector ha hecho de las suyas, por ejemplo, al ‘corregir’ morreo, que es lo que había puesto el Patrón, con correo, que no viene al caso.
    Y mi comentario lateral:
    Entre los defensores franquicias (obviamente quiere decir franquistas) del Alcázar de Toledo hubo un dirigente de Acción Católica …, … Antonio Rivera Ramírez, llamado ‘el ángel del Alcázar’, que les pedía a sus compañeros de asedio: “Tirad, pero tirad sin odio”
    Otra faena del corrector, pero no del todo desacertada. Los defensores del Alcázar aún no eran franquistas, o no sabían que lo eran, aunque iban a serlo. El citado no, pues moriría demasiado pronto. Los supervivientes se harían franquistas, incluso fervientes franquistas a medida que Franco se fuese imponiendo como jefe supremo de la sublevación y llegase a conformar un régimen. Es comprensible. La alternativa se percibía entonces con dramática claridad.
    [la proliferación enorme de antifranquistas retrospectivos tal vez nos lleva a cometer el mismo error con los franquistas retrospectivos: son dos ucronías]
    La recomendación del bueno de don Antonio también la comprendo y no me parece una contradicción. Uno puede defender su vida y la de los suyos sin odio, incluso deplorando el odio de quienes quieren arrebatársela y le ponen en la tesitura de matar o morir.

  37. Pussy Cat dijo:

    Manuel Molares do Val
    Acoso, palizas, paseos

  38. Murphy dijo:

    Está entrevistando el Halcón a César Luena; le oyes y te entran unas peligrosas ganas de que Pablenin se los meriende. A cualquier pregunta contesta hablando del PP. Es irritante.

  39. viejecita dijo:

    Buenos días a todos.
    Respecto a lo que Dª Pussy Cat nos enlaza a las 9′ 23, sobre la censura y los libros para niños, diré que no me choca nada. Que en Portland, USA, los responsables de la enseñanza pública han votado por unanimidad quemar libros de las bibliotecas escolares, o que hubieran formado parte del currículo. ¿ Que libros ? Pues todos aquellos que pusieran en duda la gravedad del “calentamiento global antropogénico” y la urgencia de las medidas anti CO2.
    pongo un enlace
    http://us1.campaign-archive2.com/?u=87b74a936c723115dfa298cf3&id=d9c4e6147b&e=9785465b8d

    Pero aviso que está en inglés. Aunque en su blog, D. Plazaeme le ha dedicado un hilo en español al asunto.

    Termino de ir a los demás enlaces, y voy a la cubierta nueva, que hoy trabajo desde casa, mayormente de telefonista…

  40. Pussy Cat dijo:

    ¡¡¡Felicidades, Navarth!!!

  41. Buenos días actodos, aniversario de Antonio Ramos y Raúl Suárez.
    In memoriam

  42. Pussy Cat dijo:

    Ética social para un programa de gobierno

    El Correo / JOSÉ IGNACIO CALLEJA PROFESOR DE MORAL SOCIAL CRISTIANA

    Da miedo especializarse en artículos de opinión que otros colegas puedan calificar de prédicas moralistas. ¿Sí, no, cuándo una reflexión es moralista por comparación con las que son políticas, científicas o narrativas, por ejemplo? Y ¿por qué unas han de ser más atinadas que las otras? Y ¿certeras respecto de qué objetivos y criterios? Desde luego, una reflexión moral que todo lo fía a qué malos somos todos, o los ricos o los pobres, o los políticos o los españoles, es una palabra que no aporta demasiado.

    Comprender un problema social y superarlo decimos en ética política que comienza por «ser honestos con lo real» y esto significa objetivar lo más posible nuestro conocimiento. Razonarlo y verlo en clave científica es el mínimo de una mirada vital que no consiente vivir la tiranía del subjetivismo, la que representa el «a mí me parece» o «tengo el presentimiento». Pero la razón humana que objetiva en lo posible el conocimiento de los problemas es una razón integral, una experiencia humana de conocimiento integral, que no desprecia ninguna aportación intelectual comprensible y que pone la causa de los más olvidados en el centro.

    Porque el foco de la mirada ética sobre la vida humana está en los derechos humanos, interdependientes y universales siempre, y su núcleo la vida digna de las gentes que se arrastran en la exclusión para sobrevivir. En el momento en el que los representantes de la objetividad política y social dicen que esta mirada preferencial desde los últimos de la vida, particularmente cuando se ha heredado su situación de pobreza, es falsear lo de honestos con lo real, ciertamente tenemos un problema.

    Pero no un problema de conocimiento social, sino un problema político de poder social, de reconocimiento de los hechos. Y ahora sí, en este caso, claro que la lectura ética desde los más vulnerables de esta sociedad es moralista; más no como prédica vacía de aportación histórica contrastada, sino tan plena de exigencias tangibles que el statu quo, incluido el universitario, dice «no vayas tan lejos».

    No vayas tan lejos, que no es realista, que mucha gente no lo compartirá. Pero ésta es otra cuestión, la de la verdad ética de la vida digna de la gente marginada no puede negarse porque no sea fácil acomodarla en el pacto político de los que piensen ganar las elecciones. Hemos cambiado así de pregunta y de respuesta. Y en la respuesta, como me gusta decir, podemos ser muy ponderados, prefiriendo uno u otro camino político según nos parezca que la complejidad del conflicto social permite éste o aquél encaje de cifras y objetivos en los programas de gobierno.

    Pero el foco de la pregunta no puede desaparecer: cómo podemos desarrollar un programa de acción y de gobierno de los derechos elementales de los ciudadanos más débiles y vulnerables; en la alimentación, en la escuela, en la sanidad, en la vivienda, en la renta, en el empleo, ¿cómo podemos asegurar que esta gente ocupa el centro inequívoco de nuestro programa de gobierno? Esta es la cuestión.

    Poniendo de su parte todo lo posible, reclamando su implicación personal para incluirse, pero acompañando y facilitando este logro como mínimo común denominador de cualquier propuesta democrática que se tenga por justa. Porque hay propuestas en una democracia que son directamente injustas en sus pretensiones económicas y sociales básicas y es lógico que la ética, que es de todos pero no al gusto del consumidor, las denuncie con celo y las hostigue con medios legítimos. Para eso está la ley común y la legítima lucha social por hacerla más justa. Tanto más, si el sistema de separación de poderes sufre de la ley de hierro de la élites que salen por una puerta y entran por la siguiente; o acomodan la legalidad sin reparo a sus intereses corporativos nada igualitarios en cuanto a las oportunidades para la gente común.

    Viniendo al día a día, la ética social de cualquier concepción humanista, la cristiana por ejemplo, no va contra el conocimiento honesto de lo real, ni contra la complejidad de los conflictos sociales, ni contra la libre iniciativa y la creatividad de los emprendedores, ¡qué va!, sino contra que se considere sensatez ética pensar en pactos sociales y programas de gobierno que dejan de antemano a la intemperie a los más vulnerables, a los que por no tener, carecen de capacidad de presión política para sumar o restar votos en una campaña electoral.

    La ética social, toda buena ética social, reconoce esa complejidad de lo real, pero no puede aceptar la lección moral cínica de quien en la política protege su papel con celo jurídico y económico de gladiador, o en la economía contrata ver remunerada su labor profesional con sueldos, beneficios, rentas y complementos que alcanzan millones de euros, multiplican por sesenta el salario medio de su empresa o se jubilan cerca de los cincuenta años con sumas de dinero que el ciudadano del común no sabe casi calcular.

    Si descendiendo por la pirámide social, y por los meandros privados y públicos del trabajo, la ética social tiene que hacer abstracción de la clase de riqueza de que hablamos, de con qué medios, para quiénes y con qué costes sociales la logramos, ¡cerca y lejos!, si no podemos referirnos a todo esto porque la moral se convierte en moralina, la injusticia social está consumada. La ética social no lo sabe todo, pero sí reconoce dónde la política, la economía, la enseñanza y la información se convierten en estructuras de poder que aman la justicia, pero sólo un poquito, lo necesario para que los más vulnerables y pobres se reproduzcan sin remedio en la periferia. Con resignación cristiana o laica, es igual.

  43. Pussy Cat dijo:

    La nación pluriestatal

    El Correo / PEDRO JOSÉ CHACÓN DELGADO PROFESOR DE HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO EN LA UPV/EHU

    Desde los nacionalismos y la izquierda española afín se estima que España es un Estado plurinacional, donde naciones solo serían la castellana, la vasca, la catalana y la gallega.

    El tema nacional o nacionalista está alcanzando en estos últimos días una densidad informativa que amenaza con enterrarnos bajo una montaña de confusionismo. Veamos: Urkullu y su partido siguen con su propuesta de nuevo estatus, anunciándola a la mínima ocasión, como la que le dieron los embajadores europeos que pasaban por aquí. Los de Gure Esku Dago, que montan el primer intento «serio» de autodeterminación, por fin pacífico: es terrible que hayan necesitado que los catalanes les demuestren cómo se puede poner en jaque al Estado para que desechen el método infame que antes practicaron para lo mismo.

    Y los de Podemos sostienen que el derecho a decidir está en su agenda política a nada que tengan poder suficiente para plantearlo: su intención es decir que sí quieren que España siga siendo el Estado que conocemos y que no pasa nada por proponer a la ciudadanía que decida al respecto. Pero permítanme la pregunta, en ningún caso cínica o retórica: si el resultado fuera secesión, el propio partido de los nuevos patriotas quedaría también troceado, ¿no?

    Y todo eso mientras acaban de traer temporalmente para una exposición el sarcófago de Don Tello a Gernika, desde su ubicación permanente en un convento de Palencia, porque resulta que este noble, mientras fue señor de Bizkaia, allá por el siglo XIV, fundó la villa foral –además de Markina, Elorrio y Gerrikaitz–. Gernika erigió a Don Tello, con motivo del VI centenario de su fundación –en 1966, pleno franquismo–, la hermosa estatua que hoy luce frente a su Ayuntamiento. Y mucha gente se preguntará: ¿y por qué este personaje está enterrado en Palencia? Pues por lo mismo que nació en Mérida y murió en Medellín: porque su vida discurría con total naturalidad –si se puede utilizar esta expresión para aquella época tan convulsa– entre Urdaibai y el Guadiana. Con episodios como este, ¿puede extrañar que haya quien considere a España como una nación con los mismos límites que el Estado de ese nombre?

    Porque desde los nacionalismos y desde la izquierda española más afín se considera que España es un Estado plurinacional, donde naciones como tales solo serían la castellana, la vasca, la catalana y la gallega, asentadas sobre territorios que no cabría solapar en ningún caso entre sí. ¿Es mucho pedir que un mismo territorio sea solar simultáneo para dos naciones? ¿Por qué es esta una condición imposible de asumir para un nacionalista?

    Euskadi es una nación, nos dicen los nacionalistas vascos. Pero España, ¿por qué no también y desde el Guadalete al Bidasoa? ¿Dónde está escrito que no se puedan armonizar los múltiples sentimientos de pertenencia nacional para que todos nos sintamos ‘cómodos’ y convivamos sobre un mismo territorio? ¿Por qué el ‘nuevo estatus’ tiene que consistir ‘solo’ en reconocer a Euskadi como nación y a España ‘solo’ como Estado plurinacional sin condición nacional para sí misma? España, para los nacionalistas vascos, sería solo un Estado conformado por naciones. Pero ¿cómo sería la Euskadi ideal a la que aspiran esos mismos nacionalistas? La izquierda abertzale la articula desde Navarra, subordinando a ella el resto de instituciones vascas, mientras que el PNV siempre ha pensado en la confederación.

    Lo dijo Urkullu en el último Aberri Eguna, cuando habló de «confederación de los estados vascos». Pero ‘nación pluriestatal’ expresa lo mismo y de modo más sencillo y menos rimbombante y además permite obviar la evidencia de que confederación como tal solo existió puntualmente en Suiza, en Alemania o en los estados sudistas de la Guerra de Secesión americana, casos que acabaron todos en federación.

    En realidad, el lío con la definición de la propia estatalidad de Euskal Herria viene dado porque su división política entre los territorios históricos que la forman es tan profunda y arraigada que resulta imposible de contrarrestar –o de amalgamar si se quiere– mediante una idea de nación vasca, de suyo vaporosa e idealizada. Y esto lo saben bien los de Ehige, que no por casualidad también son una confederación, en su caso de padres y madres de la Escuela Pública Vasca, y que celebraron hace poco en Hendaia su fiesta anual: la nación –y esto lo explicó Fichte hace ya dos siglos– necesita de una ideologización continua por medio de la educación para sostenerse en el tiempo.

    Y es que en todo este esquema de nación pluriestatal vasca, digámoslo claramente, hay una indefinición insalvable en términos de país. Para empezar, si Urkullu recurre para articularla a su concepto de ‘nación foral’ es porque sabe que su único asidero histórico firme es la foralidad. Y por mucho que el ilustre Herrero de Miñón atribuya derechos históricos también a la CAV, cuando se habla de confederación vasca solo se piensa en los multiseculares territorios forales que la conforman, lo cual convierte a la autonomía y al estatutismo en algo secundario. De hecho, a diferencia del primero de Estella, el Estatuto de Gernika de 1936, antecedente directo del actual para gloria de José Antonio Aguirre, ni siquiera nombra al Viejo Reyno: fue un estatuto socialista, de Prieto, moneda de cambio para obtener el apoyo limitado del PNV en la Guerra Civil.

    Ortuzar, en el acto de su reelección como presidente del EBB en el Baluarte de Pamplona, el pasado febrero, ofreció su makila al lehendakari Urkullu y a «la lehendakari Barkos». Si aquello se le ocurrió a bote pronto –dos lehendakaris en pie de igualdad– estaríamos ante una de las mayores frivolidades de la historia del nacionalismo. Y si lo llevó pensado desde Bilbao peor todavía: porque lehendakari –como su propio nombre indica– solo puede haber uno y en aquel acto, tan simbólico para la nación pluriestatal vasca, lo fue él.

  44. Muchas felicidades D. Navarth

  45. Pussy Cat dijo:

    Ramón de España, buen apellido para vivir en Cataluña…
    Cocoliso y su tarjeta

  46. monicos dijo:

    Esta chusma nos ama tanto que desea ardientemente que pasemos a mejor vida

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s