A mi querida Lucía Méndez

Amemos

Mi querida compañera y sin embargo amiga: He leído hoy un billetito tuyo en la página 2 de nuestro periódico tituladoIglesias y la Ley de Godwin‘, en la que citas el enunciado de Mike Godwin: Cuando una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que se mencione a Hitler o los nazis tiende a uno.

El párrafo central, la almendra del asunto, dice:

“La crisis interna de Podemos ha activado la Ley de Godwin en España. Cada vez que Iglesias aparece en escena, la probabilidad de que se mencione a Robespierre, Beria, Stalin y otros monstruos de la Historia tiende a uno. En los últimos días, periodistas, tertulianos y políticos de otros partidos han rivalizado en ingenio equiparando la destitución del secretario de Organización de Podemos con el Gulag soviético y la guillotina de Robespierre.”

No me tengo por persona susceptible ni tan original que crea ser el único autor de analogías, que no equiparaciones como las que describes, pero en una reciente columna relacionada con la purga de Sergio Pascual en Podemos, viernes, 18 de marzo, hice referencia al estalinismo (a las purgas del 38, no al Gulag), a la guillotina, y en una anotación de este blog al día siguiente, lo bauticé como ‘el pequeño Robespierre de Vallecas’. Creo que estas coincidencias me dan cierta legitimidad para considerarme aludido, aunque no citado por el nombre. No es un asunto relevante para mí desde el punto de vista de personal, pero sí me parece pertinente discutirlo desde un plano conceptual. La analogía con las purgas del 38 se debe, explicaba, a la deshumanización de las víctimas de Stalin, que caían dando vivas al padrecito y a la causa. Como Pascual en plan incruento, la tragedia y la farsa, creo que lo decía.

Verás, Lucía, yo hablaré por mí, sin saber con cuantos tertulianos, periodistas y políticos coincido. No tienes razón al escribir que cada vez que Iglesias aparece, la probabilidad de que se mencione a Robespierre,  la guillotina, etc. Lo de Robespierre y la guillotina es un hallazgo intelectual de Podemos, más concretamente de su secretario general que en un programa de Fort Apache, ese espacio que le patrocina una república islamista sostuvo en enero de 2013 que la guillotina es la madre de la democracia .

“El bueno de Jean Paul Marat la llamó ‘la máquina Louison’ en honor a Luis XVI. ¡Cuántos horrores nos habríamos ahorrado los españoles de haber contado a tiempo con los instrumentos de la justicia democrática. Y es que como dijo Robespierre: “castigar a los opresores es clemencia. Perdonarlos es barbarie. ¡Qué actual la reflexión de ese gran revolucionario!” 

Él, que estudió Políticas debería leer seriamente ‘La democracia en América’, el clásico de Tocqueville, o, en su defecto , ‘Breve historia del mundo contemporáneo’, de Juan Pablo Fusi. Aprendería que la guillotina, esa madre de la democracia, segó las cabezas de todos los revolucionarios. Hébert, que era el editor del periódico ‘Le Père Duchesne’ y Danton. También Saint Just y Robespierre, que  fueron guillotinados el mismo día, 28 de julio de 1794. Dantón y Hébert habían sido descabezados cuatro meses antes. También Camille Desmoulins.De todos menos de ‘el bueno de Jean Paul Marat’, en el que se adelantó el cuchillo de Charlotte Corday, que ella sí, dejó su cabeza en la cuchilla. La máquina Louison, que decía el bueno de Jean Paul Marat no hacía distingos. En esas fechas se establece el  Directorio, es decir, la Dictadura, y diez años después coronaban a Napoleón como emperador. Tal vez Iglesias no sepa que la revolución americana, en cambio, fue siempre una democracia, antes, durante y después del parto. Y 13 años y diez días antes de la toma de La Bastilla. Los EEUU son el único país del mundo en el que jamás ha habido una dictadura. La cosa no se queda en Iglesias. Monedero, colaborador habitual de una web venezolana titulada ‘Aporrea.org’ escribió una cosa titulada ‘Los cuadernos de la guillotina’. La afición de los podemitas por la guillotina es en parte patológica, en parte demodée. Pero casi todos la adoran. Además de Iglesias, la han alabado: su ex-novia, Tania Vaciamadrid, que colgó el siguiente  tuit sobre la familia real: “Una familia real de gatillo fácil y huesos débiles sólo tiene una salida #guillotina”. Su sucesora en el corazón de Iglesias, y mujer fuerte del grupo parlamentario, Irene Krupskaia Montero, también incurrió: “#Felipenuncaseras rey.que vienen nuestros recortes y serán con guillotina”.

Entre la tropa que pastorea Manuela Carmena, Jorge Gª Castaño, secretario del Grupo de Ahora Madrid, pidió una guillotina en la Puerta del Sol. También le gustaba mucho el tema al concejal Pablo Soto, que soñaba con una plaza pública, una guillotina y un Ruiz Gallardón para hacer prácticas. Mención especial merece el diputado de Posemos por Valladolid,  Juan Manuel del Olmo que acertó a sacarle una pasta a la cuestión vendiendo reproducciones de la máquina en miniatura por 11,95 euros, con este anuncio que pueden ver aquí:

guillotinas Podemos

En fin, mi querida Lucía, que como verás no es que aparezca Iglesias y zas, la gente piense automáticamente (y yo el primero)  en una guillotina, no hay que restarle méritos: se lo ha trabajado mucho. Por otra parte, yo hablo por mí, ya te digo, escribo de estas cosas en metáfora. Como queda dicho arriba, nunca debe confundirse la analogía con  la equiparación en sentido estricto.

 

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

206 respuestas a A mi querida Lucía Méndez

  1. Feroz dijo:

    Cuando una discusión con un progre se alarga la probabilidad de que se mencione a Franco o al PP tiende a uno.

  2. Feroz dijo:

    Patrón, para información de la señora Méndez, si mencionas “guillotina”, sorprendentemente también salen Hitler y los nazis.

  3. JuanCar dijo:

    Santi, majetón.

    He escuchado en un foro una expresión de nuevo cuño para definir a Podemos y sus propuestas. Lo definían como: “Política homeopática” u “Homeopatía política”.

    Acaba de nacer la expresión pero me parece muy mordaz y que resume perfectamente todo el halo podemita en su mundo de fantasía.

    Saludos.

  4. luigi dijo:

    PI: Guillotania se llamaba mi amor.

  5. Menuda documentación, don Santiago. Inapelable.

  6. El chiropa dijo:

    En las manos de Willy Toledo, Willitina.
    (Perdón)

  7. Gorpua dijo:

    La probabilidad que tiende a uno en cada billetito de Méndez es la de leerle una såndez.

  8. madridleo15 dijo:

    Apabullante, señor González.

    Dice la señora Méndez: “…Pero de ahí a comparar a Iglesias con políticos responsables de la muerte de millones de personas hay un trecho.”

    Si decretamos la prohibición de la metáfora, dentro de unas nuevas formas de la religión de lo políticamente correcto, habría que criticar a la propia señora Méndez, que por ejemplo hace un mes titulo un artículo que trataba sobre políticos corruptos “Los monstruos que nadie vio”.

    Pues lo mismo: corruptos sí, pero de ahí a considerarles “monstruos” hay un trecho.

  9. Gorpua dijo:

    Un periodista es un columnista al que se le ha prohibido la metáfora.

  10. Sanrob dijo:

    Muy bien contestado a doña Lucía, que pierde el oremus con Podemos en no importa cual de sus variantes.

  11. La periodista escribe:
    La crisis interna de Podemos ha activado la Ley de Godwin en España. Cada vez que Iglesias aparece en escena, la probabilidad de que se mencione a Robespierre, Beria, Stalin y otros monstruos de la Historia tiende a uno.
    Y en el párrafo anterior había escrito:
    La Ley de Godwin, ideada en 1990 por el abogado norteamericano del mismo nombre, dice más o menos así: «A medida que una discusión en internet se alarga, la probabilidad de que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno». Se acaba el debate una vez que alguien saca a Hitler para arrearle un sartenazo a su interlocutor.

    Es decir, no sé si está despistada o se hace la despistada. Porque después de definir precisamente qué es la ley de Godwin, cambia la definición porque sí para transformarla en lo que le salga a ella de las narices.

    Pues no, señora periodista. La ley de Godwin no consiste en mencionar a Robespierre ni a Beria ni a Stalin. Consiste en mencionar a Hitler o los nazis en una discusión en que estos no tengan nada que ver, forzando comparaciuones y llevándolas a un extremo absurdo. Si quiere inventarse otra ley distinta para aplicarla a lo que usted quiera, llámela “ley de Méndez” pero déjese de monsergas.
    Por cierto, quienes primero mencionaron a Robespierre (como está muy bien explicado en el post) son los que ahora se van de “víctimas”.

  12. carlos dijo:

    la noticia de este monumental zasca a la musa podemita por excelencia (entre muchos otros, claro) ha llegado a la prensa:
    http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-22/zasca-de-santiago-gonzalez-a-lucia-mendez-1276570393/
    ¡¡bravo por el patrón!!

  13. Triquiñuelas dijo:

    Enormeaus!!

    Ya se decía en mi pueblo cuando se pillaba a alguno que desconocía de lo que pontificaba y había que callarle en diciendo:

    – “Pos fueses estudiao”

    Pos eso, y sin embargo compañera

  14. Pedro Garay dijo:

    Bien contestado patrón.

    A la progresía iletrada se le llena la boca hablando de la Revolución Francesa, preludio de los grandes horrores que vinieron posteriormente, todos ellos cometidos en nombre del pueblo. Y en cambio se olvida lo que muy bien apunta Vd. sobre los Estados Unidos.Los Estados Unidos desde su inicio ha sido un país basado en la moralidad del egoísmo, y del interés propio y ha sido a través de los años la atracción para gente que quiso escapar de la tiranía en sus países de origen, buscando la responsabilidad de mantenerse por sí mismos y de ser libres. Eso es lo opuesto del sentido de vida de Europa donde siempre se ha adorado el poder del Estado, sea en forma de monarcas absolutos, o más tarde de pueblos colectivistas. En Eurpopa la forma de vida nunca ha estado basada en la importancia del individuo y de los derechos individuales. Eso es un concepto americano, algo que algunas personas en Europa entienden pero son la excepción, no representan la cultura europea. La cultura europea adora al Estado porque está empapada de altruismo y auto-sacrificio y de la idea que el hombre debe existir por otros. El Estado siempre es considerado como un ser casi sobrenatural, y el europeo es sólo un siervo. En USA ocurre exactamente lo contrario. América, por cierto, es el único país en la historia que se basó en una filosofía y la raíz de América fue la filosofía aristotélica, una filosofía que respeta al individuo, que entiende lo que son los derechos individuales, y que cree que una sociedad debe estar basada en el reconocimiento de esos derechos. Eso fue formulado de esa forma por primera vez en los Estados Unidos por los Padres Fundadores.Y en la actualidad es el país más denunciado, ridiculizado y degradado de todas las formas posibles por los intelectuales, a pesar de ser uno de los países más libres del mundo. Y lo es porque es un país pro-individuo y no pro-sociedad. Fue concebido con esa filosofía y aún sigue así, aunque la mayoría de la gente no sea consciente de ello.

  15. Andalegrameldia dijo:

    La historia de la libertad es la historia de cómo el individuo se escapó de la pertenencia a la tribu. La civilización es la progresión hacia una sociedad de privacidad. Toda la existencia del salvaje es pública, regida por las leyes de su tribu. “La civilización es el proceso de liberar al hombre de los hombres.” (Ayn Rand). En USA los Padres Fundadores dieron un salto decisivo hacia este proceso, declarando que el colectivo no tiene ningún derecho sobre ti; que el gobierno existe sólo para proteger tu derecho a vivir tu propia vida, a ganar tu propia riqueza, y a buscar tu propia felicidad. Los deseos y las necesidades de otros no son tu responsabilidad. La conclusión es que tú y sólo tú eres responsable de satisfacer tus propios deseos y necesidades. Tú eres responsable de desarrollar el conocimiento, las habilidades y los rasgos de carácter que necesitaras para ganarte la vida. Tú eres responsable de ahorrar para hacerle frente a las vicisitudes de la vida. Tú eres responsable por la educación de tus hijos. Podrías pedirles ayuda a otras personas pero no podrías exigirlo como derecho. ¿Se acobardó la gente ante el doble valor de libertad y responsabilidad? Al contrario, la gran mayoría de los americanos durante los siglos XVIII y XIX abrazaron con entusiasmo los desafíos de la vida y florecieron bajo el nuevo sistema. La gente no huyó de América, huyó a América. Llegaron pobres pero ambiciosos, dispuestos a labrarse una vida para sí mismos en un país que les ofrecía lo único que pedían: un camino sin obstáculos.Por supuesto, los americanos en esa época no iban “por su cuenta” en el sentido anti-social de ser lobos solitarios. Los americanos libres se asociaban en acuerdos voluntarios. Una división del trabajo sin precedentes, de capitalistas, empresarios y trabajadores que se unieron para crear riqueza a escala industrial fue el resultado de esa nueva libertad. Lejos de hacer que la gente fuera incapaz de pagarse las necesidades básicas, fue este sistema de cooperación voluntaria el que permitió que las masas pudieran pagarse los lujos modernos: cosas como coches, microondas y aire acondicionado, que los hombres más ricos de épocas anteriores no poseían.De lo que carecían los americanos de épocas pasadas no era de cooperación voluntaria y comercio, sino de servidumbre involuntaria (siendo la esclavitud la única excepción evidente y deplorable).

  16. Andalegrameldia dijo:

    En Europa y cada vez más en USA se esgrime la necesidad como un derecho. Esto lleva a sacrificar la capacidad a esa necesidad. Eso es lo que filosóficamente hay que combatir hasta el cansancio, la idea de que la necesidad genera derechos. En Argentina, los responsables de eso fueron los peronistas. Son los culpables del estado actual del país. Y es a lo que nos quieren llevar Podemos.

    Un saludo.

  17. Feroz dijo:

    Tonto, es el que hace tonterías:

    “IU se querella contra Rajoy por firmar un “delictivo” acuerdo sobre los refugiados. La acción penal se realizará ante el Tribunal Supremo, ya que el presiente del Gobierno en funciones tiene condición de aforado. Le acusará de denegación de socorro y trato inhumano y degradante.”

  18. Murphy dijo:

    La probabilidad de que a Méndez se le vaya la olla con un progre no tiende, es del 100%
    Lo que sigue lo escribió sobre Obama en El Mundo en noviembre de 2008:

    Su currículum era igual o más imponente que su fotogenia. Supimos que había dedicado años de su vida a los más pobres de los barrios de Chicago, que descendía de una familia desestructurada y que rendía culto a su abuela y a su madre. Demasiado. Y que, siendo negro, no guardaba ni pizca de rencor a los blancos por lo que les hicieron a sus antepasados. O sea, que además de guapo, resulta que también era bueno. Demasiado perfecto. Algún cadáver tendría en el armario. Nadie del pueblo llano puede convertirse en una estrella de la política de la noche a la mañana así por las buenas.

    Ya se lo advirtió el mismísimo Bush el primer día en el que un acojonado senador de Illinois fue invitado junto a otros muchos a la Casa Blanca. «¡Obama!», le dijo Bush, «cuando llamas mucho la atención, como la has llamado tú, la gente empieza a ponerte en su punto de mira y espera a que tropieces, ándate con cuidado». Dice el ya presidente electo en su libro La audacia de la esperanza que un asistente le echaba desinfectante en las manos al presidente mientras saludaba a sus invitados. Obama se quedó impresionado por ésta y otras costumbres elitistas de Washington.

    Su autobiografía es igual de imponente que su fotogenia. La audacia de la esperanza es el manual del hombre 10. Perfecto como hijo, como nieto, como marido, como amigo, como abogado, como padre, como líder y como jefe. Reconoce sus defectos y sus miedos, al tiempo que se presenta como un hombre de su tiempo, con complejo de culpa por no ayudar demasiado a Michelle en casa, pero con un sentimiento familiar más profundo del que tenían los Kennedy o los Clinton.

    ¿Será posible que haya un tío tan perfecto en el mundo y que además sea el presidente de Estados Unidos? Parece una película de Frank Capra, de esas que tanto nos gustan. Seguiremos buscándole el defecto, a ver dónde lo tiene.

    El resto de la laudatio:

    https://reggio.wordpress.com/2008/11/06/el-hombre-10-de-lucia-mendez-en-el-mundo/

    Dentro del tono de vergüenza ajena del artículo es de señalar que a Lucía le parezca bien que Obama nos guarde rencor por lo que hicimos a sus antepasados. Y esta mujer lleva toda su vida viviendo de lo que escribe.

  19. loco dijo:

    Si en la sociedad civil no se acepta a los voyeurs-observadores ¿Porque esta practica esta, aparentemente, bien vista entre los politicos?

  20. Murphy dijo:

    La posibilidad de Lucía Méndez de licuarse en presencia de un progre es del 100%
    En noviembre de 2008 escribión un artículo en El Mundo en el que ponía como virtud de Obama que no nos odiase a pesar de las cosas que hicimos a sus antepasados.

  21. Murphy dijo:

    He dado a la tecla antes de tiempo. Aquí está el 80% de la joya:

    Su currículum era igual o más imponente que su fotogenia. Supimos que había dedicado años de su vida a los más pobres de los barrios de Chicago, que descendía de una familia desestructurada y que rendía culto a su abuela y a su madre. Demasiado. Y que, siendo negro, no guardaba ni pizca de rencor a los blancos por lo que les hicieron a sus antepasados. O sea, que además de guapo, resulta que también era bueno. Demasiado perfecto. Algún cadáver tendría en el armario. Nadie del pueblo llano puede convertirse en una estrella de la política de la noche a la mañana así por las buenas.

    Ya se lo advirtió el mismísimo Bush el primer día en el que un acojonado senador de Illinois fue invitado junto a otros muchos a la Casa Blanca. «¡Obama!», le dijo Bush, «cuando llamas mucho la atención, como la has llamado tú, la gente empieza a ponerte en su punto de mira y espera a que tropieces, ándate con cuidado». Dice el ya presidente electo en su libro La audacia de la esperanza que un asistente le echaba desinfectante en las manos al presidente mientras saludaba a sus invitados. Obama se quedó impresionado por ésta y otras costumbres elitistas de Washington.

    Su autobiografía es igual de imponente que su fotogenia. La audacia de la esperanza es el manual del hombre 10. Perfecto como hijo, como nieto, como marido, como amigo, como abogado, como padre, como líder y como jefe. Reconoce sus defectos y sus miedos, al tiempo que se presenta como un hombre de su tiempo, con complejo de culpa por no ayudar demasiado a Michelle en casa, pero con un sentimiento familiar más profundo del que tenían los Kennedy o los Clinton.

    ¿Será posible que haya un tío tan perfecto en el mundo y que además sea el presidente de Estados Unidos? Parece una película de Frank Capra, de esas que tanto nos gustan. Seguiremos buscándole el defecto, a ver dónde lo tiene.

    El resto:

    https://reggio.wordpress.com/2008/11/06/el-hombre-10-de-lucia-mendez-en-el-mundo/

  22. rostro pálido dijo:

    Lucía Meméndez.

  23. luigi dijo:

    A la izquierda política desinhibida le gusta que los reyes pierdan la cabeza.

  24. Polibio. dijo:

    Eso que hace LM es pura demagogia mediatica, fobias y filias al por mayor. Se cita un libro, o una ley de logica aristotelica con sus premisas y conclusiones de turno como esta de Godwin y desde una pretendida superioridad intelectual se aplica a un asunto de plena actualidad como una especie de calzador hermeneutico para principiantes. Quien lea a LM comprobara que siempre escribe asi, forzando la realidad a la que aplica las mas peregrinas hipotesis vengan o no a cuento. Esta vez el Patron la ha pillado en uno de sus renuncios habituales, veremos si sale respondona o se pone de perfil. El articulo sobre Obama que nos aporta la amabilidad de Murphy es paradigmatico.En su afan de negar la realidad cuando se da de bruces con su vision de las cosas, seguro que LM sigue considerando a Obama un tio tan inmaculado como al principio de su mandato cuando era el embeleso de todos los corazones progresistas. Eso es sectarismo intelectual o como se quiera llamar, y ademas ganas de buscar siempre tres pies al gato para demostrar que ELLA es mas lista que nadie. Pero ay amiga Lucia con el Patron hemos topado.

  25. Bordeler dijo:

    A los dos años de formar un partido y sin apenas poder político no hay Hitler o Stalin que iguale el poder depurativo de Pablo. Depurativo Pablo. ¡El depurativo! No tiene igual.

  26. Pirracas dijo:

    La España del disparate en la que nos hemos instalado a todos los niveles está llegando a extremos altamente preocupante.
    Por ejemplo, la querella criminal por “denegación de socorro y trato inhumano y degradante”, que ha interpuesto contra el señor Rajoy Izquierda Unida, es un ejemplo incuestionable de lo que digo.
    ¿El señor Garzón, dirigente y portavoz de IU, no tiene nada más, ni mejor, que hacer una demagogia tan rancia y obsoleta, tan estúpida como la comentada? Es preocupante que el máximo dirigente de un partido político que, aunque por fortuna es puramente testimonial, refleja con su conducta un encefalograma plano.
    Una vez más, la izquierda española TODA sigue necesitando un cursillo intensivo de historia, sobre todo española.

  27. Vaya repasito le ha dado Ud. a la tal Méndez…queda retratada como lo que es esa señorita: Una becaria con atribuciones superiores a su capacidad.Lo malo es que se lo tiene creído…

    Un saludo a Patrón y remería.

  28. Bruno dijo:

    Hay un aspecto primordial que no debe pasar desapercibido. La resignación, acatamiento, sumisión, penitencia,…lo que quieran, con que las víctimas escuchaban la sentencia y morían sin chistar al jefe. El colmo del síndrome de Estocolmo. La adhesión al régimen que te está matando. Me imagino que estará estudiado todo eso, para explicarlo o para aprovecharlo, según los casos..
    Y la enfermedad complementaria, de cientos de merluzos, que citaba en la entrada anterior, derivados en coyotes, que siguen al animador nostálgico de la guillotina. La enfermedad preparatoria a la sumisión.

    ¿Cómo es posible que en el país de lo políticamente correcto se cite con alegría a la guillotina y no pase nada?

  29. kepaminondas dijo:

    Buenas tardes.
    Un minuto de silencio ante las puertas del Ayuntamiento de Madrid. Carmena, concejales y concejalas y… Pablo Iglesias, cuya presencia en el Ayuntamiento esta mañana no tiene explicación, salvo que estuviera repartiendo instrucciones. Gobernando.
    Creo que debo modificar un poco la entrada:
    Un minuto de silencio ante las puertas del Ayuntamiento de Madrid. Pablo el verdadero alcalde, Carmena… etc.

  30. Buenas tardes.

    Está claro que yo soy menos intelectual, cada vez que sale Iglesias, me entran ganas de comprar de papel higiénico.

  31. carlos dijo:

    Ciudadanomedio a las 4:33 pm
    Está claro que yo soy menos intelectual, cada vez que sale Iglesias, me entran ganas de comprar de papel higiénico.

    cuando el amado lider gobierne con mano de hierro, usted no podrá ni comprar papel higiénico. Disfrute ahora que aún puede.

  32. loco dijo:

    El conductor del autobús accidentado en Tarragona, en estado crítico

    Dice el Consejero de Salud de la Generalidad, Antoni Comín que el conductor “sufre una contusión pulmonar” y que “es normal que hasta el cabo de algunas horas no aparecieran los síntomas de gravedad”

    En fin….Independencia, cuantos crimenes se cometen en tu nombre.

  33. arcu dijo:

    Vaya repaso, Patrón…

    A mí también me chirría a menudo Lucía Méndez por su sectarismo soterrado, como con la boca pequeña. Reparte mandobles (generalmente a derechas) y no aporta soluciones jamás. Es curioso que le hayan dado más espacio en El Mundo cuando la mayor parte de las veces no merece que la lean ni dos líneas. A ver, David, despierta…!

  34. Guillermo dijo:

    ¿No será que la tendencia a 1 se la ha trabajado el interfecto a pulso? Muy bien, maestro. desde mi respeto, más pasado que reciente por Lucía Méndez

  35. turner1851 dijo:

    Es un hecho constatable que durante la guerra civil de Estados Unidos, no se abandonó la Constitución, no se suspendieron las elecciones y por supuesto no hubo ningún golpe de
    Estado. Es el único país del mundo que no ha sufrido un golpe de estado en su historia.

  36. El Capitán dijo:

    Disculpen, se me había pasado el post de don Carlos a las 2:40 pm

  37. El Capitán dijo:

    Miserable que Podemos no se sume al pacto de antiyihadista.
    Una broma que vayan hoy en calidad de observador.
    ¿Se puede empeorar? Sí, que el elegido sea el ex Jemad.

  38. La decadencia mediática ha llevado a muchos, de forma cotidiana, a lanzar guillotinas al aire que a alguno -y a alguna, por supuesto- cuando ésta vuelve, lógicamente, al suelo, le acaba cortando su propio pie.

    EQM

  39. arcu dijo:

  40. Para mi es una tranquilidad saber que Podemos actúa como observador en el Pacto Antiyihadista.
    Que observe lo que quiera pero que no toque nada.

  41. luigi dijo:

    La vida pende de un hilo,
    filo fino, en fila.
    Guillotina.

  42. kepaminondas dijo:

    Las maneras de imponer el orden en un partido, de acabar con la disidencia o los rivales del líder son variables. En los partidos democráticos van desde la expulsión al semiostracismo, véase el caso de todo un Aznar, por ejemplo.
    En el marxismo leninismo, (ahora,aunque da un poco de risa, leninismo chavista) los procedimientos han ido desde las formas “secas” no sangrientas cuando el partido está lejos del poder, hasta las sanguinarias cuando la dictadura del proletariado es eso, dictadura, pero no precisamente del proletariado.
    No hay disidente más silencioso ni rival menos peligroso para un dictador en el poder que el muerto. Infinitamente más callado y más barato que el encarcelado.
    Sin ir más lejos, Fidel, el amado líder demuestra izquierda cañí, fusiló al General Ochoa un brillantísimo héroe de guerra de los tiempos en que Cuba exportaba azúcar y carne de cañón a la URRS. Previamente, para destruir su prestigio y calmar la conciencia de tanto progre, le acusó de narcotráfico.
    Comprendo que a nuestros progresistas les resulte muy incomodo y reiterativo el recuerdo de las purgas de un enemigo del género humano como Stalin. Pero cuando se habla de purgas en un partido leninista el recuerdo de Stalin es inevitable. Fueron tan brutales que quedarán para siempre en la historia, haciendo sombra incluso a crímenes infinitamente peores.
    Si uno se declara comunista, dirige un partido leninista “amable” y expulsa o purga a alguno de sus miembros todo el mundo le recordará a Stalin o a aquel Rubachof de Koestler.
    Y en mi opinión, se lo merece.

  43. Ginés de Buitrago dijo:

    ¡¡¡Por todos los dioses!!! Vaya repaso, patrón. Lucía -a la que yo también leo en EM- hace algún tiempo que asoma la patita podemita por debajo de la puerta. Es, por así decirlo, otra de las personas abducidas por el líder de Podemos y su compi Errejón. Da la impresión de que en su caso no es opinión, sino ideología.

    Buenas tardes

  44. ¿Acabaremos siendo nosotros los refugiados?
    Mi solidaridad con las familias de las víctimas y mis lamentos por una Europa que se está suicidando día a día…
    ¡Viva la Europa histórica! ¡Viva la Europa cristiana!
    .

    .

    .

    EQM

  45. kepaminondas dijo:

    Una curiosidad, a propósito del día ya que no de la entrada.
    ¿Alguien me puede explicar por qué hay que suprimir la prision permanente revisable?
    Está en el pacto entre El Bello Pedro y el No Menos Bello Albert, pero las razones deben ser tan exquisitamente progresistas que a mí, basto y de derechas, no se me alcanzan.

  46. comerciante de ultramarinos dijo:

    La señora Méndez es la cuota progre y (ahora) podemita de El Mundo, por lo que las evidentes carencias literarias e intelectuales nada cuentan. Batalla perdida, don Santiago.

  47. Ríchal dijo:

    Es criticar a Podemos y la palabra facha aparece antes de terminar la crítica

  48. alfonso solano nogales dijo:

    Por salud intelectual no se deberían leer mendezidades.

  49. El Capitán dijo:

    Podemos, Bildu e IE se han negado a firmar en el parlamento de Navarra la declaración de condena por los atentados en Bruselas porque en el punto 3 del texto se refiere a que “como señal de duelo y luto” se izarían a media asta “las banderas de Europa, España y Navarra de la fachada principal y en los lugares oficiales de la Cámara”.

  50. Gorpua dijo:

    Me lo ha quitado de la punta de la lengua, D. Richal. Hablar de PI o Podemos criticamente hace que uno sea tildado de fascista antes de terminar un argumento incluso en ausencia de podemitas. Doy fe. Me he aficionado a contrarrestar llamándoles sectarios. Les descoloca. No saben bien que significa. No saben si es un insulto o un halago. Ya iran aprendiendo más vocabulario.

  51. Pepeldelaesquina dijo:

    ¡Estos progres! Solamente giran la cabeza hacia su izquierda y todo les huele a Chanel nº5.

  52. luigi dijo:

    A PI le enfada tanto la opresión de la clase dominante sobre la gente, que a veces está que guillotrina.

  53. Gorpua dijo:

    Ha sido una discrepancia puramente lexicogråficortográfica, D. Capitån. Dilucidaban sobre la hache de izar “hasta media asta”. Los constitucionalistas defendían la primera con hache y la segunda sin. Los burrólogos han defendido la primera sin y la segunda con, las dos sin y las dos con. Eran mayoria.

  54. benilo97 dijo:

    Hace poco, en uno de sus artículos, la Sra. Méndez mencionaba sus humildes orígenes e incluso detallaba la modesta profesión de su madre, no por ello, menos necesaria y honrada que otras.
    En mi opinión, debería estar muy orgullosa de haber prosperado, supongo que por su valía. Sin embargo, siempre exhala resentimiento.
    Considero que es una verdadera lástima que su sectarismo no la deje disfrutar de lo conseguido.
    A mí, sus escritos, me estomagan.

  55. Gorpua dijo:

    Es vergonzoso que el tercer partido de España tenga dudas sobre un pacto que busca la seguridad – integridad física – de sus ciudadanos. Me siento como si se conformaran con “observar” como me degüellan o como me revienta una bomba.

  56. estilete dijo:

  57. estilete dijo:

    No hará falta guillotina, con seguir apoyando a los “hermanos musulmanes” ellos le harán el trabajo.

  58. estilete dijo:

    Pero me gusta más lo anterior, bonito recuerdo hacia un hermano muy querido por todos. Y añorado.

  59. estilete dijo:

    Pero sale el que no es.

  60. kepaminondas dijo:

    El bello Sánchez, en su papel de Presidente del Gobierno de Progreso ha comparecido ante la opinión para informarnos de que eso del terrorismo está mal y que debemos permanecer unidos frente a la amenaza que no conseguirá destruir nuestras libertades. No ha explicado por qué hay que suprimir la prisión permanente (revisable, oigan) que se aplicaría a alguno de estos asesinos si lo cogen vivo. Sigo in albis sobre la cuestión.
    El Presidente del Gobierno del Cambio Sr. Rivera, también bello y molón, ha comparecido ante las cámaras y los intrépidos periodistas: debemos estar unidos, no es partidario del terrorismo y nuestras libertades prevalecerán. Tampoco ha explicado por qué es partidario de suprimir la prisión permanente. Y yo que no me lo explico no he podido beber de su sabiduría.
    El cesado Presidente del Gobierno Sr. Rajoy, (este es feo y registrador y tiene una sonrisa rara y habla como ashí, en fin que mola menos) Presidente en Funciones, tampoco es partidario del terrorismo que no destruirá nuestras libertades y ante el que debemos permanecer unidos. No ha explicado lo de la prisión permanente porque, como este seguro servidor de ustedes, él tampoco se lo explica. O sea estamos juntos en eso, los dos in albis (juntos, ¡con Rajoy!, ¡con ese!, ¡Dios mió que no me pase nada!).
    Aunque… quizás… como la gente la pedía a gritos sobre todo cuando ocurría cualquier barbaridad y de todos es sabido que no se debe legislar en caliente lo que ocurra es que tampoco se deba legislar en frío y entre el frío y el calor lo mejor es no hacer nada. En cinco añitos tercer grado y a la calle.

  61. benjamingrullo dijo:

    “La grandeza de cualquier organización activa que constituya la personificación de una idea, reside en el espíritu de religioso fanatismo e intolerancia con que ataca a todas las demás, fanáticamente convencida de que sólo ella está en lo cierto.” Adolf Hitler – Mein Kamp (un retrato de la izquierda española)

    Preocupa cómo Lucía Méndez banaliza una cuestión fundamental. Es Pablo Iglesias quien ha buscado a propósito esa asociación con la guillotina y reflexionar por qué lo ha hecho es fundamental para calificarle a él y a su movimiento.

    Pablo conoce sus limitaciones intelectuales y es consciente de su carencia de ideas. Pero le da igual porque no es un intelectual. Es un vago. Es la violencia y no las ideas con lo que impresiona al populacho que dirige. Él sabe que la fascinación que ejerce la violencia y necesita la guillotina porque además de que le mola amedrentar, la guillotina es una imagen de la muerte que nos da la medida de su convicción, de su indignación, de su pasión teatral, porque Pablo es un actor que se deja llevar por la emoción de representación, y de todas las emociones su favorita es el odio y la guillotina es una caracterización, un elemento indispensable de su atrezzo. Un dictadorcillo kitsch. En Apaña, ¿dónde si no?

  62. kepaminondas dijo:

    No es correcto lo de cinco años y a la calle. Es una exageración demagógica.
    Lo que quería decir es que el individuo, cuando cumpla, saldrá en libertad aunque sepamos con certeza que sale dispuesto a a hacer una salvajada que nos llene de luto

  63. Gorpua dijo:

    “Pablo conoce sus limitaciones intelectuales y es consciente de su carencia de ideas”.

    D. Benjamingrullo, debemos conocer distintos Pablo Iglesiases.

  64. Gorpua dijo:

    A mí me troncha leer a PI cuando dice eso de “no hace falta leer a ni a para decir tal y cual”. Lo escribe a menudo. Lo que quiere decir PI, con esa sobrada, es que ya lo había pensado él antes. Antes incluso de que lo pensaran y escribieran los mismos autores. Es toda una declaración de adanismo. Que descubriera la guillotina no me asombra. Puede que incluso descubriera antes de nacer al FRAP y los paseillos que conocieron sus ancestros.

  65. kepaminondas dijo:

    Don Benja, quizás lo que ocurra es que la gente ante la vida puede tener varias posiciones.
    Hay quien piensa que uno debe salir adelante con su propio esfuerzo y su trabajo tratando de acertar en las decisiones importantes y levantándose cuando, como es habitual, yerra. Espera ayuda de la comunidad en casos extremos porque sabe que no está sólo. Por resumir, una actitud próxima a lo que se dio en llamar ética protestante, muy de derechas aunque yo diría liberal.
    Otra parte de los hombres (y las mujeres, obviously) lo espera todo del estado y elude las propias responsabilidades. Las consecuencias de sus propios actos deben caer sobre la sociedad que exigen que les libre de daño de daño tutele como niños de teta. Ejemplo típico es el de las clausulas suelo de sus hipotecas, explicada siempre “ya sabe usted que esto quiere decir que no pagará menos del tanto”. Como eran pequeñitos no se enteraron hay que suprimirla porque les engañaron, a lo que acuden presurosos legisladores, partidos, jueces y Ada Colau. Sistema socialdemócrata vigente en toda Europa sobre todo en año electoral.
    Lo peor es que una parte importante de la gente, enorme en nuestra patria, tiende a creer en la la magia. Aquí entra el ínclito Pablo, vicepresidente del Gobierno de Progreso. un tiranuelo en potencia, un hombre que odia y que es todo lo que dice usted que es y posiblemente cosas peores. Actúa como un charlatán de feria: ofrece con labia y habilidad soluciones muy sencillas a problemas muy complejos. Soluciones mágicas para que no se te caiga el pelo que permiten al charlatán quedarse con tu dinero. O soluciones fáciles para problemas políticos y económicos complejísimos, imposibles de solucionar a veces, en la esperanza de que le permitan llegar al poder y luego ya si eso…(cinco millones de votos, no lo olvidemos). Hay que acabar con los recortes, el austericidio, gastaremos cien mil millones en cosas para hacerle a usted feliz. Se los sacaremos de los ricos, sobre todo eso, fomentar el odio y la envidia.
    Me temo que ese ultimo camino han decidido seguirlo partidos y políticos de los que cabía esperar mayor seriedad.
    Y ya termino, que hoy estoy especialmente pesado.

  66. Dr. Asclepio dijo:

    De acuerdo con Don Benja en que es la violencia (agresividad, odio, amenazas…) lo que seduce a las masas. En cuanto un ciudadano se hace “masa” deja de ser “sujeto” y piensa lo que dice el Amo del momento. Y, a veces, le sigue hasta el final. El que sea.
    Sorprende que Lucía Méndez y otros muchos, en todos los ámbitos, se resitan a tomar en serio las palabras de los de Podemos. Es imprescindible tomar a los políticos en serio lo que dicen. Incluso al pie de la letra. “No es no, señor Rajoy”. No se ha dicho nada que sea más importante que esa frase en todos los debates de las Cortes. Es literal. Un “no” que excluye definitvamente, y que marca el terreno de juego y las operaciones posibles. Los de Ciudadanos no se tomaron literalmente lo que dijo Sánchez y están descarriados. No saben como arreglarlo.

    Pero desde la Transición, en el denostado “Régimen del 78”, nunca hasta ahora (salvo en el mundo de los terroristas) habían entrado en el lenguaje político palabras que son significantes que apuntan a la violencia: guillotina, arderéis, caben en un cenicero, aporrea, recambios al cementerio.Todos estos significantes no son casualidad. Hay que tomarlos en serio. Introducen en el lenguaje político nuevas significaciones que apuntan a la violencia y al enfrentamiento más allá de las palabras. Pretenden introducir un sentido trágico en la vida social y empujan a un enfrentamiento con el Otro: la Casta, la Constitución, los ricos, los vendidos, etc… Cualquiera puede ser incluido en el significante odioso de Casta.
    Las palabras pueden ser muy peligrosas. Alimentan la energía del enfrentamiento. Lo siento si no le parece bien a Lucía Méndez, pero Hitler y Stalin llegaron al poder y al horror por las palabras que dijeron. En su lugar y en su momento. Nuestra guerra civil se cosntruyó con plabras que empujaban a la destrucción del otro.
    Los demócratas debemos enfrentarnos al uso de esas palabras, como hace Santiago González en este blog. Si no lo hacemos, estas palabras pueden llegar a alcanzar un sentido “normal”. Y entonces ya es tarde.

  67. KUTRONIO, TECNOLOGÍA ESPAÑOLA A SU SERVICIO dijo:

    LaGrange (un total desconocido para los “Podemitas”) escribió al día siguiente de saber que Lavoisier (otro total desconocido para los “Podemitas”) había sido asesinado mediante la guillotina. “Es unos instantes perdimos la cabeza de Lavoisier, pero Francia necesitará más de un siglo para encontrar otra que se le pueda comparar” Yo me atrevería a decir que todavía estamos esperando

  68. Andoni dijo:

    Cada vez que aparezco en la cocina abrochándome la bragueta, la posibilidad de que aparezca un: ¿has levantado la tapa?, tiende a uno. No sé si me entienden.

  69. belisario dijo:

    Tranquiliza observar que cada vez que hay una salvajada islamista la reacción a base de velas y je suis es fulminante. D. Pelayo lloraría de la emoción.

  70. kepaminondas dijo:

    ¿Uso de las palabras? Don Dr. Acabo de oír en el telediario que los asesinos de Bruselas “se inmolaron”
    ¿Inmolarse? Y una mierda. Se suicidaron los hijos de puta. Que se pudran.
    Y además la imagen de Tintin lacrimógena. Un remero, creo que Don Artanis, recordaba que Tintin tiraba de pistola cuando era necesario.

  71. Andoni dijo:

    Está claro: A esta Lucía le conservan la Visa.

  72. carmenquiros dijo:

    Patrón: Me desasosiega mucho el nivel de un considerable grupo de periodistas; porque son creadores de opinión.

    Para empezar, es frecuente que la redacción de las noticias no se centre en la descripción exhaustiva de los hechos para que el lector pueda hacerse una idea clara de lo ocurrido, razonar por su cuenta y extraer sus conclusiones. Los hechos se mencionan a vuelapluma, como mera introducción, cuando se hace (porque en la mayoría de las ocasiones el periodista los da por sabidos) y se lanza de cabeza a exponer lo que él o ella opinan.

    El problema es que muchos periodistas, como la señora Méndez, que ya tienen una edad, una larga trayectoria periodística y en consecuencia, deberían venir de vuelta de muchas cosas, ser más críticos en todos los terrenos, haber sufrido una evolución intelectual que les permita analizar las cosas sin pasión y ser capaces de comprender cómo funciona el mundo, las instituciones, las personas, la sociedad, etc., siguen anclados en los veinte años, en la falta de capacidad para comprender la realidad y analizarla tal como es.

    Para muestra, su alusión a la llamada Ley de Goldwin. Ese enunciado ha generado una herramienta en Usenet cuyo fin es cerrar un hilo, es decir, bloquear la publicación de mensajes en una discusión cuando se ha desviado tanto del meme que, por decirlo de modo gráfico, el tema ha desbarrado. Ya no hay discusión, sino enfrentamiento entre usuarios y en virtud de la Ley de Goldwin, el protocolo de la red cierra el hilo, se acaba la discusión, ya no permite seguir publicando comentarios.

    Parece que la señora Méndez ha decidido (es muy libre de hacerlo) utilizar el término como analogía extrapolada a la sociología de la comunicación. Es legítimo; pero también es muy probable que haya sido involuntaria esa analogía; porque el conjunto de la nota de doña Lucía es una prueba de ausencia total de información.

    Alguien le ha mencionado la ‘Ley de Goldwin’ y no se ha molestado en buscar la información necesaria para entender qué es y para qué sirve. También parece desconocer la razón por la que se asocia a PI a Robespierre. No es por la Ley de Goldwin, sino por las razones que usted ha expuesto de forma exhaustiva en la entrada.

    Pero aún es más inquietante ese aparente desconocimiento; porque quienes hemos seguido a doña Lucía hemos entrevisto (tal vez de forma errónea, son opiniones tan personales que exigen el reconocimiento de un error eventual de apreciación) una gran capacidad para ignorar los hechos innegables para poder sostener su posición progresista: «la izquierda tiene defectos, pero es buena y la derecha es lo peor de lo peor por naturaleza».

    Lo peor es que son legión los lectores de periódicos que devoran los artículos para que les digan qué deben pensar, qué es bueno, qué es malo, qué postura deben adoptar, sin el menor sentido crítico. Y eso es lo que me preocupa de esta legión de creadores de opinión indocumentados e inmaduros.

    Señoras y señores remeros, buenas noches.

  73. Agitprop dijo:

    A pesar de que no la frecuento – ya tengo bastante mortificándome con Doña Julia, otra de las que “lanza guillotinas” en una sola dirección – Chapeau una vez más para mis admirados Patrón y Don Arcu, maestros de la palabra y de la imagen.

  74. arcu dijo:

    D. Kepa, 8:52 muy de acuerdo.

    Y también con lo que dice D. Asclepio, añadiría que estos (tapados) de Podemos y su mención a la violencia es guerracivilista, lo cual les hermana con el frente popular que tanto gusta a la nostálgica izquierda de nuestros amores.

    La violencia tiene un atractivo muy fuerte entre los jóvenes machos. Todos los juegos electrónicos, llas películas son terriblemente violentas. Y los más inadaptados, los más incapaces de sacar su vida adelante, necesitan encontrar una razón a sus vidas. Y si son islámicos, pueden llegarles ofertas desde el yihad, que además del entorno cultural familiar, les ofrecen -mira que son lelos!- un cielo con mil vírgenes para cada uno si palman en acto de servicio. Eso unido a una épica que el ISIS ha montado muy bien, y que resulta atractiva.

    Todo junto, es una bomba de relojería. Puede que el niño que muestra el cartel de ‘Sorry for Brussels’ hoy, lo sienta de verdad, pero quién puede saber si cuando crezca en Alemania, inadaptado, se unirá -por cultura- a los yihadistas y pondrá bombas en el país de acogida.

    Europa tiene un problema. O muchos.

  75. D. belisario Martes, 22 marzo 2016 en 9:17 pm, genial…

    y los minutos de silencio…

    Cuando la inconsciente cobardía se sustenta en la orgullosa ignorancia, los disfraces del gentío se multiplican a moco tendido.

    EQM

  76. madridleo15 dijo:

    Es destacable el nivel de resignación que se percibe en los medios y redes tras los atentados de Bruselas. Me temo que nuestra sociedad ya comienza a acostumbrarse a masacres periódicas, y a las liturgias de las frases hechas (“Hoy es un día para gritar libertad” escribía o le escribían al majadero que nos trajo don Capitán esta mañana) y a los lemas que como todo sufren el paso del tiempo (“Je suis —“, y sustituyase la línea de puntos por el lugar de los crímenes). Poca confianza tengo en la efectividad de los políticos, como imagino que ustedes, pero mantengo todas las esperanzas en las fuerzas de seguridad. Esperanzas, como mínimo, de que al menos estos asesinos no consigan nunca armas de exterminio masivo.

    Por cierto, oigo y leo que Sánchez e Iglesias no pueden encontrarse por falta de tiempo. Lo declaran así en una nota de prensa conjunta.
    http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-03-22/sanchez-e-iglesias-posponen-su-reunion-ante-la-imposibilidad-de-cuadrar-agendas_1173158/

    ¿A qué se dedican estos tipos? ¿La tarea de convenir un gobierno para España no es prioritaria para ellos? ¿No achacan pasividad a Rajoy? Ya imagino que es puro cuento, y que ya se han visto en algún garage o descampado o en su lugar de citas habitual, ¿pero no les da vergüenza dar esta información?

  77. Muy bueno el post del Dr Asclepio.

  78. No salgo de mi asombro por la normalidad con la que la 1 de rtve ha contado que Podemos está como observador en el Pacto Antiyihadista. Oigan, como si fuera lo mismo firmar, que no firmar, que observar……La relatividad nos ha vencido.

  79. arcu dijo:

    Dña Agitprop…

    Otrosí. He visto que algunos en esta nave y mucíííísimos fuera, despotrican contra Trump, y razón tienen por alguno de sus comentarios. Yo pienso que estando en campaña se dicen muchas tonterías para conseguir el objetivo de salir en los telediarios. También pienso que el mundo va a girar hacia posiones conservadoras, empujado por su ptopia supervivenvia. Al tiempo. Y que Trump tiene la cabeza bien amueblada, es un gran empresario, y es multimillonario.

    Pensemos la de barbaridades que se dijeron acerca del, probablemente mejor presidente que ha tenido USA, que ¡era actor de cine! y que atendía al nombre de Ronald Reagan. Pienso que Donald Trump sería un buen presidente. De la Clinton no me fío.

    Dña Carmenquirós 9:24… Chapeau!

  80. Gorpua dijo:

    Afortunadamendez, a nadie le importa una mierda lo que piense Lucía mañana.

  81. Leonardi dijo:

    Don Belisario (9.17 pm), el mejor comentario de este mes.

    A veces pienso que nos pasan pocas cosas para las que nos merecemos.

  82. Leonardi dijo:

    Doña carmenquiros, una parte no pequeña del periodismo español tiene a gala, desde hace décadas, criticar al gobierno cuando éste es del PP, y a la oposición cuando en ella se encuentra la derecha. Como diría Borges, son incorregibles.

    Ese fenómeno de defensa a ultranza de todo lo que suena a izquierda/progresía y condena a cualquier cosa que sugiera derecha/conservadurismo se conoce como sectarismo (lo mismo sería en caso contrario), y explica por qué la profesión está considerada como la mayor bolsa de lameculos que existe en el mercado laboral español.

  83. Feroz dijo:

    La primera historieta de Tintín se llamaba “Tintín en el país de los soviets”, y andaba a tiros y golpes con los comunistas, que parecía “Roberto Alcázar y Perrín”. Ahora le ponen llorando como una damisela.

    Los terroristas estarán descojonándose con tantas velitas y dibujitos, que son el equivalente como símbolo doloroso de los candados que ponen tantos bobos en señal de amor. Combatimos el mal con la cursilería, y así nos va.

  84. Feroz dijo:

    Esto es de El Plural de Sopena: Llanto y rabia

  85. Entregué un libro a la editorial Turpial `para que estudiara la conveniencia de su publicación. Se me respondió muy amablemente indicando el plazo en que se me iba a contestar. Vencido con creces dicho plazo he preguntado varias veces y ni siquiera me responden. En su web observo su querencia por Podemos. En el libro critico varias veces a Podemos. Deduzco que al dueño le ha molestado mi opinión sobre esos impresentables. No se puede esperar nada bueno de los podemitas.
    Lucía In Méndez se ha colado, al optar por este partido. Hará el ridículo más de una vez.

  86. Por cierto, después de leer algunas opiniones sobre los atentados de Bruselas he llegado a la conclusión de que la culpa la tengo yo.

  87. arcu dijo:

    Bertín Osborne ha puesto en su sitio a Pablo Iglesias en El Hormiguero. Alguien que habla claro ante la sorpresa de Pablo Motos. Bertín for President…!

  88. Pasoslargos dijo:

    .Aunque a Lucía Méndez siempre se le ha visto bastante virada a la izquierda, no entiendo bien que siendo redactora jefe de Opinión de El Mundo, uno de los más importantes periódicos españoles y que fue de prestigio, pueda defender a Podemos frente a sus compañeros de profesión y se permita obviar la hemeroteca que demuestra, abundante y pertinazmente, que no lleva razón. No parece serio que una persona con este cargo y que pretende crear opinión en cientos de miles de españoles, pueda, de alguna manera, estar del lado de los esperpentos a los que nos están acostumbrando los chicos podemitas ni mucho menos del desprecio demostrado por los dirigentes del partido hacia sus compañeros de profesión en las ruedas de prensa. Lo que no sé si es la jefa de opinión quien ha llevado al periódico a esa animadversión contra el PP demostrada en los últimos tiempos o es que la redactora baila el agua a esa inquina demostrada por el Mundo al Gobierno actual. Con esa opinión y apoyando a Podemos, es ella quien va dándole guillotina al prestigio que tuvo el periódico.

    Buenas noches
    D. Arcu, muy bueno su “amemos”. Por cierto, yo pienso igual que usted de Trump. Y puede ser algo rudo en lo que dice, pero ya está bien de tanto hipocresía y mariposeo políticamente correcto.

  89. benjamingrullo dijo:

    Tiene razón, don Gorpua, me he expresado fatal, el tipo no tiene humildad como para ser consciente de limitación alguna. Lo que quería decir lo explica mucho mejor Gustave Le Bon en su Psicología de las Revoluciones, refiriéndose a los jacobinos:

    “Los teóricos que gobernaron a Francia no tenían nada para decir en materia de ideas prácticas consistentes con las necesidades económicas y la verdadera naturaleza del ser humano. Los discursos y la guillotina les bastaron. Sus discursos fueron infantiles: “Nunca un hecho” – dice Taine – “nada sino abstracciones, ristras de oraciones acerca de la naturaleza, la razón, el pueblo, tiranos, libertad: como otros tantos globos inflados balanceándose inútilmente en el espacio. Si no supiésemos que todo terminó en resultados prácticos y terribles, pensaríamos que eran juegos de lógica, ejercicios escolares, demostraciones académicas, combinaciones ideológicas.””

  90. Valdi63 dijo:

    Zas! , en “toa” la boca.

  91. arcu dijo:

    D. Pasos 10:38…. Gracias. Creo como usted, que Trump puede ser presidente de los USA para desesperación de los progres y políticamente correctos. Vienen tiempos revueltos y la gente no quiere aventuras.

  92. Pasoslargos dijo:

    D. Arcu
    Lo que no se entiende bien es que en EEUU y Europa tiendan a votar a quienes prometen poner freno a este disparate y defender las fronteras y en cambio en España votemos a quienes quieren abrir las puertas y café para todos.

  93. srgs dijo:

    D. arcu, enhorabuena por su ilustración, y a D. Santiago por el artículo.
    Respecto a Trump, en los EEUU una gran mayoría de republicanos no lo quieren.
    Respecto al mejor presidente de los EEUU, no creo que sea Reagan. Jefferson, Lincoln, Madson, …
    Reagan bajó mucho los impuestos a los ricos y poco a la clase media. Dejó al país con un déficit enorme. Le debemos, eso sí, su acción política en el exterior en contra del terrorismo, y su trabajo (junto a M. Thatcher, el Papa JPII, y Gorbachov) para que la URSS cayese

  94. kepaminondas dijo:

    No sabría decir, Don Arcu, Trump me da mala espina. Entre otras cosas porque carece de experiencia política. Rehagan había sido nada menos que Gobernador de California..
    Por otro lado me acuerdo de que fue todo uno: tomar posesiones Reagan y soltar los iraníes los rehenes de la embajada.

  95. arcu dijo:

    Es cierto que hasta los republicanos se avergüenzan de Trump, pero es el mejor de los que les quedan, y ya lo están empezando a considerar como posible. Irá atemperando su discurso e irá ganando el terreno.

    D. Kepa, como buen empresario, Trump es muy buen negociador, y está acostumbrado a lidiar con mil problemas. Además es un ‘ganador’ nato y eso en USA tiene premio especial. Y tiene carisma también.

    D. Sgrs, gracias, quizá ha sido exagerado decir que Reagan fue el mejor… Dejémoslo en el mejor de los ‘modernos’. Fue my bueno para USA.

  96. Urbi et Orbi dijo:

    Diría que se pueden contar con los dedos de una mano las veces que he leido a Lucía Méndez; nunca me ha enganchado, por tanto me entero ahora que es pro-podemita. Seguiré saltándome sus columnas con más motivo.

    *****
    Una pregunta que me hago cuando los acontecimientos lo sacan a relucir es para qué *oño sirven este tipo de pactos, el antiyihadista en este caso. Que no digo yo que esté mal hacerlos, pero en la práctica, ¿estamos mucho más protegidos gracias a su existencia? ¿Sacamos de ellos algo más que fotos grupales y comunicados manifestando lo inamovibles que son nuestros principios? Si son algo tan serio e importante, ¿por qué se permite que asistan como observadores aquellos que no quisieron firmarlo? Se deja que Podemos saque rédito con su asistencia como “observadores” –el grueso de la ciudadanía no distingue matices: Podemos está contra el terrorismo como los otros partidos, es la lectura– sin pedirles que se mojen una miaja siquiera. ¡Fantásticos soplapollas tenemos por políticos, vive Dios!

    *****
    Singladura de comentarios muy brillantes, que reafirman lo aconsejable que es la visita diaria a la bitácora del Patrón

    ****
    Patrón, remería, buenas noches y dulces sueños (hoy algo difíciles, por desgracia).

  97. carmenquiros dijo:

    Don Arcu, Don Leonardi:Muchas gracias.

  98. D. arcu Martes, 22 marzo 2016 en 9:55 pm, coincidimos una vez más.

    EQM

  99. Set Point dijo:

    Buenas noches.

    A estas deshoras permítanme aventurar una explicación a la actitud de Lucía Méndez. Esta mujer empezó haciendo informaciones y crónicas políticas bastante buenas, profesionales, neutrales y por lo común bien informadas. Se le notaba alguna laguna en sus lecturas, que suplía no metiéndose en honduras y opinando lo justito.

    Pero durante un tiempo abandonó el periodismo para entrar en el mundo del otro lado de la mesa, quiero decir en el de los gabinetes de comunicación y el pastoreo de periodistas. Concretamente fue jefe de gabinete del secretario de Estado de Comunicación del primer Gobierno Aznar Miguel Ángel Rodríguez entre 1996 y 1998, y volvió al periodismo como senior, redactora-jefe y columnista. Fue una pena, porque se perdió una cronista muy aceptable y se ganó una deficiente columnista, cuyas carencias culturales e intelectuales quedaron más de manifiesto en unos análisis que no superaban un primer nivel de interpretación de las cosas y unas opiniones más propias de tertulia de barra de bar que de periódico serio.

    Además me parece que su paso por el PP le dejó una huella profunda y un malestar que la llevó a radicalizarse hacia la izquierda, como si tuviera la necesidad imperiosa de borrar ese episodio de su vida por considerarlo una mancha negra que hubiera que lavar a todo trance mostrándose más roja que las amapolas.

    En fin, una pena. A sus 55 años ya va a ser difícil que cambie mucho.

  100. Rorschach dijo:

    Mira que es difícil conseguir la unanimidad en Twitter. Pues Romeva lo ha conseguido.

    (Vean las respuestas a su tuit. Son unánimes)

  101. Don Set Point, esta explicación, «Además me parece que su paso por el PP le dejó una huella profunda y un malestar que la llevó a radicalizarse hacia la izquierda, como si tuviera la necesidad imperiosa de borrar ese episodio de su vida por considerarlo una mancha negra que hubiera que lavar a todo trance mostrándose más roja que las amapolas.», me parece plausible aunque también queda la posibilidad de que se haya hecho podemita por gilipollas, como tantos otros. Los hay que se hacen nacionalistas por el mismo motivo.

  102. Triquiñuelas dijo:

    Buenas.

    D. Rostro, D. Karlwind y demás miembros del pueblo cántabro que pululan por este blog, estamos llegando a lo que se conoce como lo identitario como inicio de la descojonación

    En inglés sería algo así como: Asshole es el que hace assoladas

  103. carlos dijo:

    Rorschach a las 3:45 am
    ¡¡me parto con las respuestas!! con esta ya es que me revuelco:
    Pareces el ministro de la república del fistro.,

  104. Feroz dijo:

    D. Triquiñuelas, espere a que empiece el márketing (que lo habrá, menudos son los nacionalistas) y cómprese un felpudo para su casa.

  105. Pussy cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  106. Carmela Lapirinyacat dijo:

    No estoy de acuerdo siempre con lo que escribe. De hecho tuve que aguantarle una filípica cuando era del PSUC y me permití hacerle una observación irónica anticomunista. Pero hoy si le otorgo razón porque lo obvio, a veces, parece que no lo es para mucha gente.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/ni-tranquilidad-ni-observadores-ni-obamemeces-78491/

  107. Buenos días a todos, aniversario de Antonio Recio y Juan José Carrasco.
    In memoriam

  108. Feroz dijo:

    Yo creo que el estatus de Podemos debería ser el de “no beligerante”, ya que el de “neutral” les resultaría incómodo.

  109. El Capitán dijo:

    El mejor de todos.

  110. Pussy cat dijo:

    EL CORREO 23/03/16
    ANTONIO ELORZA
    Transferencia de culpabilidad
    · No se presta atención alguna al desgaste que producen ya los primeros comentarios entre nosotros que rehúyen la responsabilidad del islam y cargan las culpas sobre Europa
    En ‘La voluntad del gudari’, Gaizka Fernández Soldevilla utiliza el concepto de ‘transferencia de culpabilidad’ para designar un fenómeno de desviación de responsabilidades que presidió prácticamente toda la historia de ETA. Su antecedente, ‘transferencia de sacralidad’, acuñado por Mona Ozouf, permitía explicar el trasvase de los elementos de una religión tradicional al nacionalismo vasco, constituido en religión política. La transferencia de culpabilidad alude a otro fenómeno asimismo frecuente en la historia de la violencia y del terror practicados por organizaciones nacionalistas y/o religiosas: se trata de exculpar al actor que comete el crimen, cargando su responsabilidad, bien a supuestos actos previos de la víctima que justificarían su ejecución, bien a la superioridad de los fines perseguidos por el agresor. En el caso de ETA, todo el mundo recuerda el «algo habrá hecho», pronunciado por la vox populi abertzale ante cualquier atentado, o el «en la guerra tiene que haber víctimas», cuando no era fácil adscribir responsabilidad alguna al atacado. En el límite, semejante transferencia llega a ser asumida desde el grupo agredido, unas veces insistiendo en la lealtad patriótica del asesinado, como si perteneciera al colectivo de los verdugos, quienes así al matarlo se equivocaron, otras refiriéndose a un contexto que supuestamente explicaría la lógica del terror.

    No cabe excluir que después de los atentados de Bruselas vuelva a presentarse esta actitud en amplios sectores de la opinión, con la consecuencia de bloquear toda indagación sobre lo que está ocurriendo y, particularmente, sobre las políticas a adoptar frente al yihadismo. Sucedió ya con el atentado criminal contra los redactores de ‘Charlie Hebdo’: el artículo más celebrado sobre el tema fue el de un profesor norteamericano frente a la movilización antiterrorista, ‘Yo no soy Charlie Hebdo’. Siempre tras un periodo de cautela, dominado por el espíritu de sensibilidad, lo mismo tuvo lugar al examinar las consecuencias de los atentados de noviembre en París. Según era de esperar, los imanes de Francia denunciaron los «ataques odiosos y abyectos», para de inmediato atribuirlos a «un terrorismo internacional (sic) que mata indistintamente». En Oumma, órgano del islam moderado en Francia, fueron destacadas las declaraciones de Maradona, que a su condena de lo ocurrido en París sumó las de Irak, Siria y Palestina. La amalgama como máscara. Todo menos mirar de frente a las raíces religiosas del yihadismo. Entre nosotros se llevó la palma Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, que lanzó su anatema como si España estuviera a punto de lanzar paracaidistas sobre Raqqa, la capital del Estado Islámico. «La respuesta a la barbarie no es la venganza, sino hablar», dijo, afirmación sorprendente en quien sufrió de modo directo una acción criminal de tan clara motivación ideológico-política como el atentado de Atocha. Conclusión de Manuela: no a la guerra, y apoyándose en las mujeres (?), lancemos el diálogo. Entre tanto, los terroristas se han ausentado del relato, y lo único que queda es la corriente belicista, vengativa, de Europa, que resulta preciso combatir.

    Así que no estaríamos ante una organización criminal, perfectamente identificada, sino frente al fantasma de una barbarie que es preciso corregir. No hagamos nada. Incluso cubramos con una cortina de humo la presencia de refugiados entre los terroristas de París, o en otro orden de cosas, que los asaltos sexuales masivos de Colonia no fueron espontáneos, sino que se atuvieron a una pauta de acción colectiva, el ‘taharrush’, patentado durante la Primavera árabe en la plaza de Tahrir. Un imán de Colonia los justificó, culpando a la provocación de las mujeres.

    También pareció mejor cerrar los ojos. Quienes no los cierran son los grupos de extrema derecha, que ven en esa ceremonia de la confusión la plataforma para un crecimiento en flecha de sus mensajes xenófobos.

    Los atentados de Bruselas disipan toda duda. El Estado Islámico ha dado un golpe más, con unos blancos simbólicos bien definidos: el aeropuerto como centro de comunicaciones vital para un país, al modo de los atentados del 11-M en Madrid, y una estación de metro, la de Maelbeek, significativamente situada en la Rue de la Loi, la gran vía monumental que lleva al centro de las instituciones europeas. Verosímilmente hubiesen preferido atentar en la estación Schumann, en el mismo centro, más protegida.

    Es la declaración de guerra a Europa, en el marco de una declaración de guerra a Occidente. Una guerra asimétrica, de ataques terroristas espaciados y recurrentes, donde el Estado Islámico puede operar a su gusto en dos frentes articulados, y muy distantes entre sí, mientras el avispero sirio bloquea de momento la imprescindible actuación bélica occidental contra su territorio. Sin romper este círculo vicioso, tenga más o menos pujanza en Asia, el EI no tiene razones para cambiar de estrategia. El reconocimiento de que se trata de una guerra, amparada en una pretensión islámica de dominio universal, resulta imprescindible para una respuesta, y también que Europa sigue estando obligada a respetar los derechos humanos y a vacunarse contra una xenofobia antimusulmana en ascenso. Tarea difícil si se piensa en que lo más cómodo es practicar la ceguera voluntaria contra la presencia en los libros sagrados del islam de componentes capaces, no solo a impulsar, sino de hacer obligada la estrategia del terror. Es un punto capital al que no se presta atención alguna, como al desgaste que producen ya los primeros comentarios entre nosotros que rehúyen la responsabilidad del islam (yihadista) y cargan las culpas sobre Europa, sobre Bélgica o sobre Francia. No tardará en hacer su aparición el tema de los refugiados para acentuar ese perverso sentimiento de impotencia y de culpabilidad.

  111. viejecita dijo:

    Buenos días a todos
    Ahora mismo, voy a ir a los enlaces del día, como hago siempre, pero antes:

    Decir que me han alegrado los comentarios de D.Arcu sobre Trump. Que a mí me parecía mejor Ted Cruz, pero que parece que ya lo han descartado, y que la final vaya a ser entre Hillary y él, y que Hillary continuaría con la era Obama, así que, espero que Trump gane. Y que su ilustración del ” corazón morado ” que luego subió a cubierta es estupendo.
    Y que espero que esté mejorando de su hzoster , y que, por lo menos, no le duela. Que tiene verdadero mérito seguir siendo tan artista, y tan positivo, cuando uno no se encuentra bien.

    Agradecer también sus posts de anoche a Dª Carmen Quirós y D.Pasoslargos . Le hacen a una sentirse menos rarita.
    Y, por fin, decir que Don Santiago es temible cuando se defiende de ” sus amigos de siempre”. Los deja, a la altura del betún, muy tranquilamente, y sin soltar venablos, utilizando simplemente la hemeroteca. No comprendo que ningún ” compañero y sin embargo amigo” se atreva a meterse con él, por muy disimuladamente, y sin nombrarle qué lo haga…

    Hasta luego, espero

  112. Urbi et Orbi dijo:

    Don TRIQUIÑUELAS (8:39 am) nos trajo este enlace: Ciudadanos no entiende que se acepte a Podemos como “observateur”. Yo tampoco lo entiendo. En fin, me alegro que C’s levante la voz ante otra bajada de pantalones de nuestro Gobierno en funciones, que es lo que yo espero siempre de ellos (de C’s, que levanten la voz; no se me vayan a sublevar los de la leña al mono).

    *****
    Patrón, remería, buenos días.

  113. Urbi et Orbi dijo:

    Patrón, estupendo su “Joc brut”.

  114. kepaminondas dijo:

    Buenos días.
    Gabriel Albiac escribe hoy este artículo, ejemplo de leso progresismo.

    MATADLOS
    «Matadlos donde los encontréis… Tal es la retribución de los incrédulos» (Corán, II, 191). En París el año pasado, en Bruselas ahora. Son incrédulos: menos que estiércol. «Matad a los politeístas, doquiera que los halléis» (Corán, IX, 5).
    El enemigo de Europa está ya dentro. No sirven las murallas: Refugees, Welcome…, necedad y retórica. Hoy, la UE abriga a veinte millones de musulmanes. Y el islam no se parece a ningún otro monoteísmo. Judíos y cristianos se asientan sobre la exégesis de un texto inspirado. El islam, no. El Corán, que existe eternamente junto a Alá, es por Alá dictado en una sola operación y a un solo copista. No admite interpretación. Se repite y se aplica. Literalmente. El Corán no se lee; se recita. Sin que una sola tilde pueda ser alterada. No plegarse a su mandato se paga con la muerte. Puede ser un dibujante de «Charlie Hebdo». Puede ser el rockero que asiste a un concierto. O el viajero a punto de iniciar sus vacaciones. Da lo mismo. Ante el islam todos son culpables. De no ser islam.
    No hay infiel inocente. Es axioma de la yihad. Porque es axioma coránico. Ante las fotos atroces de Bruselas, como ante las de París, una mente racional sentirá angustia. Tal vez, recordará al Lucrecio que maldice a los supersticiosos: «¡A tales males puede llevar una religión!». Un buen musulmán sabrá, al contrario, que sangre y fuego son atributos de esa deidad que veta cualquier piedad hacia el otro. Y entonará la sura pertinente: «No, no sois vosotros quienes los matáis, es Alá quien los mata».

  115. Lo de Cuba es una victoria.
    Los atentados… un coletazo de dos errores europeos. El antiamericanismo y el multicultiralismo.

  116. luigi dijo:

    PI: Monsieur Guillotino

  117. benjamingrullo dijo:

    Certero Albiac, don Kepa. Gracias.

  118. comerciante de ultramarinos dijo:

    Don Set Point, don Vicente: ademas de sus observaciones sobre la deriva progre y podemita de la sra. Mendez, quizas tambien pueda añadirse -respecto del apoyo podemita mostrado por determinadas clases medias y medio-altas- el resentimiento derivado del empobrecimiento de las mismas como consecuencia de la larga y grave crisis de la bolsa que ha reducido gravemente su liquidez bancaria.

    Seguramente todos tengamos ejemplos cercanos de neo-podemitas sobrevenidos por la quiebra de sus inversiones bursatiles.

  119. kepaminondas dijo:

    Mira que haberse leido El Corán*…mira que copiar eso de que “es Alá quien los mata”. Este Albiac es un extremista, racista, antiislámico, pocoprogre, semianalfabeto que no entiende las verdades, en fin una mierda de filósofo, un desastre.

    *Recomiendo a los remeros (y remeras) su lectura. Un ejercicio interesante aunque algo pesado. Está en internet traducido del árabe aunque creo que traducirlo estaba prohibido, lo que explica parcialmente la extensión del idioma de Mahoma.

  120. kepaminondas dijo:

    De nada Don Benja. A su disposición.

  121. Pepeldelaesquina dijo:

    Todos los partidos muy juntos ante la barbaridad de los atentados de Bruselas. Es encomiable.
    Ha habido suerte de que no le echen la culpa al PP. Claro que ahora no está en el machito la lengua de víbora de Rubalcaba (me niego a llamarle señor).

  122. kepaminondas dijo:

    Y ya les dejo por esta mañana, con esta maravilla

    Por cierto, no leo El Mundo ni recuerdo haber leído nada de Lucía Méndez.
    Ustedes perdonen.

  123. euskalmeteco dijo:

    Durante siglo Europa se lamento del problema de la Berbería, su historia cambio con :
    El bombardeo de Argel en 1816 Seguramente Europa tendrá que repetir la historia si quiere sobrevivir.

  124. belisario dijo:

    El terror islámico inunda Europa de refugiados. Son millones de ciudadanos de la Unión Europea, con sus gobiernos a la cabeza, que huyen del compromiso, del sacrificio, del deber y hasta del sentido común en busca de un salvoconducto imaginario hacia no se sabe dónde, mientras los lobos miran y se relamen.

    El caso es que, cada vez que hay un ataque, los medios de comunicación sacan una plantilla preparada para estos casos donde sólo hay que rellenar espacios en blanco y sustituir un par de datos por otros. Un París por un Bruselas, y así. Véase, por ejemplo, el editorial plantilla de El Mundo, coronado por una monserga recurrente:

    “Y, en todo caso, los efectos de cualquier acción militar serán muy limitados en tanto en cuanto no vaya acompañada de una intervención terrestre, que debiera ser liderada por naciones musulmanas”.

    Que es como no decir nada y tomar al lector por gilipollas: el editorialista sabe muy bien que las naciones musulmanas no sólo no van a liderar nada sino que (herejía) son parte del problema. Pero lo más asombroso de todo es pretender que esos cruzados fantasma combatan a sus hermanos en la fe para vengar/evitar el dolor que éstos causan a los cristianos en sus remotas capitales. No cabe mayor majadería ni mayor tomadura de pelo.

  125. Feroz dijo:

    Don Euskalmeteco, una bomba atómica en el cubil del ISIS haría milagros. Habrá que esperar a Trump.

    Haciendo manitas.

  126. Pepeldelaesquina dijo:

    ¿Y si se acordase por los ministros europeos que al suicida muerto cometiendo un atentado islamista se le enterrase en sentido nordeste-sudoeste o inverso y abrazado a un costillar de cerdo?

  127. Pasoslargos dijo:

    D. Pepeldelaesquina y D. Feroz

    ¿y si aplicaran las dos soluciones que proponen ustedes?

  128. belisario dijo:

    La OTAN aplastaría al Daesh en una semana. ¿Seguirían los atentados? Puede. Al igual que la gente sigue enfermando y muriendo mientras que un ejército de médicos e investigadores luchan a brazo partido cada día para evitarlo.

  129. Feroz dijo:

    Don Belisario, el Pravda, al día siguiente de algún atentado islamista, junto con las lágrimas de cocodrilo de rigor, saca unos cuantos artículos defendiendo las bondades del islamismo, para que la grey progre no caiga en la herejía de pensar que seguir con la política de buenismo es suicida. Aunque dicha política no haya dado ningún resultado para evitar el odio de los islámicos a nuestro modo de vida, debemos perseverar, por aquello de “No legislar en caliente”, “Occidente es culpable”, “Vienen y les necesitamos”, y toda la nauseabunda retahíla de frases comunes de la progredumbre, antes que intentar hacer lo contrario de lo que se ha hecho hasta ahora.

    En esta línea está el artículo de este rojopijo, que vivirá en alguna urbanización de ricos: http://elpais.com/elpais/2016/03/21/opinion/1458563120_902252.html“>Ni los queremos, ni los necesitamos, como en Japón.

    Aunque a lo mejor no le mueve el ideal multiculturalista, sino el intento capitalista de aumentar “el ejército de reserva”, para que los trabajadores “tengan que pelear por cacahuetes” como dice una frase norteamericana.

  130. belisario dijo:

    Siempre igual, D. Feroz. En el lenguaje progre, la palabra carece de significado real, es una simple percha de la que colgar consignas. Palabras biensonantes (tolerancia, refugiado) despojadas de matices y repetidas como mantras hasta su aceptación acrítica. Es la tiranía de la corrección política trasladada al plano social, sin duda una de las más sutiles, perversas y exitosas maneras de destruir la libertad de pensamiento.

  131. benjamingrullo dijo:

    Estoy de acuerdo con la idea de Pepe el de la esquina.

    En la película Centauros del Desierto hay una escena que mejora en brutalidad al libro original. En el libro, Amos Edwards, el equivalente de Ethan, se limita a arrancarle el cuero cabelludo al cadáver de uno de los indios que han asaltado el rancho de su hermano y han secuestrado a su sobrina. En la película Ethan dispara al indio muerto un tiro en cada ojo y, aunque no la vemos o precisamente por eso, la imagen de esa cabeza con los ojos reventados se nos clava en la memoria.

    -Sin ojos no puede entrar en las praderas del espíritu, ha de vagar eternamente entre los vientos.

    Supuestamente, la función de esta escena es caracterizar a Ethan y su determinación en el odio. Un odio capaz de perseguir a los indios durante años y estructurar toda una película. Pero me parece que, además de odio, hay, sobre todo, realismo y sabiduría en Ethan. Ethan conoce a los indios, sus motivaciones y creencias. Se ha preocupado en entenderles para atacarles mejor, y en esta escena están algunas claves para enfrentarnos desde la razón a una tribu aglutinada por creencias tan tontas como potentes.

    Así que, como medidas preventivas, igual habría que exigir la ingesta de jamón para cruzar nuestras fronteras y prometer que se enterrarán los restos de los inmolados entre los purines de una granja de cerdos, envueltos en una piel de ídem, para que sus espíritus vaguen eternamente por una pocilga paradisiaca constantemente lamidos por una piara de 72 gorrinos yorkshire machos.

    Ya, según nuestra racionalidad no sirve de nada pero, como dice Ford a través de Ethan “No creo en eso, pero ellos sí”. Ellos sí, y son sus creencias las que nos asesinan.

  132. Urbi et Orbi dijo:

    Don Euskalmeteco, una bomba atómica en el cubil del ISIS haría milagros. Habrá que esperar a Trump.

    Don FEROZ (11:13 am), desde el momento en el que los EE.UU. alcanzaron la independencia energética les importa un bledo lo que pase en esa parte del mundo; con la salvedad de una amenaza seria y factible contra Israel, no debemos esperar que tengan alguna buena razón para intervenir drásticamente en la zona otra vez. Y precisamente Trump parece poco dado a ayudar en nada que no tenga un jugoso beneficio por medio. La responsabilidad de la seguridad de Europa es de la propia Europa. Nos pasará lo que nos merezcamos.

  133. Feroz dijo:

    D. Urbi, pero es que Europa ni quiere ni puede. Si cuando empezó la crisis de los refugiados se hubiera obligado a Grecia a hacer lo que está haciendo ahora, controlar a los que desembarcan en su territorio, en lugar de abroncar a los húngaros por poner vallas, no tendríamos a un millón de musulmanes más dentro de nuestras fronteras.

    Si Grecia se saltaba a la torera sus obligaciones, habría que haberla expulsado de Schengen y que se hubiera comido con patatas toda la emigración. Entonces los podemitas griegos se habrían movilizado desde el minuto uno contra la invasión.

    Preferimos humillarnos ante el sultán Erdogán y pagarle tributo, para que no siga enviándonos a todos los pobres de la Tierra que quieren venir a Europa. Será saltar de la sarten para caer en las brasas, porque 80 millones de turcos pudiendo entrar a su antojo en Europa es la peor solución que se les puede ocurrir a esos traidores que nos desgobiernan desde Bruselas.

  134. kepaminondas dijo:

    Vuelvo un segundo para colgar esto sobre la reacción de la izquierda empañada en hacer responsables de los atentados a las víctimas o al capitalismo o a ¡Aznar!.
    Algo de eso ya sabíamos en España sobre las víctimas de otros atentados
    Atención, atención dicen que Ferreras está en Bruselas.

  135. kepaminondas dijo:

    Empeñada, maldito corrector.

  136. Urbi et Orbi dijo:

    D. Urbi, pero es que Europa ni quiere ni puede.

    Ni quiere, don FEROZ, porque poder sí puede. Ahí está el problema, en no querer afrontar responsabilidades, en preferir hacer el avestruz ante un peligro cierto que acabará con nuestra civilización tal y como la conocemos; o quizás sería mejor decir tal y como la hemos conocido, porque el cáncer del relativismo y buenismo actual no era propio de las generaciones de nuestros padres y abuelos. Ellos no fueron unos gilipollas irresponsables como lo estamos siendo nosotros.

  137. euskalmeteco dijo:

    Don Urbi et Orbi, creo que Clinton barrera a Trump.
    Además, el problema es europeo y lo siento mucho pero así no: La alta representante de la diplomacia europea rompe a llorar en rueda de prensa. Necesitamos lideres con mas temple.

  138. Feroz dijo:

    No se me ha olvidado pescar.

    David Torres (novelista):
    Debemos agradecer una vez más a la CIA que ayer las calles de Bruselas se tiñeran de sangre y que toda Europa ande acojonada de miedo.

  139. Feroz dijo:

    BIEITO RUBIDO
    El error de Europa

    Está escrito que los dos mayores problemas de Europa, y por tanto de España, son hoy el yihadismo y los flujos migratorios. Eludir afrontarlos no significa que no existan. Ni impide que se agraven. En noviembre, lloraba París, pero también todos los demás, españoles incluidos. Ahora las lágrimas son por Bruselas. Estamos en guerra, y no lo queremos ver. Ellos creen tener al cielo de su parte. Nosotros no tenemos ni estrategia ni unidad. Incluso en nuestro país hay partidos que no han firmado el pacto antiyihadista. Es curioso, porque la suma de fuerzas y la estrategia son las vías por las que una sociedad llega a la seguridad o a su destrucción. En Europa, falta un diseño social firme para hacer frente a lo que late tras el terrorismo islámico. El “buenismo multicultural” que ha tolerado burlar las normas ha sido un error que todavía estamos a tiempo de corregir. Lo que hace iguales a un belga de nacimiento y a uno de origen marroquí es el acatamiento de la Ley. Los extremismos brotan por ese extraño complejo occidental, según el cual atajar el radicalismo o hacer cumplir la legislación no es democrático ni progresista.

  140. Andalegrameldia dijo:

    No digo que haya que hacer esto, pero es una opción dadas las circunstancias.
    https://objetivismo.org/como-acabar-con-el-terrorismo/

  141. ¿Acabaremos siendo nosotros los refugiados?
    “[…] O conformamos una nueva Unión Europea cristiana y defensora a rajatabla de sus ideas, sus gentes, su cultura, sus costumbres y sus territorios o volvemos a los Estados-Nación y borramos cuanto antes esta pesadilla. […]”

    EQM

  142. Andalegrameldia dijo:

    Artículo de Peter Schwartz en el Huffingtonpost.
    ¿Hay una conexión de causa y efecto entre religión y el uso de la fuerza? Sí, la hay. En ese sentido, ¿hay diferencia significativa entre el Cristianismo y el Islam? Sí, pero esa diferencia radica en la distinción que existe, no entre la Biblia y el Corán, sino entre los cristianos y los musulmanes actuales.

    En la época medieval, cuando la autoridad de la Iglesia era prácticamente incuestionable, quienes de hecho la cuestionaban eran condenados a muerte. La Iglesia no reconocía ninguna libertad de pensamiento; no reconocía el concepto de libertad como tal. La libertad es un estado de autonomía personal, en el cual las decisiones sobre qué ideas aceptar y qué acciones tomar son hechas por cada individuo, sin coacción externa. La premisa subyacente es que cada persona tiene derecho a su propia vida y a buscar su propia felicidad. Esto, sin embargo, era anatema para la Iglesia, que decía que el individuo no tiene autonomía: que no tiene derecho a arrogarse la decisión de cómo vivir su vida, y que él existe sólo para servir a Dios, quien tiene pleno dominio sobre su vida. La Biblia exige que los blasfemos sean asesinados, y la Iglesia estaba encantada de implementar ese mandato, usando herramientas como las Cruzadas y la Inquisición para librar una guerra santa cristiana contra los infieles.

    Debido a que libertad esencialmente significa libertad de la mente, la gente pierde su libertad siempre que la religión adquiere poder político. La religión exige la rendición del intelecto. Te ordena que subordines la razón a la fe, y que cedas a una autoridad que está por encima de tu mente independiente. Te ordena que actúes, no basado en lo que entiendes, sino en lo que otros te dicen que debes creer. En vez de libertad de pensamiento, sólo existe el deber de obedecer y servir a Dios. Y un siervo que desafía las órdenes de su amo debe ser obligado a someterse. Así es como los herejes medievales fueron quemados en la hoguera por la gloria de Dios, un acto equivalente al ametrallamiento actual de infieles al grito de “Allahu akbar”.

    Sólo cuando florecieron el Renacimiento y la Ilustración fue cuando decreció la autoridad de la Iglesia. La razón llegó a ser considerada como siendo superior a dogmas sin sentido, y este desarrollo afectó a todas las instituciones de Occidente, incluso a la religión. La razón consiguió mitigar las peores irracionalidades de la fe, y la disidencia religiosa empezó a ser tolerada. Los mandamientos bíblicos de matar a los blasfemos – y a las brujas, a los homosexuales y a quienes no respetaran el sábado – dejaron de ser tomados en serio. Con el tiempo, la libertad política se arraigó. Los Estados Unidos de América fueron fundados, y la Iglesia quedó separada del estado.

    Pero el mundo islámico no pasó por ninguna Ilustración. Ese mundo sigue aferrándose a sus dogmas de la forma como lo hacía muchos siglos atrás. Este es el hecho central para distinguir a los musulmanes de los cristianos. El Corán es tomado más en serio y más literalmente por sus seguidores, que la Biblia por los suyos. En Occidente, hasta los religiosos siguen manteniendo un cierto respeto por la razón; por lo general, entienden que la religión debe ser un asunto privado, no político (aunque esa forma de ver las cosas por desgracia se ha ido debilitando). Ellos se opondrían, por ejemplo, a que Biblia se convirtiese en la Constitución oficial del país, como hoy lo es el Corán oficialmente de la Arabia Saudita.

    ¿Y qué pasa con los así llamados musulmanes moderados? Existen, pero antes de nada, definamos ese término. No puedo referirme exclusivamente a quienes se abstienen de decapitar a infieles. En el contexto actual, hay una forma sencilla de distinguir a un musulmán moderado: es alguien que reconoce el derecho categórico a repudiar el Islam. Y como un corolario lógico, es alguien que considera a Osama bin Laden y a sus secuaces monstruos que merecen ser ejecutados. El punto crucial es que él rechaza la esencia del yihadismo: la idea de que el Islam debe ser impuesto por la fuerza.

    Pero en el mundo musulmán gente así son la excepción. Mira los gobiernos de las naciones musulmanas. En Egipto, Kuwait, Pakistán, Argelia, Afganistán, Arabia Saudita e Irán, los blasfemos son ejecutados. (Otros países musulmanes imponen penas de prisión.) En Arabia Saudita, la ley define como terroristas a todos los ateos, y a cualquier persona “que ponga en tela de juicio los fundamentos de la religión islámica en la que se basa este país”. ¿Qué son esas políticas, más que yihadismo legalizado, es decir, el imponer el Islam por la fuerza en víctimas indefensas, simplemente amparándose en la ley?

    Y estas políticas tienen un fuerte apoyo popular. En la famosa encuesta de Pew en el 2013, que le preguntó a los musulmanes si los apóstatas deberían ser ejecutados, la mayoría de los encuestados en Egipto, Jordania, Afganistán, Pakistán y los territorios palestinos, dijeron que sí.

    Vemos muchas protestas en nombre del Islam, contra los críticos del Islam. ¿Dónde están las protestas en nombre del Islam, contra los asesinos salvajes de esos críticos? Los líderes religiosos del Islam alegremente lanzan fatwas contra los que se burlan de Mahoma. ¿Dónde están las fatwas contra las personas que secuestran a niños en edad escolar, bombardean sinagogas, esclavizan sexualmente a niñas, decapitan a periodistas, y de una forma u otra no practican una “religión de paz”?

    Los enemigos de los Estados Unidos son aquellos que tratan de instaurar el totalitarismo islámico, y también lo son quienes los apoyan. La gente debe tener la libertad de rezarle a Alá y de alabar el Corán. Pero si de alguna forma actúan en apoyo de quienes usan la fuerza, entonces automáticamente se convierten en musulmanes “inmoderados”.

    Filosóficamente, uno puede mostrar que las exigencias de la religión son incompatibles con el principio de la libertad. Filosóficamente, uno puede mostrar que cuando la razón es sustituída por la fe, los desacuerdos sólo pueden ser resueltos por la fuerza bruta. Filosóficamente, uno puede mostrar que los yihadistas están implementando sistemáticamente los dictados del Islam. Pero políticamente – o sea, en cuanto a qué acción nuestro gobierno debe tomar – da igual que la religión que están practicando sea “verdadera” o una “falsa”. Lo que importa es que millones de musulmanes aceptan la ideología del totalitarismo islámico, y que eso es una amenaza objetiva para nosotros. Al presidente Obama tal vez le gustaría llamarlo pseudo-totalitarismo islámico. Pero da igual, sigue siendo la ideología de personas que quieren imponerles su religión – sea “verdadera” o “falsa” – al resto del mundo, por la fuerza. Los seguidores de esa ideología, desde los decapitadores agresivos a sus cómplices menos violentos, son el enemigo, y es el papel de nuestro gobierno el detenerlos.

  143. Andoni dijo:

    Je ne suis rien.

  144. benilo97 dijo:

    Andoni dijo:
    Martes, 22 marzo 2016 en 9:20 pm
    Está claro: A esta Lucía le conservan la Visa.

    Ha dado usted en el clavo.
    Es desolador, pero prácticamente todos los periodistas, locutores, columnistas, opinadores, etc. y perdón a los que no, que alguno hay, pontifican según su pagador.
    Lógicamente, cada uno tenemos nuestras filias y fobias, pero si hay que expresarlas en un medio de comunicación, habría que ser más objetivo.
    Desgraciadamente, en nuestro solar patrio siempre se instiga el enfrentamiento. No hay nada más que ver lo de la Ley de Memoria Histórica, lo del cambio de nombre de muchas calles, etc, etc.
    En mi opinión, desde el accidente del Prestige, en 2002, la guerra en Irak, en 2003 y el 11M en 2004, cada día se hacen más patentes las banderías, siempre bien azuzadas por la izquierda más revanchista y troglodita de todo el continente.
    No se puede olvidar lo que le dijo el malhadado ZP en 2008, a su periodista de cabecera, Iñaki Gabilondo: “lo que nos conviene es que haya tensión”.
    Yo, después de leer el interesante artículo que, amablemente, nos enlazó el pasado domingo, D. SantiagoJacobo 6:14 pm, tengo muy pocas esperanzas. Cada vez lo veo peor, caminamos en muy mala dirección.
    http://www.elespanol.com/cultura/20160319/110858914_12.html
    Saludos y que Dios nos ayude, que lo vamos a necesitar.

  145. Feroz dijo:

    Este es más flower-power:

    vladimiro pluto
    El Terror no puede ganar. Bruselas debe seguir siendo el Toledo multicultural del siglo XXI.

  146. benilo97 dijo:

    Yo, con respecto a que sea Europa la que asuma la llegada y asentamiento de los refugiados, no me entra en la cabeza. Sólo lo entiendo, si lo que se pretende es que actúen como el nuevo Caballo de Troya.
    No puedo comprender cómo no se oye ninguna voz a favor de que sean los ricos países árabes del Golfo Pérsico, que tienen inmensos territorios sin habitar, dinero hasta aburrir y lo más importante, la misma religión y por tanto idéntica cultura, los que acojan a sus hermanos sirios y a todos aquellos que se quieran colar con este éxodo.
    El buenismo europeo nos destruirá.

  147. Estaba casi en el bordillo, esperando a que el semáforo se pusiera en verde para pasar. Llegaron unos nipones, hombre y mujer, y se pusieron delante de mí, uno a cada lado, hablando en ese chino que no entiende ni la madre que los parió. Llegó el ansiado verde y allí estaban ellos cerrándome el paso. Me serví de los codos y los dejé atrás. Seguían hablando en japonés y no sé si dirían algo de los codazos. Es asombroso que haya tanta gente aficionada a hablar lenguas raras, estando el español, que lo entiende todo el mundo.

    En otro orden de cosas, creo que el trol es este:
    https://plus.google.com/104026556113449197001/photos
    No hay más que fijarse en la cara de butifarra que tiene

  148. D. kepaminondas Miércoles, 23 marzo 2016 en 10:11 am, ¿me puede indicar dónde y el enlace del texto de Albiac?

    Gracias.
    EQM

  149. josejazz dijo:

    Buenos días tripulación

    He vuelto a releer lo que escribí en noviembre pasado reflexionando sobre este tema y creo que sigo haciéndome las mismas cuatro preguntas .

    Acepto reflexiones contrarias y críticas, no faltaría más, y de buen grado.

  150. Urbi et Orbi dijo:

    Es asombroso que haya tanta gente aficionada a hablar lenguas raras, estando el español, que lo entiende todo el mundo.

    Don VICENTE, me ha hecho usted recordar a una tía-abuela mía que allá por los 70 se hacía cruces cuando oía hablar a los turistas entre sí: “Yo no sé cómo con ese con ese chau chau se pueden entender estos extranjeros”, decía.

  151. Don Urbi, esa tía abuela suya estaba muy cargada de razón.

  152. kepaminondas dijo:

    Don El Quicio, 1:43, es de ABC de hoy. Lo he copiado porque mi conocida torpeza en la cosa cibernética no me permitía enlazarlo desde Kiosco y Más

  153. Triquiñuelas dijo:

    “A palabras recias, oídos gordos” Quico Homs, Verle declarar en el Supremo debería retransmitirse en hora punta.

  154. rostro pálido dijo:

    Todos los terroristas islámicos identificados son viejos conocidos de la policía.
    Estamos necesitando en Europa un Guantánamo donde internar a este tipo de gente, con las comodidades y trato amable justitos.

  155. kepaminondas dijo:

    ¿Un Guantánamo, Don Rostro? Imagine lo que dirían tipos como este
    Por cierto, con gente como ese alcalde de Zaragoza pretende pactar y formar gobierno el bello Sánchez.

  156. Perdon por lo tardío del comentario que quizá ya haya sido citado antes, pero con respecto a la magnífica ilustración de D. Arcu en la entrada, tengo una duda:

    ¿Es “Amemos” o “A memos”?

  157. rostro pálido dijo:

    Don Kepaminondas:
    En mi entorno estoy rodeado de progresistas almas bellas que en días como estos claman por expulsiones masivas, cadenas perpetuas y ahorcamientos públicos… y luego votan al bellísimo, al fenómeno de iu o a coleta morada. La izquierda es sobre todo folklore y cursilería.
    Y en lo que a mí respecta, la prisión permanente revisable es LA ÚNICA medida política tomada por el gobierno de la mayoría absoluta que me ha agradado. Y va C´s y en el pacto pide que se anule. Para mí esto puede llegar a casus belli con los naranjitos.

  158. Espía Ruso dijo:

    Buenas tardes.
    Poco se puede añadir aquí sobre el lamentable tema de actualidad que nos ocupa, he leído comentarios de remeros de reconocido prestigio, muy acertados y, todos en conjunto, con la sana intención de tratar de explicar lo que nuestra mente, de personas sensatas, no llega a comprender.
    El problema, según mi opinión, se basa en este asunto, así como en tantos otros en la dejación.
    Sin tratar de equiparar, puesto que es incomparable, sólo me refiero al mecanismo por el cual las cosas degeneran y se convierten en inconvenientes, nocivas, peligrosas o criminales.
    Eso ocurre, cuando dejamos la educación de nuestros hijos en manos ajenas, sin ningún control, el chico nos puede salir “malo”: lo mismo ha ocurrido con el separatismo (ojo, que sólo comparo el mecanismo), tanto dejar, tanto confiar, hasta que el asunto está adquiriendo dimensiones muy preocupantes o, en realidad, ya las ha adquirido.
    Otro tanto de lo mismo ha ocurrido en Bélgica (al igual que en París, y está ocurriendo en muchas ciudades españolas), esos barrios fuera de control, con la inocente creencia de los gobernantes en que todo el mundo es bueno, que a los que ha cobijado durante generaciones, han adquirido el modus vivendi de los europeos y que están totalmente integrados. Craso error.
    Los propios signos externos: vestimenta, simbología, comportamiento, son prueba de que no es así, la sociedad occidental debe establecer controles, para asegurarse de esa integración. No nos podemos acomodar a sus costumbres, muy al contrario, esto tendría que ser al revés .
    No se puede dejar todo esto en manos del azar, no todo el mundo es bueno, esa es la cuestión.

  159. arcu dijo:

    D. Carlos, 4:13, nap! Justamente tuve dudas -y podría ser perfectamente- de si llamarlos así como usted dice, A-MEMOS, el Patrón lo puede corroborar. Lo había dejado para otra ocasión, que haberlas, habrá. Lo de Amemos es por las continuas referencias de Iglesias al amor que se profesan, ese beso Domènech-hemicíclico y tal y tal. Saludos.

  160. benilo97 dijo:

    Tengo por seguro que “estos chicos musulmanes”, soldados de Alá, si hubieran crecido en sus países de origen, de los que salieron sus padres y abuelos, para venir a Europa a buscar un futuro más halagüeño, no se les habrían brindado las oportunidades de prosperidad, gracias a la educación y las subvenciones que aquí han tenido y como se constata, han desaprovechado, en nuestro cruel Continente.
    ¡Hay que ver lo malos que somos los “uropeos” y como nos gusta ensañarnos con los débiles!.
    Es que lo hemos copiado del PP.

  161. luigi dijo:

    No te molestes en ofrecerle al bárbaro una excusa, él se encargará, rápidamente, de encontrarla.

  162. No soy partidario de soluciones simples para acabar con problemas complejos por experiencia profesional. Aunque las de guerra que han apuntado algunos remeros mas arriba si que parecen tener posibilidades.

    Los problemas complejos he visto que se resuelven con trabajo, estrategia clara de la dirección, seguimiento de resultados y correción de las acciones en función de las desviaciones del plan respecto del objetivo. Vamos, lo que nunca se ha hecho en nuestra historia democrática. Solo vi algi parecido en la estrategia contra ETA del gobierno de Aznar.

    A lo que iba, hacer respetar a todos los líderes religiosos las leyes de cada país es una manera de empezar. No permitir lugares, barrios enteros me dicen donde impere otra ley que la de la nación en cuestion,, y me refiero no solo penal o civil, sino reglamentos sanitarios, y sobre todo el tema de la enseñanza.

    Estas medidas, impopulares entre nuestros políticos por lentas, son las que creo que darán poco a poco resultado. De otra manera tendremos, tenemos ya, un crecimiento de líderes populistas, de todos los espectros, y nacionalistas, que estan ocupando el espacio dejado por los partidos centrados, victimas de la corrección (¿se puede decir estupidez?) política.

  163. benilo97 dijo:

    Buenísimo, Kepamiondas, 12,40 pm. ¡lo que me he reído!. Gracias por tan buen rato.

  164. andalindes dijo:

    Buenas tardes.
    Interesante artículo del Sr. Reinares.
    “En Bélgica se ha dejado crecer la subcultura del yihadismo”

    El investigador Fernando Reinares analiza en esta entrevista las causas de los atentados de Bruselas. Y llama la atención sobre la nacionalidad de los nuevos yihadistas

    http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-03-23/en-belgica-se-ha-dejado-crecer-la-subcultura-del-yihadismo_1173097/

  165. Pasoslargos dijo:

    Los “mejores momentos”???

  166. Pepeldelaesquina dijo:

    Sánchez como adolescente enamorado e Iglesias como adolescente (¿o adolescenta?) dándole achares.

  167. Pepeldelaesquina dijo:

    http://www.lasprovincias.es/politica/201603/23/congreso-primer-paso-para-20160323150346-rc.html

    ¿Pero esa gente nos se da cuenta de que también ellos están en funciones?

  168. Andoni dijo:

    Aizkobrari: Recaudador de impuestos vasco.

  169. Me he vestido de don Feroz y me he ido a pescar besugos, pero en lugar de eso me he encontrado con esta mierda:

    http://www.lasprovincias.es/politica/201603/23/compromis-justifica-ausencia-pacto-20160323144413.html

  170. Pasoslargos dijo:

    Es muy triste un país donde llamar las cosas por su nombre es considerado por muchos una fobia

  171. luigi dijo:

    Acaba con el infiel, si tú no sabes porqué, él sí que lo sabe.

  172. Pasoslargos dijo:

  173. Isabel D dijo:

    Vamos a ver:
    .-Montan un pollo de 500.000 muertos en Iraq
    .-Montan otro pollo en Siria
    .-Llevan décadas montando pollos en Afganistan
    .-Venden armas a los paises árabes por millones cada año
    .-Se abrazan y besuquean a diario con los que financian el terrorismo yijadista (Arabia, Kuwait etc)
    .-Nos ponemos de perfil mientras en los países del otro lado del Mediterraneo explotan bombas, mueren niños, hay ataques suicidas, etc a diario.

    ¿Hay alguna cabeza de chorlito que se pensaba que todo esto iba a salir gratis, que íbamos a salir indemnes?

  174. luigi dijo:

    Catalunya a Verlas Venir

    Que dice Isa Duracell (y duran, y duran, y duran i lleida) que se ha quedado de vacaciones en Madrid (¡Vade Retro, Vintage!) por si le llama su jefe para decirle que alguien quiere pactar con ellos para formar gobierno en un país extranjero (a ver si pude volver a la Gran Catalunya alguno de los veintiún-21- días que les han dado de vacaciones a los diputados del País Vecino). Y que como está todo un poco parado, pues que les va a ilustrar con una de sus famosas Listas Únicas, que en esta ocasión trata de: Motivos para Matarte Vamos a Ver:

    1. Quinientos mil (500.000) pollos criados en Iraq
    2. Montan otro criadero de pollos, con capacidad para otros quinientos mil (500.000) pollos en Siria
    3. Montan, durante décadas, un montón de pollerías, una cifra cercana a las quinientas mil (10/6) de pollos cada año a los países árabes todos los días
    5. Abrazos y besos entre pollos por millones (¡qué espectáculo!) cada día
    6. Se nos pone perfil de pollo a diario
    7. Unas quinientas mil (500.000) cabezas de chorlito atraviesan Catalunya diariamente
    8. ¡Y quieren que todo esto les salga gratis! (Ese es un privilegio al que sólo tienen acceso los catalunyos)
    9. Räül Römëvä ya es ministro
    10. ¡Menudo pollo!

    Y que con tanto número le han entrado unas irrefrenables ganas de hacer pis, así que, ustedes le perdonarán, pero se va volando como un chorlito. Y que ¡Viva Dodotis!

    Y que recuerdos de Rufián Corominas.

  175. comerciante de ultramarinos dijo:

    Otro que tal baila, una noticia más del buenismo rampante y de “Europa es culpable”, a la vez, emitida por un cura (en palabras de Valle Inclán: por un sotanudo ).

    En la edicion impresa del http://www.periodicosantapola.es (pag 9) el cura de Santa Pola se explaya diciendo que “Europa toma una postura inhumana y anticristiana a la vez en la crisis de refugiados… Pasará factura al pueblo europeo el rechazo, el no dar respuesta humana…La sociedad crea los problemas y, luego, se desentiende de ellos… Esta gente huye porque la misma Europa impone en sus paises de origen dictadores …”

    Me quedo con lo dicho anteriormente, mas arriba, bastante más razonable y sensato que la soflama del parroco santapolero: ?es que los paises arabes hermanos, empezando por Arabia Saudita, no tienen ninguna responsabilidad ni deben ofrecer ninguna ayuda a sus hermanos musulmanes de Siria? ?Toda la culpa es solo de Europa y de los cristianos europeos…?
    A este cura se le ve demasiado el plumero.

  176. srgs dijo:

    Los que dicen que la culpa de los atentados en Europa la tenemos los europeos por haber ido a guerras en Irak, Afganistán, … me recuerdan a aquellos que justificaban la violación de una mujer diciendo que llevaba una falda muy corta.
    Si no hubieras llevado una falda tan corta, si no hubierais ido a Irak, esto no habría pasado, arguyen los moralistas.

  177. andalindes dijo:

    Mira que somos fachas, obligamos a colgar a homosexuales, lapidar adúlteras, asesinar a creyentes de otras religiones en nombre de Alá, no tenemos perdón.
    Menos mal que han venido a nuestras Sociedades unos pacíficos personajes que poco a poco nos inculcarán sus ansias de Paz y podremos dejar de ser culpables de tanta barbarie.

  178. Urbi et Orbi dijo:

    De nuevo, Pérez-Reverte ha cometido delito de lesa progresía…

    Los yihadistas deben de estar acojonados por las florecitas, las velitas y nuestro enérgico “todos somos Bruselas”. Y hasta la próxima.

    Parece ser que está recibiendo ataques furibundos por ese trino. No hay cosa que más j*da a un progre que ridiculices su espectáculos de sentimentalismo impostado. Es preferible que le mientes a la madre.

    *****
    Patrón, remería, buenas noches y, en lo posible, dulces sueños.

  179. madridleo15 dijo:

    Pues a propósito don Urbi, dejo aquí un artículo magnífico de Pérez Reverte, otra de sus nítidas visiones generales del asunto. Es del pasado septiembre, quizá algunos remeros lo conozcan pero creo que no se trajo al barco en esos días. Merece la pena leerlo.

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/1038/los-godos-del-emperador-valente/

    Uno de esos artículos que hay que guardar.

  180. Pussy cat dijo:

    Buenos días. Piove, porco in-goberno…
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  181. Buenos días a todos, aniversario de Josė Humberto Fouz, Jorge Juan García, Fernando Quiroga, Dámaso Sánchez y José Artero.
    In memoriam

  182. Pussy cat dijo:

    EL CORREO 24/03/16
    ROGELIO ALONSO
    El terrorismo como arma psicológica
    · La amenaza va a permanecer en el tiempo y debemos exhibir resistencia, fortaleza y responsabilidad para limitar el innegable impacto que el terrorista persigue
    Estambul, 20 de marzo de 2016. Una niña llora frente a un hombre malherido en el escenario de la explosión. La fotografía publicada en un diario nacional muestra la escena del atentado perpetrado por un terrorista suicida del Estado Islámico en la capital turca. Junto a ella, otra fotografía exhibe los cuerpos malheridos de otras víctimas. Se adivina el caos, el pánico, el miedo que el terror acaba de imponer en el destino de estos seres humanos. Los sentimientos que suscitan evocan a otras víctimas, a otros rostros y cuerpos ensangrentados, aterrorizados, en otra capital europea como París, blanco del terrorismo yihadista en enero y noviembre de 2015, o Madrid, objetivo terrorista aquel marzo de 2004. El martes, 22 de marzo de 2016, fue Bruselas. Hombres, mujeres y niños con nombres y apellidos que el periodismo y la inmediatez borran son ahora las nuevas víctimas. Idénticas imágenes, idénticas emociones y sentimientos provocados por el terror.

    De nuevo los criminales, inspirados en el islamismo radical, esgrimen el terrorismo en su conflicto asimétrico con la sociedad europea atacando a la capital de las instituciones de la UE. Su lógica es clara y cruel: ascender un peldaño más en su desafío contra sociedades democráticas, intensificar su capacidad de conmocionar mediante el terror indiscriminado y altamente letal, obtener un éxito propagandístico que permita a sus responsables erigirse en poderosos adversarios, en una suerte de vanguardia que les facilite una mayor movilización. La supuesta eficacia del terrorista como método de reclutamiento subestimando que las sociedades abiertas y democráticas son precisamente por ello vulnerables ante un terrorismo con un alto grado de fanatización. El terrorista transforma esas vulnerabilidades propias de regímenes con libertades plenas en oportunidades que rentabiliza como un éxito.

    Al hacerlo la búsqueda de emulación es constante en la mentalidad del fanático yihadista, convirtiendo la violencia en un instrumento que le prestigia en su entorno. El grupo terrorista como ‘familia’, como ‘entidad avariciosa’ que blinda al individuo de la influencia externa para ejercer un mayor control sobre él destruyendo sus inhibidores morales y el respeto a los principios y valores democráticos. En esa espiral, el éxito personal radica en la superación de la penúltima atrocidad. Los atentados en la red de transportes de la capital belga evocaban a los que en julio de 2005 perpetraron otros asesinos en Londres y que numerosos yihadistas deseaban sobrepasar desde entonces. Así lo revelaba la información incautada a una célula en Canadá que deseaba ‘superar’ aquella matanza: «Va a ser destrucción… Hará que la historia de Londres parezca muy pequeña». ¿Qué hacer frente a la mentalidad del fanático ansioso de elevar su dosis de criminal letalidad?

    La brutalidad mostrada por los terroristas en Bruselas induce a trasladar una errónea sensación de sometimiento, debilidad y desprotección. Es la consecuencia del miedo, de la intimidación ante el terror y la barbarie, de ahí la necesidad de oponer las resistencias individuales y colectivas que neutralicen el pánico, el derrotismo. Frente al miedo, los Estados están obligados a desplegar el amplio arsenal de instrumentos políticos, policiales, militares, penales, sociales e ideológicos que les legitiman. El triunfo de la lógica terrorista no depende exclusivamente de los asesinos, sino de los Estados y de las sociedades víctimas de su violencia y de la respuesta que reciba por parte de estos. Así ocurre porque el terrorismo es un conflicto asimétrico basado en una asimetría de legitimidades, fuerzas, estrategias y procedimientos: el terrorista carece del monopolio de la violencia legítima que distingue al Estado, de fuerzas policiales y armadas organizadas símbolo también de la legitimidad estatal. Las acciones de unos y otros se ubican necesariamente en planos morales y tácticos diferenciados. De ahí que actores no estatales recurran al terrorismo para enfrentarse a Estados fuertes dotados de sólidas organizaciones políticas, sociales y militares. Lo hacen con la intención de quebrar la voluntad de gobiernos y sociedades que, a pesar de la sensación de debilidad que provocan atentados como los que hemos presenciado en Europa, poseen una fortaleza sin parangón con la de los terroristas.

    Por un lado, y conmocionados por el terror más reciente, debemos recordar que la magnitud de la amenaza no debe ser subestimada, si bien requiere que las capacidades de los actores amenazantes tampoco sean engrandecidas mediante una peligrosa exaltación de su violencia y de sus capacidades. La amenaza va a permanecer en el tiempo y debemos exhibir resistencia, fortaleza y responsabilidad para limitar el innegable impacto psicológico y político que el terrorista persigue. Contemplemos a las víctimas que reclaman ahora nuestra solidaridad y pensemos que nosotros podemos ser los siguientes. Quizás así sacudamos la peligrosa tentación de la inacción.

  183. viejecita dijo:

    Buenos días a todos
    Me pongo a leer todos, o casi todos los enlaces, y empiezo, por supuesto por los más antiguos ( desde que cerré el bicho ayer a la hora de cenar – cenamos a las 8 ).
    Decir que la viñeta que puso D.Pasoslargos a las 7’38, es terrorífica. Pero que, por desgracia, a menudo los violadores , en vez de hombres feos y barbudos como los de la viñeta son jóvenes y guapísimos, y sus víctimas , menos rubitas virginales . Eso hace que los que vean la viñeta aborrezcan a esos violadores – caricaturales , y no los asocien con los jóvenes bien afeitados y con aspecto educado, que sin embargo, siguen siendo igual de violadores, de degolladores potenciales, y de peligrosos. Para mí, y mientras los países islámicos no ayuden a contra el Terrorismo Islámico y sus causas, es la propia religión Islámica la que es un peligro para Europa, como es un peligro la Religión Bolchevique, que, en cuanto se extienden un poco, se hacen Totalitarias y Terroristas.
    Ya siento.

    Y dar las gracias a D.Madrileo15 de las 1’55 de la madrugada, por traer el artículo de Perez Reverte. No lo había leído en su momento, que no me gustan los periódicos, y suelo leer sólo los titulares en las ediciones digitales. A no ser que algún remero enlace expresamente los artículos. Lo he copiado y metido en Favoritos, y lo voy a reenviar a algunas personas que sé que no vienen aquí, y que se lo perderían.

    Mil gracias, pues, a ambos. Ahora me voy a la nueva cubierta, y luego sigo con los enlaces de esta. Y aunque no diga nada, les agradezco enormemente su labor de cada día a D.Rubén y Dª Pussy
    Hasta luego, espero

  184. Me quedé yo con ganas de dedicarle algunas palabras a Lucía Mendaz por su comentario. Pero el patrón me ha ahorrado la molestia. Y de qué forma. MI aplauso.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s