Publicado hoy, en mi columna de El Mundo
En su primer Consejo de Ministros como líder de Libertonia, el titular de Hacienda le pasaba a Rufus T. Fireflay un informe de Tesorería en ‘Sopa de Ganso’. “Espero que esté claro”, dice. “¿Claro?, replica Groucho. “Hasta un crío de cuatro años podría comprenderlo. Rápido, que traigan a un crío de cuatro años. A mí me parece chino”.
Todas las cadenas de televisión han emitido este fin de semana una conversación ejemplar entre un padre, su hijo de cuatro años y un periodista francés sobre los atentados yihadistas de París. Ellos sí tenían a un niño de cuatro años a mano que podía explicárselo todo bastante bien. El periodista le pregunta si sabe el por qué, el famoso ‘why’ de su oficio. “Sí, porque son muy, muy, muy malos y los malos no son amables”. No hay una verdad más sofisticada. Jon Juaristi tuvo la lucidez del niño hace mucho para explicar el por qué se mataba tanto en el País Vasco: “porque hay mucho asesino suelto”.
El niño sigue diciendo que hay que tener cuidado, “porque luego nos tenemos que cambiar de casa”, a lo que el padre dice que no se preocupe, que no tendrán que irse: “Francia es nuestra casa”. “Sí, pero están los malos, papá”. “Malos hay en todas partes”, responde el padre. “Sí, pero tienen pistolas y nos pueden disparar, porque son muy, muy, muy malos”. “Ellos tienen pistolas, pero nosotros tenemos flores”, remata el padre. “Pero las flores no sirven para nada”, dice el niño, cartesiano. “Son para luchar contra las pistolas”, responde el padre para que el niño acepte finalmente sin gran entusiasmo que las flores y las velas “son para protegernos”.
A ver, uno entiende al padre. Roberto Benigni hizo una emocionante película, ‘La vida es bella’ en la que un judío y su hijo son llevados a un campo de concentración. El protagonista, para ahorrarle al niño la narración del horror, le hace creer que todo es un concurso y que si sabe esconderse puede ganar un carro de combate. Era una mentira tan piadosa como disparatada, pero la poética de las flores (pequeñas flores, diría Ferreras) contra las pistolas es difícilmente mejorable.
Todos los telediarios han mostrado su entusiasmo con el video y lo ponen de ejemplo para ilustrar cómo debe contarse el horror a los niños. Nuestra izquierda se resiste a aceptar que el mal existe, más allá del Partido Popular y la foto de las Azores, mientras los niños, como ese admirable hijo de Angel Le sí lo saben. O lo sabían antes de que los confundieran con explicaciones sedantes.
Este fin de semana se cumplían 15 años del asesinato de Ernest Lluch. Los telediarios recuperaron entonces imágenes de 17 meses antes, de un mitin del PSE en la Plaza de la Constitución donostiarra el 3 de junio de 1999, con los batasunos montando barrila y exhibiendo fotos de los terroristas presos. “Gritar (sic), gritar más, que gritáis poco, porque mientras gritáis no mataréis. Arnaldo os va a reñir por esto. Estuve cenando con él el otro día y os va a reñir”. Lluch me parecía una buena persona. Al ver las imágenes de aquel mitin patético sirviéndole de obituario, la piedad por la víctima reñía con la deplorable impresión intelectual que me produjo y el inadecuado entusiasmo de los telediarios. Sólo Fernando Savater y Jon Juaristi tuvieron el coraje de escribir la verdad. Arnaldo, que está terminando de cumplir su condena por pertenencia a organización terrorista, no dijo ni mú.
El blog de Santiago González 
Casi lloro con lo de las flores.
Buenos días.
El periodista francés es serio candidato al premio Roland Barthes.
A ese niño que prefiere para defenderse de los malvados las pistolas a las flores lo están manipulando, reprogramando asquerosamente contra la Ley Natural, para que no sepa identificar a la larga el Mal, que evidentemente existe. Vaya si existe. Y lo manipulan de la misma forma obscena y neurótica a como las escuelas occidentales manipulan a los críos adoctrinándolos en la ideología de género o detallándoles minuciosamente como un señor le da por el culo a otro señor. La cosa es convertirlos en zombies incapaces de guiarse por una moral que delimita el Bien del Mal. La luz de la oscuridad. A un crio, aún sin adoctrinar, le produce mucho asco que dos señores se besen en la boca. Tanto como que les tomen el pelo con la teoría de las flores como arma defensiva. No hay nada mas vomitivo en este mundo, en esta vida, que manipular a un niño para que lo que siempre ha sido intrínsecamente perverso lo tome como algo bueno. En eso andan últimamente la ganadería progre. Y algunos que otros no tan progres.
Cuanta verdad. Y qué poco se mantiene «en el aire». Gracias, Santiago, por rememorarla.
Yo vi en vivo y en directo ese patético (y bochornoso) mitin de Ernest Lluch, desde la librería LAGUN, todavía ubicada entonces en la maldita plaza de «La Consti» (y digo «maldita» porque siempre ha sido feudo y santuario de los amigos de los criminales. Allí al ladito guardan las pancartas de los asesinos encarcelados, para sus dolientes procesiones de los viernes). Pero no fue la última vez que le vi. Fue en el Kursaal, durante una representación de «I Puritani», en el descanso. Allí nos vimos también con Fernando Savater, que había coincidido con Lluch en uno de los escasos «servicios» del complejo (hasta el punto que pronto dejaron de llamarse «Los cubos de Moneo» para ser más conocidos como «Las cubos de nomeo»). Habían tenido ambos, en prensa, un ácido debate a propósito del «proceso de pazzz» y no estaban muy amigados, precisamente. Le pregunté a fernando si Ernest no había vuelto a «mear fuera del tiesto». Al poco tiempo le asesinaron y yo me avergoncé de mi pequeña maldad y Fernando escribió un conmovedor obituario que da la medida de una grandeza de alma que contrasta con la pequeñez de otras, como la de Gemma Nierga que culpó poco menos que a Aznar del crimen, en aquella infausta intervención de cuyo meollo, por lo visto, la periodista no se ha movido ni una micra. Hay que dialogar con los asesinos, hay que condenar a Franco porque mató a muchos que siguen muy enfadados y no pierden ripio de lo que pregunta o no pregunta Bertín Osborne (un gran tipo, lleno de la sensatez que tanto escaseo en Estepaís) a la nieta del dictador.
Hay un estupendo escritor alemán, abogado criminalista, Ferdinand von Schirach, cuyo apellido les dirá algo a los aficionados a la historia. Es el nieto de Baldur von Schirach, jefe de las «Juventudes Hitlerianas», que fue condenado a veinte años de cárcel en los famosos juicios de Núremberg (estuvo sentado, durante el proceso, junto a compañeros de partido que fueron ahorcados). Pues bien, al escritor nunca la falta algún periodista imbécil que le pide cuentas por lo de su abuelo… pero ni color con lo que ocurre por estos pagos. Si en lugar de nieto del nazi hubiese sido de Franco, sus libros (recomendabilísimos: «Crímenes», «Culpa» y «El caso Collini») no se hubiesen publicado jamás. Pero tiene la suerte de ser alemán y ha tenido un éxito sin precedentes. Nierga le hubiese afeado ser nieto de su abuelo. No se lo afeó a José Luie Rodríguez Zapatero por su «otro» abuelo.
Está claro. Con flores a MALI…A
Estupenda cubierta, D. Santiago Pena del pobre niño, que se dará cuenta enseguida de que su padre es un pobre hombre… Pero claro, si el padre es chino, y vive rodeado de inmigrantes de los «malos», y si además, no puede permitirse cambiar de vecindad, el padre tiene perdón, porque al menos trata de que sus vecinos no se enfaden con su hijo.
El que no tiene perdón es el periodista. Que es francés, y que lo que hace es intentar que el inmigrante chino sea quien se arriesgue, y no él. Un gentuza total.
Y buenos días a todos. He estado en el hospital, a que me quitasen la escayola, y tengo un retraso tremendo con mi lunes. A ver si a la tarde puedo venir a leer con calma todo lo de anoche, y lo de ésta mañana temprano.
Hasta luego, espero
Atolondrada tropa de la izquierda española, toda:
A pesar de haber pasado cuarenta años desde mi muerte, contemplo con pesar que habéis vuelto a las andadas con las que tanto daño causasteis en nuestra zarandeada patria.
Estáis tratando de desbaratar la unidad de los pueblos de España que tanto trabajo me costó lograr. Por lo que he pedido a mi colega Dios que, en virtud de las atribuciones que con su consentimiento y aplauso me tengo concedidas, no me impida recuperar mi condición de mortal vivo por el tiempo que sea necesario, a cuya petición no ha puesto ningún reparo divino.
Así que daos por enterados y asumid sin rechistar mi posible regreso, porque si continuáis en esta actitud, volveré y lo lamentareis si… vivís para contarlo.
Arriba España!
“la piedad por la víctima reñía con la deplorable impresión intelectual que me produjo…”
Sentí lo mismo y lo sigo sintiendo casi cada vez que su hija, Mireia Lluch, abre la boca.
Interesántísimo, don Gato. Voy a buscarlo.
Buenos días.
La actitud de ese padre , tal y como están las cosas, es la de engañar a su hijo. Él , que en el fondo, no se cree la milonga que le está contando, le hace un flaco servicio al futuro del niño, No se trata de amedrentarlo hasta el pánico a salir a la calle pero, existen muchas maneras de explicarles que, en este mundo, hay buenos y malos y que, a los malos, hay que darles «cera» de la buena y meterlos entre rejas para que él, chiquitín, pueda salir a la calle sin temor.
Y lo de Ernest Lluch, un triste recordatorio, de otro de los muchos asesinatos sin sentido de esa banda de terroristas que, quien lo iba a decir, tiene amigos gobernando en algunas partes de España con el soporte de partidos con «conciencia de estado».
Lamentable.
Pingback: El mal existe | El diario de tip
La gente está muy confundida. ¿Vencer al terrorismo con flores y velas? Eso es lo mismo que creer que un restaurante de comida rápida es un puticlub para eyaculadores precocez.
Bien por Herrera, dándole cera al prestidigitador Homs esta mañana. Este hombre, Homs, me recuerda al cuento de la tribu de los indios violadores ; «si, si, lo que tu digas pero antes lo que diga yo”
Dice que caen dos exploradores del Séptimo de caballería en manos de los indios violadores. Y el jefe indio, Tranca Feliz, les advierte de las costumbres de la tribu.
-Nuestra tribu, les da dos opciones: la muerte o morongo. La muerte es ser ensartado por las flechas de mis bravos, atado a un tótem; morongo es, ser puesto a cuatro patas atados al tótem y ser pasado por la “piedra”, por todos los guerreros al grito de “morongo”.
Una vez explicado esto, el gran jefe, hace llamar al primer explorador:
-¿Tu qué querer, la muerte o morongo?
-¡Hombreeee, yo le tengo mucho aprecio a la vida, prefiero morongo!
Atendiendo a sus deseos, es atado al poste y toda la tribu, en cola, y con la cola en la mano (valga la redundancia),pasa al pobre por la “piedra”:
-¡¡¡Morongo, morongo, morongo…!!
Una vez terminada la ceremonia, es llamado el otro explorador:
-¿Tu qué querer, la muerte o morongo?
-Yo, gran jefe, soy muy macho y, antes que eso, prefiero la muerte.
El jefe, con todo el cinismo del mundo le dice:
-Serás complacido, pequeño saltamontes, pero antes…¡¡Un poco de morongo!!
Pues más o menos es lo que dice Homs, pero adornándolo con sus grandes dotes de estadista. Claro, y sin picante como en el cuento…
«El mal existe»: para creerlo no hay que tener fé. Sólo los ojos y los,oídos bien «abiertos». Como siempre, gracias Patrón.
En la entrada anterior me he referido a Ricardo de la Cierva, que acaba de fallecer y que fue mi profesor en la Complutense durante un sólo día, el primero del curso, porque a partir del segundo mandó a un PNN y a él no le volvimos a ver el pelo.
Pues bien, ya en «modo cebolleta» me he acordado de una anécdota que nos ocurrió en clase del profesor Fradejas, que impartía Literatura Española, y que tiene que ver con la entrada de hoy.
Fradejas era un hombre muy campechano, que fumaba y gesticulaba sin parar. Vivía la literatura e intentaba transmitirnos su entusiasmo. Un día, relatando la afrenta de Corpes del Poema del Cid, trataba de hacernos empatizar con la indignación del Cid por el maltrato dado a sus hijas por los infantes de Carrión. Señalando al azar a un alumno, le preguntó:
-A ver. Imagínese que es usted el Cid, y vienen sus dos queridas hijas molidas a palos y le cuentan que sus maridos las han azotado y abandonado medio muertas en un bosque. Usted, lógicamente, qué es lo que hace. ¿Buscar venganza, verdad?
A lo que el alumno, muy serio, lo pensó un momento y respondió:
-Bueno, primero escucharía las dos versiones.
La carcajada fue general y a partir de ese día el chaval se quedó con el mote de El Pacifista. De suceder hoy, estoy seguro de que en vez de risas habría suscitado indignación, por aquello de la «perspectiva de género». Lo que demuestra que antes éramos menos tontos.
Como dice el patrón, para los progres no existe el mal más allá del PP y la foto de las Azores y, añado yo, el varón de la especie humana (Laura Freixas dixit).
Hoy, leyendo el relato de COVITE sobre el asesinato del Policía Nacional Mohamed Adhmed Abderramán he tenido una visión del Mal y de sus sicarios. Es cierto que, meditando, la Justicia Humana se queda corta ante la crueldad asquerosa del Mal.
He vuelto a dialogar con mi mujer infiel. Me dice que dialogue con su amante pero que no lo piensan dejar mientras les dure la fuerza. Y que igual en esas conversaciones me cuenta lo que hacen y cómo. Y mis fines de semana, la mano por la pared.
Sí, bien por CH esta mañana en su entrevista al Sr. Homs. Mucha cortesía pero no se calló ni una. Difícil guardar la calma escuchando tamaño cinismo: bien por la ley si está a mi servicio, si no apelo a la democracia que, por lo visto, no tiene nada que ver con la Ley ( suprema ) aunque haya sido aprobada democráticamente. Claro, se me olvida lo del articulito de la Constitución incluido por orden militar. Cuando los militares no eran demócratas porque aún no existía Podemos. En fin.
Oigo al de palmemos sobre lo de los ataúdes que vuelven. Me imagino que hará falta que nos pase algo gordo… en cada una de las Comunidades.
Y mientras sin hacer nada. Y deben de haber la tira de cosas por hacer. ¿Han bloqueado ya la salida del petróleo?¿Recoge todo el mundo mundial, incluso el Tibet, a los refugiados de Siria? ¿Qué dice la ONU? Y cosas así.
Y pido opinión a los que más saben. Por ejemplo ese tigre que se hace llamar como D. Lindo Gatito. Sigo pensando que me chirría la expresión en castellano de la «banalidad del mal». Como la «memoria histórica».
Según la moralidad de cada uno se pueden valorar los grados del mal en los hechos de los hombres. El mal no es banal ni no banal. Los hombres son los banales cuando cometen maldades. Y son muy banales cuando comenten grandes maldades sin asumir mayores problemas. A eso acompaña que la presión social o los instintos fomentan la banalidad, de los hombres, para cometer actos monstruosos.
Sigo pensando que unir banalidad y mal en vez de unir mal y hombre banal disimula la responsabilidad de cada uno.
Como unir la historia a una parte endeble y voluble del entendimiento como la memoria. La historia se recuerda, no se apela a la memoria para trocearla, seguramente a conveniencia.
Lindo Gatito dijo:
Lunes, 23 noviembre 2015 en 12:42 pm
Por si les sirve de consuelo, Calatrava debe de llevar una bolsa conectada a su vejiga porque tampoco previó que la gente meara en los descansos de los conciertos. Y organizó el gran caparazón desconchable sin aseos.
Uno no mea en actos espirituales. Tampoco las iglesias tienen aseos, debió pensar. Los genios que se olvidad la funcionalidad de lo que diseñan. El continente por encima del contenido.
… olvidan de la función de lo que diseñan. Así es más funcional.
– Papá ¿de verdad las flores nos pueden defender de las pistolas?
– Si hijo, el truco está en que tengan una buena maceta con la que escoñar a los malos.
Es posible llevar o poner flores o velas para defender nuestra libertad, nuestra democracia, nuestro modo de ser y de pensar, pero solo es posible porque tenemos pistolas. Más poderosas y en mayor número. Aún.
Con todo lo que nos ha enseñado la Historia es indignante que haya muchas personas que puedan estimar que escritos como el del Patrón, los de los otros remeros o el simple párrafo anterior sean propios, no de realistas, sino de gente sin corazón. Y que crean que tienen ganado un sitio en el cielo quienes tengan fé en que las manos unidas y las velas se pueden imponer a los fusiles de asalto y a los cartuchos de explosivo (por no citar armas más destructivas que aún, por fortuna, no han podido utilizar).
El día 27 podrá celebrarse la manifestación en París porque hay fuerzas de seguridad suficientes que han actuado y seguirán haciéndolo, no porque los asesinos se hayan conmovido con los símbolos y palabras de paz.
Buenas.
Gracias DolcaCatalunya por destapar a este pajarraco sermoneador
Y además, es un cursi cuando se desplaza a pueblos y capitales y los ensalza babosamente.
Fantástico el comentario de Don Lindo . No sé como se las arregla para contar escenas de Nuestra Historia reciente , ( aparte, claro, de las de la Revolución Francesa, de la que sabe más que nadie ), y hacer que parezcan vivas… Y sin que les falte nunca el sentido del humor.
Muchas Gracias
PS : me ocurre con sus relatos como con los de D.Jachuspa , que me hacen ir a rebuscar lo que pueda encontrar sobre lo que cuentan, pero, por desgracia, lo que encuentro, rara vez es la mitad de interesante , y está la mitad de bien contado que lo que escriben ellos.
buenas tardes tripulación
Sobre el Estado islámico les traigo esta magnífica entrevista al coronel Pedro Baños, no tiene desperdicio y explica muchas cosas: http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/
Que tengan ustedes una tarde estupenda.
La próxima vez que unos terroristas asalten una discoteca, en vez de a la policía, llamarán a Interflora.
D. Bruno (2:12 pm), no le contesto porque yo «sepa» más (que no sé), sino porque me interpela, aunque adjudicándome más grado de felinidad que el que tengo (el máximo exponente es el amigo Feroz, piscífago incansable que como siga a dieta de besugos le va a dar un mal).
Al aludir a la fórmula de Hannah Arendt para calificar la vida y milagros de Adolf Eichmann en su famoso reportaje sobre el juicio del nazi, no nos olvidemos de que su autora lo tituló como «un estudio [sobre la banalidad del mal]». O sea, una reflexión sobre lo que vio, contrastando sus expectativas con la realidad. No es que El Mal sea banal, sino que su ejercicio y sus consecuencias no actúa a través de monstruos, sino de gente corriente, banal incluso. Es posible que sea ese el requisito, la banalidad del sujeto que perpetra el mal, instrumentalizando la vida a conveniencia. En el caso de Eichmann, la sorpresa de Arendt es que no tropezó con un malvado como por ejemplo Heidrich, que sí que es posible que sea uno de los seres más perversos de la historia. Eichmann nunca llegó a tanto, pero fue eficaz secretario de Heidrich en la conferencia Wansee, sin objetar nada de lo que allí se decidió (por cierto; lo mismo hicieron los demás asistentes, los gauleiter y demás sturmtrüpenführer asistentes al evento) y administrando con eficacia de buen funcionario teuntónico las actas de la conferencia y luego la logística del exterminio.
Los monstruos son raros. Existen, pero en minoría. Hacen el mal hasta que les pillan y a partir de ahí se acabó su industria. Pero los seres banales abundan. La mediocridad tiene muchísimos más efectivos que la genialidad (Algo de eso quiso poner de manifiesto Peter Schaffer con su estupenda obra teatral «Amadeus», basada en un relato de Pushkin. Milos Forman hizo una versión fílmica memorable y las pastelerías de Italia, sobre todo en el pueblo natal de Salieri, han hecho el agosto con los capezzoli di Venere, que tienen la ventaja de tener cero calorías). Eichmann ni siquiera era antisemita. Aprendió Yiddish para entenderse mejor con el objetivo que le habían encomendado. Es la falta de cuestionamiento lo que pasmó a Arendt… y lo que le seguiría pasmando si fuese testigo de algunos pronunciamientos dizque «políticos» de algunos mendas de Estepaís, fecundos en verborragias vacías y, sí, muy banales.
Hannah Arendt en el epílogo de su libro escribió unas impactantes líneas finales, terribles y, a mi modo de ver, incuestionables:
[…] si admitimos que «no solo es necesario hacer justicia, sino también mostrar públicamente que se hace justicia», también deberemos admitir que la justicia hecha en Israel hubiera sido públicamente mostrada a todos, si los juzgadores se hubieran atrevido a dirigir al acusado las siguientes, o parecidas palabras:
«Has reconocido que el delito cometido contra el pueblo judío en el curso de la guerra es el más grave delito que consta en la historia, y también has reconocido tu participación en él. Pero has dicho que nunca actuaste impulsado por bajos motivos, que nunca tuviste inclinación a matar, que nunca odiaste a los judíos, y pese a esto, no pudiste comportarte de manera distinta y no te sientes culpable. Nos es muy difícil, aunque no imposible, creerte; existen pruebas, aunque escasas, que demuestran sin dejar lugar a dudas razonables lo contrario de cuanto afirmas, en lo referente a tus motivos y tu conciencia. También has dicho que tu papel en la Solución Final fue de carácter accesorio, y que cualquier otra persona hubiera podido desempeñarlo, por lo que todos los alemanes son potencialmente culpables por igual. Con esto quisiste decir que, cuando todos, o casi todos, son culpables, nadie lo es. Ésta es una conclusión muy generalizada, pero nosotros no la aceptamos. Y si no comprendes las razones por las que nos negamos a aceptarla, te recomendamos que recuerdes la historia de Sodoma y Gomorra, dos vecinas ciudades bíblicas que fueron destruidas por fuego bajado del cielo porque todos sus habitantes eran culpables. Esto, dicho sea incidentalmente, ninguna relación guarda con la recién inventada teoría de la «culpabilidad colectiva», según la cual hay gente que es culpable, o se cree culpable, de hechos realizados en su nombre, pero que dicha gente no ha realizado, es decir, de hechos en los que no participaron y de los que no se beneficiaron. En otras palabras, ante la ley, tanto la inocencia como la culpa tienen carácter objetivo, e incluso si ochenta millones de alemanes hubieran hecho lo que tú hiciste, no por eso quedarías eximido de responsabilidad.
»Afortunadamente no se llegó tan lejos. Tú mismo has hablado de una culpabilidad por igual, en potencia, no en acto, de todos aquéllos que vivieron en un Estado cuya principal finalidad política fue la comisión de inauditos delitos. Poco importan las accidentales circunstancias interiores o exteriores que te impulsaron a lo largo del camino a cuyo término te convertirías en un criminal, por cuanto media un abismo entre la realidad de lo que tú hiciste y la potencialidad de lo que los otros hubiesen podido hacer. Aquí nos ocupamos únicamente de lo que hiciste, no de la posible naturaleza inocua de tu vida interior y de tus motivos, ni tampoco de la criminalidad en potencia de quienes te rodeaban. Has contado tu historia con palabras indicativas de que fuiste víctima de la mala suerte, y nosotros, conocedores de las circunstancias en que te hallaste, estamos dispuestos a reconocer, hasta cierto punto, que si éstas te hubieran sido más favorables muy difícilmente habrías llegado a sentarte ante nosotros o ante cualquier otro tribunal de lo penal. Si aceptamos, a efectos dialécticos, que tan solo a la mala suerte se debió que llegaras a ser voluntario instrumento de una organización de asesinato masivo, todavía queda el hecho de haber, tú, cumplimentado y, en consecuencia, apoyado activamente, una política de asesinato masivo. El mundo de la política en nada se asemeja a los parvularios; en materia política, la obediencia y el apoyo son una misma cosa. Y del mismo modo que tú apoyaste y cumplimentaste una política de unos hombres que no deseaban compartir la tierra con el pueblo judío ni con ciertos otros pueblos de diversa nación —como si tú y tus superiores tuvierais el derecho de decidir quién puede y quién no puede habitar el mundo—, nosotros consideramos que nadie, es decir, ningún miembro de la raza humana, puede desear compartir la tierra contigo. Ésta es la razón, la única razón, por la que has de ser ahorcado».
Buenas tardes. Con permiso, D. Santiago, estos enlaces correspondientes a dos textos de Fernando Savater sobre Ernest Lluch:
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/polemica-entre-ernest-lluch-y-fernando-savater-sobre-nacionalismo-y-antinacionalismo/
http://elpais.com/diario/2000/11/24/espana/975020416_850215.html
«Mira hijo.
Las flores y las velas son para recordar a los que han sido brutalmente asesinados.
Esos señores con uniforme de camuflaje y metralletas son los que verdaderamente tratan de protegernos, no los gladiolos ni las margaritas.
Para derrotar a los malos hay que hacerles frente, uniéndose todos contra ellos.
Y este señor de la alcachofa rosa nos va a dejar ya tranquilos, porque ha terminado aquí su trabajo y tiene que regresar rápidamente a la redacción de barrio sésamo».
¿Tan difícil es?
Lindo Gatito dijo:
Lunes, 23 noviembre 2015 en 3:30 pm
Don Lindo, su comentario es para leerlo, releerlo y volverlo a leer hasta memorizarlo.
Don Lindo, no le interpelaba, le solicitaba a ud. …y no andaba errado. Muchas gracias por la contestación que excede con mucho a la pregunta.
Ud. pone: «Pero los seres banales abundan». Es ahí donde yo preguntaba. No es banal el mal sino los hombres cuando actúan mal insustancialmente, como si nada, sin mayores responsabilidades personales. Vamos, que los hombres pueden ser, por motivos o conductas banales, absolutamente perversos. Y si uno no está en el ajo cree que, como es el mal una cosa banal, le da barra libre para hacerlo. Una cuestión de nomenclatura.
Discrepo sobre un asunto de la película que cita: Mozart no era, ni mucho menos, un idiota como lo retrata el director y el actor Hulce. No podía menos de saber que era un gran compositor y que valía mucho más que los que le acompañaban. Que escribiera y dijera escatologías y que fuera mayormente travieso y socialmente despreocupado está dentro de la época. Creo que eran franceses los que hicieron otra serie sobre Mozart en la que aparecía como absolutamente trascendente y serio. Tampoco era eso. La lástima es que no hiciera por el banal espíritu de la corte y de sus ciudadanos más piezas en re menor.
Tu da flores a la bestia…
Tú
Buenas tarde, a esta yihadista sí se le combate con flores, creo
Otro ejemplo cinematográfico de flower power de muchos, muchos floripondios.
Ofrece la paloma de la pazzz a seres decididos a llevar a cabo un exterminio ( diálogo y empatía, que diría Carmena ).
Los niños son seres pragmáticos, pero la progredumbre se ha empeñado en que debemos enfrentarnos a los terroristas cantando: «Venid y vamos todos con flores a porfía…»
Arnaldo y Lluch cenaban juntos. Porque el PSOE siempre pretendió que podían entenderse con todos. O mejor dicho, todos contra el PP.
El buenismo, el relativismo o el nihilismo deberían ser marginales en la sociedad. Cuando son dominantes es porque algo los empuja.
Sí, a la estrategia antiamericana siempre le vino muy bien el no a la guerra. Igual que a la antiPP el diálogo en vez de policía.
El absurdo a veces predomina por interés.
En el gran Lebowsky de los Coen, Lebowsky viene del mundo hippie, con su pasado de activismo pacifista, ha evolucionado y deja la fantasía para sus sueños de bolos y mujeres al ritmo de Bob Dylan, otro antiguo comprometido..
En su día a día empatiza con gente con carencias emocionales y afectados por la guerra, que para eso sí que vale la empatía y tolerancia hippie. Manteniendo sus costumbres y llevando responsablemente… su irresponsabilidad de rusos blancos.
De Europa le llegan los nihilistas. Gente absurda que se niega a si misma. No en vano está filmada en 1998, no había llegado Merkel para regenerar la política europea 😉
Si vamos a defendernos con flores, la mejor opción son los crisantemos.
Según Homero, Afrodita , se aventura en la batalla para proteger a su hijo Eneas…
Este, el de la entrada de hoy, no parece que esté muy convencido de emplearse a fondo para lo mismo. ¿Con flores y poesías? Lo dudo, aunque puede que, en caso de necesidad, Dios no lo quiera, se convierta en un justiciero indomable.
Y hablando de Afrodita, ¿quién se acuerda del grupo que tenían allá por principio de los setenta o final de los sesenta, Demis Roussos y Vangelis?
Aphrodite’s Child
El cardón tampoco es manco además de ser una inflorescencia. Flores por doquier. Ideal para limpiar cavidades impías.
Qué delgadito y qué joven estaba el desaparecido Demis Roussos en aquellos tiempos.
Cuantos bailongos, sin salirse de una baldosa, cada uno con la suya…
No son las cinco en punto, pero como si lo fueran
Amigo Bruno (4:24 pm), Schaffer (y de forma vicaria Forman) no hizo una pieza histórica, sino una teatral sobre la envidia. Sus «Mozart» y «Salieri» no son sino unos personajes inventados (con nombres de seres reales), para canalizar la tesis. Efectivamente, ni Mozart era un payasete soez y vulgar, aunque genio musical (pero sí era bastante juerguista), ni Antonio Salieri un musicastro corroído por los celos de que los dones divinos no se dispensasen a los piadosos y sí a los zascandiles. Hay distancias creativas entre ambos, claro (Por ejemplo, Mozart poseía la rara «memoria eidética». Era capaz de oír una pieza sinfónica y reproducir luego en partituras todas las notas y tempos de todos y cada uno de los instrumentos… en ese sentido sí que era un poco «monstruo»). Siendo un analfabeto musical (y sintiendo mucho semejante carencia), tengo sin embargo, sin ningún mérito por mi parte y dando gracias a mamá Naturaleza por ello, un excelente oído para los tonos y timbres, además de buena memoria para la música. Por ello me atrevo a decir que posiblemente no exista pieza musical más perfecta que la famosa «Pequeña serenata nocturna». Es imposible no oírla por primera vez y que no se queden grabados a fuego en la memoria muchos de sus acordes y melodías (otro tanto sucede con il prete rosso, Vivaldi, que cada día que pasa suena mejor, el tío, sobre todo sus inmortales «Cuatro Estaciones»). Salieri no tiene, posiblemente, hazañas semejantes, pero su música era muy armónica y algunas de sus partituras son muy hermosas. Y según testimonios de sus alumnos, entre ellos Beethoven, era un hombre apacible y bondadoso.
Esperemos que no sea…
End Of The World
Si, sé que es un poco moña, esta música para un bluesman como servidor, pero son recuerdos.
Ya no les castigo más.
Y de vela, velatorio. Se van a defecar.
Gran y lúcida columna, Patrón.
Ya dejé caer la teoría de que, en mi opinión, las sociedades occidentales se han feminizado y en el peor caso, se han feministizado. Antes, en una familia, la madre aportaba ternura, perdón, cariño, complacencia, mientras que el padre era la compensación: más rígido, más sereno, más duro, se le temía, no dejaba pasar las cosas así como así. Los dos se complementaban, y el niño aprendía que la vida no es um camino de rosas.
Lo femenino ha ganado -las causas son el descrédito al macho, que ‘ya es violento por serlo’-, y de resultas, todos los hombres están acomplejados desde que empiezan a cambiarle los pañales al bebé, y simplemente deja de ejercer su parte de educación. Lo que cuento es muy simple, y es posible que haya doctores en la Argos que puedan darle forma.
La vida para los infantes de hoy es una como eterna guardería, un eterno ‘cumple’, una fiesta. El hombre y el niño son ejemplo de lo que digo.
Buenos días, quiero decir tardes o lo que toque.
Muy bueno lo de los crisantemos, feli Don Beli.
Desconozco si el titular de esta información será correcto y el PSOE se sentirá abochornado. Yo siento vergüenza como español. Como ya la sentí durante el zapaterato con alguna de las genialidades de aquel malvado tonto y como, me temo, que la volveré a sentir.
De la florera Carmena, flores a la yihad, No se resistirán
D. Kepa, no sé si el titular será correcto, pero lleva más razón que un santo
Nos ven como un campo de maniobras de retirada, D. Kepa.
Buenas tardes. Pobre padre, la media sonrisa del chiquillo, mirando flores y velas, al final del video es el equivalente a «vale, la peseta para ti».
Dña. Viejecita, me alegro infinito de ver que evoluciona favorablemente.
Por cierto, estos sí saben cual es el verdadero poder de las velas http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2015-11-23/poner-vela-farmacias-albert-carreras-generalitat_1104917/
Hablando de velas ya va siendo hora que los farmacéuticos catalanes armen un cirio.
Es lógico que los padres intenten (intentemos) proteger la inocencia de nuestros hijos corriendo un tupido velo sobre los horrores de este mundo. Les contamos milongas como que el abuelito se ha ido a un lugar mejor, que los niños aparecen en un repollo o que las escopetas sólo sirven para hacer ruido. Dejamos que sea la propia vida la que les propine el baño de realidad, y confiamos en que no nos guarden demasiado rencor por haberlos engañado. Después de todo, no queremos que tengan pesadillas por las noches o que crezcan huraños y desconfiados hacia todos los que les rodean.
Por eso, entra dentro de lo natural que los padres mientan (mintamos) piadosamente a los niños, y que ellos vayan descubriendo poco a poco lo sucio y ruin de la vida. Con los años, se les cae la venda de los ojos, adquieren criterio y no se dejan engañar con milongas. A menos que se llamen Quico Homs, sean tontos sin remedio y se conviertan en cincuentones convencidos de que la CE78 está escrita al dictado de la Junta Militar.
Buenas tardes. Al leer la entrada yo me he acordado de los famosos versos de León Felipe:
Franco… tuya es la hacienda…
la casa, el caballo y la pistola…
Mía es la voz antigua de la tierra.
Tú te quedas con todo
y me dejas desnudo y errante por el mundo…
mas yo te dejo mudo… ¡mudo!…
Y cómo vas a recoger el trigo
y a alimentar el fuego
si yo me llevo la canción?
León Felipe
Creo que, por primera vez en la historia, un español hizo algo mucho antes de que lo hiciera un chino.
Francia espera la propuesta de España en la lucha contra el ISIS
“Vamos a ver lo que proponen los españoles. Evidentemente, si las fuerzas europeas vienen en apoyo de las francesas y las relevan , es lo que debe ser, es la Europa de la Defensa en marcha”, dijo el ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, en Radio Europe 1.
—
Paisaje antes de la batalla:
1.- Un ejército de psicópatas.
2.- Unas elecciones generales.
3.- El recuerdo indeleble del pasado.
4.- Un gobierno aterrorizado.
5.- Una oposición dispuesta a hacer lo que sea con tal de alcanzar el poder.
6.- Una sociedad bien macerada.
7.- La petición de ayuda de un aliado.
8.- Unos señores con barba que observan y anotan todo.
Lindo Gatito dijo:
Lunes, 23 noviembre 2015 en 5:56 pm
Pues no sabía que el americano S. había tomado esos dos personajes para hormigonarlos a su gusto de forma consciente, torcida y malévola. Creía que era fruto de su banal ignorancia.
Hubo bastantes teorías sobre la muerte de Mozart. (Una película poco conocida: «Olvidar Mozart»)
Que si los masones, que si las deudas, que si la mala vida, que si un veneno desconocido…
Luego ha habido sesudos dictámenes médicos para establecer un diagnóstico a base de los síntomas que contaron. Enfermedades raras ahora pero posibles en la época.Ya se sabe que el cuerpo está en una fosa común. (El entierro de la película tampoco se ajusta a la historia)
Pushkin se limita a reflejar la envidia pero no caricaturiza a los personajes.
Y no me parece bien que se uno se apropie de la fama de Mozart para convertirlo en un personajillo y hacer una obra sobre la envidia. El talento de Mozart ya era lo suficiente como para despertar las envidia más ardiente y daba para hacer un tratado en el que muchos chuparán desigualdad desigual para cebar cien discursos.
Resulta que Mozart es lo que mucha gente vió en esa deformante película. Un buen ejemplo de memoria histórica.
Es un placer debatir con Ud.
Puebla tan certero como siempre
Tal vez el padre, en eso momento, sólo era víctima del pensamiento «políticamente correcto en directo», aunque en su casa o con sus amigos el diga lo contrario y si hijo lo escuche.
¿Quién se atreve a decir que «hay que acabar con esas ratas», teniendo a millones de personas viéndote en la tele?. Uno de esos moritos malos puede verte como el tique necesario para su entrada cá las vírgenes
Si, el mal existe. Y no sé cuando es peor, si cuando va mezclado con inteligencia o con estupidez.
No está mal este artículo de John Carlin: El idealista de izquierdas yerra al culpar a Occidente del yihadismo. Hay que tomar partido.
La bajada de pantalones zapateril nos ha marcado de por vida como la gallina de Occidente. Y mayor humillación aún si cabe fue el pago de rescates –lo que más me jode es que se pagaron para liberar a unos casi seguros separatistas: barcos vascos, cooperantes catalanes… separatistas de libro–.
*******
Patrón, remería, buenas tardes-noches.
Bruno dijo:
Lunes, 23 noviembre 2015 en 7:02 pm
Bueno, es que el teatro va por derroteros iniciados en Grecia… nada de reflejo de la realidad ni una presentación de la misma, sino una «representación»… para reflejarla mejor, paradójicamente. La «verdad de las mentiras» que comentaron Mario Vargas Llosa y Stephen Vicinczey.
Ni Jean Paul Marat y el marqués de Sade fueron como los «pintó» Peter Weiss, ni el «Danton» de Georg Büchner (por cierto, magífica pieza, escrita en 1835. Fue reescrita coyunturalmente por Emilio Romero, que a pesar de suprimir muchas cosas del original, no hizo un mal trabajo… pero eso no se hace) tenía mucho que ver con el tonante tribuno, por mucho que le hiciese vocear en escena.
Tampoco el «Calígula» de Camus se acerca ni de lejos al enloquecido y cruel emperador. Y el Bardo se tomó algunas licencias con «Julio César». Su Marco Antonio tenía más altura moral que el triunviro que ordenó asesinar a Horacio y exponer sus manos y cabeza como ejemplo de que era peligroso oponerse a él.
Fouché y Talleyrand sí creo que no están mal reflejados en «La cena», de Jean Claude Brisville (No la he podido ver, maldita sea… ya la habían quitado de cartel cuando pude ir a Madrid y no la han traído por «provincias»), pero me gustaría comprobarlo, porque la figura de Fouché retratada por Zweig (basada en la biografía monumental de Louis Madelin, libro ya inencontrable, creo…) adolece de un cierto «exceso» (o quizá de «celo», no lo sé muy bien… pero Zweig acentúa cosas como el genial novelista que era) en la interpretación psicológica del personaje histórico. Madelin, sin hurtarle ni un ápice a los matices de luces y sombras (muchas de las segundas… sobre todo en su primera fase), acude más al entorno histórico que explica mejor un talento político muy singular, sobre todo para escapar de la amenaza nada velada que le lanzó Robespierre. A partir de ahí, le cogió gusto a derribar figuras como Barras y hasta al mismísimo Napoleón, que no le caló nada mal, pero que se tuvo que valer de sus servicios, sabiéndolos letales.
De verdad, no creo que Milos Forman denigrase a Mozart y su música (ni a Salieri y a la suya). Es teatro, sólo teatro. Nada más (y nada menos) que teatro.
Muy interesantes sus reflexiones, de todos modos, un placer compartido.
«[…] el triunviro que ordenó asesinar a Horacio».
No sé dónde tengo la cabeza. El asesinado fue Cicerón, no Horacio. Perdón por el dislate.
Patrón: Me preocupa mucho el empeño de los padres en proteger a sus hijos del dolor y el miedo. Las consecuencias de esa política son dramáticas; porque estamos generando generaciones adiestradas desde la más tierna infancia para modificar la visión sobre lo que tienen delante para sustituirla por otra de forma sistemática.
Este sistema tiene la ventaja de que da para muchas columnas jocosas sobre Zapatero, Nierga y otros muchos adultos; pero tiene un problema muy grave: anula la capacidad de aprendizaje en el individuo. Cuando miras algo con objetividad, te adentras en su naturaleza, ves sus mecanismos, aprendes cómo es, cómo funciona, qué puede hacer y qué no es posible. Descubres como cada cosa, suceso, institución o proceso natural encaja en su entorno y va construyendo una realidad compleja y delicada que hay que manejar con pies de plomo.
Esta es una sabiduría que no pueden proporcionarte los libros. Es la experiencia, una adquisición individual que forma parte de la gran conquista personal del saber de cada persona. Si enseñas a un niño que las flores protegen de las pistolas (salvo que el niño haya nacido con unos genes que le blinden de tanta tontería y le permitan conservar la mirada objetiva) terminará siendo un PI, un Pedro Sánchez o tantos y tantos otros que quieren cambiar el mundo sin saber cómo funciona.
Señoras y señores remeros, buenas noches.
Un pequeño añadido a mi comentario anterior. Suponiendo que padre e hijo acudan a la manifestación del viernes en París, sin cámaras para ellos por medio, si el niño le pregunta si los malos no les van a hacer daño en ese lugar, ¿qué creen que responderá?
A- No, porque tenemos la razón, y muchas flores y velas.
B- No, porque hay muchos buenos con armas protegiéndonos.
Quien vaya a la manifestación, seguro que recordando la masacre de la del 10 de Octubre en Ankara, con 102 muertos, ¿lo hará pensando en que la razón y los símbolos les protegerán o bien en que las fuerzas de seguridad evitarán con certeza un atentado?
Cuando algún político «progresista» español se plantee acudir o no (irán bastantes, habrá muchas cámaras), ¿se interesará sobre todo por las medidas de seguridad, por el número de policías que protegerán a los asistentes, o por la cantidad de pancartas, velas y flores?
Engañar a un niño es fácil, aprovechando la relación de dependencia que tiene.
Pero crecen, y con los sentidos y la comprensión para ver el mundo, se acaba por entender. Contra los gobiernos débiles si que pueden las velas y las flores, contra los ejércitos y los gobiernos fuertes no.
Pues, ya siento disentir respecto de casi todos los remeros ( no pienso nombrarles a todos, que entonces puede que no me atreviera a decir esto ).
En mi experiencia, los niños de cuatro y cinco años están obsesionados con la muerte, y llenos de terrores y de pesadillas. Los cuentos tradicionales como Hansell y Gretel , como Blancanieves, como Pulgarcito, subliman esos terrores infantiles y les ayudan a prepararse para la realidad.
Pero que un niño de cuatro años tenga terror a sus vecinos, cuando los padres no van a poderse cambiar de casa, es poner en peligro a ese niño. Porque ese peligro no es evitable, al contrario de como lo es el tráfico, o el asomarse a las barandillas demasiado bajas, a correr con objetos punzantes en las manos… esos riesgos se le pueden enseñar a evitar a un niño tan pequeño. Pero , si el niño tiene miedo de un vecino violento, y se echa a llorar a voz en grito cada vez que se lo encuentra en la escalera, ese niño corre mucho más peligro que si le da al vecino una flor y le sonríe.
Y cuando teníamos cuatro años, todos creíamos en Los Reyes Magos, pero a un momento dado, dejamos de creer en ellos, y en las mentiras piadosas de nuestros padres y abuelos. Todo a su debido tiempo. Y les aseguro que el haber tenido una primera infancia tan protegida y tan feliz como fuera posible, no ha impedido a ningún niño reaccionar, y hacerse adulto cuando viniesen mal dadas. Y lo digo porque lo he vivido y sé que es así. ( Aunque no sea así siempre, claro )
Por eso vuelvo a decir, que en el reportaje de portada, al padre le comprendo, pero el que me parece un gentuza es el periodista francés.
Buenas noches a todos, y que sueñen con lo que más les guste.
La entrevista al niño es una parabola perfecta de los tiempos modernos.Tres personajes, un niño, su padre y un periodista.El niño no esta contaminado por la boberia reinante y piensa lo unico que es posible persar. Que hay que ser muy muy malo para disparar a quemarropa sobre decenas de inocentes.El resto de las explicaciones sobra. El padre es un pobre hombre que no sabe por donde se anda y se supone que con buena intencion lo unico que hace es confundir al niño negando la evidencia. En los cuentos de toda la vida se enseñaba que habia malos a los que habia que hacer frente para vencerles. El tercer personaje le pregunta al chaval, tras las explicaciones del padre, que si ahora esta tranquilo. El niño tiene un mosqueo de ordago porque presiente que en el caso de que los malos se metan con èl, el padre les dara flores y el periodista se quitara de enmedio.Y el niño quedara indefenso preguntandose para que coño estan las personas mayores.
Qué sensato su comentario, doña VIEJECITA (9:21 pm).
Efectivamente, don Santiago, la izquierda es un vivero de ‘arreglaores’, que en época electoral suelen florecer como primaveras árabes.
EQM
Gemma Nierga… ¿tú, con quién dialogas y a quién olvidas?
EQM
15 años después, perdón.
Me ha gustado mucho el comentario de D. Lindo Gatito de 3:30 sobre los hombres banales. Y más teniendo en cuenta una anterior entrada sobre el que yo conocía como Onega y ahora es Ónega, quizás para hacer la misma carrera de un tal Anson, al que yo conocí como Ansón.
carmenquiros dijo:
Lunes, 23 noviembre 2015 en 8:19 pm
No creo que el buenismo sea casual. Les hace parecer buenos de la repera. A la vez desarma a los ciudadanos de perspectiva crítica y pensará que los gobernantes no son tan asnos como parecen. Y que tienen buenas intenciones.
PI y el bellísimo sufren de un imput buenista, como dice, pero también expelen un output buenista premeditado que les favorece para sus tropelías. No me puedo creer que sean tan ignorantes. Simplemente son populistas en un ambiente propicio para comprarles cabras como elefantes.
«Diálogos de Hansel y Gretel,con la bruja,en la Casita de Chocolate». Lo regalará el grupo Prisa estas Navidades. Buenas noches amigos.
Querido remero Don Triquiñuelas lunes 23 noviembre 2:50. No creo q deba dar las gracias a Dolçe Cataluña, en este caso tristemente sectaria por denigrar a una persona despertando viejos fantasmas y faltando a la verdad.
La causa que defiende ese grupo yo también la defiendo, pero para ello no nos tiremos los muertos a la cabeza. Qué muchos de nosotros y de los que ahora tanto hablan, contra Franco vivían muy bien.
No me voy a erigir en defensora de nadie, pero sí de la verdad. Y como estoy segura de que usted ( y tampoco quizás muchos otros q lean el comentario) no ha leído el artículo de Ónega que entresaca malintencionadamente DC, aqui está el texto completo de La Vanguardia (si tengo éxito con el link)
Las dos muertes de Francisco Franco
http://www.lavanguardia.com/politica/20151120/30274004159/dos-muertes-francisco-franco.html
en donde NARRA, y sí lo subrayo, lo que llama «las dos muertes de Franco». La primera cuando los terribles fusilamientos de septirmbre del 75. Onega no oculta ningún detalle de aquellos terribles hechos que muchos vivimos con verdadero dolor, pero Franco murió en la cama meses después. Y luego, después de muerto, muchos lloraron y otros tomamos champán ( como se decía antes). Peto esa fue la realidad que refleja Onega en esa amplia crónica, o artículo, tan bien desnaturalizada por Dolça Cataluña
Con insultos y tirándonos los trastos a la cabeza no vamos a ninguna parte.
Está claro q en estepais nos apuntamos a lo de Sartre: El diablo son los otros, pero incluidos los nuestros.
Y sin embargo, D. arcu 6:00 pm: me consta que los niños españoles enseguida «se hacen» adultos y, en general, tienen poco tiempo de ser niños. Y me consta también que muchas niñas no saben cómo encauzar su agresividad y se neurotizan enseguida. ¿Quizá en respuesta a lo blandengue del encuadre social? Alguna comentaba que en las tiendas «no hay cosas para niñas que no sean rosa». Pero bueno, esto son cosas de psicólogos (yo no soy, pero intento comprender).
Mujer árbol. Terminaba de encontrar esta noticia en Internet.No sé qué me recomendará el psicólogo.Velas o flores.https://youtu.be/4Lb76ugKIic
Dña. Mujerárbol 10:41
Es muy probable que tenga razón en lo que dice, que la vida va enseñando poco a poco sus garras, pero en vez de hacerlo poco a poco, tal como sucede ahora, lo cual puede ser traumático si se pasa directamente de la Guardería-Haloween a la Universidad, no digamos al curro, donde van a encontrar muchos noes que no encontraron antes cuando se sentían protegidos en extremo y mimados.
En los colegios de USA, y más aún en las universidades, ponen especial hincapié en el deporte, en la competiciones entre centros, no mencionemos ya entre universidades. Ese competir, les forma, creo, muchísimo para la vida que les tocará vivir, además de hacerles gastar esas energías que les sobran -bendita juventud!-, y que emplearán en mejorar su cuerpo y no en dedicarlo a otros menesteres de ocio/drogas con los que pueden acabar mal. Y las chicas encuentran su desahogo en competiciones como el fútbol, o concursos de cheerleaders -durísimos- o gimnasia olímpica. No todo es danza de barra para ellas ni cuidar muñecas.
No estoy al corriente de la calidad o cantidad de deporte que se ‘exige’ en todos los tramos de la educación hoy en España, pero así a bote pronto, me parece que muy poca. Vean si no a PI o Errejón, que son unos mequetrefes. Me da que no han practicado deporte en su p. vida, y así nos va o nos irá a nosotros, que ten(dr)emos que sufrirlos.
Bueno,amigos.En el mundo de la Dualidad,si existe algo,tiene que haber su opuesto.La gracia está en elegir.Servidor ahora elige la cama.Pero les dejo algo más movido.Un fandango https://youtu.be/5Qyjeg2BvKQ Descansen bien.
Buenos días.
FUNDACIÓN PARA LA LIBERTAD
NOTICIAS
OPINIÓN
Vaya…
OPINIÓN
Editorial en El País:
Fraude en el cine
Félix de Azúa
Lo inesperado
La anterior columna se llama de otra manera, pero da igual.
Xavier Vidal Folch
Lloro por tí, Argentina
Emilia Landaluce
La fe ciega en la victoria de Pedro Sánchez, ‘El George Clooney’
Me encuentro que el ABC esta en abierto:
Salvador Sostres
No era cosa mía
José María Carrascal
Islamismo contra Ilustración
Dª Agitprop, muy agradecido por su reconvención, que expresada con educación es aceptada con una decena de latigazos que mi escultural cuerpo apenas percibe sino como dolor moral.
Además de no ser muy partidario del Sr. Ónega, no me refería a las distintas opiniones expresadas en artículos con 40 años de diferencia. Eso puede considerarse evolución. No. Me refería a lo manifestado aquí abajo:
«En la TV del Conde dijo esto el 12 de noviembre de 2013 para difundir la jeremiada nacionalista del ensvolenaixafar: “Si a mí como gallego me dicen las cosas que se dicen muchas veces aquí en Madrid de Cataluña yo estaría planteando mi pertenencia a España en términos de separación”.
«Como gallego», «Madrid», «plantear mi pertenencia», «en términos de…»
De los equidistantes de toda la vida, implementando y aprovechando las sinergias, como no podría ser de otra manera.
Siempre a sus pies que espero se encuentren calentitos al moverse usted por Canadá, país conocido por su primaveral clima en invierno.
Entrevista a Juan Gómez Jurado joven escritor que dará que hablar:
«He necesitado cometer muchos errores para poder escribir esta novela»
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-23/la-extrema-izquierda-resucita-el-no-a-la-guerra-contra-el-trio-de-las-azores-1276562241/
después asaltarán las sedes del PP ¿a que me suena todo esto?
Lo único que tengo claro es que estos ni son pacifistas ni son democratas. Y si tienen que ejercer violencia para ganar elecciones (o aprovecharse si la ejercen otros) lo harán.
En «La Tribuna del PV, Michel Houellebecq
“Los gobiernos franceses de la última década han fracasado en su deber fundamental de defender a la población”
Xavier Salvador
Mas no paga, pero tampoco cobra
En la Fundación, empiezan a subir las persianas. Camastrones:
Victoria Prego
Los malos con los buenos
Buenosdías a todos, aniversario de Antonio Echevarría.
In memoriam
Buenos días (a ver si ahora)
Fray Josepho
Las melonadas de Carlos de Inglaterra
Cristina Losada
Tenemos mucho miedo
En el digital «República de las ideas», curiosa noticia:
Detenido un preso por intentar captar yihadistas desde la cárcel
Vaya careto.
Maruja Torres entrevista a Carmena:
«Todo es excsivo, me desborda, no soy feliz
¿Quien le impide jubilarse?
HAY NUEVA ENTRADA
Bonito reportaje:
Conoce a Andrés Herzog
El Correo / FLORENCIO DOMÍNGUEZ
REFORMAS CONTRA EL TERROR
Las crisis de seguridad como las que provoca el terrorismo son las que
ponen de manifiesto muchas limitaciones en la normativa legal disponible
para hacer frente a ese tipo de amenazas. En febrero, tras los atentados
contra la revista ‘Charlie Hebdo’ y un supermercado de propietarios
judíos en París, el PP y el PSOE firmaron el pacto antiyihadista y de
inmediato se adoptaron reformas legales para mejorar los instrumentos de
la justicia y la Policía a la hora de combatir el terrorismo islamista.
Tras la nueva oleada de atentados, populares y socialistas reclaman al
PNV que se sume al pacto antiyihadista, pero la formación nacionalista
no acepta alegando diferentes motivos según quien sea el portavoz. Esta
negativa del PNV se une a una larga trayectoria de oposición a medidas
que han sido fundamentales en la lucha contra ETA: la formación
nacionalista se opuso, entre otras cuestiones, a la Audiencia Nacional
hasta finales de los ochenta, se opuso al pacto antiterrorista, se opuso
a la euroorden de detención aprobada por el Parlamento europeo, se opuso
a la ilegalización de HB avalada por el Tribunal de Estrasburgo.
La reciente masacre de París ha dado lugar a la introducción por parte
de Francia de nuevas reformas legales para protegerse mejor frente al
yihadismo. En el debate nacional han vuelto a escucharse voces
contrarias. Unos se oponen a los cambios realizados «en caliente» y
otros a medidas que vulneren derechos ciudadanos y supongan una
intromisión en la intimidad de las personas.
Ocurre que quienes son contrarios a los cambios legales en caliente
tampoco los suelen realizar en frío. El mejor ejemplo está en la
peripecia del registro europeo de los datos de personas que realizan
vuelos extracomunitarios. La Unión Europea solicitó la aprobación de ese
registro en 2011, pero el Parlamento europeo la rechazó en 2013. En
febrero pasado, después del ataque a ‘Charlie Hebdo’, el Parlamento
aceptó acelerar los trabajos para crear el registro. Al final han sido
los ministros de Interior de la UE los que, el pasado viernes,
decidieron crear ese archivo de datos que se considera fundamental para
controlar los movimientos de los sospechosos.
Mientras en las instituciones se discutía sobre galgos y podencos, los
islamistas aprovechan los agujeros de la seguridad en beneficio propio.
Francia tiene desde hace tiempo registro de pasajeros y por eso no pocos
yihadistas galos han viajado a España o a otros países europeos para
tomar vuelos a Turquía como escala hacia Siria.
La oposición a ese registro, como a otras medidas antiterroristas,
invoca la protección de la intimidad de los ciudadanos frente al afán
inquisitorial que se atribuye a los Estados. Se olvida que es el
terrorismo el primero que anula, entre otros derechos, la intimidad de
los ciudadanos y si no que se lo pregunten, por ejemplo, a todos los
amenazados vascos que han vivido con escolta. Cada protegido ha visto
cómo toda su intimidad quedaba en manos de sus protectores y a través de
estos, de las autoridades.
Anda, acaban de subir este estupendo artículo de Teo Uriarte
Lo destaco para que no se les despiste:
Seamos un poquito franceses
Me han mandado un poco tarde, este de
MANUEL MONTERO
Cuarenta años después
La actual evocación antifranquista no refleja memoria sino trivialidad y
se convierte en una seña de identidad a falta de mayores sofisticaciones
doctrinales.
En la última década se ha producido un peculiar ‘revival’ del
franquismo. Está ahora mucho más presente en el discurso político que en
los treinta años anteriores. Tal resurrección no ha venido de la mano de
los franquistas ni de la nostalgia de la dictadura. Su vitalidad como
referencia pública se debe al antifranquismo sobrevenido, que de forma
inopinada invade a las izquierdas, tanto a las emergentes como a las
sumergentes. Todos compiten por la expresión antifranquista más
categórica. Parece que quieren acabar como sea con el régimen, cuarenta
años después. Ojalá tal abundancia de opositores a la dictadura se
hubiese producido por entonces.
El fenómeno sorprende. Franco murió hace cuarenta años y su dictadura
duró algo (poco) menos. Por razones cronológicas y porque la historia
avanza, el peso actual de este pasado se va reduciendo. Casi la mitad de
los españoles, el 46 %, ha nacido después de la muerte de Franco y sólo
el 25% de los ciudadanos actuales éramos por entonces mayores de edad.
Tales datos justificarían un alejamiento vital respecto a la dictadura.
Que paulatina pero imparablemente fuese quedando sólo como objeto de
estudio de los historiadores. Cabría pensar que, por su creciente
distancia cronológica, menguase su presencia en los posicionamientos del
día, bien que sin olvidar que constituyó una lacra. Además, el tipo de
sociedad en la que nació hace ochenta años e incluso la que dejó en 1975
dista muchísimo de la nuestra, en comportamientos y problemáticas
políticas.
No ha ocurrido así, aunque dé en anacronismo. Cualquier posicionamiento
de la derecha queda inmediatamente tildado de franquista. Sirve para la
descalificación plena. Da igual que sean una opción habitual en
cualquier derecha democrática o una práctica de los socialistas si están
en el poder. No importa: es franquista. Por ejemplo, lo es quien
discrepe abiertamente de los independentismos sin salirse por la
tangente del ‘diálogo’ o del federalismo. O neofranquista, heredero del
franquismo o tardofranquista; Ciudadanos son neofalangistas o
franquistas camuflados, se lee. La gran ventaja del insulto, que goza de
tanta estima entre nosotros, es que no exige demostraciones, ni siquiera
lógica argumental. Te llaman franquista y te toca a ti demostrar que no
lo eres. No nos vas a engañar, tras siglos de experiencia inquisitorial
y nuestra habilidad para detectar fachas enmascarados.
El sobrevenimiento del neoantifranquismo fue relativamente brusco, pero
había sido anunciado. Hace diez años señalaba yo en un artículo cómo en
el País Vasco sobreabundaban las referencias al franquismo, más
frecuentes según nos alejábamos del periodo franquista, mientras eran
relativamente escasas las referencias en el resto de España. Lo atribuía
a la necesidad nacionalista de sostener la idea de un enemigo opresor.
Con la autonomía y la democracia bien afianzadas, incluso al PNV le
resultaba tortuoso localizar represiones antivascas, por lo que su
discurso acudía al ejemplo histórico, convirtiendo al franquismo en
omnipresente e intemporal, el enemigo pasado siempre actual que nos
justifica.
El País Vasco fue un precursor. El lenguaje político español se ha
llenado hoy de estructuras similares, por razones parecidas. La
referencia al franquismo encaja con la simplificación ideológica que
rehúye matices y necesita un antagonista esencialmente perverso. Y así
el debate político esquiva los problemas del día y se desplaza hacia una
diatriba moral y al contraste bien/mal, esencialismo que gusta en un
país forjado desde siempre sobre la fe. Este mecanismo rudimentario nada
tiene que ver con la racionalidad que el progresismo predica de sí
mismo, pero esto es harina de otro costal.
Algunos observadores tienden a suponer que el antifranquismo ambiental
muestra las dificultades que tiene España para superar las secuelas de
la dictadura. Cabe dudarlo, pues no hay ejemplos de un recuerdo vivo que
se olvide durante tres décadas sin que nada fuerce al soterramiento.
Contra lo que imagina esta versión, no hubo una lucha permanente de una
sociedad antifranquista contra una presunta desmemoria, sino el brote
súbito de posiciones de este tipo treinta años después de la muerte de
Franco. La suposición de que tales posturas se callaron hasta entonces
porque no podían expresarse constituye una falacia. No se compagina con
lo que sucedió en los años ochenta y noventa. Por entonces asegurábamos
que la dictadura estaba superada y bien superada.
La actual evocación antifranquista sigue otra lógica. Arranca del
vaciado ideológico de la izquierda y ahorra elaborar alternativas para
la sociedad actual. No refleja memoria sino trivialidad, bajo la forma
de recreación de la memoria. La afirmación antifranquista se convierte
en una seña de identidad, a falta de mayores sofisticaciones
doctrinales. Como no resulta verosímil un antifranquismo sin
franquistas, califica así a cualquier propuesta que disguste a la
presunta progresía. Así la política queda reducida al esquemita bipolar:
o franquistas o de izquierdas. Ya sólo falta convencer al ciudadano para
que comparta tal simplismo.
Una parte de nuestro espectro político prefiere situarse en parámetros
de hace cuarenta y ochenta años. El neoantifranquismo tiene un aire
cutre, pues se opone a un régimen que no existe. Sin riesgos, quiere
darse una pátina de valentía política. ¿Este antifranquismo defiende la
libertad? Pues es una pena que no se movilizara con similar cantidad e
intensidad contra ETA, que combatía la libertad.
No siempre antifranquista significa demócrata.
Buenas tardes; por si acaso viene alguien .
Sólo vengo a leer lo nuevo desde que me fui anoche a la cama, y a dar las gracias a Dª Compas1967 y a D,Urbi et Orbi . De corazón.
Don Triquiñuelas, 8.40. No se sí leerá usted este comentario puesto que ya hay una nueva entrada. Llegó tarde, mal y nunca muchas veces, no obstante quiero agradecer su extrema cortesía que le hace «agradecer » mi reconvención (propina de los latigazos incluida,,,)Podríamos seguir dándole vueltas a este asunto ad infinitum pues, insisto, la descontextualizacion de escritos y palabras suele ser muy traidora.
Respecto a los pies calentitos, sí, están puesto que no ya no estoy disfrutando del otoño invernal canadiense ( frío pero hermoso ) sino del otoño veraniego del Madrid de Doña Manuela.
Llego, no Llegó, maldito corrector pues parece que me refiero a la nueva entrada.