Progresa adecuadamente

 El diario El País publica hoy una entrevista con el ministro del Interior, que para mí resulta tranquilizadora. Las reiteradas ocasiones en que el ministro se había pronunciado de manera imprecisa o inadecuada para rectificar después con palabras más inadecuadas todavía me hicieron temer que era un nombramiento fallido de Rajoy para un asunto especialmente importante. La entrevista que hoy le hacen Mónica Ceberio y Luis Rodríguez Aizpeolea es excelente y Jorge Fernández Díaz se pronuncia en general con un rigor encomiable, a veces con un punto de sinceridad insólita en el campo de la política: preguntado por el cambio radical de su partido al pasar de exigir la ilegalización de Bildu y Amaiur a ser el más beligerante contra la moción de UPyD, responde con una llaneza desarmante: «Ahora somos Gobierno». Inmediatamente después se mete en frondoso jardín al decir que el Gobierno debe acatar las resoluciones judiciales. Toma, y los particulares en general y los partidos en particular. Creo firmemente que su partido sí acataba la sentencia del Tribunal Constitucional a la que se refiere. Como yo mismo. No estoy de acuerdo con la sentencia, pero acatar, acato. Sí es revelador de que, dada la impresentable práctica de configurar el TC por cuotas de magistrados conservadores y progresistas, ahora que le va a tocar tener la mayoría, el PP renunciará a revisar los criterios de Sala y sus magistrados progresistas sobre la legalidad de Bildu y que la de Sortu será un hecho.

Sus declaraciones sobre los sucesos de Valencia no le ayudan a salir del lío (esto ya no es jardín, es un manglar) pero en términos generales es una entrevista que despeja ambigüedades y aclara bastante la posición del Gobierno. El asunto tiene su mérito, porque a veces las preguntas tienen mala intención. Por ejemplo:

P.-Aznar acercó a 135 presos de ETA cuando la banda aún mataba [ETA no mataba cuando Aznar acercó a sus presos. Lo hizo en el periodo conocido como la tregua de Lizarra, que duró desde mediados de septiembre de 1998 hasta enero de 2000. Por otra parte, el acercamiento de presos se produjo en cumplimiento de dos resoluciones unánimes del Congreso de los Diputados instándole al Gobierno a hacerlo: la primera fue el 10 de noviembre de 1998, a propuesta de la diputada Rosa Aguilar, de IU. La segunda el 15 de junio de 1999 a PNL conjunta del PNV y EA]. ¿Por qué no un acercamiento ahora, que hay un cese definitivo de la violencia?

A Tevanrabtan, con quien yo también estoy de acuerdo casi siempre

Siempre, siempre no se puede, claro. De hecho, yo ni siquiera conmigo mismo estoy de acuerdo al 100%. Son varias las discrepancias con su disenso, pero solo escribiré de una, la que por razones personales más me importa: la negativa de Recalde a insertar publicidad en el diario Egin. En respuesta a su ‘fuego amigo’ me permitirá un ‘fisking’ amable:

«Uno puede ser comprensivo con el que se salta la ley, pero ¿una lección democrática? No hombre. Una lección democrática se da no saltándose las sentencias. [Recalde no se la saltó. La acató rigurosamente y la cumplió sin hacerse el remolón] Y una manera de acatar la primera es precisamente no volver a repetir la conducta. [Pues sí, es una manera y yo no la habría criticado si hubiera sido la decisión de Recalde, pero no la única] También existe la prevaricación en los funcionarios públicos y una forma simple de probarlo es que repitan aquello que un juez les dijo que no se podía hacer. [Es improbable (lamento no haber encontrado la sentencia para no hablar de memoria) que el juez dijera que no se podía hacer o señalar cuál había de ser el comportamiento del Departamento de Educación en el futuro sobre la inserción de publicidad en Egin. Lo que dijo con toda seguridad es que la no inserción de aquella publicidad en el diario Egin recurrida por Orain S.A. había sido inadecuada y por eso condenó al Gobierno vasco a indemnizar a Orain por la publicidad negada a su diario. Creo recordar que aquella fue la primera sentencia del TSJ del País Vasco sobre el asunto que nos ocupa. Pero en nuestro ordenamiento jurídico una sentencia de un TSJ no crea jurisprudencia. Sí lo hace el Tribunal Supremo mediante sentencias reiteradas, pero en los años 88-89 entre los que se produjeron los hechos, no había ninguna. Sí hubo una diez años más tarde (Sentencia del Tribunal Supremo Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección 7ª, de 5 de mayo de 1998) en la que desestimaba el recurso de casación interpuesto por el Gobierno vasco contra una resolución del TSJPV de 1994 en la que condenaba al Ejecutivo autonómo vasco a indemnizar a Orain por haber negado publicidad a Egin sobre los llamados Euskobonos. Dos meses y 9 días después de esta sentencia, Egin fue cerrado por el entonces juez Baltasar Garzón por formar parte del conglomerado empresarial controlado por ETA].»