La tentación montonera

Papa Francisco

Algunas veces he visto el fascinante circo de pulgas que Cintora exhibe en Las Mañanas de la Cuatro con la misma majestad que si él fuera Léntulo Batiato y sus frikis los gladiadores de la escuela que el lanista tenía en Capua.

Uno, para qué nos vamos a engañar, siempre tuvo a este Papa por un peronista, que es esa variedad autóctona del populismo que ejercen los argentinos. Cuando uno ve en lo de Cintora a esa hidra con tocas que responde al nombre de Sor Lucía, no tiene más remedio que concluir que, después de todo, la Iglesia tenía que aggiornarse como la sociedad española y es lógico que con Papas peronistas salgan monjas montoneras.

Durante su viaje a Filipinas, el Papa Bergoglio fue preguntado por el tema. Y respondió:

“Usted es francés, vayamos a París, ¡hablemos claro!”.

Y, después de repetir que “cada uno tiene el derecho de practicar la propia religión” y que “matar en nombre de Dios es una aberración”, el Papa acompañó con gestos muy expresivos la siguiente declaración: “En cuanto a la libertad de expresión: cada persona no solo tiene la libertad, sino la obligación de decir lo que piensa para apoyar el bien común (…) Pero sin ofender, porque es cierto que no se puede reaccionar con violencia, pero si el doctor Gasbarri [organizador de los viajes papales], que es un gran amigo, dice una mala palabra contra mi mamá, le espera un puñetazo. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás (…) Hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás. Estas personas provocan y puede suceder lo que le sucedería al doctor Gasbarri si dijera algo contra mi mamá. Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana… Yo no puedo burlarme de ella. Y este es límite. Puse este ejemplo del límite para decir que en la libertad de expresión hay límites como en el ejemplo de mi mamá”.

Está claro que no les echaba un capote a los yihadistas, pero su intervención plantea algunas incógnitas: ¿es una derogación de la doctrina de la otra mejilla y del perdón según el Nuevo testamento?¿Es adecuado responder a una ofensa verbal con una acción física? El problema principal del pensamiento papal es que reduce el universo a los diez mandamientos, porque entonces nos acercamos conceptualmente a la teocracia, donde es la misma autoridad civil y religiosa la que aplica el mismo código, el pecado se confunde con el delito y así tenemos lo que tenemos: que usar el nombre de Dios en vano, imprecisión que abarca desde la blasfemia hasta las caricaturas irreverentes, es un pecado mortal, como no ir a misa los domingos, desear a la mujer del prójimo o atocinar a un semejante. Es el relativismo que ya había puesto en solfa Thomas de Quincey al definir una de sus bellas artes:

“Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente. Una vez que empieza uno a deslizarse cuesta abajo ya no sabe dónde podrá detenerse.”

El Papa Bergoglio trata de las religiones de manera corporativa,-natural, el corporativismo es inherente al sindicalismo peronista-, por eso le sale una defensa del Islam. Es evidente, digámoslo otra vez, que no se puede identificar el Islam con el terrorismo yihadista, pero en las escuelas de Francia niños musulmanes se niegan a mantener un minuto de silencio por las víctimas, diciéndole a su profesora que los que insultaron al profeta merecían la muerte; no se conoce una sola condena de los hechos de París por un colectivo musulmán que abomine de los asesinatos y de los terroristas de la yihad. Los musulmanes moderados solo llegan  a pedir que estas cosas no se hagan en su nombre. Un desmarque sin condena explícita.

Acabábamos de tener un Papa intelectual, virgensanta, y a uno, aun desde su lejanía a la institución, lo del actual le sabe a poco. No está de más en tiempos como éste releer para comparar, el discurso del Papa Ratzinger en la Universidad de Ratisbona el 13 de septiembre de 2006, en un intento plausible de cohonestar fe y razón. Permítanme reproducir unos párrafos del encuentro del emperador Manuel II Paleólogo con un interlocutor cualificado:

“Recordé todo esto recientemente cuando leí la parte editada por el profesor Theodore Khoury (Münster) del diálogo que el docto emperador bizantino Manuel II Paleólogo, tal vez en los cuarteles de invierno del año 1391 en Ankara, mantuvo con un persa culto sobre el cristianismo y el islam, y sobre la verdad de ambos. Probablemente fue el mismo emperador quien anotó, durante el asedio de Constantinopla entre 1394 y 1402, ese diálogo. Así se explica que sus razonamientos se recojan mucho más detalladamente que las respuestas de su interlocutor persa. El diálogo se extiende a todo el ámbito de las estructuras de la fe contenidas en la Biblia y en el Corán, y se detiene sobre todo en la imagen de Dios y del hombre, pero necesariamente también en la relación entre las “tres Leyes”, como se decía, o tres “órdenes de vida”: Antiguo Testamento, Nuevo Testamento y Corán. No quiero hablar ahora de eso en este discurso; sólo quisiera aludir a un aspecto —más bien marginal en la estructura de todo el diálogo— que, en el contexto del tema “fe y razón” me ha fascinado y que servirá como punto de partida para mis reflexiones sobre este tema.

En el séptimo coloquio (διάλεξις, controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la “yihad”, la guerra santa. Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: “Ninguna constricción en las cosas de fe”. Según dicen los expertos, es una de las suras del período inicial, en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa.

Sin detenerse en detalles, como la diferencia de trato entre los que poseen el “Libro” y los “incrédulos”, con una brusquedad que nos sorprende, se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia en general, diciendo: “Muéstrame también lo que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malas e inhumanas, como su directriz de difundir por medio de la espada la fe que predicaba”.

El emperador, después de pronunciarse de un modo tan duro, explica luego minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. “Dios no se complace con la sangre —dice—; no actuar según la razón (σὺν λόγω) es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas. (…) Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir al propio brazo ni a instrumentos contundentes ni a ningún otro medio con el que se pueda amenazar de muerte a una persona”.

Es otro nivel, en mi opinión. O sea, que muy probablemente, Bergoglio tendrá datos para hacer ver a Gasbarri la improcedencia de aplicar la mala palabra a la honestidad acrisolada de mamá y de poner en duda la blancura inmaculada de los pañales que lo envolvieron. Pero sólo de palabra. “Guarda la espada, Pedro”, le ordenó el Fundador al primer Papa en el monte de los Olivos. En fin, un servidor tiene ganas de que llegue mañana (Vivement le lundi! que diría Truffaut) para ver cómo interpretan esto el buen Cintora y su airada monja montonera.

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

194 respuestas a La tentación montonera

  1. Buenos días, si soy primer que sea para felicitar a Doña Maralhino por su cumple.

  2. Benvolio dijo:

    A algunos nos gustaría más que fuera el propio pontífice quien matizase un poco su teoría moral del “pugno” por insulto…

  3. cvegasronda dijo:

    De las tonterías históricas dichas por poppes de la democracia Thomas Jefferson al parecer dijo que el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los patriotas y de los tiranos.

  4. Chigorin dijo:

    A mí me pareció dos cosas:
    En primer lugar, tremendamente inoportuno. No era el momento para defender el respeto a las religiones sino para ponerse del lado de las víctimas. Ante el asesinato terrorista no cabe otra posición.
    En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, es un discurso confuso. El respeto a las creencias de cada uno es un valor a defender, pero yuxtaponerlo a la violencia, o sugerir que “es normal” que surga un impulso violento ante el ataque a lo más sagrado, es mezclar churras con merinas. Aunque no lo justificara, que yo creo que no lo justifica. Como poco, es un error de comunicación que va a facilitar titulares simplificados y desenfocados, y hará correr ríos de tinta.

    Ya siento, Don Andoni el Tirrioso. Sé que usted opina que no se pueden hacer estas críticas desde dentro de la Iglesia. Pero vea que el mismo Papa Francisco afirma que cada persona tiene no sólo la libertad, sino la obligación, de decir lo que piensa para el bien común.

    Y qué decir de Doña Maralhino, esa joven promesa. Felicidades, amiga.

  5. luigi dijo:

    Puñetazos: El Papa de Broma.

  6. El Capitán dijo:

    Lo que yo entendí:
    Cuando un individuo le falta el respeto a la madre de otro, lo normal es que reciba un par de hostias. ¿Quiere decir que el Papa reaccionaría así si el doctor Gasbarri le hubiera mentado a su madre? No lo creo. El mismo matiza que no se puede reaccionar con violencia.
    Buenos días.

  7. jotero dijo:

    Tiene su gracia que la humanidad lleve milenios zurrándose la badana por un quítame allá una religión u otra y tal o cual dogma, para que ahora todo sean sesudos análisis sobre la libertad, sí, que al final va a resultar que es la culpable de todo (en este caso, la de expresión, pero podría ser cualquier otra). Es lo que ocurre cuando se mezclan las churras con las merinas, en este caso a los musulmanes con los occidentales, que luego uno se hace la picha un lio y pasan las cosas que pasan. Porque ya tiene delito que alguien crea que una secta que vive aún en la Edad Media (en todos los sentidos que merecen la pena, que los otros, los teológicos, me importan una mierda) pueda llegar a mezclarse (no digo ya, ejem, “convivir”) con los que llevamos mamando siglos y siglos de “ensayo y error” filosófico-científico…, y que aquí luego no pase nada.

    En occidente hemos acordado que la democracia y el respeto a la ley es el menos malo de los sistemas de convivencia (¡y mira que a todos no nos entran ganas de pegarles un zambombazo cada uno de los días que nos levantamos de la cama, eh!), y ahora resulta que vamos a tener que ponernos a cuestionar todo lo que ya llevamos pasado porque a una tropa de iluminados le salga de las narices considerarse ofendidos en sus creencias allá por donde van, que mira que no son “sensibles” ni nada los pollos con estas mandangas, manda cojones. Los musulmanes son los que tienen el problema, no nosotros. Y de ellos, los “moderados”, que son casi los peores, porque de los otros se puede decir eso de las aguas bravas, etc.: mientras no limpien su casa y demuestren que pueden aceptar a los demás tal y como son (y con todas las consecuencias, aquí y allí), todo eso del díalogo religioso y la multiculturalidad me suena a música celestial. En esas películas está ahora el Papa, que no es que sea montonero o un populista, es que hasta le gusta el futbol, que ya tiene delito la cosa.

    De modo que, andad, majos, tirad vosotros pallá que yo en mi casa haré lo que me salga de los derechos constitucionales que me amparan y obligan: a los que insultan y ofenden, la demanda ante el juzgado, y a los que pegan tiros y puñetazos, la defensa propia recíprocamente establecida (y si puede ser posible, dando primero, que es dar dos veces).

  8. El Capitán dijo:

    Feliz cumpleaños, querida Maralhino. Pase usted un gran día.

  9. Felicidades, doña Maralhino. Que cumpla muchos más..

  10. SantiagoJacobo dijo:

    Vivimos una reedición de la controversia iconoclasta con los papeles cambiados. El poder secular se ha vuelto iconódulos bajo la bandera de la libertad de expresión y la Iglesia Católica repliega, se desdice y cierra filas con los herejes iconoclastas en un reflejo corporativista primario exigiendo un respeto que ya no obtiene.

    En 1095 Urbano II predicó la Cruzada en Clermont y los presentes, clérigos y seglares, sucumbieron a su arenga gritando “Dios lo quiere, Dios lo quiere”. En el vuelo a Filipinas el Papa Francisco acaba de predicar la Anti-Cruzada obteniendo la indiferencia desdeñosa de los presentes, que ya no creen.

  11. candela dijo:

    Pues discrepo del fondo y comparto meandros.
    Se le ha dado una importancia desmesurada a una argentinada en la que no se defiende la violencia. Una boludez poco apropiada en un tipo que representa mucho y a muchos. Como lo caracteriza Ventoso en enlace de doña PUSSY, Bergoglio es un párroco (y argentino ¿viste?)

    Y hay un párrafo interesante: Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana…
    El Islam ¿cumple ese límite? Y ¿cómo deslindar el Islam religión con el Islam político?

    A mí también me parece más interesante el Emérito, pero no significa nada.
    ——————–
    ¡Feliz cumple, querida MARA!

    Buenos y fríos días.

  12. Oriana dijo:

    Pues ..sí.. El Sopa.po
    Ya le notaba yo algo especial últimamente, Patrón. ¿Es que toma cicuta de Cintora todas las mañanas?

  13. luigi dijo:

    Discusiones divinas: El Seso de los Ángeles.

  14. Gandumbas dijo:

    Confirmado de fuentes vaticanas: Ernie Loquasto, cesado fulminantemente como asesor de comunicación e imagen de Su Santidad.

  15. La parábola de avión o la derogación de la doctrina de la mejilla.
    Atentos a las tardes de gloria que nos deparará un argentino que además es “tano”. Un hombre del que tantos esperan y que es referencia para millones no puede decir boludeces ni frases que necesiten ser explicadas por los exégetas para saber si dijo una cosa u otra. Por lo demás, la referencia al insulto a la mamá me parece un ejemplo de chiquillos por si mismo y no quiero decir lo que me parece si se contrapone a la reacción de los musulmanes por las viñetas.
    No he visto nunca a Cintora pero he escuchado a la monja alférez en alguna ocasión. Lo único que puedo decir es que me encuentro mas confortado en la fe sintoísta. Es una majadera.
    Buenos días a todos y muy especialmente a Maralhino que celebra su cumpleaños. Felicidades.

  16. churruca dijo:

    Buenos días a todos.

    Quizá lo que más me ha llamado la atención de las palabras del Papa ha sido el hecho mismo de ver al Sumo Pontífice de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, no digo que predicar, pero sí exponer, siquiera a modo de ejemplo, un argumento abiertamente contrario a la literalidad del Padrenuestro.

    Cierto que empieza diciendo que no se puede matar en nombre de Dios y que no se puede reaccionar con violencia -¡Sólo faltaría!-, ocurre que a continuación desliza una de esas adversativas que, como de costumbre, carga el diablo, y que transforma su mensaje de paz en algo que, sin entrar a juzgar intenciones, se parece demasiado a decir que tanto la libertad de expresión como la prohibición del uso de la violencia tienen límites. No se puede matar en nombre de Dios, pero tampoco abusar de la libertad de expresión; está mal reaccionar con violencia, pero si no moderas lo que dices te puedes llevar un puñetazo.

    Es evidente que la libertad de expresión tiene límites. La única forma de hacer posible que todos podamos ejercer nuestros derechos es que los tengan, de lo contrario esto sería la selva. Espero que el Papa tenga esto meridianamente claro que ni esos límites los marcan el Talmud, la Biblia o el Corán, ni la resolución de los conflictos a que dé lugar el ejercicio de los derechos puede quedar al arbitrio de la parte supuestamente ofendida al margen de las leyes que los regulan y del sistema judicial.

  17. Mi opinión es que el Papa Francisco le pone tantos peros a la condena que ésta… se le queda de pena. A más a más, a tenor del excelente contraste que don Santiago aquí nos expone entrambos Papas, resulta cada vez más evidente, dada la frecuencia extraordinaria con que este Papa desciende a los media y en los términos que lo hace, que más bien parece a menudo simplemente un tertuliano progre. Y bueno, la monjota futbolera de Cintora -llama ladrón al árbitro del Madrid-Barsa- es ya la caricatura papal, en plan fan fatal, qué mal.
    saludos

    “El Día en el que Anita Ekberg hizo temblar a Marcelo Mastroianni” en…
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  18. chatarra dijo:

    He recibido un correo de una buena amiga recomendando el artículo de Juan Manuel de Prada del otro día sobre el asunto de marras. No estoy de acuerdo con la glosa que hace de ese artículo, como no estoy de acuerdo con alguna cuestión que se desprende del de hoy de Jon Juaristi en ABC. Estoy más con el argumento general de Fernando Savater (ver pag. de La Fundación para la libertad). Ha vuelto a “reponerse” la intervención de esa mujer, exiliada en Usa, y otras donde explicitan que no se equivoquen, que el soporte de la aberración está en la propia religión islamista. Incluso en religiones más “agiornadas” sale el espíritu corporativo, a la hora de de decir claramente, que el soporte de toda esta barbarie es una ideología religiosa.

  19. La doctrina católica indica que el Papa solo es infalible cuando habla ex-cátedra, lo que últimamente se acepta lo hace solo en las encíclicas.

    Creo, apoyado en lo anterior, que se ha equivocado. Y lo ha hecho por dos razones, una que en un atentado terrorista hay que estar del lado de las víctimas, y la otra es que ha mezclado lo que es normal con una condena previa de la violencia, haciéndolo confuso, por no decir sorprendente para los que creemos que el padrenuestro es la esencia de la religión cristiana.

    Dª Maralinho. felicidades.

  20. chatarra dijo:

    Henry Louis Mencken “La Fe es una patología. Es la tendencia a creer, contra toda evidencia, de que ocurrirá lo improbable”
    Aten esa mosca con lazos dialécticos.

  21. La cuestión es, mi Capitán (9:55), que las palabras del Papa se producen en el contexto y como metáfora, que él mismo plantea, de los hechos acaecidos en París. Ahí radica su inoportunidad y su error.

    Si ha sido un desliz o simplemente una muestra de lo que lleva dentro, el tiempo lo va a decir. Pero si resulta ser un Zp con sotana, nos esperan días de (triste) gloria y la Iglesia lo pagará.

    Tambien de rebote lo pagaremos todos nosotros, porque quiérase o no la Iglesia ha sido un referente incluso para los no cristianos o para los que siéndolo de formación y cultura no son practicantes entre los que me encuentro.
    Será otro pilar de los que sustentan nuestro mundo, que caerá.

    No sé si lo que nos indica D. Gandumbas (10:53), es real, un fake o simplemente una coña. Si fuera cierto, algo indicaría de reconocimiento del error.

    Buenos días.

  22. Kripto dijo:

    Buenos días.

    Varias cosas:

    Es sorprendente ver que el rechazo de las religiones a la violencia es inversamente proporcional a la posibilidad de ejercerla sin menoscabo propio. Dicho de otra manera: cuando pueden ejercerla y les beneficia, lo hacen, cuando no pueden o les resultaría perjudicial resulta que son las religiones de la paz. Tanto Tomás de Aquino como san Agustín justificaban la persecución de herejes, no lo olvidemos. Y los musulmanes que aquí dicen estar con la libertad de expresión tienen en sus países de origen regímenes teocráticos. ¿Debemos creer que precisamente emigran aquellos que mas apego tiene a la libertad de conciencia? No seamos ingenuos.
    Tampoco hay que engañarse y creer que esto en una cosa de Bergoglio. Lo de que no se puede ofender a las religiones lo firmarían tanto Benedicto XVI como Juan Pablo II (aunque de forma más elegante). El cristianismo llegó a la libertad de conciencia y a la separación Iglesia/Estado cogido por la oreja, de mala gana y pataleando. No resulta extraño por tanto cierto corporativismo con el Islam. Pretenden un estatus diferenciado que consistiría en que ellos pueden decir lo que quieran atendiendo a la libertad de culto y los demás chitón atendiendo a que no se debe ofender.

  23. kepaminondas dijo:

    Buen domingo a estribor y babor.

    El día que se conocieron las declaraciones anticipé un burdo resumen de lo que hoy escribe el Patrón: calladito habría estado más guapo.
    Por muchas razones que se han apuntado aquí y en otros lugares. Y por algo en lo que se ha centrado muy poco la atención de los medios fija casi exclusivamente y en los asesinatos de periodistas que aparentemente responden a una provocación.
    Es que en París hubo tres atentados. Se asesinó a periodistas (y de paso a más personas) so pretexto de que los primeros eran poco amables con el Islam (mentaban a su madre en la discutible imagen del Pontífice); tendieron una emboscada a unos policías municipales matando a una joven que al parecer por el hecho de ser mujer y guardia había faltado a la madre de alguien y asesinaron fríamente a cuatro judíos que por serlo eran un vivo insulto a las madres de todos los musulmanes. Quiero decir que les gusta matar gente, sea por faltar al respeto a Mahoma o sea por viajar en un tren de cercanías. Nos matan por no ser como ellos.
    Si Don Francisco buscaba evitar represalias feroces contra los cristianos en aquellos lugares donde se encuentran a merced de los seguidores del Islam (esa religión de paz y amor) la cosa todavía es peor: une la estupidez al error. A los cristianos los matan con o sin pretexto y eso no puede evitarse poniendo en solfa al sistema de valores occidental.

  24. ballestilla dijo:

    Solo recordar que también se lió una buena con el discurso de Ratisbona.

    Este Papa nos va a divertir largamente. Parece que el Espiritu Santo, guía en las votaciones de los cardenales, ha preferido el carisma a la profundidad intelectual.

    La mencionada monja, no la conozco, pero es muy mentada por sus chascarrillos. Me recuerda al padre Apeles. Que será de su vida?.

  25. Louella Parsons dijo:

    El Papa dice que el cristianismo no debe ofender la fe de los demás. Normal. Yo lo suscribo. El problema es que el Papa ha dicho este comentario tras los asesinatos en Francia y habrá quien piense que este discurso se podría acercar a la justificación de la violencia por una ofensa a la fe de uno. Y no.

    He visto caricaturas de la revista Charlie Hebdo de Jesucristo absolutamente hirientes en las que yo, que me he creído la mentira revelada (© Arcadi), me he sentido realmente ofendida. ¿Mi respuesta a esta ofensa? Nunca estarán invitados a comer a Parsons Manor.

  26. luigi dijo:

    La fe mueve montañas de palabras.

  27. Urbi et Orbi dijo:

    Parece evidente que Su Santidad no estuvo muy acertado con “El Sermón del Avión”, lo cual no debería ser motivo de escándalo si se está avisado del propósito de la Iglesia de llevar el Concilio Vaticano II a su máxima potencia, que no es otra que un desenfadado colegueo de pipas y litrona entre el pastor y su rebaño. “Quien tiene boca, se equivoca, y quien tiene culo, sopla”, dice el refrán; y si el pastor habla sin parar y no es precisamente un dechado de inteligencia, reflexión y prudencia…

    **********
    Buenos días, Patrón y remería.

    Ese dechado de inteligencia, reflexión y prudencia que es doña MARALHINO cumple hoy años. Mis felicitaciones para ella con su correspondiente tirón de orejas virtual.

  28. Louella Parsons dijo:

    ¿De qué monja hablan?

    Felicidades, querida Maralhino

  29. kepaminondas dijo:

    Se me olvidaba añadir que este papa será muy proge y humilde pero encabeza el mismo papado que hablaba ex cathedra (era infalible ) cuando perpetró la olvidada e inolvidable encíclica “Quanta Cura” y el “Syllabus errorum…” para condenar entre otros errores las libertades de conciencia y de expresión*.
    Eso, por lo visto marca incluso a los muy progres.

    *Guardo como oro en paño aquél catecismo con su apéndice sobre errores modernos de donde manan enormidades como:
    -¿Qué clase de pecado es leer la prensa liberal?

  30. kepaminondas dijo:

    Las señoras no cumplen años y Doña Maralhino menos. Se la felicita simplemente por ser.
    Felicidades.

    Eso, ¿De qué monja hablan?

  31. benjamingrullo dijo:

    Estoy con Thompson, la declaración es de una elementalidad que produce vergüenza ajena y no deja lugar a interpretaciones. La confusión entre “mamá” y “religión” es como para tumbarlo de urgencia en el diván. Claro que es argentino y ya habrá estado. Para ser fiel al estereotipo le faltó decir que la tiene más grande.

    Bergoglio se suma a esta nueva moda que caracteriza a nuestra posmodernidad de poner incapaces en puestos de liderazgo y cuyo ejemplo más representativo es José Luis. Aunque realmente creo que la posmodernidad la dejamos atrás hace tiempo, estamos en plena era de la estupidez, la era en la que un líder puede contradecir los preceptos más elementales de la religión que se supone representa y hacerlo con la prepotencia infantil de un adolescente. Y que la peña, encima, le saque la cara.

    ¿Se puede decir que a mí este Papa me parece tonto? Vale. ¿Y progre?

  32. benjamingrullo dijo:

    Felicidades, doña Mara. Un beso.

  33. catalina dijo:

    Por ayer.
    Doña Carmen, de acuerdo en lo de Boko Haram. Pero hasta estos días las iglesias cristianas estaban abiertas en Nigeria, no habían sufrido ataques. Y estos incendios, con fieles quemados vivos en su interior, no los ha causado el núcleo duro integrista, sino gente común, masa musulmana corriente, enfurecida por la publicación de nuevas viñetas.

  34. catalina dijo:

    Muchas felicidades, doña Mara!

  35. Omar Jayyam dijo:

    Buenos días:

    En efecto, viendo estos días la quema de iglesias en Níger, uno piensa en todos esos que se quejan de nuestro sentido de superioridad moral, diciéndole a los musulmanes como tienen que reaccionar a unas caricaturas: Pues mire, es que aquí mataron a 191 personas y nadie quemó ni una sola mezquita. Y en Francia igual.
    Es que, por más que les disguste, eso es superioridad moral.

  36. Omar Jayyam dijo:

    Don Chatarra:

    H.L. Mencken rules!

    Está en mi pabellón de héroes descreídos.

  37. Omar Jayyam dijo:

    Don Kempaminondas, la monja residente en Can Cintora es Sor Lucía Caram. Opinatodo con tocado.

    Y yo vuelvo a insistir: si jueces y militares no pueden hacer política de uniforme, ¿por qué las monjas sí?

    Es una burda apelación al principio de autoridad. Si acaso, debería ser una descalificación de su preparación para entender problemas complejos.

  38. Feroz dijo:

    Buenos días. Felicidades a Doña Mara.

    El Papa puede que se haya metido en un berenjenal y le van a atizar tirios y troyanos. En mi opinión, como es argentino también es un poco bocachancla, pero no ahora, sino habitualmente.

    Aunque, en algunos casos tiene razón, y lo de emplear la violencia tiene su justificación. No olvidemos que el Fundador (como le llama el Patrón) se lió a zurriagazos con los mercaderes que habían montado su mercadillo en el Templo, en lugar de echarles un sermón.

    Y en tiempos más recientes, hemos visto a unas feminazis insultar gravemente al cardenal Rouco, y lo primero que pensé al ver las imágenes: “Tanto cura, y ninguno sabe dar un par de hostias”.

  39. benjamingrullo dijo:

    – Así que usted, además de negro, judío.
    -Y vosss no sabess lo peooooor.

  40. Conde de Toreno dijo:

    Buenos días, Patrón y señoras y señores argonautas.

    Felicidades Doña Maralhino.

    Desde luego el papa Paco y su peronismo con sotana han supuesto un descenso en la calidad intelectual que brillaban en Woytila y aún brillan en Ratzinger.

    Su ejemplo de lo que pasa si insultan a mamá no sólo es contrario a lo dicho por Jesús sino que apoya la rebaja de las libertades en Occidente por miedo a los que no han sabido y ya ni quieren salir de la más profunda Edad Media.

    Si con la excusa de lo soez de Charlie Hebdo aceptamos autocensurarnos para no molestar mañana damos excusa para que un profesor universitario no vea publicada una obra que moleste a los que viven molestos de oficio.

    Ahora mismo los cristianos y judíos no asesinan a nadie por ofender a su respectiva fe.

    Por eso considero un hipócrita a Barack Hussein Obama, cuando el dictador comunista de Corea del Norte amenazó a Sony por una película paródica defendió la libertad, pero cuando unos musulmanes asesinan a unos pintamonas propone no ofenderles (y como tantos olvidadando que asesinaron además a policías y judíos).

    No, la solución no es rebajarnos nuestra libertad, eso es un signo de debilidad que daría alas a nuestros enemigos, lo digan el papa de Roma o el Presidente de los USA (o el Pasmo, qué mal Casmiro dándole tribuna al día siguiente para que se diera autobombo y propusiera como solución la suya, rendirnos).

    Y una cosa a la que el Patrón no ha dado importancia de lo de Bergoglio, esa prograda de considerarlo todo respetable, pues el trato a la mujer en la Sharia, o a los homosexuales, o a los ateos, o a los apóstatas o que en los países donde rige cristianos y judíos sean súbditos de segunda (allí no hay ciudadanos) cuando un iluminado no da en masacrarlos no es respetable.

  41. viejecita dijo:

    Tengo poquísimo tiempo, que está mi invasión a punto de llegar.
    así que
    – Primero : felicitar a Dª Maralhino por su cumpleaños.
    – Segundo : Don Andoni a mí no me regaña, cuando digo , como he dicho estos días, que este Papa no me gusta, y que en cambio, el Papa Ratzinger me encantaba.
    Porque sabe que yo me crié como ultra católica, y que, aunque rompí con Dios hace más de 40 años, sigo teniendo un especial cariño por la Iglesia Católica, que fue mi hogar durante mi infancia y juventud, y que si digo estas cosas, aunque ya no las puedo decir como católica practicante, las digo desde el cariño.
    Pues bien, esas declaraciones del nuevo Papa, insultan mi FE.
    Esa FE, que, al ser una virtud teologal, es decir, al ser regalo de Dios, si no la tengo no importa , porque lo que SÍ tengo es CARIDAD, o sea AMOR por esa Religión, o esa Iglesia, ( como se lo quiera considerar ). Y esas declaraciones suyas, del Papa, ofenden gravemente a mi AMOR por esa Religión Católica que considero como mía.
    Ya sientp
    Y me largo, que ya han llegado

  42. Conde de Toreno dijo:

    “Dignidad de las religiones”, dice el papa Paco.

    Pues no, la dignidad es un atributo de las personas.

    Y en el Islam no hay personas, es un concepto occidental ajeno a él.

  43. Conde de Toreno dijo:

    ¿Tiene esto algo que ver con los pintamonas asesinados?


    Tras ello, han herido a un agente
    Tres encapuchados atacan un convento de Jerez con un cóctel molotov
    Estos hombres habrían realizado pintadas en las que puede leerse “Yihadistas” en las calles cercanas donde han herido a un agente.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-18/tres-encapuchados-atacan-un-convento-de-jerez-con-un-coctel-molotov-1276538402/

    O es una “falta de sensibilidad con la fe de otros”, diría el presunto ministro del Interior.


    “Estamos mejor que antes del 11-M”
    Fernández Díaz : “Hay que ser sensible a la fe de otros”
    En una entrevista en La Vanguardia, el ministro de Interior afirma que “millones de personas consideran que se les está ofendiendo de manera grave”.

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-17/fernandez-diaz-hay-que-ser-sensible-a-la-fe-de-otros-1276538362/

  44. Inocencio dijo:

    Es difícil ser intermediario de Dios,en estos tiempos.Lo adecuado va a ser reciclarse en gestor de Instituciones Sagradas.

  45. Feroz dijo:

    Dª Maralhino, le dedico este artículo ecuestre:

    Ignacio Ruiz Quintano
    Abc

    No soy lector de Savater, y por tanto tengo la misma afición a los caballos que aquel sha de Persia que declinó la invitación a un derby con un argumento redondo:

    –¿Para qué? Ya sé que un caballo puede correr más que otro. Me es del todo indiferente cuál.

    Pero España es hoy un Régimen que no se apea del caballo, de manera que ha de hablarse de los caballos de la Transición como se hablaba de los caballos de la Conquista.

    Los caballos de la Conquista eran andaluces y se hicieron con América caracoleando ante los caciques autonómicos Caonabó (Ojeda en Santo Domingo), Atahualpa (Hernando Pizarro en Caxamarca) y Moctezuma (Cortés en México sobre el “Romo”, que era castaño).

    Desde el caballo “Remondo” a la yegua “Caldera”, los caballos de la Transición son alemanes, como el régimen que nos hemos dado (este “Estado de partidos” montado por el jurista Gerhard Leibholz para integrar a las masas descabalgadas en el Presupuesto), y se han hecho con el Estado, que es la América del pobre.

    Del Camino Español, que era el que transitaban camino de Alemania los tercios de Flandes, al Camino Alemán, que es el que transitan camino de España los caballos de Westfalia.

    La ardilla de los antropólogos que cruzaba España de árbol en árbol podría cruzarla ahora de tonto en tonto, pero la cruza de caballo en caballo.

    El caballo que tira a San Pablo al suelo es el que lleva a Mahoma al cielo.

    El caballo es, por sí mismo, visibilidad y juego limpio, dice Pemán de los de Jerez.

    En Pemán leemos la fórmula caballar buena: España, músculos para subir cuestas; Inglaterra, psicosis de velocidad disparada; y Arabia, ojos para abarcar llanuras.

    Mas el primer caballo de la Transición es alemán: se llama “Remondo”, pero lo compra Gallardón y le pone “Madrid” para justificar publicitariamente los cien millones de pesetas del 86 que paga. Al contribuyente se le dice que “Remondo” va a pasear el nombre de Madrid por los Juegos de Atlanta, pero el caballo es tal centella que nadie consigue leer el nombre al verlo pasar, y la gente no sabe si el que pasa es Cayetano Martínez de Irujo con el primer caballo de Gallardón o Fernando Fernán Gómez con “El último caballo” de Neville. Cuando la Comunidad de Madrid lo vende, su nuevo amo le pone “Río Grande”, nombre que no puede competir en glamour (¡ni en dinero!) con “Farceur du Haul” y “Jikael de la Babette”, los caballos de una nueva clase social, los Bonos de España (no confundir con los Bonos de Irlanda).

    Los periódicos de la época nos dejaron el cuento de un Bono (“el hijo de Pepe, el de la tienda”) ministro de Defensa de Zapatero (el Gamo de Iraq, con sus soldados huyendo entre cacareos de los soldados americanos), que paga “con billetes de quinientos envueltos en papel de periódico” el precio de “Farceur du Haul”, que, por lo visto, no tenía precio.

    Cierra la procesión una yegua de raza Oldenburger y de nombre “Caldera”, como aquel devorador de garbanzos que se ocupaba de las ideas del socialismo bejarano. Fue adquirida en Alemania por la Junta andaluza de Griñán, hijo de un oficial del cuarto militar de Franco y fundador de la revista hípica “Corta Cabeza”. “Caldera” fue facturada como curso de formación de parados y destinada a una reserva de caballos salvajes en Doñana, tal que uno de los uros que los hermanos Lutz y Heinz Heck soltaron por orden de Hermann Goering en el bosque polaco de Białowieża, el mayor coto de caza del mundo, o de los que Arsuaga tiene paciendo por la parte de Atapuerca.

    Lo que el Mercedes fue a los toreros, sería el caballo (alemán, por supuesto) a los rastacueros.

    Lejos, ay, de aquella belleza andrógina (con su exageración pomposa de cola y crines) de los caballos de Domecq.

  46. maralhino dijo:

    Este Papa es de mucha cancha. Lo que no sé es si del Boca.

    Y muchísimas gracias por sus afectuosas felicitaciones. No sé que sería de mí sin este refugio tan cálido que es La Argos.

  47. maralhino dijo:

    Mil gracias, FEROZ. Le voy a tener que ilustrar más a D.Ignacio aunque no va desencaminado. Yo también soy devota de él.

  48. Inocencio dijo:

    Les traigo un enlace a una entrevista de sor Lucia Caram. Le gusta tocar los “bergoglios” http://youtu.be/OSvRj6HWmd4

  49. Conde de Toreno dijo:

    Doña Mara, el papa peronista es del San Lorenzo de Alamagro.

    A veces me recuerda a un chiste de Les Luthiers:

    – Dijo Dios: Y tú, Buenos Aires, serás la Reina del Plata.

    – ¿Plata nada más? Ché, qué macana. salimos segundos.

  50. Lindo Gatito dijo:

    Permítame, maestro LUIGI, una expresión que en su literalidad puede parecer soez(*) pero que en su alma rezuma admiración absoluta:

    ¡JODER!(*)

    Jean-Baptiste Grenouille, el personaje de Patrick Süskind, era capaz de obtener esencias perfumistas hasta de sus víctimas. Bueno, pues usted es un Grenouille pero en positivo, pacífico y destilador de grandes contenidos en redomas pequeñas. Lo digo, claro está, por su intervención de las 12:01 pm. Me tiene que decir lo que desayuna, que me apunto.

    (*)Sólo es castiza, expresión que no deriva de “casta”, sino de casticeus, lo relacionado con lo casto, lo que prueba que el español y el latín tienen una maravillosa retranca, porque ya me dirá, la aparente contradicción del vocablo tan usado por nosotros, los celtíberos, con sus orígenes.

  51. belisario dijo:

    Para un creyente, su fe importa. La siente como algo muy propio y valioso. Por eso, los ataques (no las críticas, o los argumentos) gratuitos a esa fe causan un malestar profundo. Se puede ser contrario a la religión y defender el ateismo sin faltar el respeto, insultar o ridiculizar. Claro que se puede. Cuando se opta por lo contrario, se está eligiendo deliberadamente, cada uno sabrá sus razones, el camino de la ofensa. Tenemos, entre muchos, el ejemplo de Arcadi Espada, quien al comentar estos asuntos no puede reprimir, en uso de una libertad que yo defiendo, un tono prescindiblemente hiriente que a mí me molesta. El concepto de ofensa es polémico y depende de la intención: proferir una blasfemia cuando uno se martillea un dedo no tiene el mismo peso que convertirla en un tonto título periodístico. Por otra parte, no todo es una ofensa, y su definición debe enclaustrarse en unos límites favorecedores de la libertad de expresión. En nuestra sociedad nos hemos acostumbrado a que los insultos salgan gratis, y de ahí que tantos sean Charlie. Bienvenidos al mundo libre, y ay de quien ose torcer el gesto. Pero si hoy podemos ser tan graciosos es porque Europa derrotó al Islam gracias a unos ejércitos grandes y a unos principios sólidos. Quizás tengamos que lamentar que nuestras inmensas tragaderas nos dejen moralmente desarmados contra quienes pretende destruir nuestra libertad, ya ha pasado muchas veces.

  52. luigi dijo:

    Captación radicales: Islam y no volverán.

    +
    Por todos los santos, Señor Gatito, si ese ¡JODER! me sabe a gloria. Y no puedo estar mas, y más, que agradecido por la continua amabilidad de, si me permite,  Los Aristogratos (Miss Cat y el Señor Gatito).

  53. kubala52 dijo:

    Tomarse a Bergoglio y la Sra. monja de Cintora con humor ¿es la prueba del colmo de la civilización?
    http://penaspoliticas.blogspot.com.es/

  54. Pussy Cat dijo:

    Jo, Luigi, ¡es usted un amor!

  55. albatros dijo:

    Flop, flop, flop…

    La guerra es un asunto demasiado serio para dejarla en manos de los ateos.

  56. Lindo Gatito dijo:

    (Si es que…)

    4:13 Y dijo Caín a Jehová: Grande es mi castigo para ser soportado.
    4:14 He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.
    4:15 Y le respondió Jehová: Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara.

    Del Libro del Génesis, versión Reina-Valera.

    O sea, Caín, el Fratricida. «Que nadie mate a Caín».

    Si está en los orígenes, coño. En la Torah (O sea, el Pentateuco —el Tetrateuco en Canarias—).

    “Montañas de palabras”, sí; tantas, que unos se fijan en unas, desdeñando otras, y otros en otras, desdeñando unas.

  57. nolasco dijo:

    No tengo la menor duda: Habemus Papa´s aliñás

  58. comerciante de ultramarinos dijo:

    Una cita de Gerald Brenan

    Hoy en una generosa y rendida entrevista en El País, P. Iglesias nos adelanta el (casi) triunfo de Podemos, dentro de una serie de comentarios en los que el líder refleja una diarrea mental y verbal insostenibles. En resumen, que vuelven los valores socio-políticos del espíritu de Trento, si es que alguna vez se fueron. La breve experiencia de la fiebre europeísta de estos últimos 35 años parece que ya está finiquitada, si hemos de interpretar el sentido y consecuencias prácticas de sus declaraciones.

    ¡Quien nos lo iba a decir! Toda la vida escuchando y leyendo que los males de España en dos siglos seguidos de decadencia, guerra civiles y crisis permanentes se resolverían con Europa y más Europa, y ahora resulta que un grupito de profes madrileños, activistas de extrema izquierda en la Facultad de Políticas, nos alecciona, con éxito popular, de que los males vienen precisamente de allí, de Europa. ¡Vivir para ver!

    O sea, vuelven los valores del catolicismo medieval, que se impusieron en la católica Europa del sur en los siglos XVI-XVII y XVIII, frente a los valores emergentes del protestantismo de la Europa del centro y del norte. Valores católicos que a través nuestro llegaron a toda Latinoamérica, con éxito reciente en Cuba y Venezuela, como es conocido

    (Cuando fue a Cuba hace 15 años el amigo Llinares, sabio y competente historiador, ya fallecido, me decía alarmado: “Allí solo he visto pura religión, todo es pura religión” (católica medieval, que era el objeto de sus comentarios viajeros y lamentaba no haber asistido a ninguno de los actos de repudio, herederos directos del repudio o escraches organizados en España durante siglos ante las casas y familias judaizantes, protestantes o sospechosos de islamismo por parte de la todopoderosa inquisición).

    Les traigo una cita de Gerald Brenan (El laberinto español, 1943, cap. II- 10) para ilustrarnos:

    “El lado ético del socialismo, la creencia de que a cada cual se dará, no según sus méritos, sino según sus necesidades, también está hondamente arraigado en el natural ibérico. Esta creencia, que nunca fue corriente en las democracias, es parte de la tradición católica española. Este rasgo es el que más distingue al cristianismo español del cristianismo inglés y del francés. No hay raza en Europa tan profundamente igualitaria ni con menos respecto hacia el éxito y hacia la propiedad. Si los dos siglos venideros reservan a España un futuro pacífico y feliz, podemos augurar que ello será en un débil y paternal régimen socialista con amplia autonomía regional y municipal: un régimen no muy alejado del sistema en el cual vivió España a principios del siglo XVII”.

  59. Parker dijo:

    Por algún lado tenía que salir su versión de portero de discothèque.
    Buenos domingos a todos y en especial a la Señá Marcela.

  60. Muy bueno D. Santiago, muy bueno.

    EQM

  61. Birdman [2014], de Alejandro González Iñárritu

    No me explico el éxito y las nominaciones de esta película. La historia es manida y el guión enrevesado y emtremezclando realidad y fantasía sin que el espectador pueda conocer a que juegan con él. Con un estilo minimalista y del realismo sucio propio de Raymond Carver, de quien se utiliza también parte de una de sus obras.

    El cine teatral es muy difícil de realizar sin que suene a teatro filmado, como es el caso.

    Con genialidades sueltas, bien dirigida, exceso de cámara al hombro y un falso, por eterno, plano secuencia, la película resulta pretenciosa, aburrida e insustancial, empatizando muy raramente con el espectador.

    Se salva por la interpretación, con un gran Michael Keaton y unos muy convincentes Edward Norton y Emma Stone.

    La banda sonora -la batería de Antonio Sánchez y música clasica- es acertada, sobre todo por lo que concierne al acompañamiento de percusión, aunque he de reconocer que hay gente que acaba con dolor de cabeza con tanto “Jazz atonal“.

    Película pretenciosa que se salva gracias a la interpretación [6,5 sobre 10].

    EQM

  62. Antonio dijo:

    Buenos días a todos, enhorabuena por la entrada del patrón.
    Sobre el tema de las “susceptibilidades” religiosas, dos apuntes: uno, (po una vez) recomendar el artículo de Cercas de hoy en El País Semanal.
    Otra, recomendar también (pero leerlo sentados, por si acaso) un reportaje de Le Monde también de hoy, hecho en la Gran Mezquita de París el viernes pasado. Se supone que esta mezquita funciona como una especie de “facultad de Teología” y expende “certificados” para ser imam en Francia.
    Bueno, pues a varios de los entrevistados les pareció horrible la portada de “Charlie Hebdo” del número especial del miércoles último (suficientemente conocido) porque “en el turbante [de Mahoma] se ve claramente un sexo masculino”, y en la cara del Profeta “se ve claramente un sexo femenino”.
    ¿? ¿Y esa gente es la que va a “guiar” a los creyentes, en Francia, supuestamente siendo del sector “moderado”?
    Hay como para hacerse cruces (con perdón por la referencia cristiana…)

  63. ¿Qué tipo de puñetazo tiene in mente Francisco, como respuesta a esas malas palabras del islamismo para con las mamás cristianas, consistentes en prohibir el cristianismo, prohibir sus templos, someter a la mujer, colgar al homosexual, asesinar a los fieles, etc.?

    ¿O para eso sí vale la otra mejilla?

    EQM

  64. sstrix dijo:

    Uff, llegar tarde a la tertulia significa cuatro o cinco ocurrencias.

    Mi don Patronsito, su última frase aludiendo a esos dos personajillos no se la voy a perdonar. He perdido minutos de mi valioso tiempo con ambos. Al Cintora no lo soporto desde que lo vi de contertulio alguna vez, con esa sonrisilla de superioridad que molesta incluso con la tv sin sonido. No lo veo nunca. A la monjota, gorda, taimada, falsa y desapacible, he dejado de verla a los dos minutos y unos segundos del video. Un servidor es un europeo que come temprano y no quería vomitar la paellita del domingo.

    Un mi pariente, nacido en el XIX, tenía varias yeguas de vientre y un borrico garañón. Este era bronco, pataoso y salvaje. Mi pariente le decía, “Jesuita, que eres más malo que un jesuita”. Sin dejar de pensar, yo, que alguno habrá bueno.

    Mi don Lindo, lo del Tetrateuco en Canarias ¡¡genial!!

    La precipitación al vacío de los sarasas, apios, cancos, amapolas… (Lorca a WWhitman) es más indigesto aún que la monja montonera. Para darle un pugno a Francisco.

    Mi doña Mara, rodilla en tierra le deseo toda la benevolencia del destino por muuuuchos años. Y nosotros que la veamos.

    Tarde de domingo, los suicidas se lo piensan.

  65. El Capitán dijo:

    Puedo entender incluso compartir que el Papa no estuvo especialmente afortunado al elegir el ejemplo. Pero de ahí a afirmar que justifica la violencia hay un abismo. El Papa ha condenado los atentados.
    Y lo de acordarse de su nacionalidad para justificar su comportamiento me parece cutre.
    Buenas tardes.

  66. Las democracias multiculturales y buenistas comenzaron a cavar su tumba cuando no exigieron al islamismo uno de los principios más importantes de la convivencia: la reciprocidad.

    O sea: aquí en Europa no toleraremos ninguna comunidad islámica que, en vez de integrarse, opte por sus guetos, por sus mezquitas, por su unión Iglesia -Estado, por su discriminación contra la mujer o el homosexual, HASTA QUE EN SUS PAISES DE ORIGEN NO TOLEREN NUESTROS PRINCIPIOS CON LA MISMA LIBERTAD.

    Como la respuesta del Islam a esa porpuesta de reciprocidad es de sobra conocida, ahora no tendríamos 25 millones de potenciales enemigos de nuestra cultura, Sistema, democracia, en Europa.

    EQM

  67. Una de las cosas curiosas de todo esto, los atentados de País, es la constatación de que tanto el Islam como los nacionalismos tienen un grupo numeroso de seguidores dedicados a buscar razones para sentirse insultados, muestra de un complejo de inferioridad justificado…

  68. albatros dijo:

    ¿Pero no habíamos quedado en que ser políticamente correcto era una antigualla, una falacia y una herramienta progresista internacional?

    ¿Y no va el Papa y se muestra profundamente incorrecto y no le caen las del pulpo?

    Están locos estos trentinos.

  69. albatros dijo:

    Aquí, ejerciendo de abogado del diablo.

  70. Andrónico dijo:

    Perdonen que me salga del interesante tema pero en cierto modo tiene relación.
    Es de “censura” también. La víctima no lo dice expresamente pero si nos atenemos a su origen, es de círculos feminazis, incapaces de tomarse con humor ni la ciencia:
    http://elprofedefisica.naukas.com/2015/01/15/las-secuelas-del-lunestetas/

    Lean y alucinen.

  71. Andrónico dijo:

    Y este es el segundo artículo donde al inicio explica algo tremendo: la simple y no pública denuncia de sexismo determina que varios de los colaboradores científicos que habían participado en la iniciativa HAYAN RETIRADO sus colaboraciones.
    http://francis.naukas.com/2015/01/15/lunespollas/
    ¿Entienden ahora porqué la extrema izquierda española es tan tolerante con los islamistas?

  72. Así debe de ser [El Quicio de la Mancebía]; hace ya algún tiempo que el gobierno de Noruega, que no es ninguna superpotencia, tomó la decisión de no permitir que la monarquía pederasta de Arabia sufragase los gastos de las mezquitas en su país mientras no permitiera al gobierno de Oslo construir iglesias en Ryad o en Medina, por poner dos casos. Es un mero ejemplo de reciprocidad, no ya de tolerancia, del que se han desentendido muchos gobiernos necesitados de sobornos o temerosos de dejar de sufrir quebrantos parecidos.
    A un servidor lo del Papa Francisco le ha sentado como a Mahoma una loncha de mortadela. Uno es católico romano y acepta que el Espíritu Santo eligió a este argentino como cabeza de su Iglesia. Mas los caminos del Señor son inescrutables. Estoy seguro de que ya sea para mortificarme o para santificarme este papado será fecundo en basura teológica. Uno, además, ya viene muy bregado en penitencias, he sido sufragáneo de Setién durante mucho tiempo e, incluso he tenido que oír misa en Aránzazu. Tengo el Cielo ganado. Hoy me comprometo, para más inri, en leerme la próxima encíclica de Francisco, que después de la miel intelectual de Benedicto será como lamer los adoquines de la acera.
    Hubo papas valencianos, y de ellos hablaron mal; ahora tenemos un papa de Buenos Aíres, y es mejor dejarle hablar, nada de lo que podamos decir será tan nefasto para su crédito como unas reflexiones de su propia cosecha. Por la boca mueres los peces y también los papas.

  73. Don Andoni, después de escribir esto me he dado cuenta de que no he utilizado la palabra ‘mierda’. He pensado en el modo de incrustarla, pero ocurre que es difícil y, por otro lado, creo que está implícita. ¿Usted que opina?

  74. Andoni I " El tirrioso" dijo:

    El tema de la entrada de hoy es peliagudo, muy peliagudo. El Papa Francisco ha afirmado -expresándolo con claridad-: “Si te cagas en mi madre, puede ser normal que te meta una hostia”. ¿Es un error? Viniendo de quien viene, ¿se tendría que haber callado? No lo sé, realmente, no lo sé.
    El Papa ha hablado pero, ¿lo ha hecho como Sumo Pontífice, o como una persona normal? Creo que eso es lo que ha originado tantas y tantas críticas: la presunción de santidad hacia su persona. El Papa es humano, no es Jesucristo, sino Pedro (un pescador analfabeto, con muy mala leche, violento, egoísta, cobarde y mentiroso) que negó no solo una vez, sino tres, al hombre que había seguido y que él mismo, sin que nadie se lo hubiera contado, había confesado que era el mesías esperado por el pueblo de Israel. Pero a la vez, también, Pedro fue un hombre que reconoció su traición y lejos de sacar pecho, e intentar enmascarar su error, lloró tras las tres veces que le preguntó la persona a la que había negado: ¿Pedro, me quieres?. Tres veces le hizo esta pregunta Jesús, y las tres veces respondió Pedro: Te quiero; para terminar aseverando: Señor… tú sabes que te quiero.
    Este es Pedro. Esta es la piedra sobre la que Cristo edificó su Iglesia. Éste argentino, seguidor de San Lorenzo de Almagro, bocachanclas a veces, no tan teólogo como a quien sustituyó, y sin tanta bonhomía como Juan Pablo II, es a quien a elegido el Espíritu Santo para dirigir los derroteros de su Iglesia. Yo no voy a discutir con el Espíritu Santo -¡Líbreme dios-!
    Vuelvo a la frase: …pero si el doctor Gasbarri [organizador de los viajes papales], que es un gran amigo, dice una mala palabra contra mi mamá, le espera un puñetazo. Es una frase preocupante, ya que un amigo le dice a otro: En todo como hermanos, pero a mi madre ni se te ocurra faltarle el respeto. Vamos, una cosa totalmente normal. Hace unos años la vida me llevó a ganarme el sueldo pintando fachadas. Uno de los últimos trabajos que realicé en tan noble empleo fue en la calle Las Cortes de Bilbao (Creo que por allí, en sus escapadas al “botxo”, tenía Alvite un lugar donde dejaba sus batín y zapatillas). Se montó el andamio en el patio interior de un viejo edificio de cinco alturas y allí, en lo más alto, se encontraba un servidor, rodillo en mano, sin arnés de protección, dale que te pego a la fachada. Mi compañero de trabajo, un buen amigo, no tuvo otra ocurrencia que comenzar a mover el andamio con grandes risotadas y a mí no me quedó más remedio que soltar el rodillo, agarrarme al marco de una de las ventanas… y cagarme en su puta madre. Mi amigo dejó de mover el andamio, subió rápidamente los cinco tramos y agarrándome del pecho me dijo: Como vuelvas a meterte con mi madre te tiro “p´abajo”. Era un gran amigo, sigue siéndolo, pero nunca jamás he vuelto a mentar a su madre. ¿Quien hizo peor?: ¿Él al mover el andamio? ¿Yo al cagarme en su puta madre? ¿O él al amenazarme con tirarme al vacío?Las tres cosas traen reacciones diferentes: La primera un insulto; el insulto una amenaza; la amenaza una decisión. ¿Son reacciones normales? Sí, son hechos totalmente normales y que ocurren a diario en cualquier lugar.
    El Papa, como humano, no ha dicho nada extraño que no vaya inherente en la reacción humana de cualquier hombre. No se ha ido por los cerros de Úbeda, poniendo ejemplos escatológicos. A aterrizado en la vida normal de la gente. Si tu te metes con mi madre, lo normal es que te pegue un puñetazo. ¿O no? Otra cuestión es querer cogerle el comentario con papel del baño, e ir, a veces con mala fe (otras, no) contra lo que representa.
    Es cierto, Francisco es la punta de la pirámide que representa a la Iglesia, y en ciertas manifestaciones, o formas de expresión, parece que resbala por los laterales; pero también hay que admitir que la pirámide eclesial es invertida -está dada la vuelta-: Todo el peso recae sobre su cabeza.
    Pero no entiendo esta persecución a una frase, que realmente no se sabe con qué intención ha sido dicha. Yo, personalmente no tengo claro que con ella haya echado por tierra el: “Al que te pegue en una mejilla, preséntale la otra”; sino que ha expresado la verdadera naturaleza del ser humano. Dice San Pablo: No entiendo mis propios actos: no hago lo que quiero y hago las cosas que detesto.. Y eso es lo que somos: seres que reaccionamos instintivamente. ¿Con violencia? A veces. ¿Con odio? También. Ese no es el mensaje de Jesucristo, eso no es lo que predica la Iglesia Católica. Pero si Jesucristo, a través de la Iglesia, anuncia esto, que para el hombre es casi imposible cumplir, es por algo: Porque sabe que si no se intenta cumplir esto, acarrea reacciones diferentes que llevan de mover un andamio a una amenaza de muerte. Francisco ha mostrado la realidad, no ha engañado a nadie; pero también antes ha recalcado: ““cada uno tiene el derecho de practicar la propia religión” y que “matar en nombre de Dios es una aberración”.
    Hay una cosa que me llama la atención: se le está dando cera desde todos los ámbitos. Están los que se rasgan las vestiduras, denostando y clasificando a la Iglesia Católica como de retrógrada; criticando su oposición al alborto, la eutanasia, los métodos anticonceptivos, las relaciones pre-matrimoniales y los matrimonios homosexuales; aseverando que cómo es posible que una institución así, con la evolución de la sociedad hacia el progreso, siga manteniendo esos dogmas ancestrales, y ahora que Francisco, en un desliz, parece que asegura lo que todos ellos aceptan no lo ven bien. Me llama la atención, pero puedo llegar a comprenderlos.
    Pero es que también se le critica desde dentro de la misma Iglesia (mi costilla y yo hemos tenido ciertas desavenencias con este tema); y eso es lo que no comprendo. La Iglesia, para mí, es santa y sagrada – conducida por hombres débiles y tan pecadores como yo, es cierto- pero no la critico públicamente. Me puede gustar más o menos lo que en ella hay, las decisiones que se toman (no solo por el papa, sino de hasta el último monaguillo de una parroquia perdida en un monte), pero no soy partidario de echarle mierda encima a “mi madre”. Porque la Iglesia, para mí, es mi mamá. Ella me acogió cuando estaba al borde de la desesperación; me dio bálsamo para mis heridas; no me hecho a pesar de toda la maldad que llevaba dentro; me ha dado una esperanza para vivir; me ha vestido con una túnica que puede soportar la lluvia y el granizo de la dureza de la vida: me ha alimentado tanto moralmente, espiritualmente como económicamente. Ha calmado mi alma. Por eso no entiendo que alguien que se encuentra (creo) arropado como yo dentro de ella, diga una mala palabra -aunque se la merezca- en su contra.

    Perdonen el tocho.

  75. LaVerdadOfende dijo:

    Reblogueó esto en Verdades que ofenden...

  76. spaingloss dijo:

    Ofender es hacer que alguien se sienta ofendido. No ofende quien quiere… No así herir físicamente, dar un puñetazo, un navajazo. Es lógico que el Papa Francisco, porteño él, confunda los conceptos, como ya nos enseñó Borges. O los concetos, como nos enseñado Clemente y José María Villar. Bergoglio nació en Buenos Aires lo que según Alberto Favero significa que es argentino por parte de madre e italiano por parte de un amigo de su padre. Y se le nota.
    Otra cosa es la reacción admisible del que se siente ofendido. El Papa “Bonavena” Francisco hace moderno a Hammurabi. El papa derrapa. El papa no tiene válvula. La válvula no tiene papa.

  77. Andoni I " El tirrioso" dijo:

    D. Vicente.
    Me parece perfecto.

  78. Feroz dijo:

    No me puedo creer que el Pravda pubique esto, cuando ellos son más de poner cosas así: “La UE busca soluciones contra el terrorismo autóctono” (se refiere a los yihadistas).

  79. Flor de Miosotis dijo:

    Desde segundo de bachillerato en que ya añadimos el latín, la biología, el francés y su literatura, al resto de asignaturas base, se me deshicieron los dogmas como el colacao en la leche caliente. Y sin complejos de culpa, accedí a la razón y a la confirmación pausada de mis anteriores intuiciones. Entonces recordaba con cierto escalofrío y suave cachondeo la respuesta a algunas preguntas que debíamos aprender en el catecismo: “No me lo preguntéis a mi que soy pobre e ignorante, doctores tiene la santa madre iglesia que os sabrán responder”.
    Por suerte también coincidió con Juan XXIII y el Concilio Vaticano II, en aquella España nacional católica.

  80. Excelente entrada del patrón para presentar una cuestión de calado. Para mi, el comentario del Papa es muy desafortunado, en tanto contrario al espíritu del Maestro y de los Evangelios. En el de San Mateo leemos que Jesús dijo a sus discípulos: «Habéis oído que se dijo: ‘Ojo por ojo y diente por diente’. Pues yo os digo: no resistáis al mal; antes bien, al que te abofetee en la mejilla derecha ofrécele también la otra: al que quiera pleitear contigo para quitarte la túnica déjale también el manto; y al que te obligue a andar una milla vete con él dos. A quien te pida da, y al que desee que le prestes algo no le vuelvas la espalda»>/i>.(Mt 5,38-42). El pontífice, sin embargo, piensa de otro modo, y advierte al doctor Gasbarri que “si dice una mala palabra contra mi mamá, le espera un puñetazo”. Una hostia habría sido la expresión correcta tratándose de un hombre de la iglesia.
    Tal vez, como sugiere Andoni I el Tirrioso, no era Francisco I, el Papa, quien hablaba, sino Jorge Mario Bergoglio, el hombre del barrio Flores que
    toito lo consiente meno faltarle a su mare. Pero sucede que Francisco I y Jorge Mario, son ya inseparables, forman una unidad y el pensamiento y actos del hombre común tienen que estar en consonancia con la dignidad del vicario de Cristo en la tierra.
    Seguramente quería decir que quien ofenda a una madre debe ser reprendido, pero se le fue la lengua y sacuidió la mano. Se equivocó poniendo en evidencia que no es infalible. El primero en recibir el metafórico tortazo ha sido el mismísimo Jesús.

  81. Josenovo dijo:

    Esta predicando la autocensura como método de convivencia y lo hace de una manera sencilla para que sea asequible al “pueblo”. Practicar la tolerancia. Por la paz un avemaría. El problema está en el límite de la autocensura. ¿Qué era más positivo hacer un chiste sobre curas pedófilos ó aceptar el tratamiento que la Iglesia Católica daba a los casos de pederastia entre sus clérigos? ¿Poner en evidencia determinadas creencias que tienen más que ver con el fanatismo ó la superstición mediante la crítica o mirar para otro lado por el artículo 33?

  82. maralhino dijo:

    En cualquier caso, el post es magnífico.

  83. Feroz dijo:

    La islamofília progre en pocas palabras:

    pendo33
    Yo no comparto la ideologia musulmana, pero hay que reconocer que son la unica cultura que le hace frente a los centros de poder occidentales. No les pueden dominar con la penetracion cultural como la tv, ni con la droga ni con el cuento de la convivencia de religiones.

  84. Benvolio dijo:

    No es >el pugnodel papa, pero si “lo siguiente”…

  85. maralhino dijo:

    Sor Lucía Caram es el cilicio moderno con un botón añadido: mortifica a los creyentes y es causa de jolgorio en los descreídos.
    Yo la propondría de candidata a hurí. A ver si así.

  86. maralhino dijo:

    A todas estas, me pregunto si el pobre doctor Gasbarri se habrá recuperado ya de la imprensión.

  87. O sea que el Papa Paco, considera que es aceptable la gestion de las discrepancias “a hostias”, mediante una “balasera”, o con sistemas similares.
    Joder y éso que es jesuíta que pasan por ser gentes con formación y estudios. Éste debió hacer muchas piras a clase.
    Otra opción que se me ocurre. Pregunto por si alguien lo sabe: en el clero ¿hay obispos o cardenales chusqueros, como en el ejército? Lo digo porque para liarse a mamporros con quien se discrepa o te ofende, no hay que estudiar mucha teología, ni dogma, ni nada.

  88. benjamingrullo dijo:

    Pues nada, señores, aquí estamos, en medio de una guerra de religión y nuestro cabecilla desnaturaliza el cristianismo para caer bien al islam. El Papa ha demostrado que necesita unas clases de catequesis. Si esto no es preocupante no sé qué puede serlo.

    Además de una prueba más de decadencia de los valores de una sociedad, unos valores que ni el Papa parece conocer ni defender. Y sí, ha justificado la violencia, se mire como se mire. Y mucho peor todavía, lo ha hecho en el contexto de un cruel asesinato cuando no era el momento para defender el respeto a las religiones, sino para ponerse del lado de las víctimas. No, si nos va a salir setienero.

  89. kepaminondas dijo:

    Ya sé quien es esa Sor Cecilia y también sé que Doña Mara es muuuuy mala.
    ¡La monja hurí! No seria mala cosa que la asignarán al servicio del tal Coulibaly. Ella o similar. Un premio ideal para el asesino.

  90. kepaminondas dijo:

    Sí, Don Benja, Setien probablemente habría dicho algo parecido pero solo si los asesinos hubieran tenido que ver con aki, quiero decir allí.
    Me he liado.

  91. Gorpua dijo:

    No opino del Papa actual. Por no acordarme de su madre. Si hubiera sido un papa del Opus, diria aquello de “¡te pego, leche!”

  92. Don <Andoni, me parece muy bien que esté de acuerdo con el papa, pero debería comprender que no todo el mundo piensa como usted.
    Para quitarle el malhumor yo le invitaría ahora a un trago de vino y a una tortilla de patatas, sin cebolla, por supuesto, como le gusta a usted.

  93. Urbi et Orbi dijo:

    Don ANDONI (4:45 pm), mi más profundo respeto.

    No sé si erroneamente me siento aludido, pero aclaro mi comentario de esta mañana. Lo que quise decir cuando mencioné el Concilio Vaticano II es que la apertura de la Iglesia lleva aparejados estos riesgos, la excesiva exposición del Pontífice a la opinión pública que, inevitablemente, produce resbalones y malentendidos. Creo que en un ambiente más formal y reposado nunca se hubiera producido una declaración tan espinosa, tan interpretable. Obviamente, no abogo por la misa en latín, ni nada de la liturgia y modos almidonados de la Iglesia antes de ese concilio. Ni de lejos. Aunque dada mi religiosidad tampoco me importa mucho ni lo uno ni lo otro.

  94. Don Limonycerezas, hace mucho tiempo que no pongo la X precisamente a causa de Setién. Y supongo que de todos modos le sigo pagando a través del Estado.
    Para quién no lo sepa, aclaro que la X es una letra que veo a la entrada de todas las iglesias que visito cuando llega el tiempo de la recolección. O sea, que la X es importante.

  95. D. limonycerezas 4:29 pm, totalmente de acuerdo.

    EQM

  96. Para mí el Papa ha metido la pata, quien mucho habla mucho hierra, es un argentino locuaz, valga la redundancia.

  97. ¿Les ha gustado el hierra?

  98. Don Limonycerezas, antes se me ha olvidado comentar lo de los papas valencianos, a los que quizá ha traído usted a colación para significar que el Espíritu Santo hace diabluras. Si es el caso, no ha parado de hacer, ya que los citados papas no debieron ser unos angelitos precisamente, pero quienes les precedieron y siguieron fueron mucho peores.

  99. Don Magister, ¿y qué le parece aquello del papa anterior cuando preguntó «¿Dónde estaba Dios?»? Le contestaron muchos:¡En los bolsillos de los de siempre!

  100. Don Magister, la herradura para el que se la trabaja.

  101. Lindo Gatito dijo:

    (Al Luigi’s style)

    Alborto: Interrupción espontánea o provocada del embarazo que ocurre al despuntar la mañana.

  102. Rorschach dijo:

    Espero no ofender a ningún remero por decir esto sin rodeos, pero creo que Francisco ha perpetrado una melonada de manual al igualar el respeto que merece su madre con el que merecen las religiones. Porque yo creo que es perfectamente lícito poner en duda, discutir e, incluso, burlarse o ridiculizar una religión. Igual que cualquier otra creencia, ya sea científica, política o de cualquier clase. ¿Por qué no?

    Las ideologías no tienen derechos, no merecen respeto. Los individuos que las profesan, rotundamente sí. Pero yo puedo burlarme del marxismo, del budismo o del geocentrismo sin por ello menoscabar en la más mínimo la dignidad de quien crea en ello. O debería poder hacerlo. Del mismo modo que yo debo permitir (¡qué digo permitir! ¡Exigir!) a cualquiera que discrepe de mis creencias más firmes que se ría de ellas si piensa que son risibles. Él ejercerá su libertad de expresión, y yo conoceré un punto de vista diferente al mío del que tal vez pueda aprender algo. O no, pero lo más probable es que algo se me pegue. Aunque sea la duda.

    Incido nuevamente en que reírse de una idea no significa en absoluto hacerlo de quien la comparte. Ofenderse por una caricatura de Mahoma es como ofenderse porque alguien cocine un crucifijo. La crítica (ya sea oportuna o no) se dirige contra un símbolo que no debe ser, en buena lógica, inatacable por quienes no se sienten concernidos por lo que representa.

    Es todo una cuestión de educación. No se puede identificar unívocamente creencias y creyentes. Y no puede haber ninguna fe o ideología intocable, ni se debe castigar a una persona por burlarse de lo que honestamente cree motivo de burla. Después de todo, el motor del progreso científico no es la certeza, sino el escepticismo.

    Y perdonen.

  103. Brazil dijo:

    Pues no se pierda, admirado santiago, el diálogo entre Habermas y Joseph Ratzinger, que tuvo lugar el 19 de marzo de 2004 en la Academia Católica de Baviera. Es otro Universo.

  104. Rorschach dijo:

    Tantas palabras y se me olvidaron las tres principales: ¡Felicidades, doña Maralhino!

  105. rostro pálido dijo:

    ¿Pero quién hace las revisiones del avión papal? De todos es sabido que es norma de la IATA que cuando alguien pronuncie el sintagma “persona humana” en una aeronave, debe dispararse de forma automática el dispositivo de eyección del asiento.
    Vamos, que me pilla allí y rápidamente pliego la mesa, me pongo el chaleco salvavidas y adopto la posición genupectoral. ¡Qué peligro!

    Doña Maralh, muchas felicidades desde las montañas borrascosas.

  106. catalina dijo:

    Del lado de Albatros -hoy y ayer-, de Belisario… Yo también he entendido que el Papa sólo ha pedido prudencia y sentido común. Hay un plus de ataques y asesinatos por esta causa, por el empecinamiento en dar taza y media cada día, como si en eso nos fuera lo esencial de los principios de Occidente. Y esta Europa tan legal y garantista, podía preguntar a esos pobres cristianos de paises musulmanes si quieren prestarse al martirio, me refiero al seguro del día siguiente.

  107. Gorpua dijo:

    Felaciones, Doña Mara! Que no se si es de ayer o de hoy pero en todo caso, que haya de disfrute!

    Que mal llevamos los cumples, ays.

  108. D. Limonycerezas, D. Quicio es que Noruega no necesita petróleo de fuera, eso da mucha independencia.

  109. nolasco dijo:

    Su Santidad no estuvo muy afortunado en lo del símil de mamá. Si en vez del puñetazo hubiese respondido con un “me cago en tus muertos urbi et orbe” no estaríamos derramando ríos de tinta virtuales censurando la boludez del Che-Papa. De todos modos era de esperar más de una “gamba” del vicario de Cristo teniendo en cuenta su origen pampero. Recuerdo hace un tiempo que usé los servicios de un taxi, y el conductor resultó ser compatriota de Bergoglio; en el trayecto me dio una disertación política con un rebusque y un engolado que Valdano podría pasar por un perfecto ignorante, Con ello quiero decir que no debemos darle mas importancia que la que tiene como ejemplo de híper locuacidad. Estoy convencido que nos esperan momentos grandiosos en un futuro cercano. Un profesor de mi niñez decía que “que en boca cerrada no entran pájaros” y cuando le decíamos que si no eran moscas nos respondía que en nuestro caso eran pájaros; en el caso del Papa…… avestruces.

  110. belisario dijo:

    La Santa Madre Iglesia, mamá para la familia. Habrán visto La Misión (críticas al margen). Jeremy Irons opta por el manual y muere sagrario en mano. A Robert de Niro se le infla la vena y muere a leche limpia. Llegado el caso, cada uno defiende lo suyo a su manera, y Dios hará cuentas. Pero si tú vas por ahí buscando camorra, no puedes descartar que por cada Irons te encuentres uno o dos de Niro. Se da la circunstancia de que los cristianos son de carne y hueso y tienen una capacidad enorme para tropezar una y otra vez con su exigente código moral. Dicho eso, los que van buscando camorra, sobre todo, son los musulmanes reacios a acatar nuestro sistema, y la mejor manera de dejarles sin argumentos es dejarse de insultos infantiles y caricaturas gilipollas y, a cambio, no pasarles ni una. Justo al revés de lo que se está haciendo.

  111. Ríchal dijo:

    Si al Papa por que le mienten a su madre da un puñetazo, supongo que por los 2000 asesinados en Nigeria y por las quemas de iglesias, habrá pulsado el botón rojo.

  112. eltumbaollas dijo:

    Doña Maralhino
    querida Marcela
    Muchas felicidades guapa.

    He leído sesudas e interesantes reflexiones, justificadas y acertadas; brillantes.
    Y comiendo pipas esperaba al primo Andoni, un tal Neo. Lasbordao majosalao.

  113. Feroz dijo:

    D. Beli, querrá usted decir “rosario en mano”, porque el sagrario es más complicado de transportar😉

  114. D. Andoni, quiero hacerle alguna precisión. No fue mi intención al criticar las palabras del Papa hablar mal de la Iglesia, ni pienso que disentir de algunas palabras dichas por su máxima autoridad o algunas actuaciones del Papado, la curia, cualquier sacerdote o cualquier cristiano de base sea meterse con la Iglesia. Ni creo que usted lo crea. Pongamos un ejemplo: el obispo Setién, obispo al igual que el Papa y siguiente en autoridad después de este. Aquí se ha criticado a Setién hasta la saciedad (con razón) por su postura en relación con ETA, no me consta que usted haya tenido la misma reacción que ahora. A usted le duelen las críticas y las burlas contra la Iglesia. A mí, también. Le voy a decir qué es lo que más me duele: que en algunas ocasiones lleven razón. Cuando las críticas son sin sentido, me dan de lado; cuando dan en el clavo, me duelen porque ponen en solfa defectos que quisiera no existieran. Como usted dice la Iglesia la componemos hombres y mujeres débiles e imperfectos, a pesar de lo cual es refugio para los que en ella estamos.

    Acépteme un abrazo.

  115. 3c273 dijo:

    Parece que el problema que se “inició· el pasado 7 de enero en Paris, ha devenido en
    interpretar las palabras de un ciudadano argentino… Mal futuro tenemos los europeos
    con esta afición a la discusión. Quizás deberíamos pedir a la UE que publique una Directiva
    que nos ilumine … (eso sí, tras un proceso de consulta y codecisión con el Parlamento de
    Estrasburgo, no se vaya a ofender alguien).
    Difícil problema la convivencia de la sociedad occidental laica con las sociedades que se
    rigen por la doctrina islámica. Oscilamos entre dos soluciones: Hostilidad abierta en defensa
    de nuestro modelo de sociedad o esperar que el islam “moderado” extirpe de su interior la
    violencia contra los que no piensan como ellos.
    Por ello produce preocupación lo mostrado un poco mas arriba sobre el reportaje de Le Monde y
    la mezquita de París, o las múltiples entrevistas a ciudadanos de religión islámica que viven
    entre nosotros y donde tras rotundas afirmaciones de “no somos terroristas”, no se ve el
    convencimiento de que ellos tienen que tomar la iniciativa para erradicar a los individuos
    violentos (y no solo a los que empuñan el AK47).
    El Papa ha dado una de cal y una de arena, no sé si por no empeorar aún más la difícil
    situación de los cristianos en esos países musulmanes, o por que piensa así.
    Cuando veo los muertos de estos últimos días en las manifestaciones y disturbios de protesta
    por la última portada, me pregunto porqué los gobiernos musulmanes no actúan. Los dibujantes
    de Charlie podrán seguir haciendo caricaturas, y algunos les considerarán héroes (por cierto,
    ¿los daneses han hecho alguna caricatura más?), y habrá más muertos en disturbios y
    manifestaciones (espero que no en atentados), pero si la libertad de expresión está por encima
    de cierto respeto a la sensibilidad de los ciudadanos de otros países, supongo que los
    gobiernos de esos países tendrán que responder de alguna forma. ¿Durarán mucho las portadas de
    Charlie si en los nuevos concursos de centrales nucleares o solares, o de aeropuertos o metros
    es cortésmente rechazada la participación de la industria francesa? ¿Deberemos el resto de
    europeos, solidarizarnos?. Y si el jeque de turno cierra ya mismo, o la población empujada por
    los imanes, cierra las tiendas de Cartier, Chanel, Dior… de los aeropuertos de Dubai, Doha …
    ¿que hará el gobierno francés con Charlie?. Y si Emirates y Qatar Airways, y otras aerolíneas
    anuncian que no contarán en su renovación de flotas con aviones de Airbus, ya el problema no
    será solo del gobierno francés… .
    No entiendo bien porque de las sociedades musulmanas no han surgido ya estos movimientos…
    Y, sí, como indica Conde de Toreno a las 12:40, lo preocupante es que parece que si se cede
    en la defensa de la libertad de Charlie, terminas censurando todo… . Aunque personalmente
    me encuentro mas inclinado a defender las opiniones y trabajos periodísticos, universitarios,
    científicos o artísticos que algunas portadas de Charlie.
    Y ciertamente, y en eso estoy con Bergoglio, no se puede matar a otra persona, no hay causa que lo justifique.

  116. Andoni I " El tirrioso" dijo:

    Maradentro, aceptado, por supuesto.

    Si yo les entiendo perfectamente. Si hubieran visto lo que yo pensaba, en mi juventud, de la Iglesia…

  117. catalina dijo:

    BELISARIO, yo hubiera querido decir eso. Chapeau, totalmente de acuerdo.

  118. carmenquiros dijo:

    Patrón: No coincidimos en el fondo del asunto. Toda persona civilizada, comparta o no las creencias religiosas de los cristianos, se siente molesta ante el ataque constante e injustificado (porque no es crítica, sino befa, cuando no vejación) a las creencias religiosas de otras personas.

    No puedo generalizar; pero en mi entorno me ha sorprendido que, incluso personas ateas a las que la Iglesia les resulta indiferente, se manifiestan en contra de esa impunidad y reclaman que se haga algo al respecto.

    Es coherente que el Papa pida respeto. Podemos discutir si estuvo afortunado, si eligió un ejemplo adecuado o no; pero en el fondo, Francisco no dijo nada que no responda a una aspiración común.

    En un país mayoritariamente católico, como es Filipinas, no cabe duda de que el acceso a la información les mostrará con cierta frecuencia esas perlas de humor patéticas (porque si algo demuestran una a una es que los autores tienen la genialidad de un topo con dolor de muelas) y ominosas. Es razonable que en ese entorno el Papa haga alguna declaración en ese sentido.

    A mí también me gustaba más Benedicto XVI; pero no nos engañemos: la mayoría de la gente no entendía sus mensajes y muchos lo consideraban demasiado pomposo y un tanto elitista. A Francisco lo encuentran más cercano. Para muestra: No hay día en que BBC World Service no hable de él. En el mundo anglosajón, incluídos los EEUU causa furor.

    Pudo decirlo mejor, sin duda; pero todas las palabras de Papa son estudiadas al milímetro por sus asesores y si lo dijo así, es porque era el mejor camino, en ese lugar y ese momento.

    Señoras y señores remeros, buenas noches.

  119. carmenquiros dijo:

    Doña Maralhino: Se me olvidaba felicitarla chavalilla. Un gran abrazo.

  120. catalina dijo:

    Belisario dijo: A cambio, no pasarles ni una… Dice un amigo: “Prohibirles llevar velo, pero no husmear en el bocadillo si es o no halal”

  121. luigi dijo:

    Si me permiten

    Con una familia difícil. Isabel II: La Santa Madre Inglesa.

  122. Andoni I " El tirrioso" dijo:

    A mí también se me olvidaba felicitar a Dª Maralhino. Que quede constancia de que lo hago en estos momentos.

  123. D. Ríchal 8:14 pm, ese el tema.

    Y es que mamá como la de uno… ninguna!

    EQM

  124. Josenovo dijo:

    Maralhino 6:11 y 6:26 pm.

    jajajajajajajaja, brillante.

  125. D. Ciudadanomedio 8:02 pm, efectivamente.

    EQM

  126. Conde de Toreno dijo:

    Hay gente que cuando abre la bocaza es peor que una boutade del papa Paco.

    Directamente hace apología del terrorismo, y eso Bergoglio no lo hace:

    “Amigo de Monedero
    El rapero Pablo Hasel homenajea a Bolinaga llamando “fascistas” a las víctimas
    Tras conocer la muerte del etarra, escribió en Twitter: “Muere Bolinaga cuando los fascistas lo querían volver a encarcelar. Descanse en paz”

    http://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-17/el-rapero-pablo-hasel-homenajea-a-bolinaga-llamando-fascistas-a-las-victimas-1276538367/

    ¿Es la Fiscalía?

    Sí, que a ver si tienen un momento y no es mucha molestia.

    No, esto no es libertad de expresión, es defender a un asesino insultando a las víctimas.

  127. Andoni I " El tirrioso" dijo:

    Aquí que cada uno defienda a su mamá, que yo defenderé a la mía. Mucho cachondeíto veo yo…

  128. Inocencio dijo:

    Buenas otra vez. ¿Todavía sacudiéndole a Francisco? ¿Por una gracieta? Con las hostias de verdad que me daban a mí en los Escolapios.

  129. Inocencio dijo:

    Tiempos confusos éstos que trae consigo el nuevo año. Sacralizan la libertad de expresión y a la par prohiben decir piropos. No me extraña que las aves, y hasta las ballenas equivoquen el rumbo. Voy a repasar los puntos cardinales. Si ustedes gustan acompañarme en la salmodia http://youtu.be/q6oWVK82hYA

  130. luigi dijo:

    alucisne: experimentar, de forma engañosa, la sensación subjetiva de que un pato feo se transforma en una preciosa y elegante ave palmípeda.

  131. D. Inocencio 8:56 pm, yo viví, en aquellos internados que ni le cuento, primero las hostias salesianas y después las escolapias.

    Eran distintas, por meros matices de moral práctica religiosa, pero dolían, en el alma, lo mismo.

    No obstante, he de decirle que, en mi opinión, un adolescente precisa de hostias -mejor justas- de vez en cuando, aunque sólo sea para que reflexiones sobre el bien y el mal.

    Ahora, con la Ley del Menor, es que los lanzan en pelotas a una vida cada vez más canalla.

    EQM

  132. albatros dijo:

    Transcripción del vídeo enlazado antier:

    «También nosotros pecamos en esto, pero no se puede matar en el nombre de Dios: es una aberración: matar en el nombre de Dios es una aberración. Esto es lo principal de la libertad de religión: se debe hacer con libertad -sin ofender- pero sin imponer y sin matar.

    La libertad de expresión: pero cada uno no sólo tiene la libertad, sino que tiene el derecho y la obligación de decir lo que piensa para ayudar al bien común. La obligación.
    Si un diputado o un senador no dice cuál piensa que es el camino verdadero, no contribuye al bien común. Y no solo estos, sino tantos otros.
    Tenemos la obligación de hablar abiertamente, tener esa libertad, pero sin ofender. Porque, es verdad, que no se puede reaccionar violentamente, pero si el dr. Gasbarri, un gran amigo, dice alguna cosa mala contra mi mamma, se puede esperar un puñetazo [risas] ¡Es normal! ¡Es normal! No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No puede uno burlarse de la fe.

    El Papa Benedicto XVI, en un discurso, no recuerdo bien cuál, había hablado de esta mentalidad postpositivista, de la metafísica postpositivista que llevaba a creer que las religiones, o las expresiones religiosas, son una suerte de subcultura; que son toleradas pero que son poca cosa, no son parte de la cultura ilustrada, y esta es una herencia de la Ilustración.

    Hay mucha gente que habla mal de otras religiones, o de las religiones, se burla, digamos que juguetea con las religiones de los otros. Y provocan, y puede pasar lo que le podría pasar al doctor Gasbarri si dice cualquier cosa contra mi mamma. Es decir, hay un límite. Todas las religiones tienen dignidad; cualquier religión que respete la vida humana, la persona humana. Y yo no puedo burlarme. Y esto es un límite.
    Tomé este ejemplo de límite para decir, que en esto de la libertad de expresión, hay límites, como el de mi mamma, ¡no?
    »

  133. jon juaristi dijo:

    Antonio Burgos recuerda hoy, en su columna de ABC, que lo de la mamá y el puñetazo es una alusión irónica a un conocido tango de Discépolo.
    Este Papa es un crac, No me lo toquen, porque harán el ridículo.

  134. Inocencio dijo:

    D. Quicio. No estuvo fino José Luis,al no incluirnos en la memoria histórica.

  135. Gorpua dijo:

    Voy a decir verdades verdaderas.

    Desde mi mas tierna infancia, por mas que decidí odiar a los santos padres por las canalladas pasadas (las cruzadas, Galileo y todo eso) no he escuchado jamas palabras de odio de ellos, sino mas bien todo lo contrario. Estoy a la espera de que el Islam nombre portavoz para ver de que va la movida, pero me temo que les va mas la anarquia, una especie de rio revuelto a la espera de quien sale ganador.

    A mi me da igual que Dios salga campeón de la batalla, siempre que sea bueno y baje los impuestos.

    Así sea.

  136. catalina dijo:

    Caray, don Jon Juaristi, qué bueno…

    ANTONIO BURGOS
    DELETREAR palabras para aprender ortografía no forma parte de la tradición docente española. Es algo inequívocamente americano, como el vaquero de Marlboro. En España los chavales se hartan de poner faltas de ortografía sin necesidad de deletreo alguno: basta con los planes de enseñanza. Y cuando deletreamos las palabras raras, lo hacemos muy malamente. O cantamos la gallina. Verbigracia: servidor vive en una calle con nombre extrañito, que empieza por B. Y cuando se lo tengo que deletrear a alguien que quiere mandarme una carta (o un jamón por Navidad, que también se admite), por cómo digo la B inicial muestro mis preferencias verderonas. Siempre digo «B de Betis»; no hay Guardia Civil suficiente para obligarme a decir «B de Barcelona», y eso que las capitales de provincias dan mucho avío para el deletreo español: H de Huelva, C de Cuenca, P de Pontevedra…
    Existe, empero, un código internacional de deletreo que puedes, por ejemplo, usar para darle tu dirección a un escocés que te quiera mandar por las Pascuas una caja de güisqui sin que haya el menor riesgo de que la manden a otra calle y se la quede alguien. Es el código de los radiofonistas, de los aviadores, de los militares, de las fuerzas de seguridad. Reglamenta qué palabra debes decir para indicar una letra, en una tabla que se entiende en todo el mundo y en todas las lenguas. La A es Alfa; la B, Bravo; la C, Charlie; la D, Delta… Y así hasta la Y, que es Yanki, y la Z, que es Zulú.
    Y en este código donde digo que la matrícula de mi coche es Bravo Whisky Charlie (el tío del taller no me entiende) y donde en las películas americanas de la guerra del Vietnam los malos siempre copan a la Compañía Charlie (que es la Compañía C), acabo de descubrir dos premoniciones, como dos predestinaciones: la P y la T. La P es Papa, lo que me recuerda aquel golpe de Marujita Díaz:
    –¿Papa? De papas aliñás me comía yo ahora mismito un lebrillo así de grande…
    La P es Papa y la T es Tango. De donde deduzco que en ese código internacional del deletreo (donde en el Ejército del Aire el Rey es «Sierra Mike», por las iniciales de su tratamiento, de S.M.), ya estaba previsto que el cardenal Bergoglio fuese elegido Papa con el nombre de Francisco. De otra forma no se entiende que en esa tabla de letras, tras la P de Papa venga la T de Tango. No deletrees por mí, Argentina. Dice mi compadre Alfonso Ussía que cada argentino lleva un Valdano dentro y que al Papa algunas veces le sale. Y así ha sido tras la matanza del «Charlie Hebdo». Matanza, ¿eh? No atentado, ni asalto: eso es una matanza. Como la de la ETA en el Hipercor de Barcelona. Porque la Yijad es como la ETA, pero con turbante en vez de chapela: igual de hojas de ruta son.
    Al Papa argentino le ha salido su correspondiente Valdano, pero a mí, ¿qué quieren que les diga?, me ha encantado la incorrección política de la milonga del tango pontificio sobre la honra de la madre de Su Santidad: «Si alguien dice una palabrota sobre mi madre puede esperarse un puñetazo». Óooole. Ya iba siendo hora, hombre, de que alguien se dejara de lo políticamente correcto para defender conceptos tan absolutamente pasados de moda como el amor de hijo y la honra de la madre. El Papa, aparte de Pontífice, es un caballero que como tal le parte la cara a quien ose mentarle a su madre. Calderón de la Barca auténtico. A las palabras del Papa les falta únicamente la música, porque eso es un pedazo de tango. Eso lo dices con un bandoneón de fondo y es puro Discépolo: «A mí puedes tú llamarme/lerdo, vago, hasta ladrón,/mas si largas de mi madre/yo te pego un boooooofetón». Lo malo es que como el ofensor del Papa sea católico practicante, el gachó encima va a tener que poner la otra mejilla. Y no vean lo que puede doler un segundo botefón pontificio, ya con las distancias bien cogidas. Por menos sacan por Semana Santa el paso de La Bofetá.

  137. luigi dijo:

    ¿Puñetazos? Bueno, sólo ha sido una pequeña metedura de Papa.

  138. Gorpua dijo:

    Francisco I.

    El próximo Papa sera Rocky II.

  139. luigi dijo:

    Metedura de Papa: expresar, el Sumo Pontífice, alguna cosa inoportuna o equivocada.

  140. He estado buscando por la web con San Google lo del tango de Discépolo, según Antonio Burgos que nos ha traído D. Jon Juaristi y no lo he encontrado.
    No sé si el tango es real o es del tipo de los de Discépolo y la letra se la ha inventado Antonio Burgos.

    A mí no me parece un asunto para bromear porque está dicho en el contexto de un asesinato múltiple.
    ¿Y no habíamos quedado en que la vida, de natos o no-natos, era un bien supremo que había que salvaguardar?

    Aquí algo no cuadra. A ver si al final va a resultar que hasta el Papa de Roma aplica la Ley del embudo.

  141. belisario dijo:

    Don Feroz, en realidad me refería a la custodia, desde luego más portátil.
    Mrs. Maral, felicitaciones inexcusablemente tardías.

  142. No siempre es fácil interpretar las palabras de un hombre de fe, por hombres no la tienen. Y mucho más difícil o casi imposible, que las interpreten con acierto las personas que no quieren ni disumular su distancia de la Fe para, en apariencia, agrandar su Razón.
    Fe y Razón; tan difícil como perfecta conjunción.

    La violencia verbal o la ofensa,en cualquiera de sus formas, provoca en el receptor más violencia. Es el hombre de Fe quién de oficio reprime ese instinto y perdona. Lo que se puede esperar de una ofensa todo el mundo lo sabe; pero sabes que estás ante un hombre de Fe cuando su reacción es la contraria de la esperada.

  143. belisario dijo:

    Lo cierto es que al hilo de la matanza ha surgido un clamor universal defendiendo el derecho de Charlie Hebdo a cachondearse de Alá o a representar a la Santísima Trinidad practicando la sodomía. Pues adelante con los faroles, pero la Iglesia tendría un problema muy grave si al Papa de Roma esas cosas no le parecieran mal. Por cierto… ¿no hay ningún iconoplasta que quiera ser también judío del supermercado? Ah no, eso nunca. Si es que nos conocemos todos…

  144. Louella Parsons dijo:

    Querido Sire belisario, está hoy sembrado. Al igual que doña Catalina (8,36), me hubiera gustado escribir cada uno de sus posts de hoy.

  145. andalindes dijo:

    Buenas noches .
    Perdón por la tardanza.
    ¡Muchas Felicidades, doña Maralhino, le deseo que siga cumpliendo muchos más y sobre todo que los comparta con nosotros.!

  146. Gorpua dijo:

    Con permiso, don Belisario.

    El orden de los sucesos hizo que todos fueramos Charlie, creo, que de buena fe. Quiero pensar que eso fue así. Por nada mas que la cosa publicitaria. He leido cosas abyectas sobre el orden de los atentados y su significante que la verdad, da por culo. No creo que los que de buena fe fuimos Charlie, nos repateara ser judios del supermercado. Lo importante, creo, es saber donde estamos cada cual. Y a ese respecto tengo decepciones a puñaos en mi mas cercano entorno.

  147. Josito dijo:

    Si me permiten una humilde opinión más en medio de este granado grupo, me parece que don Francisco es ambiguo en sus declaraciones como no puede ser de otro modo. Me explico: Por un lado, condena que se haya matado a los dibujantes de la revista, a los policías y a los clientes del supermercado, pero por otro, con evidente corporativismo religioso afea el hecho de que se pueda criticar a las religiones. Hoy la sátira es contra el integrismo musulmán y mañana será contra el cristiano. Simplemente se cura en salud.

  148. Como dice D. Belisario, el antisemitismo está tan bien visto que se obvia la matanza del supermercado. Se defiende la libertad de expresión de Charlie Hebdo, pero los del supermercado eran judios, encima comprando comida kosher, lo que hace suponer que fueran practicantes del judaismo, ¿suficiente razón para el olvido?
    Aunque la desproporción entre la ofensa sea 1000 veces la ley del talión, y no sean los responsables de las atrocidades cometidas en Francia y en otros paises ¿no deberían autocensurarse los de Charlie y meterse solo con los cristianos que no vamos a quemar mezquitas ni ponerles bombas?

  149. Lo que olvida Antonio Burgos, en su afán por defender a un papa que ha metido la pata, es que se trata de una amenaza clara del mundo islámico al mundo democrático.
    Dentro del mundo civilizado podemos estar de acuerdo o no con Charlie Hebdo, pero en este caso se trata de una intromisión brutal de unos salvajes.
    El papa ha reaccionado así porque al fin y al cabo el islam es otra religión y maneja las mismas claves.
    La fe me parece muy bien, pero preferiría que se moviera en el mundo racional y dejara de fomentar el fanatismo.
    Yo me río también de la Gobernadora Suprema de la Iglesia de Inglaterra.
    Con respecto a los judíos tampoco veo ninguna diferencia.

  150. andalindes dijo:

    Buenas noches.
    Como bien saben Ustedes mi presencia en el blog es para cumplir la cuota de “gañan”, más que para realizar comentarios interesantes.

    Poco puedo aportar sobre las palabras origen de la polémica realizadas por el Papa, seguramente y teniendo en cuenta sus comentarios no sea tan intelectual como sus antecesores.

    Pero me pica la curiosidad sobre un tema, qué diría el Papa si bajo su mandato algún cura se negase a realizar un funeral de un asesinado por ETA hasta que no se retirase la bandera de España de encima del ataúd.?

    A veces el silencio hace más daño que las palabras. Y los Papas anteriores callaron bastante, no seamos más Papistas que el Papa……..

    Todo ello dicho desde el máximo respeto.

  151. Lindo Gatito dijo:

    Yo creo que Antonio Burgos (Que no es Jorge de, precisamente) se ha sacado de la chistera lo de Discépolo. Que se lo ha inventado, vamos, como advierte Carlos de vinogrado (10:20 pm). Es que tenía que ir a algún soporte pampeño, claro, no podría recurrir a su paisano Rafael de León, que además era marqués. ¡Sí, pibes (y pibas, claro)!, el del catar archimandri…, digo, archifamoso que empieza: «Menos faltarle a mi mare / to te lo consiento, serrana» y acaba, en un delirio edípico y rasiá: «Desde la cuna… / a mi marede mi alma / la quiero desde la cuna, /¡por Dios! no me la avasalles / que mare no hay más que una / y a ti te encontré en la calle».

    Tampoco podía recurrir a otro tipo de sangre latina, esta más cercana al Papa, aunque sea por su obligada patria de adopción (habla un italiano perfecto, el tío), esa conzonetta que tantos grandes tenores han trinado, desde Gigli a Pavarotti (también la berrea Bocelli, pero no hay color…):

    Mamma, son tanto felice
    perché ritorno da te.
    La mia canzone ti dice
    ch’è il più bel giorno per me!
    Mamma son tanto felice…
    Viver lontano perché?

    Vale, que no, que mentar a la madre está feo, sea como sea. Ahí, tenemos, los buenos panes de “Masa-Madre”, los avances médicos con las investigaciones de “Celulas-Madre”, “La Madre de todas las batallas”, y la obra de teatro. “Madre (el drama padre)”, de Jardiel.

    Dejemos a las madres en paz… pero que las cuñadas se vayan preparando.

  152. Y es que cuando el musulmán mata judios al progre le cuesta posicionarse; pero cuando el judio mata a musulmanes, el progre lo tiene fácil. Es más, cuando la cosa evidencia la defensa más legítima, la progresía saca el manual y dice aquello de “ataques desproporcionados.”

    Es jodido ser judio, ya que hay demasiada gente en contra de ellos. Y ese “demasiada” es lo que les une y les hace más fuertes.Pregúntenle a Nabuconodosor.

  153. belisario dijo:

    Don Gorpua, mi comentario desde luego no iba por los que como Ud. se solidarizaron con unas víctimas del terrorismo. Me incluyo en ese bando, además. Pero hay mucha gente que no solo está clarísimamente a otro rollo sino que siempre utiliza la palabra libertad como justificante de derechos y nunca de obligaciones. Conmigo que no cuenten.

    Milady, Dña. Catalina, muchísimas gracias.

  154. “A las palabras del Papa les falta únicamente la música, porque eso es un pedazo de tango. Eso lo dices con un bandoneón de fondo y es puro Discépolo:

    «A mí puedes tú llamarme
    lerdo, vago, hasta ladrón,
    mas si largas de mi madre
    yo te pego un boooooofetón».”

    Antonio Burgos no escribe que esa letra sea un tango de Discépolo. Dice que las palabras del Papa, con música, son como un tango de Discépolo.

    Así lo interpreto y pienso que bien.

  155. Pussy Cat dijo:

    Para las mammas del mundo:

  156. jon juaristi dijo:

    O sea, que si es de Discépolo estaríamos dispuestos a admitir que el Papa es un crac, y si se lo ha inventado Antonio Burgos, Francisco es un miserable peronista o un chamán corporativista.

    Vaya, vaya…así que el problema va de si cita o no cita un tango. Qué nivel, Maribel…

  157. Que el Papa critique las caricaturas ofensivas contra el Islam o cualquier otra religión me parece adecuado. Benedicto XVI también lo hizo con ocasión de la publicación en 2006 de caricaturas de Mahoma.

    “En el contexto internacional que vivimos actualmente, la Iglesia Católica sigue convencida de que, para favorecer la paz y la comprensión entre los pueblos y entre los hombres, es necesario y urgente que las religiones y sus símbolos sean respetados, y que los creyentes no sean objeto de provocaciones que hieren a su labor y a sus sentimientos religiosos”

    Como se ve habla de respeto para las religiones y sus símbolos, algo que se contradice con lo dicho aquí de que las religiones, como las ideologías, no merecen respeto, solo quienes las practican. Tengo aquí mis dudas. ¿Las burlas a las religiones se harían si no tuvieran seguidores? ¿O se hacen precisamente por los seguidores? Qué se busca, ¿ofender a la religión o sus símbolos o a sus seguidores?

  158. D.Jon Juaristi

    Estaría quien fuera, yo, desde luego, no. Critiqué las palabras del Papa y las seguiría criticando aunque fueran textuales de un tango.

  159. Rorschach dijo:

    Estropicio por las palabras de Bergoglio. El Papa, gran cisco.

  160. albatros dijo:

    Bofetón: lunfardismo hispalí

  161. emeka dijo:

    Lucía tiene una caram muy dura. Dice que no aguanta a Kitchner, pero es una Cristina sin votox. Me pregunto si alguna vez pisa la clausura donde dice vivir.

  162. albatros dijo:

    Pues para mí que todo esto esto del pugno es secundario y que lo interesante es eso que les dice a los diputados y senadores de que están obligados a decir cuál es el camino verdadero del bien común, eizir, el mandato imperativo según la controversiada Constitución.

    Lo del postpositivismo, desde que er Wittgi se desdijo ando hecho un mar de líos.

  163. belisario dijo:

    La gauche divine: toma oxímoron.

  164. albatros dijo:

    Hombrre, doña Maradentro, se busca zaherir a los seguidores, accionistas o propietarios de la cosa, no lo dude
    ¿quién que se metiera con un Ayuntamiento iba a tener nada contra el edificio, a menos que fuese un Moneo?

  165. nolasco dijo:

    Che locuta……causa finita

  166. luigi dijo:

    El amor locura todo.

  167. maralhino dijo:

    Luego de volver a leerles a todos, la protopregunta:

    Es posible la existencia de un blog como este, donde el único límite está en el insulto directo a otro, o a terceros, en cualquiera de las dictaduras, comunistas o teocráticas, del mundo?
    Yo digo, NO.

    Pues todo esto, que es nuestra vida, es lo que está en juego. Así que más vale que empecemos a detectar con claridad y honradez intelectual quien es el enemigo. Porque haberlo, haylo.

  168. “Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor… pero la violencia es practicada a plena luz del día.”
    John Lennon.
    Por cierto, si quien mato al John lo hubiera hecho en Estepaís, ya se habría hecho un millonario de plató. En Obamilandia aún lo tienen en la trena. ¡Qué raricos son los useros!

  169. maralhino dijo: Lunes, 19 enero 2015 en 12:05 am

    Pide usted mucho. Para eso hace falta una mínima madurez y occidente está muy lejos de eso. Está en la cosa senil.

  170. Gorpua dijo:

    – Ñeeee, ñeeeee…
    – Hijito mio, vos no querés que tu mamá se enfade, ¿no?. Vos, como buen cristiano querés tomar todo el puré que hizo mamá para vos, ¿no es así?
    – ¿Ñeee?
    – Voy a explicartelo, una vez mas, cariño. Mamá hizo este puto puré para vos, ¿ok? Y tu no querrás, bajo ninguna de las maneras, que tu mamá se enfade con vos, ¿no es así?
    – Ñe.
    – Porque si no, vendrá el Papa Jorge y te lo meterå por el culo, coño. A ver si nos vamos entendiendo.

  171. Rorschach dijo:

    La infalibilidad de un papa argentino no es un dogma; es una redundancia.

  172. benjamingrullo dijo:

    ¿Pero dibujar a la madre es mentar a mahoma? Me he liado. De cualquier forma el yoyas debe de ir por Argentina poniendo tibia a la peña, porque allí lo de la concha de tu m… está al orden del día.

  173. maralhino dijo:

    Les vuelvo a dar las gracias a todos, estimats. Me han ayudado, y mucho, a pasar un día estupendo.

    Good night & Sweet dreams, dear rowers.

  174. c3po dijo:

    ¿Y se puede ridiculizar al dictador no coreano gracias a la libertad de expresión. O no?

    ¿y al fundador de la “cienciologia”?

    ¿Y a Carlos Jesús?

    .

  175. jotero dijo:

    Buenos días.

    En todo este asunto de la violencia justificada por la religión hay un detalle que se le pasa por alto a mucha gente: la única confesión que legitima y anima al asesinato indiscriminado “del Otro” es la islámica. Y si no oficialmente, sí de forma tácitamente descarada, porque no hay más que verles y oírles en todas partes, son incapaces de sentir la más mínima empatia por las víctimas que no son las suyas. ¿Que hay Universidades, intelectuales y especialistas islámicos de primerísimo nivel que lo repudian y aceptan la libertad al modo usual? Pues las habrá, pero ni se las ve, ni se las oye, ni pintan nada desde el punto de vista político-social: al común de los musulmanes no hay quien les saque de su intolerancia y su cerrazón confesional, lo tienen impreso en su código genético. Con esta gente, por decirlo en plata, ni a heredar.

    Al cristianismo y al judaísmo se le pueden reprochar muchas cosas (y ahí está la actuación de la “oficialidad” católica y curil durante las últimas décadas en el País Vasco, que es para echarles de comer aparte), pero al menos esto ya lo tienen más o menos asumido. Respetan la legalidad vigente y, aunque no les guste, intentan adaptarse mal que bien al ritmo de vida que las sociedades desarrolladas imponen. Si los musulmanes han venido a Europa y a Occidente sin ser capaces de entender una cosa tan simple y elemental, mala cosa: la respuesta normal frente a ello es que se va a radicalizar la postura contraria, y aquí se va a liar la de Dios es Cristo, por hacer el chiste facilón. En ésas estamos.

  176. Buenos días a todos, aniversario de José Palacios, Agapito Sánchez y José Antonio Santamaría.
    In memoriam

  177. Vuelvo sobre el asunto, porque creo que es interesante y porque quiero romper una lanza en favor de la racionalidad.
    Vivimos en un mundo inhóspito, dado que abunda la gente a la que sacan del horno antes de hora y ese estar en el mundo sin hacer del todo genera una insatisfacción que se proyecta a los demás.
    Cuando veo que alguien, por muy brillante que sea, se sirve de unos pocos datos superficiales para menospreciar al prójimo pienso que tiene un tornillo flojo. Si se lo ajustaran sería una persona cabal, pero, ¿y si no se lo ajustan nunca?
    El mensaje de Cristo, tan lleno de humanidad, está destinado a personas que han alcanzado la madurez, seres racionales y capaces de sentir amor.
    La fe del carbonero, capaz de comulgar con ruedas de molino, es más adecuada para las mentalidades infantiles. El fanatismo lleva a la matanza de París, como se ha visto.
    El fomento del fanatismo sirve para conseguir mayor número de fieles, pero el peligro es evidente.
    ¿Sería capaz un católico de matar por la fe? ¿Sería un católico capaz de aguantar una broma o comenzaría a repartir hostias?

  178. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  179. Pussy Cat dijo:

    Santiago González
    Polisemia catalana

  180. Pussy Cat dijo:

    David Gistau, analizando la película de moda. A servidora también le gusto mucho:
    Birdman

  181. Pussy Cat dijo:

    Juan Manuel de Prada, totalmente a favor del Papa:
    El puñetazo a Galbarri

  182. Pussy Cat dijo:

    En “La Tribuna del País Vasco”
    Propaganda turística, que barbaridad.
    Lo que el “Códice Calixtino” cuenta de vascos y navarros

  183. Pussy Cat dijo:

    Manuel Morales del Val
    Cataluña se desangra

  184. Pussy Cat dijo:

    En “Crónica Global”, Francesc Moreno
    27-S, una burla a la democracia

  185. Pussy Cat dijo:

    En el Libertad Digital traen hoy la biografía de José Antonio Santamaría, asesinado por Eta hace justamente 22 años en la sociedad gastronómica donde celebraba la cena de víspera de San Sebastián. Sus conciudadanos siguieron el festejo. Vergüenza ajena.
    Jose Antonio Santamaría, el futbolista que asesinó Eta

  186. Pussy Cat dijo:

    Fernando Savater
    Fobia a las fobias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s