El gran trampantojo. Ah, la memoria

Debo confesar que ayer tuve momentos de confusión y aun de turbación. Fue al leer algunas informaciones sobre lo ocurrido el martes en el Congreso, durante el debate sobre la moción de UPyD para instar al Gobierno a la ilegalización de Bildu y Amaiur, las dos reencarnaciones legales de la ilegalizada Batasuna. Vean arriba, por ejemplo, el relato que El Correo hacía en su portada. O el tratamiento que hacía El País en páginas interiores.

Al leer esto, tuve la impresión de que había metido la pata en mi columna ‘Enmienda placebo‘, que alguien no me había contado todo lo que pasó y que se había producido después alguna votación no prevista en el Congreso. No hubo nada de eso. Lo único que se debatió y se votó fue la moción de Rosa Díez para la ilegalización de Amaiur y Bildu. El PSOE y el PP se pusieron a negociar contra reloj una enmienda de sustitución, algo que permitiera cambiar la moción por un café descafeinado. Como RD se negaría, habría motivo para rechazar su moción y aquí paz y después gloria.

El problema es que Díez no rechazó la enmienda. Presentó una enmienda transaccional que incorporaba a su moción la enmienda negociada por Alonso y Jáuregui y suscrita después por todos los grupos parlamentarios, salvo Amaiur y UPyD. Naturalmente, esto no bastaba a los proponentes, porque de lo que allí se trataba era de cortar el paso a la propuesta de RD. Y votaron en contra. Todos, desde el PP hasta Amaiur, menos los cinco diputados de UPyD.

Aquí empezamos a encontrarnos paralelismos con el ‘proceso de paz’ de Zapatero.

 Fue un acuerdo contra la moción de UPyD. La primera vez que Alonso y Jáuregui hablaron con Rosa Díez no fue con voluntad de pactar su enmienda, porque ya la habían registrado en el Congreso. Es lo mismo que le hizo el PSOE al PP. El PP se enteró del plan para habilitar a Zapatero por el Congreso por los periódicos del sábado, 14 de mayo de 2005. Todos titulaban: “El PSOE propone el diálogo con ETA si ésta deja las armas”. El martes, 17 se aprobaba con el voto en contra del grupo popular (la soledad del PP).

No se votó nada. El trampantojo político y periodístico que induce a confusión, es como el del anterior presidente del Gobierno, que después de haber prometido que comparecería ante el Congreso para anunciar el comienzo de la negociación con ETA, convirtió el “ante el Congreso”,-es decir, ante los representantes de los ciudadanos en el hemiciclo-, en “dentro del Congreso” y los sustituyó por una rueda de prensa en los pasillos. Si quieren habilitar a Rajoy, tendrán que transformar su enmienda en una proposición no de ley y someterla a aprobación por el Congreso. Entonces es probable que salga con cinco votos en contra. Pero de momento no ha habido respaldo a Rajoy en Congreso.

 Vayamos al texto (o al textículo) la enmienda de sustitución PP-PSOE:

Acuerdo parlamentario [es obvio que no se trata de un acuerdo parlamentario, sino una enmienda pactada por partidos con representación parlamentaria, pero FUERA DEL PARLAMENTO] sobre la gestión del final de ETA

 1.- (El Congreso de los Diputados) Constata [en su lugar debería emplear un verbo más apropiado: considera, estima, confía o cree. ¿Cómo se puede 'constatar' que algo es consecuencia de otra cosa? Lo único que pueden constatar es que el día 20 de octubre, ETA emitió un comunicado en el que aseguraba un abandono definitivo de la actividad armada. La prueba de que 'definitivo' es una palabra inadecuada es que el brazo político de los terroristas, la izquierda abertzale, no ha parado de exponer sus exigencias, para que de verdad sea definitivo. Ayer mismo el portavoz Errekondo: los presos, la salida de las Fuerzas de Seguridad y el Ejército de Euskal Herria, ...] que el anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA producido el pasado 20 de octubre ha sido la consecuencia de la movilización de la sociedad contra el terrorismo por las libertades, [Falso. la sociedad no ha sido partidaria del terrorismo, pero ha sido coberde. Solo en aquelostres días de julio de 1997 que siguieron al secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco hubo una reacción ciudadana como la que describen sus señorías. Por lo demás, y muy especialmente en lo que toca a la sociedad vasca, la actitud dominante ha sido la cobardía] la unidad de las fuerzas políticas,[¿A qué llamamos 'unidad de las fuerzas políticas?El anterior y fracasado proceso de paz de ZP nació de la violación del pacto antiterrorista firmado el 8 de diciembre de 2000. Apenas un año después, Eguiguren ya lo estaba ignorando en sus conversaciones con Arnaldo Otegi, el tipo que no había mostrado el menos signo de piedad ante él ni ante el ahora lehendakari del Gobierno vasco al día siguiente que sus correligionarios de ETA asesinaran a Fernando Buesa y a su escolta]  la labor ejemplar de las víctimas del terrorismo, [demagogia, un detalle a ver si cuela. Nunca el comportamiento de ninguna víctima, ejemplares en la inmensa mayoría de los casos, ha movido lo más mínimo la conciencia de un asesino] la firmeza del Estado de Derecho en la aplicación de la ley, la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad y la cooperación internacional, [Esto sí les ha hecho daño, oigan; lo único] todo lo cual constituye la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA.

2.- Insta al Gobierno a mantener el diálogo con el Gobierno vasco, con el Gobierno de Navarra y con las fuerzas democráticas, promoviendo la máxima unidad de acción para:

a) exigir a ETA su disolución definitiva e incondicional. [Para esto no hace falta la máxima unidad de acción. Basta una declaración. El subrayado enfático es de la naturaleza de los que tanto gustaban al Ausente:  "mi energía y determinación para ver el fin de la violencia, para alcanzar la paz, es aún hoy si cabe mucho mayor", dijo el 30 de diciembrede 2006, tras lo de la T-4].

b) reforzar el compromiso con las víctimas del terrorismo para salvaguardar la memoria y la verdad, defender la dignidad y hacer justicia a todas las personas que han sufrido la violencia terrorista. [Y de paso a las víctimas del franquismo, incluidos los terroristas condenados a muerte y ejecutados. El rechazo de aquellos consejos de guerra sumarísimos del verano de 1975 (que comparto) no puede mezclarse con la causa de las víctimas ni coincidir en el tiempo, especialmente cuando la tercera parte de los asesinatos etarras están sin esclarecer policialmente. Eso no es ni memoria, ni verdad, ni dignidad, ni justicia].

c) favorecer los esfuerzos hacia una convivencia social construida sobre los principios y valores en que se sustenta el Estado de Derecho.

3.- Insta al Gobierno a velar por el cumplimiento estricto de la ley y la persecución, en su caso, de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico, [Nos ha jodido mayo con sus flore, y ustedes me perdonarán el casticismo. El Gobierno necesita que una enmienda parlamentaria le inste a velar por el cumplimiento de la ley?]  con especial atención a la defensa de los principios democráticos, los derechos y libertades fundamentales y la convivencia pacífica de los ciudadanos.

En defensa de este abortillo, el diputado popular Leopoldo Barreda ha dicho lo siguiente sobre la moción de UPyD:

“La señora Díez  hace demagogia, populismo y  oportunismo político, pretendiendo poner en cuestión al gobierno, en lugar de hacerlo con Amaiur.   (…) no existen los indicios que dice UPyD. Se está pidiendo al gobierno una demanda que no encaja con los requisitos del Tribunal Constitucional y que por tanto está abocada al fracaso”.

El mismo Leopoldo Barreda opinaba como sigue el 20 agosto de 2011 en Efe:

Para Barreda, las declaraciones de Garitano y su negativa a condenar los atentados de ETA y a pedir la disolución de la organización terrorista son “elementos probatorios” para que se proceda a la ilegalización de Bildu.

UPyD se queda sola

La soledad en el Congreso de los Diputados se transmite por endoso, como el cargo del pirata Roberts en ‘La princesa prometida’. Durante la era José Luis, el PP desempeñó con gran lucimiento ese papel, lo que reconoció paladinamente la prensa amiga en una docena de ocasiones. No es metáfora; tengo recogidos una docena de titulares que empiezan con: “El PP se queda solo”, seguido de una preposición: contra, en, para, etc. Verbigracia:

Entre todos he seleccionado éste, que viene al pelo por la estricta correspondencia  con el caso que nos ocupa. Miren ahora la viñeta de Peridis y eliminen a los personajes que no estaban: Aznar, que ya se había ido y Rosa Díez, que no había llegado todavía. El gran cambio es que ahora, Mariano Rajoy está entre los del consenso. En 2007 estaba solo pidiendo la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas. Hoy, la soledad la han heredado los cinco escaños de UPyD en la misma batalla que entonces ocupaba a Rajoy: impedir que Batasuna se reprodujera a través de otras marcas. Si hay alguien que crea que el PCTV-EHAK no era eso, que levante el dedo.

Éste es un caso análogo. Algún día le vendrá bien a Rubalcaba para reprocharle a Rajoy la diferencia en los comportamientos: tú no arrimaste el hombro y yo sí arrimé el hombro. Tú no tiraste del carro y yo sí tiré del carro. Etcétera.

En el titular se subraya la cuasi soledad de Rosa Díez. Su única compañía es Amaiur, aunque un sumario explica que la compañía natural de los siete enanitos era la alegre peña del consenso:

“Los abertzales no votaron a favor para facilitar el giro del PP’

En realidad ya lo habían hecho antes. No es que UPyD se alejara del consenso. Su portavoz había registrado la semana pasada su moción análoga a la del PP en 2007. El PP y el PSOE, por medio de Alonso y Jáuregui llegaron a un acuerdo que cubriera el expediente a sus partidos: presentarían  una enmienda de sustitución para que RD la rechazara. Pero no lo hizo: la aceptó como enmienda de adición. Y fueron entonces todos los demás, (incluídos los diputados de Amaiur) los que votaron en contra.

No es que el PP haya cambiado desde 2007. El 20 de noviembre de 2011, un mes después del famoso comunicado de la banda terrorista, comparecían en las elecciones con un programa electoral que en su Capítulo 5.5.  apartado correspondiente a medidas contra el terrorismo, venía la siguiente:

4.-Impulsaremos la aplicación de la ley de partidos, y de la ley electoral a las organizaciones políticas vinculadas a ETA. Instaremos las actuaciones opor- tunas en tanto esta banda terrorista continúe existiendo y existan organizaciones políticas que quieran legitimar, continuar, gestionar, justificar o defender el terrorismo perpetrado o el proyecto incompatible con un régimen democrático de libertades que ETA ha pretendido imponer. Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y de sus responsables.

Qué dolor de papeles que ha de barrer el viento,

qué tristeza de tinta que ha de borrar el agua. (Rafael Alberti. Nocturno)

El día en que Valencia fue Auschwitz

(La foto mostraba una mano estampando un libro contra el casco de un antidisturbios. Puesta en Twitter ayer, ha sido denunciada esta mañana por varios twitteros como fraude por no corresponder a los sucesos de Valencia. Disculpas por el error. A veces, las prisas.)

Que la Policía debe hacer siempre un uso proporcionado de la fuerza no es asunto que requiera ni diez segundos de esfuerzo intelectual para ser justificado. Que la apropiación por la brava del espacio público por unos manifestantes, fueran cuales fueren sus reivindicaciones, es un acto contra el orden democrático que debe ser corregido, tampoco debería merecerlo. Esperemos pues, a conocer los datos antes de escribir los titulares, aunque los datos sobre el balance de heridos de la tangana, 16, 11 de los cuales eran policías, según ABC; 11 agentes de un total de 17 heridos, según El País.

El despropósito se mueve entre el anuncio del talludito líder de los estudiantes: “vamos a quemar las calles de Valencia” y esa sobreinterpretada (y desdichada) frase del jefe policial: “no es prudente revelar al enemigo cuáles son mis fuerzas”. La palabra hablada no lleva comillas.

La foto,en la que que un manifestante lanza una patada a un antidisturbios es el negativo  de la masacre perpetrada por la Policía. Una secuencia de Patrimonio Nacional mostraba al gran  Luis Escobar, paseando en calesa con otro grande, Luis Ciges. Al llegar a un semáforo, se pòne a su altura un vehículo antidisturbios de la Policía Nacional. El marqués de Leguineche mira a los agentes, con su verduguillo, su caso y el morrión calado, y, volviéndose hacia su acompañante, dice: “Acojonan, ¿eh?”

Eso debía de ser en la transición. En la España de hoy no es el caso, y ese es un problema. es más, diré que es un problema democrático para cualquier país el hecho de que la Policía carezca de poder disuasorio. Son los efectos de la irresponsabilidad con que el pasado año un Gobierno se inhibió de su responsabilidad y permitió la apropiación indebida del espacio público por  particulares. Los chavales han llegado a creer que ahora, en democracia, las cosas ya no son como en la dictadura, que la Policía corría a los manifestantes; somos los estudiantes los que debemos correr a la Policía. Cualquier otra cosa es Auschwitz.

El líder de la revuelta, un  bachillerando algo talludito, del que decía la web de El País:

Albert Ordóñez es un estudiante de grado medio de integración social que a sus veintipocos años compatibiliza sus estudios con la dirección de la federación valenciana de estudiantes de enseñanzas medias (Faavem).

Es preciso añadir que esa primera impresión, el primer brote sentimental ha sido atemperado en la versión impresa: “Albert Ordóñez es un estudiante veinteañero de FP que compatibiliza sus estudios con la Federación Valenciana de Estudiantes de Enseñanzas Medias”.

A sus veintipocos años estudia FP y además es un dirigente de los estudiantes valencianos de enseñanzas medias. He aquí un estadista en agraz. No había visto tal caso de precocidad desde que una periodista de ETB comenzó así una biografía del recién elegido lehendakari Ibarretxe en 1998: “Con apenas 26 años se licenció el Ciencias Económicas…”

En la portentosa y emocionada crónica de Neus Caballer se utiliza 11 veces la palabra ‘menor’ y derivados, aunque en las fotos se ven menores tan crecidos como el líder de la movida:

Oficialmente, la Policía Nacional en estos cuatro días ha detenido un total de 43 alumnos, de los cuales ocho son menores de edad, hay decenas de lesionados y cerca de dos centenares de fichados, la mayoría por “desobediencia a la autoridad” y alguno por “atentado”. A lo largo de la noche, varios de los menores detenidos salieron de la comisaría.

Uno hace cálculos y parece que los estudiantes de bachillerato deberían ser mayormente menores. Que de 43 alumnos haya 35 mayores de 18 años no parece lo normal. El refuerzo sentimental, por otra parte, es perfectamente insustancial. Los asesinos de James Bulger tenían 11 y 13 años, la muchacha que tiró a un pozo y la dejó morir a Cristina Martín, de 13 años, en Seseña, tenía 14; las chicas que degollaron a Clara G. en Cádiz, 16 y 17; Otro menor era el Cuco, la noche que mataron a Marta del Castillo. Vean aquí algunos casos más. “Mujeres de 16 años”, decían pomposamente para justificar el derecho de las adolescentes a abortar sin aguantar la brasa de los viejos.

El ministro del Interior deberá investigar el asunto, puesto que la operación no ha sido modélica, precisamente porque la Policía no ha cumplido su función disuasoria y tomar las medidas que sean necesarias. Están empezando a apuntar al derechismo del jefe policial. Antonio Moreno Piquer tomo posesión de su cargo el 31 de julio de 2008, ante el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba, que lo había nombrado unos días antes. Sugerencia para Elena Valenciano: “Quién nos iba a decir que este hombre era del PP”.

Oh, Patxi

Hay una querencia en Patxi López que viene manifestándose desde hace años y que se manifiesta en el ambiente adecuado, por ejemplo, una entrevista con el diario ‘Gara’.

“Esta es la primera entrevista que concede a GARA”, dice el entrevistador. [Quiere decir quizá “desde que fue investido lehendakari”, porque ya ‘concedió’ una en noviembre de 2005, en la que dijo cosas muy notables, por ejemplo, que no descartaba un Gobierno con Batasuna en el País Vasco.]

¿Está en marcha ese diálogo? 

Lo estará.

¿Cuál es el papel del Gobierno que preside?

 Definir la ruta, como hice con el decálogo que presenté en el Parlamento y que está vigente tras el anuncio de ETA. Buscar consensos. Y liderar a la sociedad, que no puede ser ajena a todo esto y se debe implicar.

¿Cómo se hará eso? 

Habrá fórmulas. No trate de sacarme más.

¿En cuanto tiempo?

 No mucho. Lo podré decir cuando esté hablado y cerrado.

¿Contará con la izquierda abertzale para ello?

 Todos debiéramos entender que la izquierda abertzale forma parte de la sociedad vasca y que tiene su papel y sus responsabilidades. Entre ellas, la de completar ese recorrido de integración en la democracia.

 [Demos un pasito más para comprender lo descabellado de la respuesta: ¿Contará con ETA para ello? Todos debiéramos entender que ETA forma parte de la sociedad vasca y que tiene su papel y sus responsabilidades. Entre ellas la de completar ese recorrido de integración en la democracia.]

¿Está coordinado con el Gobierno español?

 En la conversación de La Moncloa trasladé al presidente todos estos asuntos y la necesidad de trabajar en esa dirección. Le dije que no lo entendiera como una debilidad, sino como fortaleza de un Estado de Derecho que en un tiempo como este hace lo que tiene que hacer y además es generoso. Espero que sea eso lo que haga el PP en el Gobierno. [O sea, la respuesta es no. Yo le dije, pero no cuento lo que él me respondió. Esa manera de no mentir, rehuyendo cuidadosamente la realidad.]

(…)

 ¿No se está vulnerando la ley cuando se mantiene en la cárcel a presos gravemente enfermos?

 Si eso es así… La ley se puede aplicar de una manera más restrictiva o de una manera más generosa. Creo que es el momento de aplicarla en la manera que está recogida en la Constitución, [¿Puede haber una manera de cumplir la Ley que no esté recogida en la Constitución?] que marca como objetivo de la política penitenciaria la reinserción del penado. Debiéramos entender eso como parte de nuestra fortaleza y utilizar los márgenes que nos da la ley. [Cumplir la ley en su cauce central, sin bordearla, es cosa de fachas].


Entre los presos, además de militantes de ETA los hay encarcelados por actividades políticas, periodísticas…

 O por actividades de connivencia con una banda terrorista. [Nótese que no le niega la mayor] Se dice mucho lo de los presos políticos, pero en política se puede defender todo en este país, [menos la violencia, por ejemplo y los hechos de las organizaciones terroristas, por otro ejemplo] lo que no se puede es utilizar la violencia para defender cuestiones políticas.

¿No es Arnaldo Otegi un preso político? 

He dicho en otras ocasiones que la permanencia de Arnaldo Otegi en prisión es contraria a la opinión y al sentimiento de la sociedad vasca.
 [El lehendakari de los vascos y las vascas cree que la opinión y el sentimiento de los vascos es fuente de Derecho.]

(…)

 ¿El 20 de octubre hubiera estado mejor en Ajuria Enea que en Estados Unidos?

 Estaba donde tenía que estar defendiendo los intereses de Euskadi. Sabiendo que el anuncio se iba a producir, no podía estar esperando cuándo, porque Euskadi no se para y tiene también otras prioridades [sobran 'también' y 'otras']. Yo me voy dentro de un mes a la India. No se puede suspender un viaje de estas características pensando en que tres encapuchados van a leer un comunicado.

Pero se sabía cuándo iban a leerlo…

Y de hecho yo estaba aquí al día siguiente porque tenía mis billetes preparados.
 [Nunca ningún gobernante ha explicado tan paladinamente que los terroristas le marcan la agenda, aunque lo hicieran.]

(…)

Habla del relato, de la memoria, de las víctimas. ¿Melitón Manzanas es una víctima o un torturador? Ya, pero a los torturadores se les condena por la justicia, no se les asesina. Se le convierte en víctima cuando se le asesina.

Y, entonces, ¿”Argala” qué es, un terrorista o una víctima muerta en atentado?

 Pues también puede ser considerada una victi… yo no hago equidistancia entre las víctimas, ¿eh?, pero cuando se asesina a alguien también es una víctima, porque en un sistema democrático quien tiene que actuar es siempre la justicia. [Tal como ayer escribió Rorschach, qué gran ocasión perdida para refutar la falacia del entrevistador: Melitón Manzanas fue torturador y víctima; Argala fue terrorista y asesino, y también una víctima. El lehendakari lleva ya tres años en el cargo. Además de euskera podría haber aprendido algo de epistemología. Para ser una víctima no se necesitan condiciones de idoneidad moral. Basta la voluntad del victimario.]

 (…)

¿Estamos en condiciones de hacer ese relato?

 Lo que no estamos en condiciones es de dejar de hacerlo. Si no, estaríamos definiendo una sociedad inmoral. ¿Alguien se puede imaginar, salvando todas las distancias, que después de la Alemania de Hitler se dijera que como aquí cada uno tiene su relato o su parte dejamos de hacer el relato de lo que significó el nazismo y el genocidio? Para mí, la sociedad que hiciera eso sería inmoral.

 [Salvando todas las distancias. Bien dicho. Y salvando también la actitud de los vencedores y de los dirigentes políticos y de los jueces. Nadie, en realidad, discutiría que aquello había terminado con vencedores y vencidos. Nadie imagina a un dirigente alemán tratando de condicionar al tribunal que juzgó al nazismo o mostrando comprensión por alguno de los allí condenados. Eso es Nuremberg y el proceso de desnazificación de Alemania, a ver si se entera este hombre.]

¿No fue ese el sustento de la transición española?

 Ehhh… la transición española no se hizo sobre el olvido, se hizo sobre la no venganza o la no revancha. Y aquí yo no estoy proponiendo un relato para la revancha, porque así la sociedad no avanza. Hablo de un relato para los valores éticos y democráticos que tienen que presidir la convivencia.

El Partido Popular acaba de enterrar a su presidente de honor, que fue ministro franquista…

Y yo no acudí a pesar de que otros lo hicieron. [No soy sospechoso. Además, yo eché a Mariano Rajoy de la capilla ardiente de Isaías Carrasco en marzo de 2008, que lo sepa...]

“Harás y dirás más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son”, le había escrito Pilar Ruiz. Eran cosas como éstas. Ayer, después de leer esta entrevista tuve una fuerte y desagradable sensación: el entrevistado no podía ser mi lehendari. López había renunciado a ello.

¿Una campaña republicana?

Desde hace algún tiempo soy muy aficionado a la literatura farmacéutica. Exactamente desde el momento en que en pleno apogeo de la memoria histórica y las gestas de los abuelos, vi en la farmacia que tengo debajo de mi casa el anuncio de una crema borradora de los delicados trazos que el amor, la risa, las lágrimas, la experiencia y la vida en general van dejando en las comisuras femeninas. El eslogan con que se anunciaba aquel invento no podía ser más explícito: “Corrige el pasado”.

Ayer vi otro extraordinario. Recordarán ustedes aquel 20 de enero de 2009 en el que Barack Obama, el primer presidente negro de la historia de EEUU juró su cargo. Nunca hubo apoteosis semejante, ni siquiera en el congreso marianista que el PP celebra este fin de semana en Sevilla. Obama arrasó en las redes sociales, con más de cuatro millones de seguidores en su cuenta de Twitter, la tesorería de su campaña se había llenado con donaciones de grandes empresa, sí, pero también con las aportaciones anónimas de muchos centenares de miles de personas que ingresaban cinco o diez dólares; la izquierda de Hollywood, que es como la Zeja, pero con Susan Sarandon en el papel de Ma Bardem (las dos son muy mayores, pero convendrán en que no hay color) defendió sin desmayo la causa de Obama. El gran Bruce Springsteen, que  es como Miguel Ríos pero born in the USA, no sé si me explico, popularizó una canción compuesta por el rapero Will.I.am con el lema, ‘Yes, we can’ que oímos hasta la saciedad aquellos meses. Era Obama un presidente tan sobrado, en fin, que se permitió regalar la biblia de Lincoln sobre la que había jurado el cargo a un amiguete suyo que presidía el Partido Socialista de Euskadi, Jesús Eguiguren, según explicó éste a unos oyentes impávidos.

Ahora, al ver al mismo tiempo el desencanto de Springsteen y la escatológica versión del ‘Sí, podemos’ en forma de medicamento evacuatorio, no puede uno dejar de pensar en las vueltas que da la vida y lo efímeros que pueden llegar a ser los liderazgos planetarios. ¿Alguien recuerda a estas alturas que hace tres meses todavía teníamos un presidente llamado José Luis Rodríguez Zapatero?

Yes, wcan, parece la respuesta. Ya lo cantaba Joaquín Sabina, que es la versión autóctona del ‘boss’, nuestro Bruce Sprinsteen: “En la farmacia puedes preguntar:/ ‘¿Tienen pastillas para no soñar?’”

Sic transit gloria mundi, queridos y queridas.

Una lengua propia, pero prestada

Es lo malo de tener una lengua materna impostada, que no la controlamos y hablarla no es el ejercicio sofisticado de la comunicación, un fluir gozoso de palabras que comunican ideas, sentimientos, noticias, que relatan, fabulan o mienten. Una lengua propia, pero que tenemos en régimen de alquiler y desde hace poco tiempo; por eso no sabemos aún donde está la cocina y cuál es la puerta que conduce al cuarto de baño y la hablamos por deber patriótico y también por el qué dirán. Qué tragedia más acabada la de un pueblo bilingüe en el sueño de los más coherentes de sus hijos: tener dos lenguas y que la propia, la materna, sea justo la que peor hablamos. Qué putada, mi brigada.

Hé aquí un hijo de este pueblo coherente a más no poder. Tanto que esta dispuesto a derramar sangre por la primera de sus causas. Preferentemente la ajena, todo hay que decirlo. El tipo al que ven en la foto se llama Daniel Pastor, ‘Txirula’ y ayer se vio en la Audiencia Nacional una de las causas que se le siguen. Al serle ofrecida la última palabra antes del ‘visto para sentencia’, el tipo dijo:

“querría decir algo en euskera, ese idioma que tanto quiero, y no lo puedo hacer, porque no lo controlo (…) Sus funcionarios (los guardias civiles) no me han dejado descansar (durante el traslado) y no me encuentro en disposición física para hacerlo”.

Uno se imagina el acopio de fuerzas necesario. Concentración, inspiración, se tensan los músculos y: ‘kaixo! zer moduz?’ El deber patriótico de hablar la lengua propia mientras levantas la cúbica de 100 kilos o te pasa la redonda alrededor del pescuezo. Y encima nos reprocharán faltas de sintaxis, no te jode. Vistas así las cosas, parece natural que el jayán prefiera expresarse en la lengua extraña.

El sufrí miento (gran calembur) de Txirula me ha hecho recordar el gran ‘Libelo contra la  cultura en euskera‘, que Matías Múgica publicó hace algunos años y que da cuenta de toda esta superchería.

Zazpi mila urte eta gero hau. Lo dicho: hay que joderse.

¿Quién podría extrañarse?

La señora que ven a la derecha se llama Pilar Navarro, tiene 35 años y en 2001 fue noticia por ganar el Premio Nacional al mejor Expediente Académico. En la carrera de Derecho, que estudió hasta su término, dicho sea sin ánimo de señalar, obtuvo 25 matrículas de honor sobre 25 asignaturas. De vez en cuando sale de nuestro sistema universitario una persona así, por lo general más mujeres que hombres. Cuando son entrevistadas, suelen coincidir en una declaración tipo: “No me considero una empollona”, lo que viene a revelar una cierta actitud defensiva de las estudiantes ejemplares ante la baja estima colectiva del esfuerzo personal. “Me aburría y me dio pereza”, dio como excusa la Número Dos del PSOE para explicar por qué no terminó ninguna de las carreras que empezó.

Este es un efecto evidente de la tendencia reinante en nuestra izquierda de la pasión por la igualdad, bella formulación de Pepe Borrell que me gustó mucho hace años. Lástima que la pasión sea tan arrasadora que se formule mediante la igualación por abajo, una encarnizada guerra a la excelencia. Para llegar a ser vicesecretaria general del PSOE no se requiere titulación universitaria. Sin embargo, Pilar Navarro, diputada autonómica por Almería en las listas del PSOE, no ha tenido hueco en las listas de Griñán, con todo su expediente. ¿Será por eso?¿Desconfían los socialistas andaluces de las mujeres que no necesitan cuota para sobresalir entre todos sus pares y paras?

Reflexión para el fin de semana: Examine el caso de esta mujer extraordinaria, compárelo con el de otros diputados y cargos socialistas que conoce y de los que hemos hablado estos días. Vean el caso del ugetista que gana 181.000 euros euros al año y pregúntese si no es hasta cierto punto lógico que le gritara  ”¡Vete a tu puta casa!” a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el gobernador del Banco de España, un mindundi que gana menos que él.