Todo va a peor

 

Publicado hoy, en mi columna de El Mundo

PguitarraChikil

Habló el CIS, rey de todos los arúspices y ofreció un pronóstico que ya no deja lugar a dudas: por rigor, por metodología y muy principalmente porque viene a respaldar todo lo que decían las encuestas precedentes y el sentido común de cuantos mirasen el panorama con un mínimo de objetividad.

Las elecciones del 20-D habían dibujado una España ingobernable, pero vistas desde los augurios del CIS eran un retrato optimista de la política española. Si la encuesta acierta, se habrá cumplido el sueño de Monedero, “el fin del régimen del 78” o por decirlo con metáfora pablista “se habrá roto el candado del 78”.

La única posibilidad, siquiera sea teórica, de que tengamos gobierno este verano sería la imposible gran coalición, que en el PSOE no quiere nadie. La alternativa más cercana sería pasar a la oposición, que de momento sólo defienden Felipe y Rodríguez Ibarra. El PP se mantiene en su encefalograma plano de partido más votado, perdiendo entre dos y cinco escaños. Con los que se le caen a C’s sería aún más difícil un acuerdo de Gobierno, eso sin contar con la nula predisposición de Albert Rivera.

El PSOE cree que la cocina de la encuesta del CIS le perjudica. Los socialistas no entienden que siendo el partido al que los españoles sienten más cerca y al que prefieren como ganador electoral, no hay manera de que se centren ante la urna y opten por votar a otros. Así son las cosas. El joven Sánchez tenía razón cuando decía que los españoles querían más al PSOE que las encuestas, hasta un reloj parado acierta dos veces al día con la hora.

Hay razones lógicas. Los españoles son un pueblo que se desprecia a sí mismo. Si eligió para representante en Eurovisión a Chikiliquatre, no hay razón para que no acepte como presidente del Gobierno a Pablo. En realidad, esto revelaría a los españoles (y a las españolas, claro) como un colectivo en trance de desistimiento. ¿Cómo votarse a sí mismo pudiendo hacerlo por otro? Se supone que en el cambio de papeles, Pablo le ofrecerá a Pedro la vicepresidencia que reclamaba para sí el 22 de enero y que Sánchez tenga tentaciones. Frente a los barones del partido es más fácil conservar las llaves de Ferraz si eres vice que si no eres nada. Pero si se cumple el hundimiento socialista, 46-48 escaños menos que los que llevaron a dimitir en otra noche electoral a Joaquín Almunia, Pedro no llegará vivo (políticamente hablando) a la madrugada del día 27.

Él ha cometido un error estratégico al reducir su objetivo al cambio, a desahuciar al inquilino actual de La Moncloa. Si de lo que se trata es de echar a Rajoy, acto que constituye el paradigma del cambio, Sánchez se ha convertido en una amable inutilidad, mientras Iglesias se ha revelado como la herramienta más útil del cambio, la llave Allen de Ikea.

Además, Pablo aporta rencor. Eslava Galán relata en su Historia de España contada para escépticos’ que esto ya pasaba hace mil años, al recibir con palmas a los almorávides: “Como es sabido, a causa de ese hispánico cáncer de la envidia, el pueblo apoya cualquier Gobierno que jorobe al de arriba, aunque a él no le reporte ventaja alguna: se da por bien remunerado con la venganza social”.

Publicado en . | 379 comentarios

Un mentiroso compulsivo

Ferreras-Pableras

Pablo Iglesias acudió ayer como invitado al programa ‘Al Rojo Vivo’, que dirige y presenta con garbo sin igual Antonio García Ferreras. Entre los asuntos que éste tenía para someter al criterio del secretario general, había dos: su descubrimiento como socialdemócrata y las opiniones de Esperanza Aguirre sobre la entrega de la mayor parte de los periodistas a Posemos.

Ferreras le recordó que hace no mucho se definía de otra manera y le puso el corte del que hablábamos aquí, con ese “yo soy comunista”, que le decía con mucho énfasis a su contertulio Gª Serrano en ‘El Gato al agua’. Era de broma: “Ahí tienes que entender que un enfant terrible, en Intereconomía y frente a Gª Serrano, que es hijo de quien es y poder decirle a la cara ‘comunista’ es un placer del que no me quise privar”.

Si sólo se trataba de provocar a alguien a quien considera un meapilas, habría causado más efecto declarándose violador u homosexual. Pero es que miente. Además de declararse comunista para escandalizar a Gª Serrano, también lo dijo en las jornadas “Organizando la resistencia” para admirar a un joven militante que ejercía de moderador-presentador y ponía ante él la cara de Jacinto, el pastorcito de Fátima: “yo no he dejado de autoproclamarme comunista nunca” (Ver el video enlazado a partir de 1h 49’19”)

Cuando se han hecho afirmaciones tan tajantes, hace falta un Bad Godesberg para aterrizar en los prados de la socialdemocracia o una caída siquiera sea metafórica del caballo para pasar de Saulo a Pablo. Este Pablo no, a él le basta el presentismo. Afirmó su tradición socialdemócrata:

“Uno de nuestros principales asesores, el profesor Vicent Navarro, es seguramente el socialdemócrata más importante de España, que trabajó en Suecia, que trabajó en Estados unidos y que conoce bien las políticas que hay que implementar en los Estados del Bienestar (sic) y él siempre ha sido nuestro principal asesor”.

Vicenç

Veamos. En febrero de 2013, la estrella emergente de las juventudes socialistas, Beatriz Talegón, fue abucheada y expulsada de una manifestación contra los desahucios junto a Juan Fernando López Aguilar. Hubo gente que la defendió. Pablo no. arremetió contra ella con un tuit que propagó Izvestia, (Público) el periódico del Presidium:

Pablo Iglesias cree que Beatriz Talegón, abucheada en la manifestación contra los desahucios, ha sido víctima de la misma medicina que ella aplicó a los dirigentes de su partido.

La medicina que ella aplicó a los dirigentes de su partido fue afearles que se alojaran en hoteles de cinco estrellas. Uno de los que aplaudieron Talegón entonces fue la maravilla socialdemócrata de España, Vicent Navarro en un artículo que publicó en Izvestia el 19 de febrero de 2013 bajo el título: “Lo que Beatriz Talegón no dijo y debería haber dicho”.

Pablo se lo tomó por lo criminal y le hizo acuse de recibo en las jornadas antedichas ‘Organizando la resistencia’ ante la UJCE en Zaragoza. Lo que ahora es prueba de cosmopolitismo y socialdemocracia era entonces la prueba de la traición:

“Esto sí que me cabreó. También escribió sobre el tema Vicenç Navarro. Vicenç Navarro, eres un caradura. Has trabajado a sueldo del Partido Demócrata  en los Estados Unidos. Qué me vas a contar tú de si hay que hablar o no hay que hablar.”

Este chico es un mentiroso compulsivo y un caradura impresionante, por usar una definición que a él le gusta mucho como insulto, además de padecer algunas ignorancias básicas, aunque yo no llegaría a tanto como su antiguo profesor, Ramón Cotarelo, que dijo: “¿Va estando claro que es tonto?”

Tampoco Ferreras, que lo lleva como tertuliano insigne a ‘Al Rojo Vivo’. Ayer había materia. Lo llamó precisamente para que comentara unas declaraciones de Esperanza Aguirre en las que ella reprochaba al periodismo su irresistible atractivo por Podemos. Ponía un corte de voz de la ex presidenta e invitaba a Pablo a criticarla. Fue asombroso que este chaval se regodeara  en una expresión de Aguirre, que rechazó una pregunta sobre los negocios de su marido por ser ‘machista’:

“a Esperanza Aguirre se le consiente todo porque quizá lo que hizo ayer en la rueda de prensa hubiera debido implicar que algunos se fuera. Cuando dice “yo no contesto preguntas sobre mi marido porque eso es machismo”… Ojalá hubiera habido un posicionamiento que dijera, pero usted qué se ha creído esto es una rueda de prensa y se puede preguntar”.

Cuando a él le preguntaron (25 de noviembre de 2014) por su entonces novia, Tania Vaciamadrid y los contratos que había dado a una empresa de su hermano, dijo a la periodista interpelante: “Llama la atención que, además siendo mujer caigas en este tipo de actitudes machistas cuando eres periodista”.

abrigo Ana Romero

En la rueda de prensa  que protagonizó  entre sus ministros y ministras, mi antigua compañera Ana Romero le hizo un par de preguntas incómodas. “Precioso abrigo de pieles el que lleva usted”, respondió Iglesias con gran complacencia de su exministrable de Justicia, que rió la gracia abiertamente. Con algo más de contención su novia, Irene Krupskaia, y Carolina Bescansa. Y con expresión claramente adusta, Errejón, el niño de la beca. (La captura de pantalla corresponde al momento en que acaba de hacer la gracia).

Ferreras echó su cuarto a espadas y dijo que él le hacía preguntas difíciles a Pablo y que había más periodistas en La Sexta que también. Y reprodujo un par de cortes de Ana Pastor en una de sus entrevistas en el Objetivo. Efectivamente, su señora preguntó a Pablo y en su mejor estilo, le lanzó la segunda pregunta sin que el entrevistado hubiera terminado de responder a la primera.

Es muy pertinente el ejemplo que propone Ferreras. Su mujer lleva a Pablo a El Objetivo en su condición de político que aspira a la Presidencia del Gobierno. Y le pregunta y le repregunta, mientras él lleva como contertulio a un aspirante a presidente del Gobierno,para replicar ¡a la portavoz de la oposición en el Ayuntamiento de Madrid! que además no estaba allí para replicar. Y miente. Una y otra vez.

Nota.-Últimamente me sale mucho este tipo en el blog y en las columnas, pero es que sale más en la intención de voto de los españoles. Seis millones, seis millones, barbarie, dolor, memoria, escribió Zp en el Museo del Holocausto. ¡Seis millones de votos dicen las encuestas! Perdonad la insistencia en la advertencia, (rap) pero es que más por vosotros no puedo hacer.

 

 

 

Publicado en . | 123 comentarios

Será que mola

Publicado hoy, en mi columna de El Mundo

Ahora se acaba de reivindicar como socialdemócrata. En la fauna política española, nadie ha hecho gala de un presentismo y un lenguaje acomodaticio tan eficaces para sus propósitos. Es Humpty Dumpty: “cada vez que yo uso una palabra, ésta quiere decir lo que yo quiero que signifique”. Ni más ni menos. De ahí que habiendo afirmado con tanta convicción: “¡yo soy comunista!” en ‘El gato al agua’ acabe de sentar plaza de socialdemócrata. Él es socialdemócrata como Marx y Engels ¿o no escribió esta célebre pareja ‘El manifiesto del Partido Socialdemócrata’ en 1848?

Lenin también. ¿Acaso no contribuyó a fundar el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso en 1898? La lectura de ‘Qué hacer’ da pistas sobre la estrategia de Iglesias, con alguna diferencia, claro. En tiempos de Lenin no había tertulias televisivas y tuvo que conformarse con fundar ‘Iskra’, que era como ‘Público’ pero en cirílico.

Somos comunistasEl autodefinido no basta. Pablo dio una chapa de dos horas a los chicos de la UJCE en Zaragoza, y les explicó que la política es cabalgar contradicciones, como el patrocinio de los clérigos iraníes (‘iranís’ dice él) o de los chavistas, y profundizó en lo conceptual:

“La palabra ‘democracia’ mola, por lo tanto habrá que disputársela al enemigo cuando hagamos política. La palabra ‘dictadura’ no mola, aunque sea dictadura del proletariado. No mola nada, no hay manera de vender eso. Aunque podamos teorizar que ‘la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia en la medida en que aspira a anular unas relaciones de clase injustas que en sí mismas, ontológicamente, anulan la posibilidad de la igualdad que es la base de la democracia”. “Mientras llegamos al poder”, dijo aquella misma tarde, “es preferible la propaganda a la educación”. Y por si acaso: “yo no he dejado de considerarme comunista nunca”.

CheDemocracia mola y si es social, ni te cuento. De ahí que le copiaran el acrónimo a un partido chavista: ‘POr la DEMOcracia Social’. Lo que mola, lo que no mola, el enemigo, la dictadura del proletariado, máxima expresión de la democracia, pero que no mola. Es lo mismo que le pasa con Albertito Garzón, que es bueno de remate el pobre. Los dos son comunistas, pero Garzón cree que el comunismo está de moda y por eso cree que es guay el flamear de banderas rojas con su hoz y su martillo. Pablo cree que Alberto es tonto en vez de bueno; por eso le llamaba ‘cenizo’ y ‘pitufo gruñón’ y le advertía: “Deja de estar tan preocupado con las cosas que nosotros hacemos y proponemos. Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas, pero no te acerques”.

En la videoteca de Pablo hay decenas de videos que atestiguan su identidad con Garzón y sus plagios a Chávez, desde el tic-tac, tic-tac al referéndum revocatorio, desde ‘la casta’ hasta el empoderamiento de la gente. Y éste se permite reprochar oportunismo a Rivera: “no creo que sea de derechas. Albert Rivera es de lo que haga falta”. Mi añorado Churruca lo clavó: “He tenido charlas con máquinas de tabaco más interesantes que los discursos de Pablo Iglesias. Y eran más amables. Siempre daban las gracias.”

 

Publicado en . | 131 comentarios

Un corazón tendido al sol

 

Podemos

Corazón venezolanoChávez, corazón de mi patriaChávez, corazón

 

Desde que los mandamases de Posemos anunciaron su campaña para el 26-J había ido guardando en días pasados el origen de la idea. Siempre he tenido para mí que los chicos de la Fundación CEPS (Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa y otros) no habían ido a la Venezuela chavista a enseñar, sino a aprender. ¿Qué podían enseñarle a un golpista venezolano “por las botas o por los votos”,que dijo Felipe González unos chicos recién salidos de la la Complu? ¿Podía aprender algo Hugo Chávez del escrache a Rosa Díez en la conferencia que dio en mayo de 2010 en el Aula Magna de su facultad?

Los medios de comunicación lo han explicado. El dineral que el chavismo pagó a la CEPS, so pretexto de improbables asesorías, tenía un objetivo práctico, que se explica en un informe elaborado por el ministro de Finanzas de Venezuela, Rafael Isea y firmado por Hugo Chávez Frías el 28 de mayo de 2008, uno de cuyos párrafos dice así:

 «Adicionalmente, según lo acordado en el referido consejo de ministros, el consiguiente apoyo económico que significará para la Fundación CEPS esta contratación permitirá estrechar lazos y compromisos con reconocidos representantes de las escuelas de pensamiento de izquierdas, fundamentalmente anticapitalistas, que en España puedan crear consensos de fuerzas políticas y movimientos sociales, propiciando en ese país cambios políticos aún más afines al gobierno bolivariano».

En la fecha del informe, Iñigo Errejón tenía 24 años. Le faltaban aún cuatro años para leer su tesis doctoral. Sólo pueden creer que Chávez estuviera interesados por sus consejos quienes sean capaces de suponer que en 2014 hizo un informe sobre un así nto que le era extraño (la vivienda en Andalucía) mientras dirigía la campaña electoral de su partido para las elecciones europeas de 2014. El trabajo le fue encargado por un profesor de Posemos de la Universidad de Málaga y pagado sin necesidad de que cumpliera los términos del contrato.

Como ya hemos establecido, se trajeron de Venezuela el dinero, el nombre del partido, acrónimo de un partido chavista que se escindió del MAS en 2002, Por la DEMOcracia Social. También copiaron algunas mañas dialécticas de Chávez. ¿Recuerdan el tic, tac, tic, tac de Pablo Iglesias? Pues se lo plagió a Chávez. Lo mismo ocurre con la reivindicación de patria y gobierno patriótico, y la idea del referéndum revocatorio y el empoderamiento del pueblo o de la gente, el uso del término ‘casta’ para descalificar a sus adversarios es también de Chávez y la costumbre de interpelar en directo a los periodistas para descalificarles, también. “Decir ‘exprópiese’ es decir ‘democracia'”, subrayó Iglesias aquel grotesco paseo de Chávez, señalando objetivos para la expropiación.

Pedro Corral

En estas, mi amigo Pedro Corral, al que Madrid (y España entera) siempre le deberá su paciente labor de desasnar a la alcaldesa Carmena y a su tropa, ha colocado en Twitter el pío-pío que pueden ver arriba. Yo mismo le debo la amistas y lo mucho que he aprendido de él. Una vez más el plagio del chavismo. No es sólo el corazón; son los colores de la bandera venezolana más el blanco de la estrella.

Pedro ha tenido que reproducir la cita en plan bonsai, para limitarse a los 140 caracteres. La cita de Vassily Grossman, ‘Todo fluye’ retrata con algunas palabras más a los ídolos de Iglesias y su gente:

“Odiaban a Kautsky, a McDonald, no habían leído a Bernstein, pero lo encontraban espantoso, si bien su destino hacía eco a sus palabras: “El objetivo no es nada, el movimiento lo es todo”. 

“Habían destruído el viejo mundo y aspiraban a uno nuevo que aún no habían construido. Los corazones de esos hombres, que habían inundado la tierra con tanta sangre, que habían odiado con tanto ardor, estaban infantilmente privados de rencor: corazones de fanáticos, tal vez de dementes. Odiaban por amor”.

Todos los totalitarios incurren en parecidos vicios de lenguaje, en lo que Sebastian Haffner llamaba ‘las violentas antítesis’ en ‘Historia de un alemán’ (En este caso de los nazis). Entre los defensores franquicias del Alcázar de Toledo hubo un dirigente de Acción Católica de Toledo, llamado Antonio Rivera Ramírez, llamado ‘el ángel del Alcázar’, que les pedía a sus compañeros de asedio: “Tirad, pero tirad sin odio”. Murió el 20 de noviembre de 1936, el mismo día que José Antonio Primo de Rivera y Buenaventura Durruti, lo que son las cosas.

Entre las feroces antítesis y la llana cursilería, el secretario general ya había incurrido, haciendo compatible la in¡vocación de la cal viva con el correo a un camarada en el hemiciclo. poco después lo hizo en un comunicado para explicar la purga de Pascual, secretario de Organización hasta hace dos meses y veinte días. Once veces emplea el sujeto la palabra belleza en un folio. Así lo conté en su día:

‘Defender la belleza’ titula Pablo Manuel su epístola a los círculos y comienza con: ‘Nacimos para cambiar el rumbo de la historia”. De haberlo conocido, Borges le habría dedicado un capítulo en su ‘Historia universal de la infamia’: ‘La atroz cursilería del secretario general’. La novia del jefe, Irene Krupskaia, ha descrito el tema en términos afectivos: “somos una familia y nos queremos y se nota en nuestros cuerpos y en cómo nos tocamos”. Lástima que al pobre Pascual le hayan tocado en forma de tacto rectal.

El domingo, al final del bronco cara a cara que Iglesias tuvo con Rivera para desolación de École, el moderador planteó qué harían los dos llegados al Gobierno con las inversiones de empresas españolas el Arabia Saudí. Dijo Rivera que si son empresas privadas, bueno, a lo que Évole dijo: “no, no hablo de Renfe y Adif, a lo que respondió el líder de C’s que no era partidario. “Entonces, ¿retirarías las vías una a una?” “Hombre, no, hay contratos firmados…” Pablo iglesias dijo categórico: “Sí, por supuesto. El problema de Arabia saudí es que España haya estado vendiendo armas a un Estadio que financia al ISIS”. Ahí, Jordi Évole le interrumpió:

“Pablo, no entiendo que un alcalde de Podemos, josé Mª González ‘Kichi’ ha apoyado el contrato de Navantia par construir cinco corbetas para Arabia Saudí…”

P.I.-Poque entiendo que él ponía por delante los derechos de los trabajadores…

O sea, no sé si me entienden.

Mañana aportaré  en mi columna de El Mundo información complementaria sobre este cantamañanas, ahora socialdemócrata.

Publicado en . | 57 comentarios

Era el más grande

Vs Sonny

La muerte de Muhammad Alí es una de esas noticias capaces de disminuirnos. Para mí lo fue ayer sábado. Verán, yo crecí con él y él encarnó el siglo XX que yo viví a partir de su triunfo sobre Sonny Liston (foto de arriba), su vinculación con Malcom X, en la que renunció a su nombre “de blanco” (había nacido como Cassius Marcellus Clay) para adoptar el de Muhammad Ali. El loco de Louisville es uno de los iconos más perdurables del siglo y de su década prodigiosa, un ídolo de masas, como los Beatles y Marilyn Monroe.

Cuando él ganó el campeonato del mundo en 1964 no habían pasado más que nueve años desde el gesto fundacional de la lucha por los derechos civiles que fue el que tuvo Rosa Parks al negarse a cambiar de asiento en el autobús, para ir al espacio reservado a los negros. Muhammad Alí fue visto como un adalid de esa lucha aunque no siempre lo hiciera en las compañías adecuadas.

Se negó a ir a Vietnam y fue desposeído del título y de la licencia. Tras haber recobrado esta última, fracasó en su intento de reconquistar el título, con la primera derrota de su carrera frente a Joe Frazier en 1971, combate en el que ambos se propinaron una paliza salvaje y que ganó Frazier a los puntos.

Su oportunidad aprovechada, su gran combate tuvo lugar el 30 de octubre de 1974 en Kinshasa. El Congo Ex Belga había pasado a llamarse Zaire en 1971, y el dictador, né Joseph Desiré Mobutu se rebautizó en 1972 como Mobutu Sese Seko Nkuku Wa Za Banga, “El guerrero todopoderoso que, debido a su resistencia y voluntad inflexible, va de conquista en conquista, dejando el fuego a su paso” (traducción de Wikipedia), aunque para abreviar y no hacer eternas las invocaciones, se conformó con el diminutivo Mobutu Sese Seko.

Fue el dictador zaireño el que patrocinó el combate pagando a cada uno de los contendientes una bolsa de cinco millones de dólares, en parte de sus propios latrocinios, en parte del soborno de una cadena de televisión estadounidense que pagó a Mobutu para que el combate empezara a las cuatro de la mañana, hora del Zaire, con el fin de que pudiera ser emitido a una hora compatible con los horarios norteamericanos.

La pelea no pudo verse en la televisión zaireña, salvo en casa del dictador, que se la hizo emitir por circuito cerrado de televisión. El patrocinador no asistió al estadio nacional  20 de Mayo por miedo a algún atentado. No fue la última vez que Ali tuvo simpatías inadecuadas. El 1 de octubre de 1975, el dictador filipino, Ferdinand Marcos, patrocinó un nuevo combate, el tercero, entre Alí y Joe Frazier, que ganó el primero por decisión unánime de los jueces.

Nadie creía en la victoria de Alí el año antes en Kinshasa. Yo tampoco, aunque la deseara. Las apuestas estaban 5 a 1 a favor de Foreman, que había tumbado a sus tres rivales anteriores en el primer o segundo asalto. Nadie salvo Alí, que comentó: “El mundo está muy sorprendido por la dimisión de Nixon,-que había caído el 9 de agosto de aquel 1974-, pero esperen a que patee a Foreman”.

vs. Foreman

Y lo cumplió. Ya no era aquel portento con unas piernas velocísimas, mucho más propias de Sugar Ray Robinson, a quien el joven Clay quiso emular “yo aprendí a moverme viéndole boxear”. Sugar ray Robinson era para él “el mejor boxeador libra a libra de todos los tiempos y la Associated Press lo distinguió como “el mejor boxeador del siglo XX . De la misma opinión era Joe Louis que lo consideraba el mejor boxeador de todos los tiempos.

Aunque no tuviese las piernas de diez años antes, mostró sus mañas alternativas, consistentes en resistir hasta que se cansara de golpear el adversario, para lo que se acunaba en las cuerdas (Rope a dope) y aguantaba los golpes del contrario como un fajador de granito. Él había acuñado un eslogan que se hizo célebre: “floto como una mariposa, pico como una abeja”. No era del todo cierto en su segunda parte.

Esta mañana, al levantarme he visto en Youtube su famoso combate de Kinshasa, el ‘Rumble in the jungle’, rumor en la jungla, que los más partidarios de la épica han traducido como ‘rugido’. Y he visto cómo Alí se dejaba sacudir por un pegador temible como George Foreman, mientras aprovechaba su cercanía para castigarle las cejas. Él lo había anunciado antes de la pelea: “Creo que Foreman golpea duro, pero no puedes golpear a lo que no puedes ver”. A medida que pasaban los asaltos se veía que el campeón lanzaba puñetazos cada vez más lentos e imprecisos. A partir del sexto se le notaba muy cansado. Y cuando faltaban 19 segundos para el final del octavo asalto, Muhammad Alí encadenó una serie de golpes cortos que hicieron desplomarse, ya desmadejado a su oponente. Alí había reconquistado el título mundial. Sólo él lo conquistó tres veces.

Antes de terminar este comentario, he pedido a Amazon el libro de Norman Mailer sobre aquella pelea, ‘El combate’, que tuve y leí, pero perdí hace tiempo. Yo me hice seguidor del boxeo por Cassius Clay; (siempre he tenido un espíritu gregario: simpaticé con el ciclismo con Anquetil y Eddy Merckx). Desde su retirada no he vuelto a tener interés en ese deporte y a la hora de su muerte, todo el mundo se hace eco de sus proclamas: el mejor, el más grande. Ya convertido en mito le ha ganado definitivamente la pelea a aquel ejemplar peso welter-medio que fue Sugar Ray Robinson.

Publicado en . | 144 comentarios

Qué es corrupción me preguntas

Publicado hoy, en mi columna de El Mundo del País Vasco

Felipe González se viste de Scevola y se ofrece a poner la mano en el brasero por Chaves y Griñán. Es de suponer que también por Zarrías, el virtuoso del voto a dos manos. Susana Díaz manifestó que creía en la honestidad de sus dos antecesores en la Presidencia de la Junta. El portavoz Antonio Hernando, más de lo mismo. Ximo Puig está seguro de que no robaron para beneficio propio. Iñaki Gabilondo se puso enfático para expresar su convicción de que “no se llevaron un duro”. “Pero Bruto es un hombre honrado”, puso Shakespeare en boca de Marco Antonio.

Qué es corrupción me preguntas, clavando en mi pupila tu pupila azul. Un número considerable de almas progresistas creen que la corrupción, como la propiedad de Proudhon, es el robo. Nuestra izquierda considera que lo perverso está en el ánimo de lucro, lo que la lleva a menudo a confundir el legítimo afán del empresario con la ambición turbia del chorizo. Craso error. La corrupción es un concepto integrado por varias figuras delictivas que comparten una característica: la de desviar dinero público para fines impropios con desprecio de la ley.

Puede ser para el partido del corrupto o un sindicato amigo, para su propio bolsillo o para otros fines. A estos efectos, tanto da que el benemérito sindicalista Juan Lanzas quisiera los billetes que guardaba en el colchón “para asar una vaca”, que para gastar “con putitas de confianza”, como Granados y la tropa de Marjaliza. No discutiría yo todos los aspectos de estas aficiones. Asar una vaca con billetes demuestra tenacidad de carácter, habida cuenta de la escasa energía calorífica de los billetes, aunque sean de 500; lo de las putitas, siempre será mejor que sean de confianza a unas perfectas desconocidas.

Un primer problema de examinar el asunto según el ‘cui prodest’, quién es el beneficiario: la corrupción del particular sólo le mancha a él, mientras la que tiene carácter altruista, por patriotismo de partido o en nombre de la colectividad corrompen el sistema entero. Dos ejemplos en los que el PSOE incurrió. El primer caso de financiación ilegal, Filesa, dejó condenas de cárcel. Una de ellas para el dirigente del PSC, Josep Maria Sala, “un hombre que tropezó con la justicia por servir al partido”. A su salida, el 10º congreso del PSC lo eligió en 2004 para la Ejecutiva con el mayor apoyo y el aplauso unánime de los delegados. Cuatro años después, en el 11º Congreso volvió a pasar lo mismo.

Un segundo problema es que la transgresión, aun por impulso noble, lleva a otras. Yo no dudaría de que a Rafael Vera Huidobro le animaba el noble afán de acabar con el terrorismo. Violar la ley para alcanzar tan benemérito objetivo era un detalle que abría la puerta a otras transgresiones, como buscar la continuidad de su partido en el poder, o con fines más personales, como saquear la caja de los fondos reservados. Seguramente Felipe piensa lo mismo de Barrionuevo, por eso fue a despedirlo con un abrazo a la puerta de la cárcel de Guadalajara. Claro que ya puestos, le dio otro a Rafael Vera.

Publicado en . | 147 comentarios

Un resumen en tres fotos

La torti

La foto que ven arriba se conoce como “la foto de la tortilla” y los figurantes, militantes todos de la organización sevillana del PSOE, fueron llamados ‘el clan de la tortilla’. La foto fue hecha en la primavera de 1974, unos meses antes de que los integrantes, también conocidos como ‘renovadores’ tomaran el poder del partido en el congreso de Sucrenses. El que les pidió ‘decir patata’, fue Manuel del Valle, que nueve años después sería elegido alcalde de Sevilla por dos mandatos. Se ha dicho que fue Pablo Juliá, pero no es cierto. Él está de pie, con un  árbol detrás y una compañera, llamada Isabel Pozuelo, que apoya el codo en árbol.

La primera por la izquierda es Carmeli Hermosín, cuyo marido, Luis Yáñez aparece en primer término, de espaldas. Junto a él, sentado y en escorzo, Manuel Chaves. La foto y su nombre ya advertían que se avecinaba una gran mixtificación. No hubo tortilla alguna en aquel picnic. Como se puede apreciar, el matrimonio director, Felipe González, sentado el cuarto por la izquierda y Carmen Romero, de pie, tercera por la derecha, están pelando naranjas. Antes habían comido unos patos y unos quesos que alguien había traído de Francia

Zarrias a dos manos

Diecisiete años después, en su tercera legislatura en el poder, un senador de aquella tropa, Gaspar Zarrías fue sorprendido votando a dos manos en un pleno, una manita por ti y otra por mí. La foto es del 10 de mayo de 1991 y Manuel Chaves debido de comprender, que aquel multiusos  era un tipo de mucha utilidad. Al terminar su legislatura senatorial, lo nombro consejero de Industria. Con Chaves ha sido vicepresidente de la Junta, también fue presidente interino de la Junta de Andalucía durante los 17 días de interregno entre las presidencias de los dos procesados junto a él y después secretario de Estado de Cooperación Territorial mientras Chaves fue ministro y vicepresidente de lo mismo en el Gobierno de Zapatero.

Susana entre dos

De la tercera foto que Maralhino ha colgado en Twitter, que les voy a decir: doña Susana y sus dos padrinos.

Publicado en . | 97 comentarios

España quiere a Pedro

Psamnchez en chester

Publicado hoy en mi columna de El Mundo

A Pedro Sánchez le pasa como a Katharine Hepburn en ‘La fiera de mi niña’: es imposible entender nada mientras sea él quien lo explique. Sus argumentos son una mezcla de eslóganes, tópicos coloquiales, recetas de la abuela e invocaciones de santería, cuya mixtura es difícilmente contrastable con la realidad.

Ayer, en su comparecencia en El Mundo sostuvo la idea de que su partido va a mejorar, y quizá ganar las elecciones del 26-J contra lo que manifiestan los sondeos: “Los españoles quieren más al PSOE que las encuestas demoscópicas”. Así lo han venido demostrando los resultados de las dos últimas elecciones: en las de 2011 perdió 15 escaños respecto al mínimo histórico alcanzado en 2000 por Joaquín Almunia. 

Cuatro años después, frente al descalabro del Gobierno de Rajoy que perdió ¡63 escaños en una legislatura! el principal partido de la oposición, no es no fuera capaz de recoger uno solo, sino que perdió 20 más. No cuestiono ninguna de las amables tonterías con que el socialismo ha adormecido a los más crédulos de sus hijos durante las últimas décadas: que el PSOE es el partido que más se parece a España y la reformulación de la misma idea que hacía ayer el joven Sánchez. No negaré yo que los españoles (y las españolas, claro) quieran un huevo al Partido Socialista. Lo que pasa es que no le votan.  

Todos los sondeos le pronostican otra pérdida de escaños para el día 26, y lo que es peor, apuntan a la posibilidad del sorpasso, ya sea en votos, ya en escaños. 

“Si tengo mayoría no vetaré a ninguna fuerza política del cambio”. Lo que quiere decir es que no se opondrá a ningún partido cuyos escaños puedan hacerle presidente del Gobierno. Este sigue siendo el quid de la cuestión. Atiendan a las dos condiciones: “si tengo mayoría” y “ninguna fuerza del cambio”. La primera restricción excluye apoyar a Podemos, si le desplaza en el liderazgo de la izquierda. La segunda excluye la gran coalición, no por la vaina del cambio, sino porque el PP nunca apoyará a quien quede por detrás para presidente. Lo de los socialistas vascos con el PNV en el 86 no es de aplicación universal.

Pareció que algo habían aprendido los socialistas del fiasco de estos seis meses. Jordi Sevilla negó tajantemente hace 15 días a Carlos Herrera que fueran a pactar con Posemos, “sean cuales sean los resultados del 26-J”, que si fuera esa su intención ya lo habrían hecho el 4 de marzo. Era la oratoria de Tania Vaciamadrid, ex primera dama de los círculos: “No, punto, no vamos a pactar con Podemos, punto, ¿quiere que se lo diga otra vez?” Que haya sido mi admirado Pepe Borrell quien ha desmentido a Sevilla ante el mismo Herrera, diciendo que está más cerca de nuestros bolivarianos que del PP muestra hasta qué punto se ha envilecido esta basca, que ya sólo aspira a tocar poder, no importa para qué, no importa con quién. No sólo el PSOE es el partido que más se parece a España, desgraciadamente para los dos términos de la comparación. El joven Sánchez es el dirigente que más se parece al PSOE. También desgraciadamente.

Publicado en . | 58 comentarios

Un spot adolescente

Rivera con Inda

Uno sentía una cierta empatía hacia Pablo Echenique, quizá por su minusvalía física, hasta comprobar que este hombre lo peor lo tiene por dentro. En los últimos días se ha aplicado a dar publicidad a un video en el que Eduardo Inda entrevista a Albert Rivera. El video es una manipulación en la que se ha sacado una frase del contexto en que el presidente de Ciudadanos la explicaba perfectamente, tal como se cuenta en OK diario y se resume a continuación: 

Inda le pregunta si “Venezuela es una dictadura”, a lo que Rivera responde que: “Yo te diría que es incluso peor. Esto es muy diferente, porque las dictaduras no tienen democracia, no tienen libertad, pero tienen cierta paz y orden porque todo el mundo sabe lo que hay. Digámoslo así. Pero aquello es peor, es una tiranía arbitraria. Es decir, hay arbitrariedad. No se respeta nada. Allí le preguntas a todo el mundo “bueno, ¿y qué dice la ley?”, y te dicen: “da igual”. No hay respeto a nada. En una dictadura, con todas sus cosas negativas, por supuesto, no vamos aquí a elogiar lo que es una dictadura, todo el mundo sabe la falta de libertades, la potestad autoritaria que tiene el gobierno. Pero en este caso es incluso más grave, porque no hay ninguna manera de saber lo que puede pasar porque te puede pasar de todo. El Gobierno hace lo que quiere. A la Asamblea la bloquean constitucionalmente. Bloquean las leyes del Tribunal Supremo, entre ellas la de la amnistía de los presos políticos. Yo creo sinceramente que el régimen de Maduro ahora mismo está en un búnker, arrinconado, sin reconocer ni siquiera el hambre que pasan sus ciudadanos”.

Se han eliminado los primeros segundos del video y el grueso de lo que viene después para dejar las siguientes palabras de Rivera: 

“En las dictaduras no tienen democracia, no tienen libertad, pero tienen cierta paz y orden porque todo el mundo sabe lo que hay, digámoslo así”.

Posemos se ha recreado en la manipulación. La novia del secretario general y jefa de gabinete, la pequeña Krupskaia, también paseaba por Twitter su pequeño rencor de ignoranta leopardo, repitiendo manipulación, pueden verlo en el link que lleva a ok diario.

En fin, qué gentuza, aunque las cosas no terminan aquí. Ciudadanos dio  a conocer ayer un video electoral, un spot, que pueden ver a continuación. Es una de las cosas más majaderas que uno ha tenido la ocasión de ver. Con decirles que yo pensé al verlo en los spots de las Juventudes Socialistas, no les digo más. La vida en un bar. Lo más impresionante -y lo más injusto- es la burda caricatura de Pablo Iglesias y por extensión de los polemistas, como unos morosos que gorronean cervezas y levantan el puño para decir: “todo el poder para la gente”. Bastará con un poco de documentación para hacer una campaña sobre Podemos con sus palabras en todo su contexto: exaltación del chavismo, añoranza de la guillotina, elogio de los panteras negras y de la violencia en general. ¿por qué reducirlo a una estúpida caricatura, por qué responder con sus mismas armas dialécticas?

Mientras los chicos (y las chicas, claro) de Rivera se entretienen en estas gilipolleces Posemos ha encargado a Fernando León de Aranoa una hagiografía sobre el partido de los círculos. Así las cosas, ¿para qué sirve la nueva política?

Publicado en . | 112 comentarios

Un desfibrilador familiar para los Garzón

Carlos Herrera propuso hace algún tiempo instalar en las calles desfibriladores de urgencia para tontos. En cuanto alguien enuncia una tontería, se le aplican los electrodos, una descarga y zas, hasta la próxima. Hay gente que incurre mucho y necesita uno portátil, a pilas. y hay familias en las que la cosa está muy concentrada. Alberto Garzón, por decir alguien, tiene un hermano tres años menor, que también es licenciado en Economía. Recientemente ha sido contratado por la alcaldesa de Madrid como asesor, sin necesidad de ser sobrino, no nada. Este fin de semana ha dejado esta prueba de su talento:

Edu Garzón

Este pobre chaval debe de creer que la casa de la Moneda es un Monopoly más grande. Poco después, un tuitero con trayectoria, que firma Philmore A. Mellows interpretó adecuadamente la melonada de Eduardo Garzón:

Philmore A. Mellows

Tiene razón. En vista de lo visto, a mí ya ni siquiera me extraña que Maduro pudiese encargarle el diseño de un sistema financiero a Juan Carlos Monedero.

Publicado en . | 126 comentarios