Motivos sobrevenidos

Sostiene Garzón que el primer objetivo de las escuchas a los presos de la trama Gürtel era «averiguar si Correa y Crespo, estaban incurriendo en un delito de blanqueo de capitales para tratar de poner a buen recaudo el dinero del que disponían en el extranjero».

Esta afirmación presenta dos problemas: el primero es que se trata de un motivo sobrevenido. En el auto de Garzón que ordena las escuchas no consta que esa fuera la finalidad de las escuchas. Parece un descuido imperdonable, tratándose de unas medidas que restringen leyes fundamentales.

El segundo es que las grabaciones afectaron, no sólo a los abogados que motivaban la sospecha de Garzón, sino a todos los abogados, incluyendo a los letrados Choclán, Rodríguez Mourullo y Peláez.

Sostiene también el magistrado que no tenía ningún interés en las estrategias de defensa de los procesados y que por eso expurgó las conversaciones de estos abogados. Lo que no dice Garzón es que escuchó las grabaciones, al igual que la Policía y la Fiscalía.

La estrategia de defensa de Garzón es, cuando menos, arriesgada. Ha conseguido que la Sala del Supremo oiga las cintas grabadas, pero eso, puede poner de manifiesto que las conversaciones afectaban al derecho de defensa, como sostiene el abogado Choclán. Por otra parte su mutismo complaciente con respecto a las manifestaciones de sus partidarios, presididos por esa pareja que forman Gaspar Llamazares y Ma Bardem, en las que se llama ‘fascista’ al Tribunal Supremo, revela una falta de respeto a la Justicia que en un magistrado es rigurosamente impresentable. Garzón debería sucumbir a la vergüenza de ver esos apoyos amontonados contra el Tribunal Supremo.

También se amontonó ayer, aunque en la distancia, la candidata a la Secretaría General del PSOE, Carmen Chacón. «Algo falla cuando un juez se sienta en el banquillo por perseguir la corrupción», frase de incierto significado. No es por perseguir la corrupción, sino por haber cometido un presunto delito durante la instrucción. ¿Se acuerdan ustedes de Marino Barbero? Aquél fue un juez que persiguió la corrupción limpiamente, sin sombra de prevaricación. Fue la corrupción que recibió el nombre de ‘Caso Filesa’ y fue la instrucción de aquel caso lo que le hizo ser perseguido por los compañeros de Carmencita. Hasta que abandonó la carrera por voluntad propia. Después, la enfermedad y la muerte acabaron con él.

Los diarios publican hoy fotos de Garzón ante sus jueces. Antes y después. Con el ropón y las puñetas, sentado junto a su defensor. Hacer uso de este privilegio revela otra estrategia no muy afortunada: hace más evidente el momento en que el presidente, un impecable Joaquín Giménez, le dice ya sabe lo que toca y tiene que despojarse de la toga, dejarla en los estrados y bajar a pelo al banquillo para responder a las generales de la ley, diga cómo se llama, etc. Lo cuenta muy bien Victoria Prego en El Mundo:

«Lo más triste de este juicio es el juicio mismo. El espectáculo de un juez sentado en el banquillo de los acusados resulta desolador, sobre todo después de haber presenciado una penosa ceremonia previa: la de un magistrado despojándose lentamente de su toga y abandonando estrados para bajar hasta el banquillo y, frente al micrófono, de pie y vestido ya solo de civil, que es tanto como decir desnudo, identificarse ante el tribunal recitando nombre y apellidos. Como un simple mortal, despojado de cuajo de toda su autoridad y también de sus privilegios, simbolizados precisamente en esa toga con puñetas que son los galones de los jueces. En esta escena está la esencia del proceso que se inició ayer en el Supremo contra Baltasar Garzón.»