Lo de Sostres y la virtud socialdemócrata

El pobre Izquierdo exhibe todos los días despojos de sí mismo en un blog llamado con toda justicia ‘El Ojo Izquierdo’. Es sabido que los tuertos carecen de visión estereoscópica y eso les lleva a no ser capaces de apreciar visualmente las distancias. Quizá por eso, el tuerto del blog arremete contra la prensa de la caverna el día en que mi admirada Angeles Escrivá publica en exclusiva el acta de la reunión de los negociadores del Gobierno con ETA en junio de 2006, y al día siguiente, cuando LRA reacciona publicando los resúmenes de la Guardia Civil sobre todas las reuniones admira la lección de periodismo.

Hoy tocaba el asunto Sostres, uno de esos que a un columnista, a mí mismo, le hacen sentir incómodo por la vecindad en las páginas de una idea de la que abomina. Partamos, pues, de expresar el disenso propio: La columna citada, ‘Un chico normal’, me parece lamentable por dos razones: una estrictamente periodística; la otra, moral.

La primera es la contemplación de un hecho desde el punto de vista del testigo necio (en el sentido etimológico de la palabra) al que tan acostumbrados nos tienen los informativos de la tele. Siempre hay una vecina dispuesta a decir: quién nos lo iba a decir, pues parecía un chico de lo más normal, sí, una pareja normal, parecían muy felices.

La segunda, no es la justificación del homicidio ‘de género’, puesto que el autor reitera hasta la saciedad el concepto básico: no justifica, pero comprende. La comprensión no es inocente: rebaja el crimen mediante la hinchazón de la causa. Que a cualquier varón enamorado le llegue un día su mujer y le diga: «esto que llevo dentro no es tuyo y te voy a dejar para irme a vivir con el verdadero artífice», es, sin duda, un trance desagradable, un drama, pero no hay en ello nada de violencia. Violencia es la del marido que la mata. Solamente.

Desde hace ya tiempo se tratan en este blog esas hinchazones retóricas, como el abuso del término ‘terrorismo’ para referirse a comportamientos condenables, pero que nada tienen que ver con él. Cada colectivo tiene su sintagma y se llama ‘terrorismo patriarcal’ a la violencia contra las mujeres, ‘terrorismo medioambiental’ llamó la ministra Narbona a los incendios, ‘terrorismo de la patronal’ llaman algunos sindicalistas a los accidentes laborales, and so on. Los terroristas, propiamente dichos, se anticiparon a todos, llamando ‘cárceles de exterminio’ a los centros penitenciarios en los que cumplen condena los suyos por exterminar, aquí sí, en términos reales, a sus enemigos.

Queda pues, definida la posición. Quede ahora constancia de un asombro, menor, si se quiere, por el tratamiento dado a los que podríamos llamar ‘el caso Sostres’, que es el tratamiento dado al asunto por lo que Arcadi Espada llama con irónica antonomasia ‘la prensa socialdemócrata’: titular en primera y dos páginas en las que se eleva el asunto Sostres a fenómeno sociológico: «El machismo se crece ante la igualdad», «la negación de la violencia de género se abre paso en sectores de opinión», «El avance de la igualdad genera un rearme del machismo», «un sector de opinión niega la gravedad de las agresiones sexistas y coloca a los hombres como víctimas, «Un artículo a favor del monstruo de la webcam dispara las alarmas».

No me cabe la menor duda de la genuina indignación que sienten las autoras de la información, Charo Nogueira y María R. Sahuquillo, por lo que estoy dispuesto a aceptar ‘pulpo’ como animal doméstico y no analizaré las expresiones entrecomilladas; démoslas por buenas, pero el pobre Izquierdo eleva el ángulo de tiro y polemiza con la explicación y la disculpa ofrecida ayer por el director de ‘El Mundo’, al anunciar que retiraba el artículo citado de web del periódico. ‘No fallaron los controles, no’ escribe el virtuoso bloguero al calibrar los hechos, medir su relieve y la distancia de los acontecimientos con su ojo cíclope. Natural: es Sostres y más en concreto el Sostres de este artículo el que da sentido a El Mundo y expresa  «lo que el director quiere leer, y con agrado, en su periódico». Al fin y al cabo lo contrató para que escribiera eso. Es la prensa de la caverna, ¿no? Para comprobarlo, no tienen ustedes más que lo siguiente: «Tecleen Sostres en cualquier buscador, incluido el de este periódico, precedido de las palabras El Ojo Izquierdo. Por ejemplo.»

El propio dueño del ojo vago incluye una cita de una columna de Lucía Méndez en la que critica con dureza un comentario machista anterior de Sostres. La información de Nogueira y Sahuquillo recoge la noticia de que muchos redactores de El Mundo firmaron ayer un artículo firmado por el comité de redacción. Añádase a esto la retirada del artículo y las disculpas ya comentadas del director en twitter.

Y ahora vayamos a un aspecto no desdeñable de la cuestión: el inexpugnable bastión de la virtud socialdemócrata. Veamos cómo ha tratado la prensa de los grandes espacios abiertos otros casos de agresión verbal a determinadas mujeres en las páginas de su periódico.

El 24 de noviembre de 2008, Almudena Grandes escribió en la última de El País:

«Déjate mandar. Déjate sujetar y despreciar. Y serás perfecta». Parece un contrato sadomasoquista, pero es un consejo de la madre Maravillas. [En realidad es una cita de San Juan de la Cruz] ¿Imaginan el goce que sentiría al caer en manos de una patrulla de milicianos jóvenes, armados y -¡mmm!- sudorosos? En 1974, al morir en su cama, recordaría con placer inefable aquel intenso desprecio, fuente de la suprema perfección.»

El 8 de febrero de 2007, Maruja Torres escribía, también en la última de El País:

«El sinvivir de la albóndiga mediática [Federico Jiménez Losantos] intentando encontrar Goma 2 aunque sea en el conejo de su madre.»

Verán que en las dos frases seleccionadas de dos columnistas de ‘El País’ a título de ejemplo hay un evidente menosprecio de sexo. La violación, -de una monja como eximente,- o la invocación del coño de su madre a un periodista enemigo, mediante la delicada metáfora «el conejo».

No recuerdo ninguna explicación del director del diario, ni su retirada de la web, (vean los links) ni una carta de los periodistas de la casa abominando de las columnas citadas. Es más: He tecleado en Google: El Ojo Izquierdo seguido de goce milicianos sudorosos y de el conejo de su madre. Zero results en el Diario del Cíclope.