Meritxell, mi Meritxell, son solo hechos


Libres e Iguales costeará el recurso de Cayetana Álvarez de Toledo ante el Tribunal Constitucional

El 27 de mayo, la entonces portavoz parlamentaria del Partido Popular, Cayetana Álvarez de Toledo, pronunció estas palabras en el Congreso de los Diputados, en el curso de una interpelación al vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias:

Y una cosa más ya para acabar. Vamos a hablar de esto de la aristocracia. Ha hecho usted referencia a mi título de marquesa, la clase social, la aristocracia, una y otra vez, en definitiva, ¿no? Como usted sabe los hijos no somos responsables de nuestros padres, ni siquiera los padres somos del todo responsables de lo que vayan a ser nuestros hijos. Por eso se lo voy a decir por primera y última vez. Usted es el hijo de un terrorista. A esa aristocracia pertenece usted, a la del crimen político.

La transcripción consta en el Diario de Sesiones con un añadido ortotipográfico en esta frase: «Usted [es el hijo de un terrorista]».

La correspondiente nota al pie dice: «Palabras retiradas por la Presidenta de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara».

Para lo que aquí interesa el artículo invocado por la presidenta se remite al 103.1, que dice:

Cuando profirieren palabras o vertieren conceptos ofensivos al decoro de la Cámara o de sus miembros, de la Instituciones del Estado o de cualquier otra persona o entidad.

La presidenta del Congreso trató inútilmente de que la diputada retirara esas palabras y luego mandó transcribirlas del modo descrito. El grupo parlamentario del Partido Popular presentó un recurso ante la Mesa del Congreso contra esa decisión, que fue rechazado. De inmediato la portavoz anunció que presentaría ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo para que invalidara la acción de la presidenta.

Aun en cursiva y aherrojadas entre corchetes, esas palabras constan en el Diario de Sesiones. En los archivos audiovisuales de la sesión se registran tal como se pronunciaron, sin más preservativo. Y fueron palabras repetidas hasta la saciedad en los medios. De modo que el objetivo de la diputada no podía ser, ni es ahora, la protección del contenido de su mensaje.

El fundamento de su recurso es que un hecho objetivo, constatable y hasta asumido de modo orgulloso por padre e hijo no puede ser tildado de opinión que afecte al decoro parlamentario. Este fundamento enlaza con otro más hondo: cuando un hecho vergonzoso adquiere el estatuto de opinable, se allana el camino hacia su definitivo borrado de la Historia. El negacionismo, sin más.

En la decisión de la presidenta del Congreso aletea también la convicción de que en la España de Franco los terroristas dejaban de serlo. Siempre y cuando, naturalmente, no militaran en el Batallón Vasco Español. A los asesinos, y al último fondo de la intervención de la diputada, les cuadran perfectamente estas viejas palabras de Fernando Savater: «Uno de los sobresaltos que comporta la revisión histórica del franquismo es descubrir que gran parte de lo que política y culturalmente se le oponía solo tenía eso de bueno, su oposición, pero que en sí mismo no era ni mucho mejor, ni siquiera demasiado distinto del propio franquismo».

Desde el primer momento la dirección del Partido Popular acogió con renuencia estas palabras de su portavoz y, especialmente, la posibilidad de que sobre ella se entablara una pugna legal. Hasta que hace unas semanas el partido le comunicó que no iba a asumir el coste del recurso.

Por lo tanto, Libres e Iguales ha decidido hacerlo, dado su valor moral y político. Bastará para subrayarlo este párrafo del recurso, presentado por el despacho de abogados Salama Blanco:

[El Reglamento del Congreso] nunca puede permitir la censura de expresiones puramente veraces y objetivas referidas a un asunto de relevancia pública. La verdad sobre un asunto de esta naturaleza es simplemente eso: una verdad. Por ello, nunca puede ser ofensiva al decoro, sino que es reflejo de un hecho sobre un asunto de trascendencia pública que la ciudadanía tiene el derecho a conocer […] La insólita petición de la Presidencia del Congreso a la señora diputada de retirar y la posterior censura de una expresión que reflejaba una verdad objetiva y contrastada, permitiría traer a colación el eppur si muove atribuido Galileo, tras verse obligado a retractarse de un hecho verídico.

Recurrir en amparo al Tribunal Constitucional no es precisamente barato y el precio del recurso es de 15 730 euros. Por lo tanto, y con independencia del uso de su dinero propio, Libres e Iguales, a iniciativa de uno de sus miembros, Santiago González, ha decidido abrir una colecta, modernamente llamada crowdfunding, para ayudar a costearlo.

Félix de Azúa
Roberto Blanco Valdés
Albert Boadella
Dolors Caminal
Arcadi Espada
Mercedes Fuertes
Santiago González
Andrés González
Carmen Iglesias
Federico Jiménez Losantos
Carmen Ladrón de Guevara
Joaquín Leguina
Xavier Pericay
Miguel Ángel Quintana Paz
Fernando Savater
Gabriel Tortella
Andrés Trapiello
Mario Vargas Llosa
Francisco Vázquez
Francisco Sosa Wagner

en nombre de Libres e Iguales.

Madrid, 15 de septiembre de 2020

El PP se negó a sufragar ante el Tribunal Constitucional la iniciativa de su todavía portavoz en el Congreso. De ahí que este blog se haya ofrecido como cesta para la colecta. A veces, defender la verdad cuesta un poco de dinero. S.G. Las donaciones aquí:

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

109 respuestas a Meritxell, mi Meritxell, son solo hechos

  1. Goethe dijo:

    !!A por ellos!!!! Mañana hago un giro.

  2. Shepherd dijo:

    Ahí va mi humilde aportación. Gracias, D. Santiago, por seguir luchando

  3. euskalmeteco dijo:

    Un dinero bien gastado, ¡¡¡ Qué gusto !!!

  4. Kaizen dijo:

    Mi apoyo total a los arribafirmantes y a Doña Cayetana Alvarez de Toledo. Tal vez algún día podamos ser libres e iguales, pero primero hay que sacudirse de encima a tantos parásitos, vagos y maleantes.

  5. Bernardo dijo:

    Buenas tardes

    Creo que este recurso es una acción encomiable. Es legítima defensa no ya de la propia Cayetana Álvarez de Toledo sino del Estado de Derecho. Manipular las palabras de los diputados en el diario de sesiones del Congreso es intolerable. Y hacerlo encima retorciendo el reglamento de la cámara me parece cínico y malvado.

  6. Aliseda dijo:

    Señores remeros: muy bien. Allá va (creo).

  7. Bruno dijo:

    ¿Puede pasar que Vox colabore en el asunto y el pepez no?

  8. argonauta55 dijo:

    Javier Cercas se pone estupendo. Al fin y al cabo un progre nunca puede dejar de ser progre, y además hay que seguir el “libro de estilo” de El País:

    “No deberíamos creernos tan especiales. Contra lo que yo pensaba cuando era joven, feliz e indocumentado, no hay país que no guarde cadáveres en el armario, todos arrastran problemas con su pasado, en particular con su pasado reciente. La singularidad de los nuestros deriva sobre todo del hecho de que, a diferencia de lo que ocurrió tras la II Guerra Mundial en casi toda Europa Occidental —donde el fascismo fue derrotado por la democracia—, en España la democracia fue derrotada por el fascismo, encarnado en un militarote sanguinario que, a fin de permanecer en el poder, se despojó en seguida de la parafernalia fascista para quedarse en lo que fue: un dictador sin entrañas. Eso lo cambió todo. Lo diré otra vez: digan lo que digan los manuales de historia, la Guerra Civil no duró tres años, sino cuarenta y tres; el franquismo no fue la paz: fue la guerra por otros medios; la paz no llegó hasta 1975, con la muerte de Franco, o hasta 1978, con la Constitución, o, mejor aún, hasta 1981, con el golpe del 23 de febrero.

    Es verdad sin embargo que no todos los países lidian de la misma forma con los horrores de su pasado más próximo. El que mejor lo ha hecho, se dice, es Alemania. De acuerdo. Pero lo que no se dice es que Alemania no empezó a hacer bien las cosas al terminar la guerra, con los juicios de Núremberg; estos fueron el castigo aliado por la derrota nazi y, pese a los beneficios que depararon —entre ellos, la aparición de los conceptos complementarios de “genocidio” y “crímenes contra la humanidad”—, no dejan de ser la enésima versión de la justicia de los vencedores. No: los alemanes sólo empezaron de verdad a encarar de frente su historia y a hacer las paces con ella transcurridos treinta años del trauma descomunal de la guerra, cuando una nueva generación resolvió asumir por entero su peor pasado para construir un futuro mejor. Eso es en definitiva lo que intentamos hacer nosotros hace algo más de una década, también más o menos treinta años después del verdadero final de la guerra, o lo que intentó el Gobierno de Zapatero; el problema es que el resultado más notorio de este intento fue una ley coja e insuficiente, mal llamada “de memoria histórica”, que entre otras cosas privatizó la parte más sangrante del problema: la exhumación, identificación y enterramiento con dignidad de las víctimas del franquismo reclamadas por sus familias. Fue un error flagrante. Esa tarea inexcusable no puede dejarse en manos de asociaciones o familiares, al albur de Gobiernos que puedan desactivarla (como hizo el Gobierno de Rajoy) o de desaprensivos que pretendan sacar rédito político o moral de su cumplimiento o incumplimiento: debe ser realizada, de la manera más rápida y respetuosa posible, por el estado democrático, y sufragada por todos. Sobre todo, de la manera más rápida: a estas alturas, o se hace de inmediato, antes de que el pasado termine de pasar y desaparezcan sus últimas víctimas, o quizá sea ya inútil hacerlo. O no pueda hacerse.

    Ahora parece que el Gobierno de Sánchez se ha puesto manos a la obra. Es una buena noticia: ojalá haga bien lo que el de Zapatero hizo mal, o hizo a medias. (Un buen augurio es que el proyecto de ley no se conoce de momento como “de memoria histórica”, sino “de memoria democrática”, lo que es menos vago y confuso). Por lo demás, si lo que pretende el Gobierno es sacar beneficio político de esa ley, es vital que no la pacte con la derecha; pero, si lo que pretende es arreglar de una vez por todas el problema, debe pactarla. Parece imposible, pero es indispensable: hay que convencer a la derecha de que no se trata de romper el acuerdo de la Transición y demás espantajos; si acaso, se trata de culminarlo, suturando del todo una herida atroz, que nunca debió haberse abierto. A vencer esa imposibilidad podría contribuir decisivamente el Rey, que como símbolo del estado democrático actual ya ha reclamado para sí el legado de la II República —en el homenaje a los republicanos que tomaron París, por ejemplo— y que podría aprovechar la ocasión para condenar de manera taxativa e irrevocable el franquismo. No está en juego el pasado: está en juego el futuro. —eps”

    https://elpais.com/elpais/2020/09/01/eps/1598971452_375579.html

  9. Bruno dijo:

    El Cercas, cercador que se cerca sin darse cuenta, debería leer a TONY JUDT, no creo que le ponga reparos ideológicos, que dedica muchas páginas en su “Posguerra” al asunto alemán de recuperar la tranquilidad y superar el pasado y complicidad nazi de gran parte de la población.
    Y que no haga trampas de comparar el nazismo, una vez transcurrida y conocida su guerra, con el régimen del innombrable. Es lo que tienen las guerras civiles, que abren en canal a una nación.
    Tampoco debe de hacer trampas con la ley que se avecina. El asunto de las exhumaciones va despacio porque los que andan en eso sólo hablan de las que descubren de un bando y van despacio como los buenos fornicadores que pretenden que la cosa dure y dure, que no se acabe el gozo.
    Pero esa ley es más. Es una historia oficial. Como lo hacían los franquistas. Salir de viaje para llegar al mismo sitio.

  10. argonauta55 dijo:

    Al dijo:
    Martes, 15 septiembre 2020 en 3:01 pm

    No crea, Don Al; usted y el señor Sostres tienen (por lo que yo desde la distancia modestamente puedo observar) bastante “concepto filosófico de la vida” en común. Lo que pasa que el de él es de un estilo tipo “pijo catalán”, y el de usted es más de rasgos tipo “muchachote vasco, pues”.

  11. argonauta55 dijo:

    La negación a la mayor a Javier Cercas y demás panegirístas de las Memorias Históricas, Democráticas o como quieran llamarlo, es que Franco y el franquismo no tienen punto de comparación con Hitler y el nazismo. Y ellos siempre empiezan su razonamiento con esa falacia.

  12. Bruno dijo:

    Sostres, en su revuelto desordenado de hoy, de setas, mejillones, pochas y salmonetes y un poco de elefante, va y resulta que no dice lo esencial: Que para el trajineo hay que ser un profesional. Y el pepez no lo es. Como la banda de Isbert y López Vazquez, Leblanc y otros. Y los pillan.
    Y mientras los del asalto al Banco de España se van de rositas. Esos son profesionales.
    Lo que no es admisible es que justifique el trajineo.
    Las cloacas del estado aplican los métodos posibles a problemas muy específicos para los que no hay métodos normales. Pero todo eso no es el trajineo al menudeo.
    Y la guerra política de demostrar que el contrario es mas y el único trajinador, contradicción, es otro asunto. Mal político es el que mezcla las dos cosas. O el que habla de una cosa sólo cuando está pillado de la otra.
    D. Al y D Argonauta, ¿por qué no exponen sus argumentos y comentarios sobre el artículo en vez de echárselo a la cabeza?

  13. Madrileo dijo:

    Vaya, no me he dado cuenta hasta ahora de que había cubierta nueva, y ya extensa.
    Va abajo el comentario que acabo de dejar en la anterior. Disculpen.

    Acertada iniciativa, don Santiago. Que triste que en 2020, en España, tras 43 años de democracia tengamos que recurrir a este tipo de medidas.

    – – –

    Muy estimada doña Aliseda, no sabe lo que me alegra que apruebe mi pequeña y gruesa teoría. Agradecido.

    Algo más serio. Y trágico. Me ha amargado la mañana la noticia de que un tipo ha degollado a una niña de cuatro años, su hija, en Zaragoza. Tiene el mal gusto ABC de indicar que el asesino es nigeriano. En este punto me pregunto, por ejemplo, que dirá el obispo Monedero al pueblo. Si se trata de un crimen machista o si “el fallo es del sistema”, como el ruidoso incidente de estos días de las menores del metro de Madrid (don Tío, sábado, 12:15). Ay, ABC, hay que tener cuidado de no fomentar la xenofobia, vean cómo muestran ahora la noticia sus competidores, especialmente los progres. Hay que ocultar, y mentir, si es necesario.

    Si vieron ABC el domingo y ayer se fijarían en que la noticia más leída en los dos días era una sorprendente: para el New York Times los españoles no somos de raza blanca. Sí lo son, en cambio, los árabes de los países ricos, iraníes o marroquíes. Tal hecho científico (el NYT siempre tiene razón) atenuaría un poco, digo yo, el grado de condena de los ataques racistas que tienen lugar en nuestro país, o cometidos por nuestros ciudadanos.
    Ahí tenemos el espectáculo de este domingo en París. El conocido actor futbolístico Neymar agredió a un jugador español por la espalda, fué expulsado y acusó al golpeado de racista. Nos encontramos ante nuevo vengador multimillonario que busca justicia y un mundo mejor, como los señores de la NBA o tantos otros que brotan últimamente. No les basta la fama deportiva, ni los millones, ni las mujeres, ni los coches ni los yates ni las casas, estos jóvenes sin formación alguna quieren que se les recuerde por cambiar el mundo. Retírense los políticos.
    Gracias a la progresía en esta época basta la acusación para la condena, la sentencia viene primero, el veredicto después, y habrá tantos “yo si te creo, hermano” que el futbolero español tendrá que buscarse otro empleo muy pronto. Digo yo que antes de ser ejecutado podría agarrarse al artículo de NYT y ver qué sucede.

  14. argonauta55 dijo:

    Bruno en Martes, 15 septiembre 2020 a las 3:56 pm
    “…D. Al y D Argonauta, ¿por qué no exponen sus argumentos y comentarios sobre el artículo….”
    ———–
    Es que no se trata de exponer argumentos a favor o en contra; se trata de leer el artículo, estar de acuerdo o en desacuerdo con él, gustarte o no gustarte lo que dice.
    Que yo vea, eso no se hace con otros artículos que se traen por aquí. Si acaso someramente.

  15. argonauta55 dijo:

    ….Si acaso, vea como empieza Sostres su escrito:

    “Pablo Casado ha dicho que tendrá “tolerancia cero” con cualquier conducta que en su partido no haya sido “ejemplar”. Me gustaría que hubiera dicho cualquier otra cosa. Del líder de la derecha espero recursos estilísticos superiores a “tolerancia cero” y si quiere hablar de ejemplaridad tendría que especificarla para que podamos ir a reclamársela. Cuando les exigimos a los políticos que vivan en un plano moral superior al nuestro, les estamos pidiendo que nos decepcionen. Cuando los políticos pretenden hacernos creer que viven en tal superioridad, éste es su primer engaño, su primer fraude.”

    …Y no me digan que no tiene su miga, dicho en unos términos, lejos de los tópicos usuales y de lo políticamente correcto.

  16. viejecita dijo:

    Hecha mi donación a través de Pay Pal.
    Muchas gracias D.Santiago por avisar.

  17. argonauta55 dijo:

    argonauta55 en Martes, 15 septiembre 2020 a las 10:26 am
    Pensamientos decimonónicos, por Azua….
    —-

    Taby von Tabarnia en Martes, 15 septiembre 2020 a las 11:06 am
    Ergo55 … pásele al “decimonónico” Sr. Azúa, un libro que ya habrá leído…
    ————
    cogito ergo sum. Pensamientos decimonónicos (en connotación para nada peyorativa) los que expresa Azua en su artículo. A él, por supuesto que no lo llamo decimonónico.
    (Todo ello sin acritud).

  18. Bruno dijo:

    Para mí no tiene miga sino multitud de trampas. ¿Quiere decir que le consiente, pero sólo la puntita?¿Cuánto de ella?

  19. arcu dijo:

    Gracias Patrón, por airear la verdad. CAdeT y la verdad se lo merecen. Contribuído.

  20. otelokip dijo:

    Dios quiera que recurso prospere…
    En lo jurídico…con el debido respeto…
    Recargado..Cada vez se lee menos…
    El Constitucional… ???
    En España… la separación de poderes…
    es una triste quimera…
    Pasen una buena tarde…

  21. argonauta55 dijo:

    Cayetana; Iglesias: La señora y el farsante.

  22. Buenas tardes. Gracias Patrón por la entrada y el aviso.
    Cayetana tiene las ideas claras y sabe como expresarlas. Son cualidades escasas cuando van juntas.

  23. belisario dijo:

    Mucha suerte con ese recurso, que creo será desestimado. Llegados a estos puntos, Juaristi me parece un optimista.

  24. Atalanta dijo:

    …transfiriendo transferencia

    (Cuándo Marichel borre los corchetes podremos hacernos un selfie con el diario de sesiones…?)

  25. Atalanta dijo:

    se estimará y se ganará. Sin duda.

  26. belisario dijo:

    Ojalá su fe tenga recompensa, Dña. Atalanta. El Tribunal Constitucional es un pozo de amargos desengaños.

  27. luigi dijo:

    Meritxell Batet en el Congreso

    Lo políticamente correcta

  28. Gorkataplines dijo:

    Hecho.

    Hay que plantar cara y aguantar con todo lo que tengamos, porque estos están dispuestos a todo y van a por todas. Y a por todos los resistentes, claro. Esta trinchera debe estar desde hace tiempo en su punto de mira. Y, a propósito de ir a por la resistencia, una duda me corroe: se supo algo de Herrera? Comentó algo de la salida de Santi y Rosa de su programa? Seguimos en silencio de radio sobre el tema? El asunto ha sido abandonado al olvido que lo borra y lo cura todo?

  29. carmenquiros dijo:

    Patrón:

    He intentado donar en vano. No permite introducir la cifra.

    Señoras y señores remeros, buenas tardes.

  30. A veces, defender la verdad cuesta un poco de dinero”. S.G. Sin duda, así es. Hay que defender la libertad y los derechos fundamentales.

    Será interesante conocer -cuando toque- el resultado de este recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, por violación de la Presidenta del Congreso Batet de derechos fundamentales, que “no pueden restringirse por ningún tipo de censura previa” (art 20.2 de la Constitución de 1978).

    Mañana haré una donación de 20€ en el banco de Bilbao para los gastos judiciales, ante la retirada de apoyo del pp a su diputada, n°1 de su lista por Barcelona, lo que es todo un símbolo de lo que nos espera con este partido, un flojo y débil pp que no aciertan una cuando deciden tomar una decisión. Y suelen eligir la opción equivocada para regocijo y guasa del gobierno social-comunista bolivariano, encuadrado en el Frente Popular 2, gobierno que nos traerá amargas desgracias para todos.

    El coste del recurso ante el Tribunal Constitucional, nos informa S.G., es de 15.730 €. Por último, me solidarizo con los firmantes del mismo.

  31. Gorkataplines dijo:

    Yo no he tenido problemas para hacer la transferencia bancaria al IBAN del BBVA que sale. Pero no me ha dejado enviar el contacto (nombre y correo) ni el comentario.

  32. belisario dijo:

    Magnífica interpretación. Me he pasado los 2:50 mirando el micrófono central, parecía un poco torcido.

  33. Taby von Tabarnia dijo:

    El asunto lo merece. Romperemos el/al chanchito …

  34. Taby von Tabarnia dijo:

    … aunque BBVA no lo pone nada fácil … lleno de truculencias administrativas “por nuestra seguridad” … ¡dios! qué añoranza de aquellos tiempos en que entraba al banco, saludaba a mi cajero, le daba mis órdenes, las cumplía a rajatabla y una vez concluido todo me decía: “firme aquí, donde dice La Imponente” … ¿cómo negarme a esa evidencia? … firmaba y LISTO.
    Hemos conocido mejores tiempos …

  35. luigi dijo:

    Parece ser que el PP no había reservado fondos.

  36. Kaizen dijo:

    Es que el viaje al Centro se lleva un dinero…

  37. Kaizen dijo:

    Y el sastre, no digamos…

  38. javierurquizu dijo:

    ABSOLUTAMENTE GENIAL E IMPRESCINDIBLE, QUERIDO PATRÓN
    ENHORABUENA Y GRACIAS
    ¡¡ESO ES SER DECENTE, INTELIGENTE, VALIENTE Y COMBATIVO!!
    MIL VECES BRAVO
    NATURALMENTE ALLÁ VOY CON MI GRANITO DE ARENA AL RESPECTO

  39. Carlota dijo:

    me he enterado por una bruja benéfica que uno de los muy ilustres miembros de la impresionante nómina de esta entrada, don Francisco Vázquez, hablará esta noche en 13TV dentro de una hora aprox. (22:15) sobre la actualidad y la “memoria histórica” o “memoria democrática” … en fin, esa cosa.
    Creo que está justamente indignado, aunque este término esté muy devaluado

  40. Al dijo:

    carmenquiros dijo: 6:10 pm

    No tiene misterio doña Carmen, no se empeñe en borrar el 0.00 que aparece o escribir encima, no se puede, simplemente teclee el importe que decida y verá como va apareciendo al final de ese 0.00 y va sustituyéndolo.

    Por ejemplo si mete 20 euros, de 0.00 pasa a 0.02 luego 0.20, teclea otro cero y pasa a 2.00 y con otro cero ya queda en 20.0, et voila.

    Con paypal resulta sencillo, mas que con trasferencias a cuenta.

  41. Al dijo:

    Póngame un Turull para tomar aquí y dos Romevas para llevar.

    Hablando de presos y repostería crematística, lo del presidente fáctico canjeando presos por apoyos parlamentarios a su persona puede que en Venezuela esté bien visto por los bolibarianos, pero en Europa no se yo…¿lo comentará el Times la Stampa o Figaro? ¿moverá el departamento correspondiente del PP la cosa a ver si se enteran?

  42. Bruno dijo:

    Al hilo de lo que dice CAT en el vídeo.
    Los antecedentes, la gestación y el desarrollo de la guerra civil y de su posguerra pueden tener divergencias de interpretación pero también hay denominadores comunes.
    El país se dividió en dos mitades, hicieron la guerra los jefes de las dos mitades y ganó para la posguerra uno de los jefes que fué implacable con el otro bando en la inmediata posguerra. Nada ocurrió que no hubiera ocurrido si la otra mitad fuera la que ganara. Ya sabemos lo que pasa en una guerra y lo que se siente después.
    Hubo una posguerra de 35 años. Tiempo suficiente para que en la transición estuvieran ya los hijos de ambas partes. Yo empecé a trabajar viviendo aún Franco y la división aún persistía. Muy atenuada pero allí estaba. Pero ya condicionada por la etapa que venía, la muerte de Franco. Las dos mitades, que ya no eran las mismas mitades, se preparaban para la transición.
    Se hizo la transición y estamos ya a 45 años de la misma. Están en activo los nietos y los biznietos de las dos mitades.
    Todas las guerras civiles dividen de tal manera a un país que el apaciguamiento , el perdón y el olvido tardan. 80 años parece bastante. Bastantes mas de los que necesitó Alemania tras su guerra. Los que viven no tienen apenas recuerdos de la misma. Ahora tienen opciones políticas. Cada uno las suyas.
    En un país normal la guerra estaría superada. El que tuviera curiosidad leería historia. Ya no quedan supervivientes directos con heridas sin cerrar.
    Pues estamos en un país anormal en el que algunas de las opciones políticas se alimentan de la guerra civil y se empeñan en crear la idea de que las otras opciones resulta que son la otra mitad. Una trampa y una mentira.
    Y se repiten muchas cosas. Hechos paralelos suficientes para hacer tesis interesantes.
    No aprendemos nada. Es jugar con fuego. Lo que pasó debe enseñarnos a recordarlo, a no repetirlo, a no revivirlo todos los días.

  43. Carlota dijo:

    …digan lo que digan los manuales de historia… Cercas se acerca mucho al presupuesto de la ‘memoria histórica’. La consecuencia es hacer decir, por ley, a los manuales de historia lo que tienen que decir para no tener que tomarse la molestia de esa descalificación apriorística

  44. albatros dijo:

    Flop, flop, flop…

    Bueno, don Bruno, hay una lectura más pedestre que su análisis que viene a decir que el socialismo actual, y el resto de partidos populistas y nacionalistas que le acompañan, agitan el espantajo del franquismo para sacar ventaja política inmediata y tratar de ocultar y difuminar su contribución directa, indirecta o genuflexa a los asesinatos -más recientes, actuales, de antesdeayer- de la ETA.

    Se agita el espantajo del franquismo para difuminar el terrorismo de la ETA y el papelón de verdugos, instigadores, cómplices, blanqueadores y tuercecuellos de muchos responsables políticos.

  45. Al dijo:

    La ley de memoria democrática (un nombre maravillosamente totalitario por cierto) borrará las ejecuciones y torturas en las chekas y las barbaridades del FP como quieren borrar que el padre del vicechepa es un terrorista del diario de sesiones.
    La ley de memoria democrática es en realidad la ley de memoria antidemocrática.
    Y entre sus apartados el relativo a la utilización de la momia de Franco convierte a este gobierno en un gobierno franquista.

    Del blog de Hugues en ABC;
    Artículo 19. Inhumación del dictador Francisco Franco. 1. Los restos mortales de Francisco Franco no podrán ser ni permanecer inhumados en ningún lugar de acceso público que, con independencia de su titularidad, pueda favorecer la realización de actos públicos de exaltación, enaltecimiento o conmemoración del golpe militar de 1936, de las violaciones de derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil o de la dictadura franquista. 2. Corresponde al Gobierno garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el apartado anterior. A tal efecto, el Consejo de Ministros podrá ordenar la exhumación de los restos mortales de Francisco Franco y su inhumación en un lugar que reúna las condiciones adecuadas para impedir la realización de actos públicos de exaltación, enaltecimiento o conmemoración. En todo caso se asegurarán unas condiciones adecuadas de dignidad y respeto.”

    Los restos de Franco no podrán estar en ningún lugar de acceso público, con independencia de su titularidad. No es que le nieguen lo público, es que no podrá estar en lo “privado” si es de “acceso público”, es decir, si es visitable, transitable con comodidad o susceptible de ser objeto de curiosidad, visita conmemorativa o enaltecedora. ¿Y qué será considerado como tal? ¿Su mera visita será perseguible? El texto es claro: evitar el “acceso público”. Para ello, el Gobierno, que deberá garantizar lo anterior, contará con plenos poderes para decidir la exhumación o inhumación si el lugar no es considerado adecuado.
    Para hacerlo inaccesible, podrá exhumar e inhumar, exhumar e inhumar…
    Esto supone convertir los restos de Franco en una especie de patrimonio nacional sobre el que el Gobierno podrá decidir, sin que la familia tenga ya vela en exhumación alguna. Por supuesto que no, porque estamos en materia estatal.
    La estatalización de los restos de Franco no es una casualidad. Esto no es “una cortina de humo”, como se dice habitualmente. El proyecto de Memoria Histórica II es un proyecto de gran importancia política que deja temblando el marco retórico de la Transición y reabre el de la Guerra civil (gobiern exhuma e inhuma, exhuma e inhuma…).
    La victoria nacional en el 39 fue la base del Estado de Franco, que hereda “de la Ley a la Ley la clase política de la Transición. Con esto de se aspira a un cambio en el eje de esa legitimidad. No es un asunto menor. El origen de este Estado es Franquista, pero los herederos, como los nietos que ocultan a la abuela muerta para seguir cobrando su pensión, estatalizan la momia de Franco, ¡se la quedan! para que el Estado Franquista se reapodere de su origen secuestrando al propio Franco.
    Esto es como cuando Anthony Perkins se queda con la madre en Psicosis. Perkins está perturbado, pero aquí hay algo similar. Una relación conflictiva de posesión, autoafirmación, travestismo y dependencia. ¡La casa truculenta es el Estadote!
    Los primeros socialistas expropiaron Rumasa, pero eso no era nada. Ahora “expropian” los restos de Franco para, con ellos, controlar el origen de la legitimidad real de la soberanía. Teniendo ese origen, el que tienen, en el que han participado a dos carrillos, quieren fundar ahora un Estado Antifranquista, Estado Antifa (se regermaniza España con el eterno sucursalismo alemán del PSOE) y esa contradicción entre su condición de herederos-isidoros de Franco y su proclamación antifranquista la resuelven con la intervención del muerto, con la estatalización de los restos.

    La mentira y la farsa es tal que hay que apoderarse de la momia para efectuar sobre ella la resignificación del PSOE.

    El PSOE abre el paso a una extraña economía estatal de la reliquia (¡le dan a esos restos, como al Dedo Incorrupto de San Nepomuceno en Los Bingueros, un poder simbólico actuante, ya operativo, ya irradiador! ¡Politizan lo que quede de Franco, su reliquia!).

    Esto se les puede convertir en un cierto problema, pero sobre todo hará que el lugar sea siempre forzosamente un lugar no de culto, sino de anticulto. No será un panteón olvidado y visitable, como el de cualquier rey antiguo, sino un lugar de no-ceremonia, de no-visitación, de no-rememoración. Una no zona muy extraña, de mucha significación en su no poder significar nada.
    De toda España, de toda el país, un pedazo de suelo privado será privado pero vigilable políticamente y prohibido al paso. Pero no será un trozo de suelo… ¡serán unos restos mortales!

    La cuestión de dónde reposen esos restos estará técnicamente siempre abierta sobre la nota de la inaccesibilidad.

    En ese trozo de materia que quede(delicado tema el de la transustanciación), materia leve pero inaccesible, el Estado ejercerá su poder escatológico concreto.

    Con esto se hace imposible la superación del franquismo y el Estado queda encadenado a la custodia celosa (no democrática, sino clausurada, puramente estatal, para sí) de esos restos de significado político absoluto.
    Los Estados honran la tumba de su fundador, ¡aquí la ocultarán! Tal es la mentira, el tamaño de la farsa descomunal…
    El Estado podrá exhumar e inhumar tantas veces como quiera. Ex-franquizar, in-franquizar… (los restos no tendrán descanso mientras haya “pública accesibilidad”). El Estado postfranquista será re-franquista, intrafranquista, retrofranquista, perifranquista, ¡ultrafranquista! pero no realmente antifranquista.
    ¡Encadenado ya a la eternidad de esos restos para sostener su mentira absoluta, monumental! ¡Tan grande que necesitarían una pirámide hacia dentro, una antipirámide para su antifranquismo!

    El Estado se queda con los restos para que no haya allí culto alguno a la figura, pero al hacerlo instituye una ocultación, un rito inverso. Como no rompió con ello, pero lo heredó, han de vivir vigilando el cadáver como el descendiente cobrapagas. ¡Lo tienen por castigo!
    ¿Qué otro régimen se refunda sobre la apropiación negativa de una reliquia, sobre su inaccesibilidad?

  46. Bruno dijo:

    albatros dijo:
    Martes, 15 septiembre 2020 en 10:22 pm
    No he entrado en eso pero todo cabe dentro del convento.
    Creo que zmax inició el asunto por puro instinto electoral. A falta de razones políticas, el odio al otro es un factor muy poderoso. Ademas hace sectarios irreversibles. Uno que odia jamás admitirá que se ha equivocado. Que lo han equivocado. Que se ha dejado equivocar.
    Es hasta posible que la idea se la soplara ETA. Una forma de blanquearse mutuamente. Son muy sutiles.
    El problema es que cada blanqueo sigue un derrotero. A ETA le viene muy bien que lo blanqueen. Debió de asegurarse de ello para dejar las bombas. Y efectivamente, para blanquearlos, los progres deben de “ilegalizar” a la derecha. Esa peregrina idea de decir que los que votan al pepez son franquistas. Pero cuela.
    El problema para los progres es que el blanqueo de las mitades de la guerra conduce a otra guerra mutua porque ninguna mitad tiene ni mucho menos toda la razón. Como en esa guerra pueden perder ambos necesitan achacar a la otra parte todas las culpas.
    Se unen ambas razones para volver a establecer el cordón sanitario.
    Y ademas todo eso conduce irremisiblemente a que los progres, los secesionistas y los terroristas se unan irreversiblemente en un grupo. Un empedrao político.
    Yo no discuto que hubieran muchas razones sociales al inicio de los 30. Pero se equivocaron todos totalmente en la forma de resolverlos.
    Eso se lo sabe la historia. Lenin quiso cambiar a Rusia en un plis plas y resultaron muchos millones de muertos. No vale decir que Lenin tenía razones. La República fué lo mismo. Una sociedad no cambia de ropa interior dándole a una tecla.

  47. Kaizen dijo:

    Pero vamos a ver… ¿el problema es lo que hizo D. José Luis o lo que no hizo D. Mariano?

    Porque todo lo que se hace se puede deshacer, dentro de la legitimidad. Lo estamos viendo.

    Siempre que haya voluntad…

  48. Al dijo:

    Acuerdos de paz históricos.
    ¿Veremos esto mañana en los informativos o seguirán con la matraca de que Trump es un negacionista climático porque niega la mayor ( que los incendios en la costa oeste se deben al CCA) y responsabiliza de las causas de los incendios de California a que son debidos a a las inefectivas políticas verdes implementadas por los gobernadores Brown, Arnold Swarzeneger y Newsom.
    Todos implementaron políticas ecológicas prohibiendo retirar árboles muertos y limpiar los bosques debidamente. Aunque han tenido el dinero para colocar un tendido eléctrico subterraneo, gastaron el dinero con programas ecológicos que no prevenían los incendios.

    https://txirlo.wordpress.com/2020/09/15/los-incendios-forestales-de-california/#comment-5606

  49. Carlota dijo:

    «Uno de los sobresaltos que comporta la revisión histórica del franquismo es descubrir que gran parte de lo que política y culturalmente se le oponía solo tenía eso de bueno, su oposición, pero que en sí mismo no era ni mucho mejor, ni siquiera demasiado distinto del propio franquismo»

    Por inclinación conservadora siento respeto reverencial por las máximas de los maestros venerables. Pero …

    – la oposición al franquismo no era buena per se. Lo contrario supone que el franquismo fue el mal absoluto, y no lo fue. Basta pensar en su alternativa real, en sus enemigos: „¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez (…) Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado? (…). Y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos.“ Gregorio Marañón, uno de los “padres” -en mala hora- de la República.
    – no era mucho mejor, dice Don Fernando, refiriéndose a lo peor de lo que se oponía al franquismo, y asumiendo en todo caso que era mejor; no lo suficiente, pero mucho mejor, pero algo mejor
    Era peor.
    Hay que seguir revisando, y afrontar con coraje sobresaltos mayores que los sufridos hasta ahora.

  50. albatros dijo:

    más que pedestre, quería decir “basico”, “fundamental”. Y sí, el blanqueo enlaza con la continuación de la guerra civil por otros medios y con la okupación del poder.

    En cuanto a CAdT, ya estaría bien que fuera fiel a su idea del fiel: a la derecha las cabezas más lúcidas de Vox, a la izquierda las cabezas progres más lúcidas, como la de Ovejero*; en medio las cabezas más lúcidas del PP y de Ciudadanos. Ese es el espectro ideal, como ideal sería que esa conjunción de amplio espectro pudiera impulsarse desde el PP o en el PP. A este respecto LeI es un ejemplo, una plataforma en la caben sensibilidades muy dispares.

    EY el nombramiento de CAdT como portavoz del PP fue una magnífica idea y un acto de voluntarismo, pero la portavocía requiere más de un busto parlante y en el mejor de los casos, de unas virtudes ilustradoras puestas al servicio de las ideas que emanan de los cuadros directivos, y no de una pura sangre como CAdT, con muchas ideas propias y con unas virtudes intelectuales y vitales que no son del todo bien comprendidas o recibidas por muchos de sus pares.
    (y a veces no se sabía si lo que Cayetana decía era su opinión o la del partido. Esa confusión no tiene sentido. Como que al veces tuviera que abocarse al silencio para no expresar o dar vida a aquello con lo que no estaba de acuerdo.

    * Por si les divierte, un Ovejero: https://www.almendron.com/tribuna/trincheras-de-la-historia/

  51. Al dijo:

    Buenos días a todos, póngame un café con leche democrático.

    -¿ y que es tu coche nuevo, gasolina, diésel o eléctrico?
    -es un híbrido democrático

    La ley de la revancha histórica, ley de la desmemoria, ley de la memoria antidemocratica, la ley de la memoria totalitaria.
    Y le llaman progresismo. A volver a declarar la guerra civil. Y vuelta a las sacristias llenas de terroristas, que viva la teología democrática.

  52. Atalanta dijo:

    es la libertad….la-Li-ber-tad…

    que a la liebre del autoritarismo le cuelguen una etiqueta de franquismo, es distracción Ni nombrarlos, hay que gritar LI-BER-TAD

    (bueno y VE-NE-ZU-E-LA)

  53. er tío cascarrabias dijo:

    Tercera entrega de las CATilinarias

  54. argonauta55 dijo:

    -¡Intolerante, que eres un intolerante!
    -No hombre no; que yo soy un “tolerante cero”.

  55. Buenos días a todos. Me pongo a ello.
    El 16 de setiembre de 1983 ETA asesinó a Pablo Sánchez en Urnieta.
    El año 1991, en Muchamiel, asesinó a José Luis Jiménez, Victor Manuel Puertas y Francisco Cebrian.
    El año 1993 asesinó a Jucenal Villafañe en Andoain.
    In memoriam

  56. argonauta55 dijo:

    “Y vuelta a las sacristias llenas de terroristas”
    Oño Don Al; se va refundar la ETA?

  57. Al dijo:

    Eta esta en el parlamento d argo, ¿ se da cuen?…y mientras sus socios anuncian que van a tirar abajo la cruz y a echar a los benedictinos, la Iglesia esta ausente y los obispos no solo han dejado de denunciar el aborto, sino que persiguen con insidias a Hazte Oír, que hace lo que ellos deberían hacer.

  58. luigi dijo:

    Incidente en el Congreso

    Y Meritxell, intolerante, envió a sus corchetes,
    autoridad pública, al lugar de los hechos,
    que cercaron las palabras de Cayetana.
    Y las retiraron, detenidas, del Diario de Sesiones.

  59. Carlota dijo:

    De otro de los grandes que honra con su presencia la lista de la entrada, don Xavier Pericay, Exposición de motivos (ABC)
    El BOE es un arma cargada de presente

  60. argonauta55 dijo:

    ….Ha! no, no!; no me había dado “cuen” que iba usted por ahí. Osea que está llamando terroristas (al modo-según usted- insultador “tutiplén” de su tan denostado Sostres) nada menos que a los obispos? (esos seres que transitan las sacristías).

    (Sin acritud; un saludo)

  61. Belosticalle dijo:

    Carlota (ayer, 11:58 pm), muy justa y necesaria su puntualización a FS.

    El largo régimen franquista, dictadura como fue, sostiene con ventaja la comparación con otras muchas de la época, en lo social. Como usted dice, no fue «el mal absoluto».
    La pseudo izquierda actual odia el franquismo sobre todo porque fue ‘la derecha’ en el poder. La derecha en un poder bastante más inteligente que lo que a un pseudo izquierdista le cabe en la cabeza; sobre todo si es de familia que se acomodó a aquel régimen, gravísimo pecado original.
    Por eso lo demonizan y le niegan todo, hasta lo evidente: legalidad, educación, orden y bienestar social. Eso, y haber dejado un postigo abierto a la democracia, que no les gusta.

    («Dicho lo cual», de igual modo que comparar no es hacer apología del franquismo, tampoco glosar es representar ni suplantar el pensamiento de mi considerada y admirada Dª. Carlota.)

  62. Kaizen dijo:

    La PSOE hace lo que le da la gana y nadie es capaz de enmendarle la plana. Esta es la realidad.

    Me refiero a enmendarle la plana por cauces democráticos y legítimos. Cuando se habla de “alternancia” en el Poder en España es que da la risa floja.

  63. Por mi parte, abonado y divulgado

    EQM

  64. Chigorin dijo:

    Hecha la donación a través de paypal, sin problemas.

  65. argonauta55 dijo:


    Tolerancia cero is Tolerancia intolerante.

  66. Al dijo:

    No me ponga en mis teclas cosas que no he escrito. Al decir, y creo que usted bien lo sabe, que las sacristias se llenan de terroristas no digo que los obispos lo sean, terroristas, si no que los comprenden, disculpan y apoyan, al estilo Setien. Con su silencio sin ir mas lejos, con la que esta cayendo.
    Y vaya por dios, usted tambien esta en la onda esa de que decir la verdad, sea literalmente (usted es hijo de un terrorista, ) o figuradamente, las sacristias etc, es insultar. Yo me lo haría mirar.
    Bien, un saludo y que tenga muy buen dia. Y doy el asunto, ya aclarado de sobra por mi parte, rip. No haré mas comentarios sobre ello que aburre sostreradamente.
    Pero en su terco empeño en semejarme a su Sostres, que gracioso es usted.

  67. Kaizen dijo:

    Y esto de las elevadas tasas judiciales es cosa de D. Mariano ¿no?

  68. El Capitán dijo:

    Enhorabuena por su iniciativa, querido Patrón. Ahí estamos.
    Si me permite un consejo, Libre e Iguales debería activar la modalidad de donación a través de «Bizum». Esta plataforma asigna un código de 5 números a las ONGs. El donante no tiene más que a través de su móvil enviar su donación al código que se le ha asignado. La ventaja es que no tiene gastos ni para el que envía el dinero ni para el que lo recibe.

  69. La gabardina de iriondo dijo:

    Unanimidad en la nave. Me permitirán discrepar. Y no me gustaría ser pesado.
    El recurso es pobre porque es de difícil prosperabilidad. Y grandilocuente al colocar conceptos esenciales (Democracia, participación política, respeto a minorías, derechos, libertades) tratando de hallar un precepto constitucional al que agarrarse. Cuando no hay argumentos jurídicos sólidos porque tienes un mal pleito, se acumulan fundamentos retorcidos y supuestas violaciones de derechos fundamentales para tratar de acreditar lo que no se puede.
    Al grano: Creo que la frase debió hacerse constar en el Diario de Sesiones.
    Ahora bien, la decisión de la presidenta, que es reglada y no discrecional, no fue absurda ni irrazonable, ni ajena a la lógica ni a la letra de la Ley (decir de la madre de un diputado que es o fue esquizofrénica, ladrona o puta, aunque fuera cierto y estuviera confesado, sería contrario al decoro de la Cámara). Además se trataba de un hecho ajeno a la cuestión debatida y referida a un tercero. No se vulneró la libertad de expresión de la diputada que se expresó bien clarito ni hubo limitación alguna en la facultad de controlar al Gobierno. El control estaba ya concluido, la concreta interpelación terminada y el rifirrafe fue el remate de la réplica y por una cuestión estrictamente personal, de las que se dirimen a gritos en la calle o a hostias en la cantina de Cerro Muriano, pero no derivada del ejercicio del control parlamentario, que no se coartó ni limitó.
    No se vulneró ni el derecho a la información ni el derecho a recibirla. Para que pueda ejercerse tal derecho, la cuestión sobre la que recae ha de ser de interés público trascendente y, a mi juicio, no lo es, por cuanto se refiere a un individuo particular, ajeno a la vida pública, del que se afirma un hecho vergonzante sí, pero ya conocido y a estas alturas absolutamente irrelevante, excepto para definir el pelaje y la catadura de su descendiente, lo que indica que hay obvia intención de desacreditar, no estrictamente de informar.
    Acabo ya. Los derechos fundamentales son una cosa muy seria, su vulneración ha de producirse material y efectivamente, y pretender que se digan vulnerados por una cuestión absolutamente menor y por razones meramente estéticas o formales nos va a acarrear muchos disgustos.
    La prueba palpable de que las expresiones de la diputada no fueron censuradas ni hubo limitaciones a su presunto derecho a informar y el de los ciudadanos a ser informados luce resplandeciente en el frontispicio del post del Patrón. Y por fortuna o por desgracia, los vídeos son los papeles y la memoria de nuestra época. Nadie lee los diarios de Sesiones. Nadie se ha leído los de las Cortes de la República y todos sabemos lo que dijo la Pasionaria de Calvo Sotelo.
    El Diario de Sesiones lo tiene D. Santiago al principio de la entrada. El incidente completo, sin censura, sin trampa ni cartón.

  70. Atalanta dijo:

    mi transferencia, sin problemas, ha cargado 4 € de “gastos”….ejemp.

  71. javierurquizu dijo:

    Al dijo:
    Martes, 15 septiembre 2020 en 10:48 pm
    Al dijo:
    Miércoles, 16 septiembre 2020 en 7:32 am

    Muy bien dicho, Al. Coincido completamente

    PD: Te dejé un comentario montañero en Martes, 15 septiembre 2020 en 9:21 pm cerrando la cubierta, no sé si lo has visto.

  72. argonauta55 dijo:

    No, no comparo al Don Al con el señor Sostres (pierda cuidado Don Al, como pierda cuidado, si acaso, ya de paso, Don Salvador). Solo es una cuestión de juego dialéctico.

  73. argonauta55 dijo:

    …Y dicha en sentido literal o figurado, todos coincidiremos en que la expresión:
    “Y vuelta a las sacristias llenas de terroristas”
    …es mu fuerte.

  74. Atalanta dijo:

    Iglesias:-…mmmmhhhhmmmm…memolalaolona…
    Irene:-…Pablo, esas miradas que te denuncio….
    Macarena:-….mi dedo te señala…y mi mirada te mata.

  75. Madrileo dijo:

    Don Luigi (8:30, anoche) ayer no me animé a hacer el siguiente apunte, pero como veo que abre ese frente lo hago ahora.
    Tenemos que tener en cuenta, maestro Luigi, que 15.000 euros es un dineral, una pasta para un partido político como el PP. En otros tiempos había algo más de relajamiento, pero ahora hay que cuidar el bolsillo.
    https://www.elplural.com/autonomias/andalucia/el-ayuntamiento-de-estepona-pp-gasta-15-000-euros-publicos-en-una-charla-del-presentador-de-el-gato-al-agua_58947102
    https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/diputada-pp-fundacion-camps-irregular_1_2739320.html

    Olvidemos los sueldos que reciben del Estado todos sus cargos, desde los grandes a los pequeños, y observemos que como subvención por sus disputadores, senadores y votos el PP recibe solo 32.000 euros al día (el PSOE 40.000).
    (Leo: 14.817 euros por escaño, 0,57 por cada uno de los votos válidos obtenidos en el Congreso, si se ha obtenido diputado, y 0,22 por cada voto al Senado si el partido ha obtenido senador)

    Es mucho dinero, admirado don Luigi. Y hay que cuidar los fondos públicos, como siempre ha hecho el PSOE, por ejemplo, y solo gastar en cosas imprescindibles. Por ejemplo en este caso. Los servicios de las putas pueden ser muy importantes en algunos proyectos políticos.
    “15.000 euros en un prostíbulo con las tarjetas black de la Faffe [ Fundación Andaluza para la Formación y el Empleo] el día que Griñán cambió su gobierno”
    https://www.elmundo.es/andalucia/2018/07/09/5b434b0de2704e7d5e8b45ff.html

    Hubo mucho revuelo, pero oigan, se pagaron, no se procedió a colocarlas.

  76. Madrileo dijo:

    Recordando el comentario de don Gorka ayer (6:08 PM) y a propósito de la mención que hace FJLS al nuevo contrato de Carlos Herrera en el audio del Patrón que ha traído nuestro Capitán (12:27):

    “El récord de Carlos Herrera: los 35 millones de Cope [por 5 años] que le convierten en el mejor pagado de la historia de la radio”
    https://www.elespanol.com/invertia/medios/20200911/record-carlos-herrera-millones-convierten-pagado-historia/519699116_0.html

  77. luigi dijo:

    +
    Totalmente de acuerdo, don Madrileo, ya sabe usted que para ahorrar es conveniente no gastar en caprichos.

    Por cierto, lo de disputadores es cosa suya o del creativo corrector.

  78. luigi dijo:

    Ahora Podemos

    PI intermedia entre todos los socios de la Coalición de Gobierno


    Un moño para gobernarlos a todos

  79. Taby von Tabarnia dijo:

    Doña Carlota (Martes, 15 septiembre 2020 en 9:21 pm) … leído su comentario, he ido a escuchar lo que dijo Francisco Vázquez en 13TV ayer. Y estoy completamente de acuerdo en todo lo que dice este socialista sensato y con mucha experiencia. https://www.cope.es/trecetv/programas/el-cascabel/noticias/francisco-vazquez-trece-sanchez-roto-con-los-valores-historicos-del-psoe-20200916_895920

  80. Madrileo dijo:

    ¿Cruce entre diputado y senador? Disputador. Nada don Luigi, “errata creativa” y fallo en la revisión.

  81. Buenos días.
    D. Gabardina, dice Vd que “El recurso es pobre porque es de difícil prosperabilidad” y más adelante que opina que el comentario debió constar en el Diario de Sesiones. Pues esto segundo lo opinamos muchos y por eso apoyamos la iniciativa y si hay que ir a luchar contra molinos de viento porque lo consideras justo se va, aunque se sepa que lo mas probable es que te den un revolcón.

  82. Madrileo dijo:

    Pasando al dramático tema del COVID, por fin he encontrado en la prensa no afecta una relación de los mayores índices de mortalidad del mundo. Desde luego esto hubiera sido mucho más valioso en abril, mayo o junio, cuando solo había lugar para la propaganda del gobierno, que ha conseguido implantar en las cabezas que todos los países han sufrido del mismo modo.
    Seguro que los responsables de medio argumentan que no eran tiempos para desanimar y deprimir. Y para obedecer a Sánchez y su banda a cambio de fondos, añado yo. Eran tiempos del #salimos más fuertes.

    https://www.abc.es/sociedad/abci-paises-mas-poblados-disparan-muertes-covid-pero-espana-supera-fallecidos-millon-habitantes-202009151416_noticia.html

    Bien está, y miren, ya aparto del todo mi costumbre de traerles listas cada cierto tiempo. Pero les reitero una observación: se sigue manejando la cifra oficial para España, mientras se lleva a portada otro número que casi la duplica.
    ABC informó hace pocos días que los muertos eran 53.700. Entonces, ¿por qué usa 29.000? Como lector, ¿de qué número he de fiarme?

    Por si tienen curiosidad, he aquí el inicio de la relación si consideramos la cifra de 53.700. Para que comparen mejor con los datos del artículo uso el mismo criterio de ABC, mayoritario de largo, muertos por millón, aunque particularmente siempre he preferido habitantes por fallecido. Creo que acerca más a la realidad. Nadie ha visto un millón de personas reunida (olvidemos la propaganda) y resulta muy difícil calibrar justamente lo que significa esa cantidad. 1.150 muertos por millón de españoles es significativo y basta, sí, pero me impresiona más el dato de que ha fallecido un español de cada 870.

    1- España. 1.150 fallecidos por millón.
    2- Perú. 932.
    3- Bélgica. 856.

  83. er tío cascarrabias dijo:

    Las cloacas del Estado, según el marqués, en forma de Audiencia Nacional impiden investigar al señor vicepresidente segundo por el caso Dina y le devuelven a la situación de perjudicado.

    (¿dónde está la próxima parada?)

  84. argonauta55 dijo:

    Igual las diferentes en los criterios y que redundan en las diferentes cifras en el número de muertos, se explican un poco por circunstancias como esta:

    https://amp.20minutos.es/noticia/4379311/0/la-mortalidad-hospitalaria-por-infarto-de-miocardio-se-ha-duplicado-durante-la-pandemia-de-covid-19/

  85. La gabardina de Iriondo dijo:

    D. José Jaime Frias Martínez.

    A los Tribunales, en mi humildisima opinión, se va a ganar y no a buscar derrotas honrosas.
    Básicamente, porque no es esperable, en ningún Tribunal del Mundo, hallar Justicia con mayúsculas, que es cosa de Dios, sino, con suerte, sentencia ajustada a Derecho, que no es lo mismo.
    Por eso decía yo que aunque para mí la frase deberia constar en el Diario, tan ajustado a Derecho es que conste como que se omita.

    Buenas tardes

  86. arcu dijo:

  87. D, Santiago, enhorabuena por su iniciativa, que mucho le honra.
    EQM

  88. Atalanta dijo:

    el mal avanza cuando no hacemos nada por detenerlo…

  89. luigi dijo:

    Si a usted le parece bien, don Madrileo, también podría ser,

    Disputador: diputado peleón.

  90. otelokip dijo:

    Hoy… sin lugar a dudas…
    En modo Oscar Hollywood…
    El ganador es…
    Pablo Iglesias…
    En sentido contrario…
    Justicia…libertad…honestidad…
    Lloran por las esquinas…sin consuelo…
    La nube negra… es demasiado espesa…

  91. Al dijo:

    A ver Javier, acabo de leer tu comentario montañero de la otra cubierta y pongamos los puntos sobre las ies, tu eres un reserva muchísimo mas viejo que yo, que soy un cosechero del 56 😀

    Me dejas ojiplático con eso de que tu padre te llevaba al monte desde los ¡tres años!, jo que fuerte, yo empecé a ir con el mío a partir de los catorce o algo así, y durante seis meses recuerdo el calvario para seguir el paso a aquella cuadrilla de vejestorios que se hacían un par de montes y 30/40 kmtrs desde el amanecer hasta las dos/tres de la tarde para volver a comer a casa y hubieran hecho buen papel de maratonianos al lado de Zatopeck.

    Tras esos seis meses ya le cogí el ritmo y les pude dejar atrás, cosa de muy poco mérito aparente dado que yo era un adolescente y ellos estaban en la tercera edad. Pero como zingaban los cabritos subiendo unas cuestas del copón. No fallábamos un domingo.
    Fueron unos pocos años, a primeros de los setenta, luego ya me dediqué a perseguir a las mozas (con menos éxito) en vez de las cimas de los montes vascos, pero recuerdo con gusto aquellos años en que comer una naranja al subir a la cima de un monte era nectar de dioses, jope que bien sabia aquello. Luego rellenar la tarjetita, hora, dia, datos personales, nombre y club de montaña para que otro recogiese las tarjetas, nosotros recojíamos las que había ya en el buzón, y pabajo a por el siguiente o pa casa ya, lo que tocase. ¿Harán ahora los chavales estas cosas o se quedarán uasapeando en la piltra?
    Así que seguro que nos cruzamos alguna vez subiendo o bajando del Amboto, Ganeko Txindoki Aizkorri o cualquier otro.
    O sea que sigues subiendo eh? 😉

    Sobre el tema de la momia de Franco usufructuada por este gobierno, tan solo añadir que esto cada vez recuerda mas a la momia de Lenin en la Plaza roja, solo que aquella la mostraban y esta la esconden. Pero a las dos las utilizan por igual.
    Abrazote

    Lllevo años diciendo porque es lo que creo, (sobre todo desde el 11 m) que estamos reproduciendo la situación de antes de la guerra civil. Sin asesinatos de políticos y religiosos, pero con la misma mala baba. Normalmente ni se me contesta cuando lo comento y si acaso, se me dice algo del estilo de “que cosas dice, la gente no está por la labor”.
    Pero hoy es el día en que cada vez mas gente coincide con mi triste análisis. Y si hasta ahora tenía mucha fuerza el argumento de que la gente de este siglo no está para coger un arma y salir a pegar tiros, entre el Covid con la miseria que se avecina y la izquierda que padecemos, la cosa empieza a ser una realidad cada día mas probable. Las cosas pueden cambiar radicalmente en apenas nada. Si el estado falla, si se colapsa la economía, puede que el viejo adagio de que cada generación tiene su guerra vuelve a estar de actualidad.

    Alejo Vidal-Quadras
    @VidalQuadras
    La Ley de Memoria Democrática es una mezcla corrosiva de revanchismo sectario y de revisionismo histórico. La demolición de la Transición pronto será completa y el odio entre españoles volverá a campar a sus anchas. Una operación siniestra a cargo de malvados y de irresponsables.
    En respuesta a
    @VidalQuadras
    Estamos jugando con fuego. Si unimos la crisis económica que se agravará con el tiempo, la gestión de la pandemia y la indigna llamada ley democrática , la reacción social es impredecible. Lo malo es que los actuales gobernantes son conscientes de ello y es lo que persiguen.

  92. Bruno dijo:

    Seguro que ya ha comparado a los cuidadanos con los lerrouxistas.

  93. luigi dijo:

    Los Monólogos de Pablo Mascarrilla

    Pues, estaba aquí mi menda viendo series en la tele, ya he visto mazo de ellas, que ahora tengo mucho tiempo libre en casa, porque mi churri se lleva a los cachorros al Ministerio, que tienen allí un montaje de colegueo por todo lo alto, hasta se llevan tartas sorpresa por los cumpleaños unos a otros y otras a unas y otras… (bueno o como sean todas esas movidas de la a, de la o, de la e…) y hacen un poco el moñas cantándose entre ellos el cumpletacos feliz. Total que, con tanto tiempo, me pongo a ver series molonas y me concentro tanto que, sin coscarme de lo que hacía distraído, debí pillar la coleta y dale que te dale me hice un moño. Y pasado un rato me miro en el espejo (sí, me gusta mirarme en los espejos, ¿qué pasa, membrillos?) y ahora resulta que me veo tan guay y tan moderno (comunista y moderno ¡chúpate esa, estirada marquesa!). Así que, de momento ¡toma moño, Cayetano! Y ya no me corto un pelo de moño y me he mercado dos pendientes, y ahí los tengo puestos en las orejas. Y lo próximo que voy a hacer con mi cuerpo (que mi cuerpo es mío, puretas) va a ser un tatoo, y para hacer rabiar a los Cayetas me lo voy a hacer con el careto de Maduro.

    Y cierra la puerta por fuera, pringao.

  94. El Capitán dijo:

    A Rosa Díez le está cayendo la del pulpo por este tuit.

    Creo que lo que está queriendo decir es que la historia es la que es y no se puede cambiar ni manipular pero a lo mejor el que no lo ha entendido soy yo y que Rosa Díez prefirió que el gobierno franquista no le conmutara la pena de muerte a su padre.

    https://twitter.com/search?q=%22Rosa%20D%C3%ADez%22&src=trend_click&vertical=trends

  95. Mientras se pueda. ¡Arriba España!

  96. Goethe dijo:

    Mi donación por giro bancario desde Alemania sin ningún problema. !!Avanti Cayetana!!

  97. er tío cascarrabias dijo:

    Sí, don Capitán, todos los heaters profesionales de nómina se han puesto en marcha contra R10. Seguramente ninguno de ellos tuvo a un padre condenado a muerte y por eso no pueden entender el orgullo de una hija porque a su padre le condenase un régimen dictatorial a muerte. Injustamente, entiende ella, porque también fue un Consejo de Ministros de Franco el que lo indultó posteriormente.

    Esa sentencia y todas las demás de ambos bandos son hechos históricos que no pueden anularse por deseo de los desechos en el desgobierno. Tampoco desaparecerán los asesinados sin juicio ni resucitarán. Pero mientras picamos anzuelos con brillantina, como los congrios, no abrimos la boca ante lo realmente importante: el día a día de la desaparición integral de todas nuestras libertades individuales, la descomposición de la Constitución por vía de los hechos y la gran cloaca bolivariana que nos están implantando, en tanto nos distraemos con Franco o con los posibles PGE.

    Tenemos golpes de Estado regionales y centrales en marcha, pero nos preparamos para un nuevo Concilio de Trento, prestos a defender nuestra opinión sobre el sexo de los ángeles. Y todos tan orgullosos mirando el dedo, en vez de a Chavez y a Calamidad.

  98. Al dijo:

  99. Al dijo:

    El Capitán dijo 6:57 pm
    A Rosa Díez le está cayendo la del pulpo por este tuit.
    Cuando he ido a mirar lo que usted comenta me he quedado asustado, un torrente de docenas y docenas de odiadores insultando como mejor saben a Rosa. De verdad que impresiona ver la legión de orcos que NO QUIEREN entender lo que resulta trasparente. No he podido ver ni un comentario en otro sentido que no sea que es una franquista que quiere asesinar a su padre. Por eso he dejado un par de tuits resaltando lo absurdo de esos comentarios.
    Que mal esta el patio.

  100. Bruno dijo:

    Siguen en otra entrada los botellines.

  101. Gorkataplines dijo:

    D. Capitán, efectivamente el patio está fatal y los comentarios cariñosos a Rosa son repugnantes y denotan que estamos rodeados de orcos con la inteligencia del mejillón común.

    D. Al, a mi me pasa como a usted con la guerra civil, que no me parece en absoluto ciencia ficción y cada vez que lo digo me miran como si fuera un alienígena. Estoy leyendo las crónicas de Josep Pla desde Madrid para periódicos catalanes de 1931 a 1936 (editado por Xavier Pericay) y de verdad que acojona el parecido de aquella merienda de negros que fue la paradisíaca república que nos vende la progresía con el pollo que tenemos liado aquí.

    D. Arcu, es usted muy, muy, muy valiente, quítome la chapela. Aunque sin duda hay otros que piensan como usted el hecho es que callan como putas y no se ven casos parecidos de valentía en su gremio y gremios adyacentes.

  102. arcu dijo:

    D. Gorka… Es que lo de la memoria esa es de traca. Hemos de hacer lo que esté en nuestras manos para defendernos de esas matracas populistas, y algo caerá. Casi mil likes y 38 comentarios positivos menos uno y medio que no sabía por donde pillarme: ‘que no puedo opinar porque vivo en el extranjero’, decía. Además tenemos edad para decir lo que pensamos… Seguimos. Un abrazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s