Por el hecho de serlo (y por algo más)

Si ustedes teclean en el buscador de Google mujeres asesinadas + “por el hecho de serlo” se encontrarán con 268.000 hallazgos. Políticos y políticas, periodistas, feministas sindicadas y feministas por libre, son multitudes quienes establecen una relación causal a mi modo de ver inadecuada entre la condición femenina y su propensión a ser víctimas de la violencia machista. Luego está lo de Grande Marlaska que cree que hay quienes niegan la violencia machista, Qué sobrevaloradlo estaba este tío, Señor, Señor.

Por el hecho de serlo. Por el mero hecho de serlo, dicen a veces, cuando se dejan llevar, pero no hay tal. Su condición de mujeres no es la causa, sino una circunstancia. Es evidente que matan a una mujer, pero la matan por algo más. Cuando Montoya secuestró a Laura Luelmo  para después violarla y finalmente asesinarla lo hizo “porque me había encaprichado de ella” como dijo en su interrogatorio. Los asesinos de sus mujeres, ex mujeres, novias o amantes, las asesinan por haberles amargado la vida, haberles puesto los cuernos, pretender cortar su relación con ellos o cualquier otra razón que el psicópata es incapaz de aceptar. Por el hecho de serlo no tiene mayor valor explicativa que la boba tautología: las mataron por el hecho de estar vivas. Y por alguna otra razón.

No es la primera vez. La miembra del CGPJ, Montserrat Comas, hablaba de ‘terrorismo de género’ en una entrevista en El Mundo en 2008. Hace once años. La entonces secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Valenciano, decía en 2010 que la violencia sexista es “terrorismo contra las mujeres”. Vayamos por partes. Un maltratador puede ser un asesino y desgraciadamente lo es en muchas ocasiones, pero no es un terrorista. Lo que hace específico el crimen de éste es que para él la víctima es un medio, mientras para el maltratador es el fin.

Tal como explicaron hace ya muchos años Sánchez Ferlosio y Juan Aranzadi, la sangre de sus víctimas tiene para los terroristas un carácter simbólico, matan en nombre de causas abstractas: asesinan a un policía para reclamar la independencia de Euskadi y les da igual un policía que otro; incluso les viene bien cualquier transeúnte que acertara a pasar por allí, no hay nada personal en ello. La proximidad entre las víctimas del terrorismo y las víctimas de la violencia machista la estableció nuestro indocumentado mayor: el doctor Sánchez cuando propuso que las víctimas de violencia de género fuesen homenajeadas con funerales de Estado.

Por el hecho de ser mujer, equivaldría a decir que cualquier asesino le bastaría cualquier mujer para satisfacer su pulsión homicida. El asesino ‘de género’ quiere acabar con la vida, no de cualquier mujer, sino precisamente de aquella a la que culpa de vayan a saber qué.

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

75 respuestas a Por el hecho de serlo (y por algo más)

  1. benjamingrullo dijo:

    Por el hecho de ser… más débiles.

    Son presas más fáciles de joputas y joputos, claro.

    No es terrorismo. El asesinato de una mujer por su marido no hace que ni mi mujer ni mi madre ni mis hermanas me tengan miedo alguno.

    No ayuda a la causa dejarse llamar “género”.

  2. Galgo de ayer dijo:

    Larga vida para usted, Don Santiago. Después de leer su artículo me quito una vez más el sombrero. Muchas gracias.

  3. Es un tema muy delicado y se han utilizado términos muy desafortunados para hablar del tema. Concuerdo que no es terrorismo y mucho menos violencia de género, ya que el psicopata no mata por género sino por una motivo personal.
    Es un tema que da y dará mucho que hablar con el transcurso del tiempo…
    Felicito la forma respetuosa y coherente de hablar sobre ello

  4. argonauta55 dijo:

    Es que Grande Marlaska, D. Santiago, ha sido atrapado por el monstruo de lo políticamente correcto, animal posmoderno, que devora, y se alimenta de cerebros.

  5. Atalanta dijo:

    Bueno, Santiago, claro que es “por ser mujer”…débil. O mejor dicho, tener menos fuerza que el agresor. A ningún cabrón resentido se le ocurre meterle una paliza a su jefe para descargar su frustración, sea cual sea ésta. Y no le pega a su jefe por qué? pues porque lo fríe a tortas y va a la calle. El tipo se va y se pone ciego de alcohol….llega y? maltrata a su mujer, porque es mujer; las mujeres, la mayoría, carecemos de la fuerza para repeler una agresión de un hombre. Incluso de los más debiluchos.

    el resto de los “adornos” sobre la mujer, cierto que son hojarasca. Pero sí. Un mal nacido pega a-su-mu-jer. porque “es suya” y la tiene a mano….y, sobre todo, porque ella no responderá a la agresión lo suficientemente fuerte como para que se le quiten las ganas de levantarle la mano.

    ( uno de mis mas queridos amigos me contaba cómo su padre , Secretario de Juzgado, llegaba por las noches y maltrataba a su madre, borracho. Un día, ya con siete años, le salió al paso para defender a su madre. El padre cambió la costumbre, a partir de ese día, le pegaba a los dos. Mi amigo no dormía hasta que no oía a su padre acostarse y roncar… Ya, más mayor, defendió a su madre con un martillo…se acabaron las agresiones. y todos durmieron felices y tranquilos.)

  6. Atalanta dijo:

    ah

    un hombre viola a una mujer porque le puede físicamente. porque es mujer, débil. A ninguno se le ocurre abordar a una señora campeona de boxeo….y si lo hace, que ha pasado, lo deja macerado en su salsa.

    a ninguno de los hombres de mi entorno. a ninguno, los miro ni los veo mal; a ninguno los veo como posibles agresores. a ninguno les tengo miedo como bien dice Benjamingrullo.

  7. Feroz dijo:

    Patrón, a los varones se les juzga por el hecho de serlo.

  8. Atalanta dijo:

    NOTA: bueno, menos al hijo del vecino de enfrente que ya me ha rayado el coche dos veces….brrrrr

  9. Demóstenes dijo:

    Ese “quiénes” del titular de EP me chirría…

  10. Oriana dijo:

    porque yo lo valgo . O así.

  11. belisario dijo:

    Al hilo del temita:

    “Hay una frase que usan los sectores más gamberros del movimiento feminista y es que los hombres feministas follan mejor y me encanta”
    Lord Tinaja, enfermo monu-mental

    Serán las sectoras, digo yo. El sueño del permiso de paternidad produce monstruos.

  12. Efectivamente don Santiago, quien mata -responsablemente o no, ya que el grave trastorno mental exime de responsabilidad- no mata a LA mujer sino a UNA mujer; y, efectivamente, por la razón que sea. Tanto la autoría de la muerte, por cierto, sea un hombre o una mujer.

    Esto es, exactamente lo mismo que el que mata, por ejemplo, a UN niño, a UN anciano…

    Pero en el siglo de la obscuridad, hasta algo tan elemental siquiera explicarlo da frutos…

    EQM

  13. El PP acaba de responder a la propuesta negociable de VOX que es un ‘despropósito’ cuando jamás una propuesta puede serlo, tanto porque se trata de un texto ‘racional, de sentido y de conveniencia’ para tal partido como porque es un ‘objetivo que se pretende conseguir’.

    O sea, in ‘propósito’, en todo caso.
    EQM

  14. O sea, un ‘propósito’, en todo caso.

  15. Eufemístico dijo:

    José A. Marina es un sabio, la ideología de género una aberración, al igual que los progres que la sustentan, y mi admirada Inés Arrimadas se equivoca al suponer que Vox no podrá explicar a su electorado (andaluz) las reticencias hacia la próxima investidura del candidato a la presidencia del gobierno regional, basadas en el camelo de la ley de violencia de género.

  16. Feroz dijo:

    Esto es aprender de “Juego de Tronos”:

  17. El objetivo es claro: construir un relato tremebundo que esté en consonancia con la asignación presupuestaria a la que se aspira. Una construcción que, además, cuenta con la enorme ventaja de no ser falsable. Si descienden las muertes, es que la política es la correcta y hay que gastar más; si no, es que no se gasta lo suficiente. La primera víctima, como siempre, la verdad.

  18. Feroz dijo:

    Sorry, quería poner solamente la foto del muro.

  19. Kaizen dijo:

    Buenas noches.

    Con los procesos mentales que se están imponiendo entre los humanos gracias a la progredumbre, no es de extrañar que al final nos domine la Inteligencia Artificial.

  20. Feroz dijo:

    D. Kaizen, al menos será “inteligencia”, y no el despotismo iletrado que padecemos ahora.

  21. Mujerárbol dijo:

    -“Los hombres feministas follan mejor y me encanta” -dijo él, y al sonreír se le vieron las caries aquellas que decía Torra, hediondas y no sé cómo. (Aparte de la tontolculez, claro).

  22. Kaizen dijo:

    D.Feroz (8:14 pm)

    A eso me refiero: “piensa” mejor cualquier lavadora moderna que toda esta gente (Ministros, CGPJs, Presidentes Autonómicos, etc.,etc.,etc.,…)

    Y además es más útil. ¡¡¡Y sale más barata!!!

  23. Lindo Gatito dijo:

    Puede que haya una relación entre fuerza física y agresiones, maltratos y crímenes… pero no es condición única. La condición más relevante es la maldad, la conciencia pervertida y guiada más por el paleocórtex que por el neocórtex.
    Ted Bundy, asesino múltiple de mujeres, no era especialmente fornido. Pero con un arma en la mano, con un cuchillo por ejemplo, neutralizaba a cualquier mujer, fuerte físicamente o no.
    Andrei ChiKatilo era más bien muy “tirillas”, lo que no le impidió las atrocidades que cometió con seres humanos.
    John Reginald Christie (el asesino de Rillington Place, Londres) era un hombrecillo débil y apocado. Mató a su mujer y a otras cinco más, antes de ser detenido.
    Todos sabemos cómo era Charles Manson, no un vigoréxico precisamente. No pudo influenciar a ningún acólito para repetir sus ceremonias sangrientas porque murió en la cárcel, sin haberse curado de su cruel locura.
    Si el asesino de Laura Luelmo (encarcelado por un asesinato previo) no hubiera estado en “régimen abierto”, esa desdichada chica no se habría cruzado con un monstruo pervertido.
    No es “violencia de género”, porque la violencia no lo tiene. Si fuera verdad yo me tendría que cruzar todos los días con potenciales bárbaros, capaces de cualquier tropelía contra las mujeres. Pero no es así. En mi entorno de amigos y familia (y en el de ellos) no hay ni un solo hombre capaz de ninguna crueldad, ni siquiera de palabra. Y ni una sola mujer maltratada. Sí que hay separaciones, divorcios, pero todos resueltos sin ningún apelativo hacia hombres o mujeres, ni negras consecuencias para nadie, lo que no implica negar que la situación sea lo grave que es, pero sin tener que camuflarla con impostaciones de chivos expiatorios.

  24. er tío cascarrabias dijo:

    El otro día leí en El Mundo una entrevista a una señora experta en cosas del género ese, que decía: “Hay mujeres que quieren ser madres y no pueden”.

    Ya. Y el 100% de los hombres tampoco pueden ser madres. No sé si ellas lo habrán pensado alguna vez. Hay cosas en las que nunca habrá igualdad.

  25. Atalanta dijo:

    lo peor de Iglesias, es que se lo cree. Piensa una imbecilidad…y va y la cuenta. Estimada Mujerárbol, no es que se le vean las caries….se le ve el serrín del cerebro.

  26. belisario dijo:

    El feminismo clásico luchó para que las mujeres recibieran el trato de personas libres e iguales en derechos y obligaciones. Al feminazismo rampante, el concepto de persona le incomoda mucho porque ha de ser compartido con la mitad apestada de la población. Hace falta un plan B, que resulta ser profundamente retrógrado y humillante: para la talibanía progre, las mujeres dejan de ser personas y regresan a su caracterización, esta vez caricaturización, como seres inferiores y necesitados de protección. Y es entonces cuando llegamos a lo que más importa a esta colección de golfos: la pasta.

  27. Atalanta dijo:

    Fundamentalmente, me refería al maltrato dentro del “hogar”.

  28. Kaizen dijo:

    Los Observatorios: Donde no hay harina, todo es mohína.

  29. belisario dijo:

    El sábado vi por casualidad el inicio del telediario de Antena 3 (algo inusual porque veo el telediario una o dos veces al año como mucho). Comenzaba, noticia de apertura, con la violación de una adolescente no sé dónde. Convertir una violación en noticia premium es una manipulación asquerosa digna de los peores momentos de El Caso. España tiene un índice bajísimo de delitos sexuales, pero con toda esta mandanga incesante hay un sector cada vez más amplio que cree vivir en un infierno habitado por veinte millones de depredadores en busca de su presa.
    Estepaís, antes llamado España, se ha ido a la mierda hace tiempo.

  30. No quisiera resultar pesado, pero coincido con lo que el Patron denuncia en la entrada y necesito echar mi cuarto a espadas.

    La violencia machista es un crimen pasional y, por tanto, en la inmensa mayoría de los casos imprevisible e impredecible. Y la Ley, cargada de buenas intenciones, no sirve para nada.

    El problema es que unos psicópatas lombrosianos que, convencidos de que su matrimonio lo han inscrito en el Registro de la Propiedad, se niegan a asumir y aceptar determinadas actitudes o formas de ser de su pareja y se imponen a ella de la única forma en que son capaces: con el empleo de la violencia. Casi siempre son los celos exacerbados, nunca cuestiones más sutiles sobre las que nunca hay conflicto: educación de los hijos, qué hacer con los mayores, ni incluso el reparto de tareas domésticas o cuestiones económicas. De ahí que el problema no sea exactamente el machismo, sino el sentimiento de posesión mal entendido inherente a ciertas relaciones de pareja (por ellos y por ellas). Quieren poseer y, a su vez, ser poseídos.

    Y la Ley solo ha conseguido que se golpee menos, pero que se mate más. Y lo ha conseguido porque amén de no entender la raíz del problema, ha creado la nueva figura del maltratador, asimilado al terrorista (¡qué barbaridad!) y al violador, como ser abyecto y estigmatizado, digno de ser expulsado de la Sociedad y sin posibilidad de redención (porque el maltratador lo es siempre).

    La consecuencia de todo esto es que el maltratador-psicópata, que no es un enfermo, sino un hijoeputa, que carece de formación cultural de cualquier clase, que en su mayoría es de inteligencia limitadísima y de instintos absolutamente primarios (comer, dormir y f……., no necesariamente por este orden) no puede vivir siendo un hombre normal. Este hombre, tras ver las campañas de los medios de comunicación (112, 112, 112), hacer caso a las leyendas urbanas que le cuentan los individuos de su misma especie, imaginarse con el desprecio de todo el mundo, incluidos los que ayer fueran sus coleguitas y compañeros de farra y vislumbrar la perspectiva de tener que permanecer sin su mujer a la que “tanto quiere” (le alejarán de ella), tener que soportar que ella esté con otro hombre y, ademas, con su dinero (habrá sentencia de separación pensionada) y estar sin sus hijos (le quitarán las visitas), se le presentará la “solución final” como la única aceptable. Matará y, probablemente, se suicidara después.

    Por eso nada se puede prever, por eso casi nunca hay denuncias previas, por eso casi siempre se pasa del grito o el bofeton al asesinato, por eso no hay prevención que valga.

    Y a la pobre mujer agredida, a la que afortunadamente no han matado, se la abruma en las comisarias con formularios de preguntas de 20 folios para valorar el riesgo, tiene que ir hasta 4 veces a declarar, se la obliga a decidir si quiere orden de protección, si quiere denunciar, si quiere declarar y si, en definitiva, quiere un cambio radical de vida y decidir sobre su futuro y el de sus hijos en 24 horas. (¡24 horas!). ¿Alguien se sorprende de que muchas retiren la denuncia o se acojan a su derecho a no declarar?

  31. Kaizen dijo:

    D. manchego (9:09 pm)

    Muy interesante su post, en mi opinión.

    No sé si son los Jueces, o ése que llaman “El Legislador”, o ambos, pero entre todos se están cargando el invento.

  32. benjamingrullo dijo:

    “Los hombres feminista follamos mejor”

    Y seguido Irene salió a comprar 50 sombras de Grey.

  33. Gran artículo, don SANTIAGO.
    La mató, no por ser mujer sino por ser SU mujer.

    Un hombre feminista. Qué poco sexy, por Dios.

  34. Muy buena entrada D. Santiago, muy instructiva. A ver si le abre la mente a alguien que no sabe lo que es el terrorismo.

  35. Atentos a Sonsoles Ónega con el asunto del feminismo, machismo, violaciones, manadas….Nos va a dar momentos de gloria. Es el paradigma de la periodista feminista progre y moralmente superior, of course.

  36. avolta dijo:

    Don manchegocurado dijo:
    Martes, 8 enero 2019 en 9:09 pm

    “La consecuencia de todo esto es que el maltratador-psicópata, que no es un enfermo, sino un hijoeputa, que carece de formación cultural de cualquier clase, que en su mayoría es de inteligencia limitadísima y de instintos absolutamente primarios (comer, dormir y f……., no necesariamente por este orden) no puede vivir siendo un hombre normal. “

    Estoy muy de acuerdo con usted, salvo en su afirmación “de que carece de formación, etc.” Los ha habido que fueron y hoy, todavía, son considerados y reconocidos iconos culturales y otras “hierbas”, por no extenderme: Picasso, Neruda o John Lennon y para más inri Gandhi culpaba de su desdicha a la mujeres violadas.

  37. ZoteParo dijo:

    Daña. Louella, la Onega tiene ahora a Tonia Etxarri para responder a sus delirios. Si se pone a desbarrar, espero que Tonia sepa pararle los pies.

  38. Madrileo dijo:

    Cristalino, Patrón, y en estos tiempos más que valiente. Aplauso muy largo.

    (…) Y es entonces cuando llegamos a lo que más importa a esta colección de golfos: la pasta. (Don Belisario)
    Así es.
    Básicamente consiguen poder y pasta por medio del miedo, una estrategia que los buenos siempre achacaron a poderes, gobiernos y organizaciones malignas. La de veces que habremos leído durante muchísimos años en el ámbito progre textos dedicados al” voto del miedo”. Por supuesto apuntando hacia el lado malo, como por ejemplo hacía Umbral en ese artículo de 1981:
    https://elpais.com/diario/1981/11/27/sociedad/375663611_850215.html

    La reconversión del miedo cívico en voto político es quizá uno de los fenómenos más sutiles y hasta originales a que estamos asistiendo hoy en España. (…) Se está reconduciendo a la sociedad española, en sus inmensas y vacilantes clases medias, hacia la utopía de la seguridad
    Lo que la izquierda ofrece ahora: el objetivo imposible de las cero víctimas, seguridad total mediante la compra de políticas de eficacia indemostrable que aseguran que solo ellos venden. Como indica don Catenaccio1970 (8:11 PM), y yo mismo precisamente hace pocos días de manera más gruesa, si hay buen resultado es que el producto es el adecuado; si es malo es que no se ha comprado la cantidad suficiente.
    Y a vivir de ello décadas.

  39. Chigorin dijo:

    Ojo a la banalización de la palabra terrorismo: de género, contra las mujeres, patronal, neoliberal, energético… Si todo es terrorismo, nada lo es.

  40. Atalanta dijo:

    yo creo que Irene no sabrá dónde meterse…abochornada. Igual habría que preguntarle si la azota antes o después de darle el pecho a los gemelos. lo de “azotar” a una mujer como forma de placer sexual no parece muy “feminista” ¿verdad?

  41. Madrileo dijo:

    Don Feroz (7:20), esa noticia de El País que trae usted, “Ya no hará falta probar la intención machista para que una agresión sea violencia de género”, podría valer como propaganda que pida el voto para VOX.

  42. Gorpua dijo:

    ¿Así que los 40 años de psocialismo putero en Andalucía eran ésto? ¿La defensa de las mujeres?

    Pues vaya qué manera de explicarse.

  43. arcu dijo:

    Queridas almas de cántaro, querido Patrón.

    Que todas las teles ¡incluida A3! pasen sus primeros 20 minutos del prime time de su telediario hablando de la violencia de género de hoy, de ayer, de la semana pasada, de esta manada, de la otra, del año pasado, de los últimos cinco años, de hace diez, del #MeToo, de Stacy, de una violación ¡en Buenos Aires!, tiene como último objetivo tratar de sacar los colores a Vox y al PP por acercarse a Vox, y a Cs porque quiso y no quiere y a ti te encontré en la calle, todo a dirimir en la tierra andaluza de forma inmediata. Cuestión de votos. Y de no perder las prebendas y dádivas conseguidas: 2.200 asociaciones feministas, que diluyen y convierten los recursos que debieran ser para lo que debieran ser en un mero 2,8% final. This is the problem. Todo lo demás son historias.

    D. Benja, Dña. Ata, de acuerdo con su precisión: además de mujeres, débiles.

    Otrosí. Cada año son asesinados de media por sus madres 14 niños (por ‘padres’ solo algo más de 2). Enseguida se advierten los por qués de las pobres mujeres: enajenación mental, transitoria o no, porque una madre es del todo imposible imposible que mate a su hijo, o como la chica de Alcobendas que mató a su amiga por celos, eximentes inmediatos. Nunca escucho algún eximente para los machos. A lo que iba. Si alguien dijo que solo una muerte de mujer merecía la LVG, ¿qué hacemos si decimos que la muerte de un solo niño por su madre merecería repulsa y condena en forma de ley, algo a sí como LVM (Ley de Violencia de Madres)? ¿Están nuestros hijos protegidos de sus madres…? ¿Ein…?

  44. Vigía dijo:

    Vara: “Son asesinadas exclusivamente por ser mujeres”

    Este Vara unas veces lo escuchas y da la sensación que anda con luces largas otras, como esta, parece que las lleva apagadas.

    La misma lógica nos llevaría a decir que los trenes que padecen los habitantes de Extremadura es exclusivamente por ser extremeños.

    El sujeto asesinado es donde el asesino descarga las causas que a su parecer, en ese momento, merece la muerte. El que sea hombre o mujer, el verdugo o la víctima, nada tiene que ver con su sexo.

    Respeto a lo del terrorismo, que es bien diferente, la causa es un todo que ganamos matando partes.

  45. Gorpua dijo:

    Porque todavía no hemos oído a la Reina Podemita Andalusí pronunciarse sobre las costumbres prostibularias de aquellos con los que estaría dispuesta a pactar. No hay noticia de que le parecía peor, si putear o pagarlo con dinero púbico.

  46. Madrileo dijo:

    Me salgo del asunto, pero creo que interesará. El articulo de J.A.Marina que trajo Atalanta me ha llevado a su blog. Aquí incluye una sencilla tabla de Víctor Lapuente que enfrenta las características de la retórica del chamán y las de la exploradora, más realista y sin duda más positiva.

    https://biografiadelahumanidad.com/genealogia-del-presente/dogmaticos-y-criticos/

  47. Don ARCU, firmo su post de principio a fin.

  48. Vigía dijo:

    Cuando un hombre o mujer mata a su pareja por asuntos conyugales, desciende hasta el infinito en la escala de la categoría de seres vivos, y cuando de ese triste acontecimiento alguien hace dinero o política, asciende a lo más alto de la cadena trófica humana.

  49. Nodoycredito dijo:

    Pues están consiguiendo lo contrario a lo que se proponen. ¿Qué se proponen?:

    1.- Atraerse el voto de la mujer por el hecho de ser mujer. Nos pertenecen por un supuesto derecho ideológico. La aberración identitaria.
    2.- Pingües negocios a base de subvenciones. La pasta a costa de la desgracia ajena.

    Hablas con las compañeras de trabajo, con amigas, con tú esposa, tú esposa habla con sus amigas con las compañeras de trabajo, hablas con las mujeres de la familia, lees comentarios a los artículos y columnas de opinión de los periódicos escritos por mujeres y al final compruebas que las mujeres no caen en la trampa. No forman parte de un género. Son ciudadanas libres.

    Tratar de manipular a ciudadanas libres, utilizando las muertes por violencia en el ámbito de las relaciones de pareja, demuestra que son capaces de lo que sea con tal de construir un relato que les produzca réditos políticos.

  50. Vigía dijo:

    Si el Sistema, de oficio, y apoyándose en la Ley Natural, expone todos los atenuantes que le son posibles y a veces incluso eximentes, cuando una madre mata a un hijo, habrá que aceptar que el Sistema está desprovisto de toda Ley emanada de la Razón para defender a los hijos de esas madres desnaturalizadas.

  51. arcu dijo:

    Dña. Louella 10:36, es usted muy caritativa…

  52. don asperillo dijo:

    Dª Louela, seguro que la hija de Fernando Onega es así porque casi toda “la profesión” la trata como la “hija de”, pero su valía la pone en evidencia todos los días en su programa, a pesar de sus colaboradores, y en los programas en los que acude como participante, por la mano enguantada que utilizan quienes le acompañan, no porque sea un pozo de ciencia en sus análisis que más bien son, eso, el análisis de una mujer que se debe a la mano que le da de comer y a su papá.

  53. D. Kaizen en Martes, 8 enero 2019 en 9:20 pm

    Probablemente la culpa la tenga “el sistema”.
    Creo que los jueces aran con los bueyes que les dan. Y ninguno tiene ganas de jugarse la hipoteca o el pan de sus hijos arriesgándose a dictar resoluciones osadas que se aparten de lo política y socialmente correcto. Como no los pueden sancionar por valorar libremente la prueba o bien los ponen en la picota pública con el apoyo de la prensa del regimen o bien les mandan a la inspección, que es la sanción encubierta que el CGPJ utiliza ahora. Les avisan con poco tiempo, les mandan 2 inspectores que ponen el juzgado patas arriba y a los funcionarios de mala leche, los tienen 4 días sin dormir repasando atrasos, papelotes y libros y al final, como tampoco rascan mucho porque los inspectores, al final, son jueces también, les dan dos recomendaciones abstractas, un elogio de medio lado para disimular y … hasta la próxima que, probablemente, no se volverá a producir

  54. Vigía dijo:

    De la Sonsoles Ónega ¿Qué habrá dicho papá cuando la haya oído?

  55. Vigía dijo:

    Con sus contradicciones y mentiras, Coleta Morada se va convirtiendo en la caricatura de si mismo. Ya falta poco para que empecemos a sentir vergüenza ajena al escucharlo.

  56. arcu dijo:

    D. Vigía, el coleta morada, sí, obvio. Pero que todas las teles den voz a un tal Echenique que no dice más que tonterías y consignas y le den cancha como si fuera un premio Nóbel, ya me dirán si no es para hacérnoslo mirar.

  57. Vigía dijo:

    Don Arcu, no sé cual debería de ser la nueva referencia; pero las teles hace tiempo que perdieron todo rigor periodístico y con ello su transcendencia para quien quiera estar informado. Yo hace tiempo que desprecié a los medios en general y sólo sigo a periodistas en particular. A don Santiago, por ejemplo.

  58. Vigía dijo:

    Don Arcu, Echenique lo tiene todo para la new tele: Feo de cojones, silla de ruedas, un acento alterado por alguna dificultad al hablar, y al hablar dice disparates. Es de alguna forma la Belén Esteban de la política. Todo show.

  59. Vigía dijo:

    ¿Y esto puede ser verdad? ¿Qué dirán sus votantes?
    Carmena volverá a subirse el sueldo y cobrará 6.000 € más que Botella tras prometer bajárselo en 50.000
    https://okdiario.com/espana/madrid/2019/01/08/manuela-carmena-volvera-subirse-sueldo-cobrara-6-000-mas-que-botella-prometer-bajarselo-50-000-3548439/amp

  60. srgs dijo:

    D. Santiago, ha dado en la diana, en el mísmisimo centro, y las puntualizaciones de Dña. Atalanta y D, Benjamingrullo diciendo que se debe a que son débiles añaden ese plus de precisión siempre tan necesario.
    Otra cosa sea que un ministro quiera llevarle la contraria al Presidente del Gobierno (cosa que pudiera ser disculpable) o a la ortodoxia del partido en el poder al que ni siquiera pertenece (y eso ya sí que no se entiende). Y si es magistrado, aún menos. (Claro que lo del Supremo de hoy tampoco añade mucho a clarificar las cosas).

  61. argonauta55 dijo:

    ¿Y los asesinatos “ocultos”, quien los practicará más; los hombres o las mujeres?

  62. Bruno dijo:

    Lo debilidad de las mujeres es una circunstancia que se da y a veces no se da.
    Lo de la violencia en la pareja es una circunstancia que a veces se da y a veces no se da.
    Hay violencia entre sexos de vez en cuando. Con muy diversas circunstancias y por muy diversos motivos.
    Y se da de hombres hacia mujeres, de mujeres hacia hombres y recíprocamente a la vez.
    “Violencia” suave, “violencia” soterrada y violencia moral o/y física en diversos grados hasta la violación y asesinato. Pasando por torturas, que también suceden.
    Hechos similares que suceden en la sociedad entre individuos. Timos, estafas, malversaciones, robos, bancarrotas.
    Lo primero es aislar el concepto de violencia de género. Parece que se concreta mejor en violencia por sexo. La violencia que se suscita en las relaciones en las que de alguna manera sea determinante el sexo de los intervinientes. Tengan el mismo o no. Se conozcan o no. Luego aislar los grados de violencia. Lo que circula como agresión sexual o el abuso sexual. Al juzgado.
    Luego está la violencia física por daños, normalmente entre parejas. Pues al juzgado por violencia.
    En ambos casos a juzgar según el tipo de delito.
    Y a los débiles en estos casos, normalmente mujeres, a ayudarles a reconstruir su vida. Y a los violentos culpables por juicio una sanción que les cruja pero no de entrada que les destroce la vida al menor indicio. Luego a graduar cada caso hasta la prisión PPR.
    Y por supuesto educación y campañas sobre todo esto.
    Todo esto es muy facilito pero las bestias lo complicarán. Por muy variados motivos. Porque el buenismo feminista es buenísimo y se saca mucha pasta y puede poner a un hombre a trabajar toda su vida para una mujer astuta. Porque divide a la sociedad y esto de dividir parece que es la consigna mundial.
    Luego ya que le llamen terrorismo es una forma de aumentar la tensión, la separación y el miedo. Y de dar razones a estos grupos de presión.
    Como dicen, un chollo ya que es un asunto que no se agotará porque la relación entre sexos es intrínsecamente conflictiva.
    Como cuando organizaba asuntos sociales y especialistas en drogas. Que acababan sin tener ganas de que los drogadictos se acabaran. Como los guardas forestales pegando fuego.
    Un buen resumidor de todo lo que han puesto Uds. daría un gran mapa de lo que pasa en esto.

  63. argonauta55 dijo:

    ¿Las mujeres más débiles?¿Quién dice eso?

  64. Vigía dijo:

    argonauta55 dijo:Miércoles, 9 enero 2019 en 12:13 am

    Como interesa a la política, la fuerza, en este tema de la violencia hombre/mujer, sólo se mide y sopesa la física.

  65. argonauta55 dijo:

    Los hombres se suicidan tres veces más que las mujeres. ¿No es el suicidio un caso extremo de indefensión y de “debilidad” llevada a las últimas consecuencias ?

  66. Eufemístico dijo:

    Fernández Vara tiene que pagar algún tributo verbal y mental de vez en cuando, al fin y al cabo es un mandamás de un partido progre. Le parecerá que soltar ese rollaco macabeo le aporta confortabilidad. El sabrá, que ya es grandecito y responsable de su cara.

  67. loco dijo:

    No recuerdo haber dado mi opinion sobre VOX.
    Creo que es un partido que presenta propuestas inasumibles, injustificables, inaceptables, alejadas de la realidad politica y social de España.
    Una pena.
    (Aunque habria que darle un par de vueltas a las propuestas de Ciudadanos. Ruego sigan el hilo)

  68. joteroplus dijo:

    Hay un dato que es demoledor en contra de la LVG en España, y al que no se está dando la debida publicidad, por desgracia. Es la “percepción”, según el CIS, de cuáles son los principales problemas del país que preocupan a todos: en diciembre del 2018, la “violencia contra la mujer” preocupa al 2,4 % de los españoles…, en el puesto número 16 del orden de prioridades (tras el paro, la economía, la corrupción, la sanidad, lo de Cataluña, etc.). ¿Nadie lo diría, no verdad, viendo el bombo en los medios que tiene a diario la cuestión, eh, eh?

    http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html

  69. Atalanta dijo:

    …y no olvidemos lo que yo llamo el componente paranoico de las relaciones; la convivencia, la presencia continua de un congénere, activa el rechazo antes o después; igual es un atavismo de cuando el salón de estar lo teníamos en la cueva. No sé. Pero sin venir a cuento, a veces, surge un rechazo o temor atávico al “otro”…igual, rodando rodando, se complican las cosas

    Mi padre decía que con respeto y educación se podía vivir en pareja toda la vida; que en los pequeños detalles de respeto en la convivencia allanada y desactivaban conflicto. Yo también lo creo. Aunque para casos extremos no creo que valga poner un té sin que te lo pidan ni usar el baño…

  70. Buenos días a todos, aniversario de Ciriaco Sanz, Sebastián Arroyo y José Ignacio Iruretagoyena.
    In memoriam

  71. gastrourroz dijo:

    EXCELENTE, como es habitual.

  72. noloderbi dijo:

    Miente Iglesias: las más gamberras de las radicales feministas no follan con machirulos/heteropatriarcas.
    Ergo: no pueden comparar.

  73. J. Queteca dijo:

    Pablo Iglesias dice que los hombres feministas follan mejor. No podría asegurarlo porque nunca me he acostado con un hombre feminista, supongo que él sí lo habrá hecho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s