Reyes a pares

Hoy, en mi columna de El Mundo

Pie de foto.-Hace 40 años.

La década de los 90 puso a los turistas españoles de largo y fue moda entonces viajar a Nueva York. La ventajosa paridad de la peseta con el dólar hizo que los aborígenes nos llamaran ‘give me two’. Por el precio de uno lleve dos hizo fortuna. Bigas Luna estrenó en el 93 ‘Huevos de oro’, una película con un gran acierto de casting. Su protagonista, Bardem, encarnaba a un constructor macarra y arribista, con un lema inequívoco: “Si tengo dos huevos, ¿por qué no puedo tener dos Rolex?”. No habíamos conocido hasta entonces a dos pontífices, pero Benedicto XVI se jubiló y los tuvimos. Tampoco habíamos tenido  dos reyes. Era tradición que en el funeral del monarca muerto se gritara:  “el Rey ha muerto. ¡Viva el Rey!” por la continuidad de la Corona, supongo que me entienden. Ahora las cosas ya no son así y tenemos dos Papas y dos Reyes. La tendencia al dos por  uno está creando tradición.

El caso es que tenemos dos reyes y la duplicidad creó a la Casa Real un problema al que buscó una solución disparatada. ¿Se acuerdan de cuando Felipe decía que los ex presidentes eran como jarrones chinos, que nadie sabía dónde ponerlos?  Pues imagínense lo que debe de ser un  Rey emérito: análoga vasija, pero de la dinastía Ming. No se sabe dónde ponerlos y además son frágiles.

Esa es la razón alegada por la Casa Real para no invitar a Don Juan Carlos al festejo del 40º aniversario de aquellas elecciones. No sabían dónde ponerlo. Fíjense si el asunto me parece ridículo que según creo recordar es la primera vez que estoy de acuerdo con Pablo Iglesias, un hombre con dificultades para comprender un poema tan sencillo como hermoso de Machado, “Españolito que vienes…” Prepárense para cuando nos explique a Emily Dickinson, por poner un ejemplo. Pero acertó al decir que “la presencia del Rey Juan Carlos me habría parecido lo más pertinente del mundo”.

Albert Rivera no lo echó en falta. Margarita Robles comentó que “El PSOE se queda con este homenaje a las personas que hicieron posible la Transición”. Hombre, mujer, bien está que haya adquirido la fe republicana, pero el Ausente, este ausente, fue el primer español que hizo posible la transición. Se ha mosqueado y con razón. Carece de lógica organizar un sarao con foto de familia de los Reyes con las primeras magistraturas, todos los diputados constituyentes y algunos, ya fallecidos, encarnados en sus hijos (Suárez, Carrillo y Lola Serguéyeva Ruiz, la nieta de Pasionaria). Y que falte precisamente el Rey que presidió aquella sesión solemne de Las Cortes del 22 de julio del 77.  Pero hombre, qué despropósito, es como organizar una boda y olvidarse de citar a la novia o al cura/juez (táchese lo que no proceda)

En el acto de hace 40 años, el PSOE hizo lo mismo que Podemos el miércoles: se pusieron de pie al entrar los  Reyes, pero se guardaron muy mucho de aplaudir. Alfonso Guerra se metió la mano derecha en el bolsillo de la chaqueta, mientras Carrillo y sus 19 diputados aplaudían con entusiasmo. “Nuestros hijos”, dijo Borrell. Yo creo que el jefe de la Casa del Rey tiene tiempo para arreglar algo: 17 meses hasta el 6 de diciembre en que se cumplirán 40 años de la Constitución. A ver si para entonces ha encontrado un lugar donde ponerlo.

 

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

87 respuestas a Reyes a pares

  1. viejecita dijo:

    Estupenda foto, y estupendo comentario, Don Santiago . Aunque no sé, no sé, lo de dentro de 17 meses.
    Porque espero que Don Juan Carlos, y Doña Sofía, sigan vivos para entonces, y está visto que aquí, en España, sólo se agradece y se recuerda con cariño a los Reyes, a los políticos, a los militares, y a los legisladores, cuando han muerto…

  2. Pussy Cat dijo:

    Caramba, Viejecita, me lo ha quitado del teclado. Pero además de esperar que los reyes eméritos sigan vivos entonces, puede pasar que a Don Juan Carlos le dure el rebote que ha pillado con toda la razón y mande al cuerno al responsable del despropósito y no asista al evento. Y hará muy bien.

  3. luigi dijo:

    Aniversarios

    El Rey, emérito, que rabió

  4. Urbi et Orbi dijo:

    “la presencia del Rey Juan Carlos me habría parecido lo más pertinente del mundo”

    Sí, sí, claro, para poder abuchearlo con tantas ganas como si fuera a acabarse el mundo ese mismo día. Ese pudo ser el motivo principal del sindiós de no invitarlo al acto. Quizás debieran haber ideado un acto alternativo o complementario, como una recepción en el Palacio Real con embajadores y tal, o algo similar en el que Juan Carlos I pudiera estar presente y darle la relevancia merecida sin riesgo a un escarnio que, por otra parte, no sería sólo a él sino a todo “el régimen del 76”. No me cabe duda de que los podemitas estaban esperando esa ocasión como los catalufos esperan una final de Copa del Rey. Desde este punto de vista… a lo mejor la Casa Real acertó y todo.

    *****
    Patrón, remería, buenos días.

  5. Rorschach dijo:

    No soy ningún experto en protocolo, pero tengo entendido que no pueden coincidir padre e hijo en un acto oficial. El rey llamado emérito sigue siendo rey hasta su muerte, de manera que, de haber asistido, habría habido dos reyes de España en el mismo lugar. Aunque estoy de acuerdo en que habría sido más lógico que contaran con el padre en vez de con el hijo. Imagino que la elección no debió de ser fácil.

    Patrón, remeros, tengan muy buenos días.

  6. ¿Se puede reformar la Constitución y no el protocolo?

  7. compas1967 dijo:

    Buenos días. La situación creada me ha parecido grosera, por no decir algo más gordo; era como si hubiesen enterrado al Emérito.. El protocolo manda, pero se puede estirar a conveniencia cuando sea necesario. No tienen más que ver como se coloca en lugar preeminente a obispos y cardenales en actos oficiales, obispos y cardenales que no están en el Decreto de Precedencias.
    Dos reyes, bueno, pero sólo un Jefe del Estado, que es lo que prevalece.

  8. Sigo dijo:

    No se si Juanca –ese rey tan colega– tenía que haber estado o no pero si tengo clarísimo que no se puede comportar como un tronista cualquiera y montar el numerito por los medios.

    Uno –que no Don Uno– espera el comportamiento digno de un (ex) jefe de Estado, no los antojos de un jefe en estado.

  9. Urbi et Orbi dijo:

    El régimen del 78, quicir.

  10. Mujerárbol dijo:

    Buenos días a todos. Estoy de acuerdo con D. Urbi, ya que es fácil ver que yo de protocolo entiendo MUY poquito. Pero por lo que sí entendí viendo los comentarios de la Secsta, es que algunitos rabiaban por no poder abuchearle o hacer alguna otra performance mediática, saltos y volatines.
    Así que, bien, toda vez que el discurso de Felipe VI fue, me parece, muy bueno, recordatorio y recordable.
    Tengan todos un buen día.

  11. Sigo dijo:

    Don Rorschach –Viernes, 30 junio 2017 en 9:48 am– vivimos tiempos complejos en el que todo viene al cuadrado.

    Tenemos Papa al cuadrado, Rey al cuadrado y líder de la Izmierda al cuadrado, aunque en éste último caso sería mas procedente al cubo.

  12. manticora dijo:

    Completamente de acuerdo con D. Urbi y Dª Mujerárbol. Si D. Juan Carlos hubiera asistido habría faltado tiempo a algunos para hablar del desprestigio de la Monarquía, de que si rey franquista, bla, bla, bla …. y por ahí para adelante, así que de esa forma no se les ha dado ocasión para salir por peteneras, y encima, para llevar la contraria, Pablo Iglesias ha tenido que decir que le parecería muy bien que hubiera ido…. ¡vivir para ver!
    Es igual que Alfonso Guerra pidiendo que se aplique en Cataluña el artículo 155 ¡A buenas horas!. Ya podía haber pensado un poco más a la hora de “peinar” el Estatuto y de votarlo, que no se nos olvide que él tuvo mucho papel en aquel sindiós, y ante cualquier medida que tome Rajoy para poner un poco de orden en el descalzaperros que tiene montado la Generalitat, seguro que el PSOE se echa al monte ……. bueno, a lo mejor esto es un juicio temerario, pero creo que no me equivoco.

  13. Pasoslargos dijo:

    Buenos días

    ¿Pero qué puñetas de protocolo? ¿El mismo que pisotean los podemitas sin que nadie los saque del Congreso?
    No sé si habrá otro país en el mundo donde matar a un elefante o darle unos revolcones a Corina sea lo suficientemente grave como para despreciar a quien acabó con una dictadura que, de seguir existiendo, ahora mantendría en la cárcel o exiliados a la jauría que tanto desprecia a quien les liberó de ella y hizo posible que llenaran sus bolsillos al amparo de su nuevo régimen.

    Tan malo es que la Casa Real haya marginado a JC por dar todo el protagonismo a Felipe, que si lo han hecho, cosa más probable, por no molestar a los que tanto lo odian. Tal vez por los dos motivos. En ambos casos a muchos nos deja helado el corazón.
    Dicen que en España no cabe un tonto más, pero anda que no aprietan nada los canallas y desagradecidos.

  14. gastrourroz dijo:

    Hay que poner el emoticono de los aplausos, para no redundarnos. Bravo!!!!

  15. Yo creo que el “feo” de Felipe VI a su padre refleja la interiorización en éste del “relato” podemita de la transición y de la Casta, del que busca así Felipe VI icónicamente distanciarse. Lástima, porque su discurso fue magnífico. ¿Y P Ig sobre la Ausencia? Con uno más de sus maquiavelismos de rebajas, disimulando.

  16. mirlopica dijo:

    De acuerdo en casi todo lo anterior.

    Incluso en que JC I es un rey franquista. Estando vivo Juan Borbón Battemberg le correspondería a él la corona si es que se le quiso dar continuidad a la dinastía. Al no ser así, ya me dirán.

    Ha ganado un montón de puntos en mi ránking particular el monarca vigente. Lástima que solo sea el segundo marido de la reina.

    ¿Pasarán a la historia, a los libros de Historia, como el Campechano y el Preparao?

    (Fernando III el Santo
    Alfonso I el Batallador
    Fernando II el Católico
    Felipe I el Hermoso
    Felipe II el Prudente
    Felipe III el Piadoso
    Carlos II el Hechizado (el Empanao)
    Felipe IV el Pasmado
    Fernando VII el Felón…)

  17. Belosticalle dijo:

    Y si hubiesen abucheado, ¿qué? Insulta quien puede, no quien quiere.

    Rebuzno más o menos no va a ninguna parte, en este país donde tantos políticos se permiten toda licencia con la legalidad, de la Constitución abajo, ante la dejación de quien puede y debe impedirlo y sancionarlo.

    El abucheo como recurso gregario sólo retrata y pone en evidencia al bellaco, lo mismo si es ante el rey, que ante par o ante tute de reyes. Hay espectáculos mucho más penosos y más graves, que ya son rutina, por no decir protocolo nacional.

  18. sancho quijano dijo:

    Sigo defendiendo que la contradicción no es monarquía o República sino libertad o tiranía. Lo digo especialmente por lo de los aplausos

  19. Pasoslargos dijo:

    Y a mí que me da que detrás de este desprecio pudiera estar la mano de esa “gran mujer” que siempre está detrás de los “grande hombres”

  20. luigi dijo:

    Aniversarios

    Un elefante se balanceaba sobre la pena de un monarca.

  21. Monja agnóstica dijo:

    D. Capitán, será permiso para “atender sindicalmente” a los recolectores de aceituna.
    Casi me hace brincar con ese titular, luego he ido al artículo y he visto que no es algo pedido recientemente. Es que donde yo vivo la aceituna (la oliva) la recogemos en lo mejor del invierno, no es precisamente la época.

  22. Amigo “pasoslargos” (12:10pm) casi me lo quita ud de la boca.
    Yo iba a escribir simplemente:
    “Cherche la femme”.

  23. Pasoslargos dijo:

    D. Eugenio, lo siento, no era mi intención

  24. RedRackham dijo:

    No era tan difícil. Solo tenían que llamar a la Armada

  25. compas1967 dijo:

    D. Belosti,totalmente de acuerdo con su comentario. Hemos claudicado en la aplicación de las normas y ahora nos toca aguantar los abucheos. los claveles o las pancartas con urnas.

  26. comerciante de ultramarinos dijo:

    “Yo creo que el jefe de la Casa del Rey tiene tiempo para arreglar algo: 17 meses hasta el 6 de diciembre en que se cumplirán 40 años de la Constitución. A ver si para entonces ha encontrado un lugar donde ponerlo”. Y así es, D. Santiago: en un discreto y segundo lugar, lejos de los focos, esperemos.

    La izquierda-extrema izquierda actuales (Psoe y Pce de antaño) solo están por el “¿de que se habla?, que me opongo”. Y la decisión de excluirlo les ha pillado con el pie cambiado, sin espacio para la gresca y el circo que esperaban. El campechano rey emérito debería haber permanecido callado, que es su misión y su función: sus dolidas palabras nos acercan al borboneo del pasado que nunca más debiera volver.

    Se ha evitado recordar de nuevo, desde la tribuna del Congreso, sus desafortunadas actuaciones de los últimos años (Corina’s, elefantes, pasta, urdangarines y crisis económica) que estuvieron a punto de asfixiar de nuevo a la monarquía.

    ¿Hay que recordarles a ustedes la prisa que se dieron Psoe-Pp en sustituirlo acertadamente, hace 3 años, en junio de 2014, cuando la monarquía se despeñaba en los índices de aceptación de la opinión pública?

  27. Chigorin dijo:

    Contra la pareja de Reyes Pablo Iglesias tenía preparado una escalera de color… morado. Con un solo As, por supuesto.

  28. Chigorin dijo:

    Preparada, preparada… La concordancia…

  29. Set Point dijo:

    Buenos días.
    ¿Me permiten un comentario más de tiquismiquis que de otra cosa? Es que como me voy a ir de vacaciones mañana, así me entretengo un poco y cojo velocidad para dedicarme a una de mis aficiones favoritas, que son los saberes inútiles.
    Se trata de la expresión “Rey emérito”. Ha hecho fortuna, a pesar de que es incorrecta. Lo correcto es llamar a don Juan Carlos “Rey honorario”, puesto que
    Don Juan Carlos de Borbón, padre del Rey Don Felipe VI, continuará
    vitaliciamente en el uso con carácter honorífico del título de Rey
    , según señala el Real Decreto 470/2014, de 13 de junio.
    El DRAE parece abonar esta interpretación:
    honorario, ria. Del lat. honorarius.
    … … …
    2. adj. Dicho de un título o de un cargo: Que se tiene con los honores, pero sin las responsabilidades y funciones efectivas que conlleva.
    3. adj. Dicho de una persona con un título o un cargo: Que tiene ese título o cargo como honorario. Presidente honorario

    Y, por otra parte,
    emérito, ta Del lat. emerĭtus.
    1. adj. Dicho de una persona, especialmente de un profesor: Que se ha jubilado y mantiene sus honores y alguna de sus funciones. U. t. c. s.
    2. adj. En la Roma antigua, dicho de un soldado: Que había cumplido su tiempo de servicio y disfrutaba la recompensa debida a sus méritos.

    Tengo la certidumbre de que mantener el “honorario” frente al “emérito” es batalla perdida de cabo a rabo. Concurren en este caso, a mi parecer, tres circunstancias que abonan mi convicción: a) El precedente del Papa Benedicto, nombrado “Papa emérito” por su sucesor Francisco; b) el hecho, creo que ya indiscutible, de la renuncia de la Academia a que el DRAE sea normativo para pasar a ser un diccionario de uso; y c) indiferencia con que el común de nuestros amados compatriotas tratan a nuestra lengua, hecho antiguo, pero agravado por esta lúcida observación de doña Elvira Roca Barea, que reclama mármol: “Analfabetos los ha habido siempre, pero ahora salen de la Universidad”.
    Que tengan un buen día.

  30. Andoni dijo:

    ¿Donde colocar al Rey?

    La casilla de la esquina derecha ha de ser blanca.
    Después, como en un castillo, las Torres estarán en las esquinas.
    Al lado de las Torres nos encontramos las cuadras, por lo que pondremos a los Caballos.
    Después vienen los Alfiles que protegen al Rey y a la Dama y que cuidan de los Caballos.
    Luego pondremos el Rey, recuerda que el Rey cederá la casilla de su color a la Dama.
    Finalmente les toca el turno a los peones que, como son los más valientes, se colocan delante de todas las piezas.

    ¿Que hay dos Reyes? Uno en las blancas y otro en las negras.

  31. Bruno dijo:

    ¿Vamos a quedarnos huérfanos dos meses?

  32. mirlopica dijo:

    Por una vez y sin que sirva de precedentes estoy de acuerdo con la tirria.
    Rey en escaque blanco y rey en escaque negro.
    Y la señora que acumula maridos, ¡a …!

  33. Atalanta dijo:

    a Felipe y Letizzzzzia les va a pasar lo mismo que al burro aquel…que cuando se acostumbró a no comer, va y se muere.

    De tanto aliambicar de republicanismo y querer quedar bien con los guays de izquierdas, no enervarlos y empatizar, por lo gay con ellos, irán a derechitos a la p calle.

    La grosería de impedirle, en representación de todas aquellas generaciones y estar presente y recibir el homenaje y los aplausos, a Juan Carlos I de España es un menosprecio a la institución y a todos los españoles. Muy típico de la gentuza de izquierdas con las que alguna miembra de la Casa Real se identifica. Esos dengues, desdeños y fruncimientos de nariz junto a esas miradas erráticas y groseras formas de desaires…no traerán nada bueno a Felipe ni a la Monarquía.

    Juan Carlos tenía el derecho y el deber de asistir. Quién o quiénes lo impidieron hay que señalarlos porque la ofensa fue a todos y está claro que el impulso, fue soberano ( y no me refiero a Villamediana)

  34. Magnífico texto, don Santiago.

    Hoy nos hemos despertado con que la culpa no es de nadie…

    Espero -inutilmente- una pronta dimisión de Jaime Alfonsín Alfonso, Jefe de la Casa de SM.

    Si no lo hace, peor para la Casa Real y mucho peor para la Corona.

    EQM

    pd. Dña Anita Pastor debería balbucear también alguna explicación

  35. Feroz dijo:

    ¡Cosas veredes, amigo Sancho! D. Neo metamorfoseándose en D. Chigorín. Así no hay quien se aclare.

    Los que tampoco lo tienen claro son los periodistas, porque hoy han soltado en un telediario:

    “La reina Doña Letizia, acompañada de D. Felipe de Borbón”… como si fuera la reina de Inglaterra.

  36. comerciante de ultramarinos dijo:

    El problema, Dª Atalanta, no es de los partidos que conforman el espacio político, sino del comportamiento nada “ejemplar” del rey emérito u honorífico que, en los últimos años de su reinado, traspasó todas las líneas rojas y obligó a los dos grandes partidos a sustituirlo antes de que fuera demasiado tarde. Aunque la tormenta haya pasado, afortunadamente, no se debe olvidar lo que pasó y estuvo a punto de pasar.

  37. Mientras renegamos del orgullo por un Rey que liquidó la dictadura en 24 meses, festejamos por las calles madrileñas las libertades de los orgullosos ositos, marcando paquete y mostrando pezón en sus carrozas, mientras se comen la boca.

    La nueva coherencia.

    EQM

  38. Atalanta dijo:

    Estimado Cormerciante…epur se mouve

    Juan Carlos de Borbón no pasará a la Historia de España como un mujeriego…no. ni por cazar elefantes, psssch o desvalijar saudíes.
    En el Congreso y allá dónde los españoles nos encontremos en concordia y libertad, él debe de estar presente y cuando muera, su nombre y símbolos.

    Ya dijo Aznar, cuando salió llorando del gobierno de España, parafraseando a Churchill, que los grandes pueblos son los que se pueden permitir ser ingratos (más o menos)…pro todo tiene un límite. somos un gran pueblo…vale. pero de la ingratitud a la miseria infame, sólo hay un paso.

  39. Madrileo dijo:

    Aplauso, Patrón.
    Es lógico suponer que de haberse celebrado el acto en un lugar sin presencia de los diputados el rey honorario (© Set Point) habría asistido, y los expertos en protocolo le hubieran encontrado un acomodo en el tablero. A menudo he unido mi opinión a la de los partidarios de que el rey no asistiera a un evento menor, la final de copa de fútbol, para al menos evitar el escarnio y dejar en evidencia a las masas de maleducados, a los profesionales, a los federativos y al gobierno. Pero esta ausencia me deja el mismo sabor de derrota que en tantos otros retrocesos, desistimientos y actos de cobardía de estos últimos años.

    Entiendo, como ustedes, que la causa ha sido la bien fundamentada suposición de que casi el cien por cien de la atención de medios y público se dedicaría ese día y el siguiente a los gritos, pancartas y camisetas de algunos diputados. Es muy posible que tuvieran razón. Tal vez aquí, en el navío del Patrón, estaríamos tratando aún hoy sobre la foto del elefante muerto que exhibió aquel o el eructo o el calvo de ese otro. Pero a pesar de ello, en esta celebración de tanto valor no se debería haber dado un paso atrás, la presencia de Juan Carlos era obligatoria.

    Más complejo parece fijar su papel en la vida pública con arreglo a normas y costumbres razonables y bien aceptadas, sobre todo porque no hay precedentes cercanos que ayuden. Carlos I, enfermo, se retiró a Yuste. Felipe V, deteriorado mentalmente, cedió la corona y se apartó a La Granja un corto tiempo, hasta que su mujer le impuso volver al trono. Isabel II vivió el reinado de su hijo en el exilio. Juan Carlos parece querer mantener alguna presencia oficial, y de momento nada se rompe por ello. Pero el flanco débil es su vida privada, sea la que sea. Ya no hay blindaje, ya no cuenta con la discreción general de los medios. Es respetable que quiera divertirse en su jubilación mientras el físico se lo permita, pero el problema es que cámaras, telescopios y microscopios no van a dejar de analizarle. El más mínimo desliz le llevará a las portadas, a las picotas de las redes sociales y a las bocas de muchos políticos. Mejor dicho, a él y a la monarquía.

  40. Madrileo dijo:

    Iglesias, esta mañana, refiriéndose al rey: “A lo mejor te tienes que plantear qué representas”
    http://www.publico.es/politica/iglesias-felipe-vi-mejor-tienes.html

    Traigo Publico porque no he visto lo que sigue en la noticia de El Mundo, y ABC o El País aún no hacen mención al espectáculo.

    “¿Para qué sirve el rey?”. El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha puesto en cuestión este viernes el papel del monarca, Felipe VI, por la cercanía que aprecia entre sus planteamientos y los del PP, en lo que respecta a Catalunya y a su incapacidad para entender el carácter plurinacional de España. “A lo mejor te tienes que plantear qué representas tú: un símbolo para construir un proyecto común, o un límite para la construcción de un proyecto común”.

    http://www.elmundo.es/espana/2017/06/30/59562f5122601d486a8b45da.html

  41. luigi dijo:

    JC I: El Rey pecador.

  42. Bruno dijo:

    Un Rey plurinacional, la monda. La plurinación es el machísimo espatarrado abarcando todos los pedazitos.
    Si uno tiene por lo menos dos mentones, debe de tener más naciones.

    Contertulios, no le demos mas vueltas al asunto real, a ésto nos han llegado.

  43. Nadie hace caso a la ley, el 155 está en la CE78, pero se respeta el protocolo. Manda h**vos.

    Buenas tardes.

  44. hdayala dijo:

    ¿El Rey emérito, o el (de)mérito del Rey?.

  45. Benilo dijo:

    Aunque mi monarquismo es perfectamente descriptible, lo que la Casa Real y por ende el actual monarca, como su máximo representante, han hecho con el anterior rey, JCI, es un contradios.
    Es lo mismo que asistir a un entierro en el que falte el muerto.

    Dña. Atalanta, 1:57 y 2:59 pm, lo ha explicado estupendamente en ambos comentarios, que me permito, con su beneplácito, hacer míos.
    No tengo palabras para expresar lo que pensé al enterarme de semejante despropósito.

    Así mismo, coincido con D. j.eugenio, 12:31 pm y D. pasoslargos, 12:10pm.
    “Cherche la femme”. La larga sombra de la de Valdebernardo.
    No podemos olvidar que las cosas no ocurren porque sí y que cuando se hace una elección tan desacertada como la que Felipe VI hizo al escoger esposa, sin atenerse a sus obligaciones y solamente dejándose guiar por sus impulsos de hombre de vuelta de casi todo, sin reparar en el papel que la Historia le reservó desde la cuna, después las consecuencias llegan solas.
    Y conste que no me sirve de nada si el discurso fue magnífico o si sólo dijo bobadas. Para el caso que nos ocupa, me da lo mismo. Con su actitud son únicamente obvidades, reiteraciones y palabras huecas. Lo único que sé es que, en mi modesta opinión, tacita a tacita van sumando errores y luego vendrán las lamentaciones.
    No cabe duda de que seguiremos siendo célebres en el resto de Europa y mucho más allá.

    Por último, D. Mirlo, 11:54 am.
    No sé si al actual monarca se le terminará conociendo como “el Preparao” o el Rey de 8 a 3. Sólo sé que para mí es de auténtico bochorno.

    Saludos.

  46. hdayala dijo:

    ¡¡¡Voto a bríos!!!! #modo ironia on. “En resulta de que” el miércoles hubo una discusión de la tortilla con y sin cebollista. Yo ni la probé ni asistí a dicho debate. Lo importante fue la compaña, carajo.
    De todas formas, eso de poner tortilla en la Semana del Orgullo…… 🙂

  47. Benilo dijo:

    Aunque mi monarquismo es perfectamente descriptible, lo que la Casa Real y por ende el actual monarca, como su máximo representante, han hecho con el anterior rey, JCI, es un contradios.
    Es lo mismo que asistir a un entierro en el que falte el muerto.

    Dña. Atalanta, 1:57 y 2:59 pm, lo ha explicado estupendamente en ambos comentarios, que me permito, con su beneplácito, hacer míos.
    No tengo palabras para expresar lo que pensé al enterarme de semejante despropósito.

    Así mismo, coincido con D. j.eugenio, 12:31 pm y D. pasoslargos, 12:10pm.
    “Cherche la femme”. La larga sombra de la de Valdebernardo.
    No podemos olvidar que las cosas no ocurren porque sí y que cuando se hace una elección tan desacertada como la que Felipe VI hizo al escoger esposa, sin atenerse a sus obligaciones y solamente dejándose guiar por sus impulsos de hombre de vuelta de casi todo, sin reparar en el papel que la Historia le reservó desde la cuna, después las consecuencias llegan solas.
    Y conste que no me sirve de nada si el discurso fue magnífico o si sólo dijo bobadas. Para el caso que nos ocupa, me da lo mismo. Con su actitud son únicamente obvidades, reiteraciones y palabras huecas. Lo único que sé es que, en mi modesta opinión, tacita a tacita van sumando errores y luego vendrán las lamentaciones.
    No cabe duda de que seguiremos siendo célebres en el resto de Europa y mucho más allá.

    Por último, D. Mirlo, 11:54 am.
    No sé si al actual monarca se le terminará conociendo como “el Preparao” o el Rey de 8 a 3. Sólo sé que para mí es de auténtico bochorno.

    Saludos.

  48. Pero vamos a ver, Patrón, alguno de los dos reyes tiene potestad para dar una zapatillazo.en la mesa y acabar con tanta agresion contra nuestra Nación? No? Pues que los quieren a los dos. Viva la republica y viva Batet.

  49. Que los quiten a los dos(maldito corrector)

  50. Bruno dijo:

    Habrá que repasar las funciones de un rey constitucional o pensar en que nos puede llegar un jefe del Estado del frente ganador.
    El Rey constitucional no está para pegar zapatillazos. Debe de haber un gobierno. Y políticos no felones ni flautistas.

  51. belisario dijo:

    Ni Savonarola ni Catón el Censor. Estamos que lo tiramos. Winston Churchill no era ningún santo, bebía como un cosaco y metió la pata hasta el corvejón unas cuantas veces durante su larga carrera. Pero a Juan Carlos I hay que esconderlo hasta de sus hechos porque le gustan las tías y la pasta y no debe ser expuesto a las expansiones podemitas, cada vez más importantes y decisorias por lo que se ve.

    Mi modesta opinión es que alguien, o más bien algunos, y no sé si Felipe VI o no, pero el que calla otorga, se han marcado una CAGADA MONUMENTAL, de las que definen -tristemente- una época. Y ya no tiene remedio. Somos el pasmo de Occidente.

  52. Pasoslargos dijo:

    Si yo fuera JC I, me iba al Valle de los caídos, sacaba a Franco de su tumba, lo plantaba otra vez en el Pardo y le daba el mando de la Legión. Eso iba a ser suficiente para que esta banda de miserables, incluidos los promotores de este desatino, supiesen de lo que les libró ese Rey emérito al que tanto desprecian.
    JC no ha sido ni más ni menos golfo que los muchísimos golfos que poblamos este territorio donde la Ley, la moral, la verdad y la lengua son “protocolos” que solo sirven para tratar de burlarlos.

    Yo he criticado muchas veces sus golferías, pero de ahí a no ser capaz de ver lo que supuso el paso que dio, va un trecho.

  53. Benilo dijo:

    D. Madrileo, 3:11 pm.

    Extraordinaria reflexión, que comparto. Mis felicitaciones.

    Saludos.

  54. El imperante analfabetismo decadente nos está llevando a la ruina con plena conciencia de quienes han contribuído a su establecimiento y que no mueven ni moverán un dedo para regenerar educativamente a este país…

    Ahora, eso sí, para eutanasias, vientres de alquiler, ponte el primer apellido que quieras, cambia de género cuando gustes, castiga más una violencia que otra, exhibiciones públicas del orgullo por excelencia, etc., lo que haga falta.

    Así se escribe esta historia.

    EQM

  55. Benilo dijo:

    La opinión de Jesús Cacho.
    Un aniversario cutre capaz de esconder a un rey avaro.
    http://www.vozpopuli.com/opinion/aniversario-cutre-capaz-esconder-avaro_0_1039697648.html

  56. Chigorin dijo:

    Una Estado plurinacional bien puede tener forma de plurimonarquía.

  57. karlovitch dijo:

    Pasoslargos dijo:( 12:10 pm)
    Y a mí que me da que detrás de este desprecio pudiera estar la mano de esa “gran mujer” que siempre está detrás de los “grande hombres”
    **
    D, Pasoslargos También hay quien opina que detrás de todo gran hombre hay una mujer…sorprendida

  58. compas1967 dijo:

    D. Chigo, perfecto resumen.
    D. hdayala, la compañía fue estupenda.

  59. arcu dijo:

    Quéjense, quéjense, que como vengan a mandar los que yo me sé, vamos a añorar más de lo que piensan lo que tenemos. A pesar de.

  60. Y encima, la reina Letizia con un vestido sin mangas en un acto tan solemne. Muy mal.

  61. mirlopica dijo:

    ¿Algún sitio donde leer el discurso de d. Felipe VI del otro día? Agradecería si alguien lo sabe que me lo dijera.

    Porque la casa real –¡dónde cñ estará la tecla mayús!- lo pone en vídeo pero sin texto. Ya cuando se inauguró ‘la casita del príncipe’ la biblioteca aparecía sin libros.

  62. mirlopica dijo:

    Perdón, perdón.
    El html me la ha jugado.

  63. Un cliente de mi empresa tiene una tienda. El otro día me dijo todo eufórico: ¡Ha venido la Reina a comprar! ¿Qué Reina, le pregunté yo? La REINA, me contestó con solemnidad. Ambos asentimos sonriendo pensando en Doña Sofía, of course.

  64. Pasoslargos dijo:

    D. Karlivich
    Tambien las hay… horrorizadas

  65. Madrileo dijo:

    Olvidé destacar esta frase de Iglesias esta mañana (El Mundo): “No tiene nada que ver con las cosas que he leído de su padre, que todo el mundo dice que fue un franquista.”

    Con las aseveraciones falsas contundentes, las burradas, que ha soltado acerca de personajes históricos, y en cambio no se atreve a afirmar algo tan esencial para él y sus partidarios acerca de un contemporáneo suyo que fue el primer gobernante del país desde que nació (1978) hasta el año en que fundó su movimiento (2014) . Fue “un franquista”, por lo que ha leído.
    (Gracias, doña Benilo)

  66. Al funeral de Fidel Castro, bien que le mandaron a don Juan Carlos. Para eso sí les sirva ahora a la Casa Real. Penoso todo.

  67. La postura de C´s me parece muy cobarde, Se pone de perfil y así queda bien. Y si a esto sumamos su propuesta sobre la maternidad subrogada, o sea, vientre de alquiler, esta semana me he alejado un poco más de Ciudadanos. Una pena.

    Fíjense cómo es esto del vientre de alquiler que hasta Izquierda Unida está en contra.

    Izquierda Unida en su Facebook:
    LIBRES DE EXPLOTACIÓN
    #NiMeAlquiloNiMeVendo
    “Los vientes de alquiler no son libertad ni altruismo: es explotación de la mujer pobre y compra-venta de seres humanos. Decimos un No alto, claro y contundente”.

    Por una vez y sin que sirva de precedente, ¡Bravo por IU!. Y por una vez, con ideas avanzadas.

  68. Gorpua dijo:

    Era un acto protocolario y no una partida de ajedrez. No hacían falta dos reyes y dos reinas sobre el tablero.

  69. Gorpua dijo:

    Dos reyes, dos papas y dos jefes de la oposición. Y dos cocacolas, que diría D. Luigi.

  70. manticora dijo:

    D. hdayala 5,54 p.m. dijo:
    Pues mientras usted y yo estábamos charlando, conste que yo me comí un pincho de la tortilla en cuestión. No es que fuera inolvidable, pero no tenía cebolla ¡Laus Deo!
    No participé en ninguna discusión al respecto, pero me declaro sincebollista acérrima, aunque eso me haga desmerecer a ojos de algunos (bastantes) de los remeros.

  71. Paca Lalionesa dijo:

    José Alfredo Jiménez lo tiene bastante claro

  72. Bruno dijo:

    El Congreso como meublé:

  73. Gorpua dijo:

    – ¿Tú sabes, Albert, lo que es la maternidad subrogada?
    – Claro, es un sentimiento que tienen muchas parejas en nuestro país. Como lo de la prurinacionalidad.
    – ¿Y ése es el debate que debemos abordar los ciudadanos con urgencia?

    Por una vez, voy a estar de acuerdo con la izquierda aunque por distintas razones. La maternidad subrogada esconde negocio y explotación de la mujeres, según ellos. Es verdad, pero yo creo que es peor aun.

    Esconde un derecho que es nuevo, tener un hijo a costa de lo que sea. Lo siento, pero tener un hijo no es un derecho, es para quienes puedan tenerlo.

    En mis tiempos de universitario nos visitaban clínicas de fertilidad para animarnos a donar semen. Y óvulos. No daban dinero, sólo una compensación por las molestias. La compensación debía merecer la pena, porque algunos compañeros hicieron negocio con ello.

    Está claro que es estado de la tecnología permite tener hijos de la nada. ¿Es eso un derecho? Mi no comprender.

  74. Eufemístico dijo:

    Iglesias, al pronunciarse en esos términos, ha mostrado que no es el rematadamente tonto que nos creíamos. Aparenta algún resquicio de sentido común. Porque Juan Carlos tenía que estar en ese acto conmemorativo. El responsable de que no estuviera tendría que dar cuantiosas y prolijas explicaciones, sin acogerse a protocolo alguno, porque aludir al protocolo para dirimir la cuestión simplemente es una melonada. Lo peor de este feo asunto es que es un importante síntoma añadido de nuestra inmensa necedad.

  75. Gorpua dijo:

    Tener hijos subrogados es lo más parecido al ideal de Anna Gabriel de tener hijos en la tribu.

    Está muy bien. Pero para eso mejor que te lo entreguen crecidito, adoctrinado y con tatuaje y piercing. Sobre los dieciocho años más o menos, y que tu decidas si le das tu apellido o el de Castro o Maduro, y que allá se las arreglen ellos.

  76. Benilo dijo:

    D. Madrileo, 8:46 pm.

    Las gracias son para usted por su inteligente reflexión.

    Aprovecho para manifestar mi perplejidad al ver mi comentario 5:53 y 5:54 pm, duplicado. No sé lo que he hecho mal, pero está claro que algo ha sido.

    Saludos.

  77. arcu dijo:

    Iglesias igual hubiera criticado -o aún más-, si el Rey JC hubiera estado en el evento del Congreso. El caso es llevar la contraria, haga lo que se haga. Es su sino, como el del escorpión.

  78. Benilo dijo:

    Lo que me sorprende sobremanera del desprecio y la injusticia que la Casa Real ha cometido con el rey JCI, es que su niño y señora no sean conscientes de que sin él y el papel que jugó en la Transición, ellos no estarían donde están, ni disfrutarían de las prebendas de las que gozan y no, precisamente, sólo en horario de oficina.

    Está clarísimo que cuando uno no sabe estar donde le corresponde, o sea, estar a la altura de las circunstancias y ocupar con dignidad su lugar, siempre habrá otros, que sin tardar, le apartarán de ese sitio que, consecuentemente, no merece. Y lo malo es que las secuelas, en el caso que nos ocupa, las sufriríamos los demás, porque estos reyes funcionarios que tenemos, seguro que sí así ocurriera, tendrían donde guarecerse.

    Un bochorno absoluto y me quedo corta.

  79. Mujerárbol dijo:

    D. Mirlo, a estas horas, sí. El discurso del rey (oh, sí) está en Libertad Digital, pero lo ha enganchado una servill… servidora en un comentario a las 10:54 am.
    El horario tardío es porque he estado defendiendo crudamente, y ante instancias internacionales, que Carpetania is not Spain, y que nuestros acueductos subterráneos son muchísimo mejores y mas antiguos que el de Sego… ñufs! Que mal lo tenemos los historiadores con esto del nacionalismo, lexe!

  80. Buenos días a rodos, aniversario de Pedro Domínguez y Luis Claraco.
    In memoriam

  81. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s