¿Y el juez instructor?

 

Hoy, en mi columna en El Mundo

juez-castro

Hubo sentencia y fue absolutoria para la Infanta Cristina. Este aspecto del fallo es el gran fracaso del juez instructor y el único acierto del fiscal Horrach. De los 18 acusados, el tribunal ha absuelto a once. Los 107 años que pedía el fiscal se han quedado en 19, menos de la quinta parte.

El juez Castro, que era un hombre empeñado en sentar a una Infanta en el banquillo, se ha permitido discrepar del fallo que la absuelve, sin que el CGPJ le haya abierto un expediente.

Había notables desvaríos en su muy deficiente instrucción del caso Nóos, algunos señalados en esta columna: Hace falta intención para empitonar a la Infanta la víspera de que su hermano, el Rey, dirigiese su primer mensaje navideño a los españoles (23/12/2014).

Contra el criterio de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, se apoyó exclusivamente en la acusación popular de Manos Limpias, insuperable oxímoron para una organización criminal, con sus líderes procesados por delitos de extorsión. No es que uno esté sistemáticamente en contra de la acusación popular, tal como está la Fiscalía, pero la mala fe de Manos Limpias era tan clamorosa que el tribunal la ha condenado en costas.

Para legitimar a Manos Limpias como acusación popular escribió ¡en un auto! que “Hacienda somos todos”, convirtiendo una frase publicitaria en un aforismo del Derecho. Un ejemplo: Hace años, una campaña contra los incendios forestales se anunciaba con eslogan muy vistoso: “Cuando un monte se quema, algo suyo se quema”. El difunto Perich lo reprodujo en un mono, añadiendo: “señor Conde”. ¿Podría el juez Castro decirme dónde puedo ir a cobrar mi menoscabo patrimonial por los incendios pasados y los próximos? La falacia es, por lo demás, obscena. Toda infracción de las leyes es un daño colectivo, no solo las que defraudan a la Agencia Tributaria.

Hay, en fin, otro detalle. Pablo Iglesias ofreció al juez Castro ir en las listas de Podemos en 2015. Él confesó a Diario de Mallorca (13-11-2015): “De habérmelo pedido antes hubiese (sic) aceptado ir en las listas de Podemos”. A su colega Yllanes, sí se lo propuso a tiempo, por lo visto, porque ahí está, como un podemita más, explicando la sentencia en lo de Ferreras. Es el caso que Yllanes era el juez al que le habría tocado presidir el tribunal del caso Nóos. ¿Puede un juez ser antistema?

Fichar a Yllanes fue otro acierto de Pablo, que este fin de semana protestaba la absolución de la Infanta. Se entiende. Él ha invocado siempre la ausencia de condenas a Podemos como sinónimo de virtudes e inocencia. Un tribunal ha dicho que la Infanta no ha cometido delito. ¿Eso quiere decir que su comportamiento no es reprobable? En absoluto. Su actitud ha sido tan escasamente ejemplar, para que se hagan idea, como la de Errejón al firmar un recibo por 400.000 dólares chavistas para la CEPS en diciembre de 2013, la del propio Errejón y Alberto Montero con la beca de Málaga, el piso de Espinar, las subvenciones de Tania a su hermano en Rivas Vaciamadrid, los 425.150 euros venezolanos a Monedero por un presunto informe sobre materias que ignora, amén de su temporal opacidad ante Hacienda, Pablo Iglesias y la televisión iraní, Echeminga y su asistente en negro, Vicky Rosell y la instrucción del caso del amigo de su novio, la de la senadora desahuciada, los 1.800 euros en dietas de Gloria Elizo, la de Carmena y los contratos de su marido, los 150.000 dólares venezolanos a Luis Alegre por la hagiografía de Chávez. Luego están los que sí fueron condenados: Alfon, Bódalo, Cañamero, el pederasta de Burgos, and so on. La regeneración.

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

214 respuestas a ¿Y el juez instructor?

  1. kepaminondas dijo:

    Buenos días
    Mi opinión sobre el juez instructor es pésima, no puede ser peor. Me gustaría contraponer su actitud con la de las tres magistradas de la Audiencia. Nada de declaraciones, poquísimas fotos y sin posado voluntario y ¡milagro, milagro! ni una filtración.
    Aunque en realidad se han limitado a cumplir con su deber creo que merecen el homenaje que nadie les hará.

  2. Atalanta dijo:

    “¿Puede un juez ser antistema?”…en un mundo al revés ¡ sí ! y un Jefe del Ejército de España anti sistema? antimilitarista? antidemócrata? anticonstitucionalista? antiespañol?…

    pues eso :Podemos en estado puro. son células cancerígenas que destruyen el sistema dentro del sistema…

  3. Atalanta dijo:

    Kepa, cumplir con nuestras obligaciones libremente aceptadas, es eso : una obligación.

    pero sí, muchos lo agradecemos…son la quimio/radio de ese cáncer antisistema.

  4. envite dijo:

    Debilitar las instituciones para ocuparlas. Un clásico del que hablaba ayer Juaristi. Así de sencillo. Y llevan tiempo en ello.

  5. luigi dijo:

    Podemos: Los Alegre

  6. Leonardi dijo:

    Don Santiago, no puedo estar menos de acuerdo con usted. El juez Castro, desde mi pun to de vista, ha sido el único que ha acometido su obligación con dignidad. El enjuague de la Casa Real, el gobierno y la judicatura en este caso pasará a la historia como uno de los mayores escándalos judiciales de este siglo. Nunca había visto que un fiscal fuera el mejor abogado defensor de una acusada. Jamás había sido tan descarado el vaticinio de un presidente del gobierno español al afirmar que a la infanta le irá bien. Este último servicio de Juan Carlos I a la corona lo van a pagar sus sucesores más pronto que tarde. Al tiempo.

    Le recomiendo una excelente novela del escritor y periodista peruano Guillermo Thorndike llamada El caso Banchero, que clava la soledad de un juez enfrentado a los poderosos, que ya es malo, ante la desidia de la plebe aborregada, que es peor.

  7. Fernando Peregrin dijo:

    Hay que tomarlo con las reservas críticas habituales en estos sondeos.

    La suma de PP y Ciudadanos sube a 189 escaños tras el éxito de sus congresos

    El partido de Albert Rivera alcanza los 50 escaños. Mariano Rajoy logra 139, el PSOE, 71 y Unidos Podemos cae a 63
    ………
    “La suma de PP y Ciudadanos lograría una holgada mayoría absoluta de 189 escaños si ahora volvieran a celebrarse elección generales, según el sondeo EL ESPAÑOL/SocioMétrica. El partido de Albert Rivera obtiene un 15,4% de intención de voto y se dispara a los 50 escaños, tres más que en la encuesta de enero.”

    http://www.elespanol.com/espana/politica/20170219/194980762_0.html

  8. ojosmirones dijo:

    Los jueces (en general, no sólo los instructores) deben ser la única profesión que no tiene que rendir cuentas por sus fracasos, aunque sean obvios y, a veces, de consecuencias espantosas.
    Comparemos con los médicos (yo no soy médico). Un error médico es humano; todos cometemos errores. Pero aunque no exista error médico, si el resultado de una intervención quirúrgica no es el deseado, la cosa puede acabar en los tribunales, y en el 99,9% de los casos el tribunal condenará al médico, al hospital…
    ¿Algo parecido con los jueces? Noooooooo. Un juez concede un permiso a un preso contra el dictamen del sicólogo de la cárcel, el preso viola a una niña en su salida y el señor juez tiene menos problema que el que tuve yo ayer por olvidar poner el tique de la ORA al aparcar mi coche
    Ya es hora de que los jueces respondan cuando hacen mal las cosas.

  9. Fernando Peregrin dijo:

    Los Mossos detendrán a Forcadell y Puigdemont si lo ordena un juez
    El director del cuerpo, ex alto cargo del PSC, señala: «Cumpliremos con la legalidad»
    * * *
    … si lo ordena un juez. Pero, ¿habrá algún juez con agallas suficientes en Cataluña para dar esa orden? El ejemplo de los que sucede hoy día con la Grande Famiglia Pujol me hace albergar serias dudas.
    http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-mossos-detendran-forcadell-y-puigdemont-si-ordena-juez-201702200331_noticia.html

  10. gastrourroz dijo:

    La opinión del Patrón, ampliamente compartida por muchos en España -(aunque ahora no se puede decir. Iniciamos la via venezolana al chavismo, como en el Pais vasco en los 80, cuando la niebla de la omertá y el miedo bajo de las montañas para invadir las calles)-; no merece respuesta tan desabrida como la de Leonardi. Y menos el tono bravucón que vaticina a esos herederos que “pagarán” mas pronto que tarde. (¿A que me suena?).

  11. Leonardi dijo:

    ¿Desabrisa? ¿Bravucón? ¿En serio?

    ¿Que la opinión de don Santiago no se puede decir? ¿Está seguro? Pero si ya están babeando para que Iñaki Urdangarin no entre en la cárcel, pobrecito.

    Le recomiendo que escuche el podcast de Federico Jiménez Losantos de hoy a las ocho de la mañana en esradio. Hasta el minuto 23. Luego me explica qué le parece mi intervención.

    http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2017-02-20/federico-a-las-8-iglesias-pone-a-irene-montero-de-portavoz-110598.html

  12. Fernando Peregrin dijo:

    Ejemplo paradigmático de pensamiento flácido de los separatistas catalanes tibios que escriben torticeros y desnortados artículos de opinión en la Hoja Parroquial del Separatismo Catalán, de soltera, La Vanguardia

    “En busca del acuerdo imposible
    Gobierno y Generalitat se muestran abiertos a explorar soluciones pero admiten que el pacto sigue estando muy lejos”

    http://www.lavanguardia.com/politica/20170220/42156687003/acuerdo-imposible-en-diagonal.html

  13. kepaminondas dijo:

    Jimenez?!!!. Ciertamente los extremeños se tocan.

  14. Venancio Buesa dijo:

    “……la de Errejón al firmar un recibo por 400.000 dólares chavistas para la CEPS en diciembre de 2013, la del propio Errejón y Alberto Montero con la beca de Málaga, el piso de Espinar, las subvenciones de Tania a su hermano en Rivas Vaciamadrid, los 425.150 euros venezolanos a Monedero por un presunto informe sobre materias que ignora, amén de su temporal opacidad ante Hacienda, del amigo de su novio, la de la senadora desahuciada, los 1.800 euros en dietas de Gloria Elizo, la de Carmena y los contratos de su marido, los 150.000 dólares venezolanos a Luis Alegre por la hagiografía de Chávez. Luego están los que sí fueron condenados: Alfon, Bódalo, Cañamero, el pederasta de Burgos, and so on. La regeneración..”

    ¿Alguien se ha parado a pensar por qué estos datos no dejan sin votos a Podemos’? ¿Será el mismo fenómeno por el que la corrupción inmensa del PP no impide que le votemos (yo entre otros)? ¿Por qué Cs no recibe un aluvión de votos? ¿Por qué ha desaparecido UPyD, el único partido que no sólo no tenía corruptos sino que no metió mano, pudiendo, en los consejos de las Cajas de Ahorros ni en el CGPJ? España no va bien; hay algún error de fondo.

    saludos

    Venancio

  15. Urbi et Orbi dijo:

    Debo decir que la intervención de don LEONARDI (9:45 am) me parece correctísima en tono y forma, y no sé dónde puede ver don GASTROURROZ (10:10 am) eso que dice sobre la misma. Por supuesto que se puede discrepar del Patrón y de cualquiera siempre que se haga con educación y argumentos, y de eso a ver la extensión de la niebla chavista o proetarra media un desvarío.

    *****
    Patrón, remería, buenos días.

  16. ZoteParo dijo:

    La actuación del juez instructor ha sido de un sectarismo ademas de incapacidad manifiestos, corroborado por la sentencia. El que Pablenin le ofreciera ir en las listas podemitas es una prueba mas de la calaña del sujeto.Si tuviese un poco de dignidad estaría escondido en una cueva. Pero esta visto que la capacidad de autocrítica de este supuesto juez. No deseo ni a un enemigo que este justiciero se cruce en su camino.

  17. belisario dijo:

    D. Leonardi, no sólo tiene Ud. todo el derecho a discrepar y le honra hacerlo con sinceridad, sino que poco conoceremos a D. Santiago si pensamos que cuelga sus comentarios con objeto de recibir felicitaciones y piropos. Salta a la vista que Ud. está convencido de la culpabilidad penal de la Infanta, pero ello nos conduce a formular una delicada pregunta: el Tribunal ha prevaricado: ¿sí, o no? A mí me revienta el comportamiento de Dña. Cristina y no me ha gustado la postura de Horrach, pero la acusación la ejercía Manos Limpias, y es de suponer que ha hecho su trabajo. El Tribunal mostró su independencia al rechazar, acertadamente creo, la aplicación de la doctrina Botín y sus ramificaciones. La instrucción ha sido llevada a cabo por el Juez Castro, cuyo celo ha sido evidente (lo cual es más loable que otra cosa). Y ha habido un juicio. Un juicio penal es un acontecimiento muy especial que se parece poco a lo que vemos en las películas. Si alguien tiene la paciencia de coger un repertorio de jurisprudencia y bucear en media docena de sentencias podrá comprobarlo fácilmente. Todo eso se compadece muy mal con la tendencia a simplificar que caracteriza los debates populares sobre asuntos complejos, ése que suele terminar con “este médico es un petardo porque a una tía mía la operaron en Murcia de lo mismo y está estupendamente” o “cómo es posible que a la Infanta la absuelvan y a uno que ha robado una gallina le metan dos años en la cárcel”. Yo, con los datos fragmentados de que dispongo, creo que el Tribunal ha actuado de forma correcta, pero sobre todo no debo perder de vista de que es al Tribunal, y no a mí, a quien por encargo constitucional y por conocimientos corresponde decidir. No obstante, queda la opción de recurso ante el Tribunal Supremo. Es así como funcionan las cosas en un Estado de Derecho.

  18. Feroz dijo:

    En Podemos regeneración empieza con “d”.

  19. Murphy dijo:

    Montero, que estamos hablando los mayores, hombre. Los niños, a callar.

  20. luigi dijo:

    Catalunya Somos Todos

    Que dice Montonero (si es que se me amontonan las ideas y luego no sé cómo darles salida) que Catalunya está repleta de Cocolisos. Y que seguirán saliendo más y Mas. Y que también tiene mucho predicamento y seguidores La Banda del Pelo Sucio. Y que están todos dispuestos y preparados para coger el testículo. Y que hay cientos (¡qué dice cientos, miles, millones!) de ellos (voluntarios y testículos). Y que menos mal que les queda Portugal. Y que en Catalunya los políticos llevan riendas que no te arriendas las ganancias. Y que la sociedad suelta el freno, Magdaleno.

    Y que recuerdos de Rufián Corominas.

  21. Fernando Peregrin dijo:

    El pensamiento flácido abunda hoy día en Cataluña, incluso en los tibiamente catalanistas y nacionalistas.

    Emma Riverola, hoy en El Periódico

    “Urdangarin
    @emmariverola
    Nadie supo ver lo que se traía entre manos ese muchacho. Es evidente que tiene un don especial”

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/urdangarin-emma-riverola-5847424

  22. Rafael Pérez dijo:

    Don Santiago, permítame una discrepancia. Dice usted: “Un tribunal ha dicho que la Infanta no ha cometido delito. ¿Eso quiere decir que su comportamiento no es reprobable? En absoluto. Su actitud ha sido tan escasamente ejemplar, para que se hagan idea, como la de Errejón al firmar un recibo por 400.000 dólares chavistas para la CEPS en diciembre de 2013, la del propio Errejón y Alberto Montero con la beca de Málaga…”, etc. Creo que los hechos no son asimilables. Errejón, Monedero etc defraudaron a Hacienda, a la Universidad, etc en primera persona del singular, intervinieron como artistas principales, fueron ellos quienes cometieron el dolo correspondiente. En el caso de la Infanta, la sentencia la exonera de toda culpa, tiene que absolverla y la absuelve. El daño no lo causó ella, sino su marido (según la sentencia, que habrá que esperar al recurso al TS). Ella disfrutó del producto del dolo causado por su marido y por ello debe devolver la cantidad que se le ingresó sin conocer su origen ilícito. Este desconocimiento no se puede comparar con lo que hicieron a plena consciencia Errejón, Monedero, Elizo, todos esos caraduras. Gloria Elizo, ex-juez y ahora vicepresidenta cuarta del Congreso, manifestó que la sentencia es “políticamente insuficiente”, he aquí la esencia del populismo aplicado a la judicatura, una ex-juez que reclama para las sentencias contenido político, la pura destrucción del Estado de derecho.

  23. luigi dijo:

    España Judicial

    Juicios tengas y los jueces.

  24. Murphy dijo:

    Me gustaría que alguien me informara hasta dónde llega la obligación de devolver un dinero del que disfrutas porque alguien de tu familia lo ha obtenido ilícitamente. Por ejemplo, y al azar, el caso de Ramón Espinar Jr. Si condenasen a su padre por gastarse indebidamente 178.000 € de Bankia y parte de ese dinero el hijo se lo hubiera llevado puesto en gambas, motos, viajes, etcétera, ¿tendría que devolverlo? Y eso mismo alcanza a todos los familiares de la gente que sea condenada por delitos con contenido económico (desde un tirón hasta Bankia). Casi todos los delitos se cometen para conseguir dinero y normalmente el delincuente lo disfruta en compañía de mucha gente, que se beneficia.

    ¿Solamente Cristina de Borbón y Ana Mato deben responder por ello? Como dijo algún abogado cuyo nombre no recuerdo, si alguien alguna vez fuese condenado por beneficiarse de un ERE falso, ¿su familia sería imputada?

  25. Fernando Peregrin dijo:

    Don Murphy, con su permiso, alfalfa para sus separatistas catalanes que visitan este blog con cierta asiduidad y desparpajo, Y no sea usted muy duro con ellos, que son todos de pensamiento flácido.

    PENSAMIENTO [“tout court”, como le gusta decir a Arcadi Espada]
    Negociación
    por Francesc Moreno

    http://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/negociacion_68396_102.html

  26. Montero dijo:

    Me apuesto lo que quieran a que éste no pisa la cárcel.

  27. Gandumbas dijo:

    Lo que lleva el juez Castro en la foto sobre los hombros, ¿es aguanieve? ¿es lluvia fina? ¿es caspa?
    La cuestión no es baladí, porque si se confirmara esta última hipótesis, entiendo que toda la instrucción del proceso sería nula ipso iure. No sé qué opinarán los juristas de la Nave.

  28. Fernando Peregrin dijo:

    Esto le gustará sin duda a don Arcu, que se deslomó anoche a base de Crtl C + Crtl V para traernos la surrealista entrevista que le hacen al gran “Ciudadano Kane carpetovetónico”, a. k. a., “Juanli”.Cebrián

    PABLO PLANAS
    Primeras planas

    Cebrián aboga por la vía 155 en ‘El Mundo’

    Insólito: el diario de Unedisa entrevista al gran capitán de Prisa, que aboga en la competencia por la mano dura en Cataluña y en su diario, por la negociación

    http://cronicaglobal.elespanol.com/primeras-planas/cebrian-aboga-por-via-155_68403_102.html

  29. enrique dijo:

    “Montero dijo:

    Lunes, 20 febrero 2017 en 12:44 pm

    Lo que se me escapa un poco es cómo la Pantoja estuvo en la cárcel 2 años y Doña Cristina es más inocente que un niñito Jesús.”

    Pues entonces es mejor que vuelva a usted a primaria y se ponga al día.
    Esas cosas se deben traer sabidas de casa.

  30. Pepeldelaesquina dijo:

    El Círculo de Bellas Artes de Madrid se convertirá esta tarde en el Circo del Bello Asnchez (no es error: hay que mantener la iniciales y además no tiene nada que ver con Asnez, al menos de momento).

  31. comerciante de ultramarinos dijo:

    El interés creciente de las columnas y artículos de D. Santiago está en la determinación que se impone como norma esencial de redacción citar y resumir previamente las noticias y los hechos sucedidos; y la sujeción al guión impuesto por “los hechos, solo los hechos”, de manera que sus comentarios, reflexiones y preguntas, a continuación, son inapelables y difícilmente objetables.

    Así en el artículo y entrada de hoy, por ejemplo: “…A su colega Yllanes, sí se lo propuso a tiempo, por lo visto, porque ahí está, como un podemita más, explicando la sentencia en lo de Ferreras. Es el caso que Yllanes era el juez al que le habría tocado presidir el tribunal del caso Nóos. ¿Puede un juez ser antistema?

  32. Fernando Peregrin dijo:

    La verdad es que Pablo Iglesias, su “parienta” y demás huestes de Podemos se han equivocado de época al decidirse a saltar a la arena publica de la traicionera política.

    Antes, pillar en un renuncio a los líderes de la casta política era prácticamente imposible. Sus pifias y contradicciones estaban celosamente escondidas en polvorientas y prácticamente inescrutables hemerotecas, harto difíciles de consultar. Solo algún que otro periodista con memoria portentosa para las noticias en diarios y otros medios de comunicación, como es don Santiago González, podían sacarles los colores de vez en cuando a los mentirosos políticos.

    Hoy la cosa ha cambiado enormemente con internet y la digitalización de las hemerotecas.
    Para muestra, basta un botón

    “El vídeo en el que Irene Montero llama “corruptos” a los que colocan a sus amigos”
    ……..
    ““Colocar a los amigos en puestos de responsabilidad simplemente por eso, por ser amigos, puede ser algo legal pero no deja de ser corrupción”, manifestaba Montero en un vídeo que se ha vuelto viral en las últimas horas.”

    https://okdiario.com/espana/2017/02/20/video-que-irene-montero-llama-corruptos-que-colocan-sus-amigos-767346

  33. Formidable el texto suyo de hoy, don Santiago.

    Cómo le envidio su capacidad de síntesis, su inteligente ironía y esa memoria documentalista de archivero…

    EQM

  34. luigi dijo:

    Catalunya y Olé

    Que dice Montonero (si es que se me amontonan todas las coplas en la cabeza) que se vino a Madrid desde la Catalunya Profunda dos días antes del concierto de Isabel, para pasar las dos noches al raso (había comprado la entrada con mucho adelanto para no quedarse sin ella, que había mucha demanda) para coger un buen sitio en la platea. Y que estuvo con muchos y muchas fans de la tonadillera que también esperaban en la noche cerrada, que había un ambiente magnífico de camaradería entre todos (muy parecido al de las uVes y la Cadenetas que montan regularmente los catalunyos en Catalunya). Y que había fino y rebujitos (tal vez demasiados) y pescaíto frito. Y palmas y cante y baile por faralaes. Y que se lío tanto, pero tanto, tanto, que no se despertó a tiempo para el concierto (además de la imagen un tanto lamentable que daba, tirado encima de un banco metido en el saco de dormir, con todos los castellanos pasando a su lado, que incluso algunos le dejaron unas monedas de limosna ¡España nos arroba! ). Y que se le escapó la Pantoja (que tenía ilusión por hacerse unos selfies con ella y que le firmara unos autógrafos para sus sobrinos pequeños). Y que Doña Cristina. Y que el niñito Jesús (Jesusín). Y que él apuesta.

    Y que recuerdos de Coplas Corominas.

  35. Nóos: ¿quién rehabilita, reinserta, recompensa, a los linchados absueltos?

    Los cinco valencianos absueltos en el caso Nóos, linchados también durante cinco años. De izquierda a derecha:

    D. José Manuel Aguilar Colás, ex Director General de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia [CACSA]; D. Jorge Vela Bargués, ex Director General de CACSA; D. Alfonso Grau Alonso, Vicealcalde del Ayuntamiento de Valencia; D. Luis Lobón Martin, ex Secretario Autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat Valenciana; y Dña. Elisa Maldonado Garrido, ex Directora de Gestión de CACSA:

    EQM

  36. Madrileo dijo:

    Muy buen artículo Patrón.
    A pesar de la derrota da la sensación de que el juez Castro ocupa (de momento) un lugar muy destacado en la lista de jueces justicieros para un sector de los ciudadanos. A sus ojos ha sido vencido por los poderes fácticos, que es algo que suele enriquecer el curriculum. No tiene el peso que tuvo Baltasar Garzón, por supuesto, su historial es muchísimo más ligero, se reduce a un caso, pero en estos tiempos parece que casi todo envejece más rápido y que las memorias se debilitan cada vez más. Pocos jóvenes sabrían mencionar alguna de las hazañas del juez campeador.
    Por cierto, en cuanto a Garzón, me pregunto cuánto tiempo soportará su ostracismo y la constatación diaria de la pérdida de memoria popular. Esos artículos esporádicos tal vez no le resulten suficientes para su necesidad de focos. ¿Le veremos pronto en la cuadra de Iglesias?

    Don Arcu, muy interesante la entrevista a Cebrián que trajo usted anoche (4:56, vaya horas) y que ha mencionado hace unos minutos don Fernando Peregrin. Hago eco…
    https://santiagonzalez.wordpress.com/2017/02/19/el-echaurren-siempre/#comment-347686

    Suscribo lo escrito por don Comerciante de Ultramarinos, destacan más las preguntas que las respuestas. Y doña Pussy Cat, me alegro de que recomiende como yo el artículo sobre Bannon, el asesor de Trump, en El País. Un loco asesorando a un loco. ¡Qué miedo!

  37. Madrileo dijo:

    (Vaya, mi comentario ha pasado a moderación; perdone mi insistencia, Patrón, pero me interesa saber donde está el “bicho”, para no repetir en un futuro, y sobre todo el artículo que trajo don Arcu merece mucho la pena. Va aquí la segunda parte de mi comentario)
    Don Arcu, muy interesante la entrevista a Cebrián que trajo usted anoche (4:56, vaya horas) y que ha mencionado hace unos minutos don Fernando. Hago eco…
    https://santiagonzalez.wordpress.com/2017/02/19/el-echaurren-siempre/#comment-347686

    Suscribo lo escrito por don Comerciante de Ultramarinos, destacan más las preguntas que las respuestas. Y doña Pussy Cat, me alegro de que recomiende como yo el artículo sobre Bannon, el asesor de Trump, en El País. Un loco asesorando a un loco. ¡Qué miedo!

  38. kepaminondas dijo:

    Estaba escuchando nuevamente la Ausencia y no puedo menos que colgarla, de nuevo.

  39. Madrileo dijo:

    [y aquí la primera parte; si aparece ya podré deducir dónde estaba “el bicho”]

    Muy buen artículo Patrón. A pesar de todo da la sensación de que el juez Castro ocupa (de momento) un lugar muy destacado en la lista de jueces justicieros para un sector de los ciudadanos. A sus ojos ha sido derrotado por los poderes fácticos, que es algo que suele enriquecer el curriculum. No tiene el peso que tuvo Baltasar Garzón, por supuesto, su historial es muchísimo más ligero, pero en estos tiempos parece que casi todo envejece más rápido y que las memorias se debilitan cada vez más. Pocos jóvenes sabrían mencionar alguna de sus hazañas, cuando campeaba a sus anchas.
    Por cierto, en cuanto a Garzón, me pregunto cuánto tiempo soportará su ostracismo. Esos artículos esporádicos tal vez no le resulten suficientes para su necesidad de focos. ¿Le veremos pronto en la cuadra de Iglesias?

  40. Fernando Peregrin dijo:

    Suelo sacar a pasear por facebook las entrdas de don Santiago en este su blog.
    Generalmente cosechan un buen número de “me gusta”.
    Hoy ha habido alguna que otra dicrepancia. Les copio la de un fiel seguidos de don Santiago a través de mis enlaces en mi página biográfica de facebook (a. k. a., muro)
    * * *

    “No sé, creo que el gran Santiago González se equivoca aquí. La sentencia es infumable, descargando toda la responsabilidad en Urdangarín y exculpando a la Infanta, que era la jefa de la banda, viendo delito solamente en Matas, que éste ya está amortizado, pero no viéndolo en los políticos de Madrid y Valencia, que hicieron lo mismo, darles dinero público por la patilla. Y esto es la guinda de las prevaricaciones anteriores de la Hacienda Pública o de la actitud infame del fiscal haciendo de abogado defensor. Oiga, para este apaño nos hubiéramos ahorrado toda la comedia, la cual se hubiera podido evitar si no hubiera sido por la prepotencia de estos personajes que confiaban en su impunidad. Con algo de humildad a tiempo, no hubiera hecho falta que esto llegará a los tribunales. Pero si llega, tiene que ser con todas las consecuencias y no con estos arreglos vergonzantes” Abel Alamillo Fernández (al que me atrevo a calificar como “one of us”)

  41. Pirracas dijo:

    El juez Castro es un caso más del mal uso de su minuto de gloria en el desempeño índigno e indignante de su condición de juez prevaricador, que, si la Justicia funcionase realmente en este país, ya habría sido sancionado con la mayor severidad por el CGPG. Pero…, falta mucho para que España sea un país realmente serio.
    Por lo que respecta a los podemitas “regeneradores de la ética nacional” y virtuosos del trinque en nombre del pueblo soberano, qué se puede añadir que no haya sido dicho ya por tiríos y troyanos; y del Narciso Sánchez… que se va a pegar el batacazo final en la parafernalia de elección de secretario general del PSOE; así dejará de darnos la tabarra a los españoles con sus sandeces de Gerundio de Campazas.
    Y la “Jueza por méritos atribuidos por el sepulcro blanqueado de Ledesma Bartret, la “seña” CARMEMA, seguirá otros dos años discurriendo patochadas como “alcaldesa deficiente mental”,mpresumiendo de la ciudad más sucia de la UE y de sus asquerosas magdalenas.¡¡Señor, que cruz de país.

  42. Fernando Peregrin dijo:

    La eterna cretinez inmadura del PSOE y su federalismo asimétrico como “tercera vía”

  43. Benilo dijo:

    Mi opinión sobre el tema de hoy, obviamente, sigue siendo la misma que ayer Domingo, 19 febrero 2017, a las 7:45, 9:45 y 10:02 pm y hoy Lunes, 20 febrero 2017, a las 12:24 y 2:43 am.

    Así mismo, apoyo el análisis de D. Leonardi, 9:45 am, que en mi modesto criterio es, acertado y expuesto con absoluta corrección, como también cree D. Urbi et Orbi, 10:51 am.

    Mi conclusión, a pesar de que levante polémica, por lo que, anticipadamente, ruego disculpas a los que discrepen, es que todo lo sucedido es una farsa.

    Esta sentencia, al margen de que contemple penas o dicte absoluciones, condene a más o menos años a los juzgados, aspectos estos que yo no analizo porque no soy jurista, lo que cosechará es mayor desafección aún y acabará por traernos más problemas a los españoles.

    Saludos.

  44. Urbi et Orbi dijo:

    Ah, qué tiempos del demonio nos toca vivir. Quién me iba a decir a mi que alguna vez estaría de acuerdo con Janly. Vean qué respuestas da a Cayetana:

    P. -¿Y qué opina que debe hacer el Gobierno ahora?
    R. -Sobre el que incumple la ley debe recaer todo el peso de la ley.
    P. -¿Y si convocan el referéndum?
    R. -Hay que prohibirlo.
    P. -¿Y si ignoran la prohibición?
    R. -El artículo 155. Suspendes el Gobierno de la Generalitat. Al presidente de la Generalitat. A la presidenta del Parlament. A uno, dos, tres cargos públicos. A los que hayan convocado el referéndum. Acabados. Ocupas tú el poder.
    P. -¿Y entonces qué ocurriría?
    R. -Entonces el debate ya no sería cuándo van a lograr la independencia, sino cuándo van a recuperar la autonomía. La clave, insisto, es si los independentistas tienen o no poder. Y no lo tienen. El Estado, sí. Se habla de enviar a la Guardia Civil e inmediatamente se dice: «No, hombre; la Guardia Civil, no». ¿Pues por qué no? La Guardia Civil está para lo que tenga que estar. También dicen: «Con los Mossos es suficiente». Pues no sé si sería suficiente.

    Me parece antológica, por certera, esta frase de Janly: “Entonces el debate ya no sería cuándo van a lograr la independencia, sino cuándo van a recuperar la autonomía”. Se debería haber hecho cuando el 9N y nos hubiésemos ahorrado perder tanto tiempo y dinero. Pero bueno, bien está si se hace ahora. Por discrepar en algo con Janly, y así evitarme el jamacuco por plena coincidencia con él, diré que creo que serían suficientes los Mossos. El problema es que Mariano dejó hacer en el 9N; y claro, así pierdes toda tu credibilidad e indirectamente traspasa el poder al bando contrario, y la gente siempre se pone del lado del primo de Zumosol. Pero en el momento en el que la ciudadanía catalana, y los Mossos entre ellos, sepan quién manda de verdad allí se acaban las tonterías. De negociar, nada de nada; llegados a este punto no se debe ceder un ápice, que tiren para adelante si quieren. De llegar a la altura prohibida se les arrea con la cachiporra del 155 y que vayan a lamentarse donde quieran. Con un par de años de autonomía suspendida y corte del momio a todo el tinglado indepe, incluida la prensa, se aplaca al catalufismo por otros 40 o 50 años. ¿Estará Mariano a la altura? Esa es la pregunta del millón.

  45. Fernando Peregrin dijo:

    Menú largo y ancho
    * * *
    Pilar Rahola en su más glorioso momento de ridiculez y majadería

  46. Atalanta dijo:

    La señora Pantoja fue objeto de saña en la estricta literalidad de la sentencia…han de preguntarles al juez que dictó el “ejecútese!”

    El agravio no está en las magistradas de la sentencia Noos, sino en el/ la juez de la señora Pantoja…

  47. benjamingrullo dijo:

    Cosas de Sicilia Herria. Todo tan parecido, ya ven, el hecho diferencial es una filfa. Estupendo escrito de Iñigo Domínguez.

    http://elpaissemanal.elpais.com/placeres/historias-mafiosas-virgenes-helicopteros/

  48. Atalanta dijo:

    cama redondeada de pimientos rojos asados toque de mixto de pimientas molidas y pelín de sal…rodajita de queso de cabra con un poco de hondonada…yema de huevo de galina normal y democrática, nada de aristocracia que la cosa está chuga…toque de lascas de sal de vino y pelin eneldo…golpe de horno, final grill

    está rico rico…y sin ir por el Norte que ahora no toca.

  49. Fernando Peregrin dijo:

    Doña Atalanta:

    Permítame que complete su reciente comentario gastronómico y le presente una opción catalana a las croquetas, “Ah, las croquetas de jamón y pollo” (don Santiago dixit) del Echaurren Tradición, y además, según usted, “sin ir por el Norte que ahora no toca”

    LAS MEJORES CROQUETAS DE BARCELONA
    http://www.plateselector.com/las-mejores-croquetas-de-barcelona/.

  50. kepaminondas dijo:

    Todo tan parecido, Don Benja. Parecidísimo.

  51. Leonardi dijo:

    Don Belisario (11:08), le respondo a su pregunta. En mi opinión, y vivo en una democracia para poder expresarla, sí, el Tribunal ha prevaricado. De hecho creo, como ha dicho más arriba doña Benilo, que toda ha sido una farsa que no se hubiera tenido que montar si la culpabilidad de la infanta no fuera tan clara.

    Pero eso hay que demostrarlo, porque así funciona la ley. Y ya se ha preocupado mucha gente que no se pueda. Oigan, igual Felipe González se enteró de los GAL leyendo la prensa, y las jubilaciones de Mercasevilla son intachables. Si no fuera así, el primero estaría entre rejas y los de la Junta de Andalucía le acompañarían, porque en España los jueces nunca reciben presiones externas, ni tienen tendencias políticas, ni se equivocan, ¿no?

    En fin, me gusta que me tomen el pelo, pero sólo un poco. Y cuando Cristina de Borbón dijo ante el juez, sin el mínimo rubor de la vergüenza que no tiene, que no sabía lo que era una cuenta corriente, el plan ya estaba preparado, hablado, ejecutado y zanjado. Jiménez Losantos ha dicho lo que pasó a lo bestia, como es su estilo, pero si no las formas sí comparto totalmente su descripción. Se han reído de nosotros y, viendo el panorama, se van a seguir riendo mucho tiempo. No les culpo.

    Don Urbi, doña Benilo, gracias por sus amables comentarios, que les agradezco de verdad.

  52. Leonardi dijo:

    Esas negritas…

  53. Urbi et Orbi dijo:

    Ya saben que no soy nada partidario de la infanta Cristina, pero contraponer su absolución con el enchironamiento de la Pantoja es hacer media trampa, porque la folclórica acabó en la cárcel por recurrir la primera sentencia, en la que la pena impuesta fue menor de dos años de cárcel. Eso sí, no fue absuelta.

  54. luigi dijo:

    ETA y sus Servicios Auxiliares: La Costra Nostra.

  55. Pirracas dijo:

    Error mecanográfico detectado a posteriori: CGPJ

  56. Pirracas dijo:

    Esta Rahola no ceja, como buena comunista leninista, en sus mentirosas estupideces.
    Bueno, dejémosla que se entretenga hasta que se muera.

  57. Carmela Lapirinyacat dijo:

    Disculpen la variante.
    A la atención de Doña Cayetana Állvarez de Toledo. Señora, me quito el sombrero.
    http://www.elmundo.es/television/2017/02/20/58aa31cdca4741163a8b45d7.html

  58. Carmela Lapirinyacat dijo:

    Perdón: Álvarez, no Állvarez.

  59. arcu dijo:

    Gran artículo, Patrón, tan prolijo en datos y comparaciones. Falta en este país que implanten en Educación una asignatura como de ‘discernimiento’, para aprender a valorar lo que está bien, lo que está mal y lo infumable. Pero a la izquierda no le interesa que la gente sepa ni aprenda: le basta con saber que todo el mundo es malo y sobre todo (¡ay, Errejón)! saber llevar una pancarta con bronca.

    Sobre lo que opinan sobre la Infanta, y como bien dicen y yo me he cansado de repetir, la Justicia es laxa con las damas en los casos en que el marido haya delinquido. Citen casos o nombres -conocidos- de mujeres que hayan sido condenadas porque el marido era delincuente o corrupto y tal: ni uno. El caso de la Pantoja es distinto, porque se llevaba los billetes a espuertas que le daba su ex-novio. Pero tampoco estoy seguro.

    D. Madrileo 1:47 pm parece que estoy despierto a horas intempestivas, que a veces sí, pero yo vivo unas seis horas antes que ustedes, estoy en la bendita tierra donde gobierna Trump. Esto último a pesar de los demócratas del país, que no se enteran de que han perdido las elecciones.
    ·····
    Sección culinaria. Las mejores croquetas de Madrid no están en la calle Menorca, sino que están en ‘Norte y Sur’, calle general Pardiñas (vayan antes de que Carmena quite la calle o rebaje a soldado raso al general).

  60. mirlopica dijo:

    Hablando de famiglie y sus capos. Mucha alcachofa caramelizada, mucha infanta inocentita, pero de “tito Chave” y de Griñán (llámame Pepe) aquí en este barco, ni flauers. Ambos exministros de GlezX, ambos inquilinos del palacio de los Montpensier y ambos cada vez más cerca de las puñetas. Con ellos, lady Aviaco, el Gaspi Zarrías, la Aguayo, el Vallejo, el tal Viera… et alii. Unos elementos, en la prosa de cualquier pareja picoleta haciendo su atestado.

    ¿De verdad piensa alguien que Ella, Ellísima, amamantada a los pechos de varios de estos presuntos mafiosos, que ha compartido con ellos mesas, manteles, glorias y secretos no sabía ná de ná? Solo le falta apellidarse Borbón.

  61. Leonardi dijo:

    Aquí hay otro que tampoco tiene muy buena opinión de la sentencia y explica muy bien cómo y por qué se ha llegado a este punto..

    Cristina y la doctrina de la mujer florero
    Jesús Cacho

    “Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La Justicia es igual para todos”. Discurso de Navidad del rey Juan Carlos I en la noche del 24 de diciembre de 2011. Once días antes, Mariano Rajoy había sido investido nuevo presidente del Gobierno, sin que España se hubiera repuesto aún del escándalo provocado por el yernísimo Iñaki Urdangarin, esposo de Cristina de Borbón, acusado de apropiación indebida de fondos públicos y fraude a Hacienda. “Necesitamos rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar”. Mismo Rey, idéntico discurso.

    El sábado 14 de abril, tres meses y unos días después del discurso navideño, el país se desayunaba con la noticia de que el Jefe del Estado, el del “comportamiento ejemplar” exigible “a todos, sobre todo a las personas con responsabilidades públicas”, había sido intervenido de urgencia en una clínica madrileña, tras haber sufrido un grave accidente en Botsuana cuando cazaba elefantes en compañía de su querida, una sedicente princesa alemana de nombre Corinna y apellido impronunciable. El trompazo había ocurrido en plena madrugada del viernes 13 de abril, mientras España estaba a punto de irse a pique por el sumidero del default, la simple y pura quiebra, con la prima de riesgo por los 560 puntos básicos, pero la Casa del Rey no informó de lo ocurrido hasta las 9,30 de aquel sábado, cuando el Monarca, ya operado, se recuperaba en la UCI del Hospital USP San José de Madrid.

    En la tarde del lunes 2 de junio de 2014, el presidente del Gobierno hizo pública la renuncia al trono de España de Juan Carlos I en favor de su hijo, el príncipe Felipe, que días después pasaría a convertirse en Felipe VI, en la única operación realizada con tanto éxito como discreción por el destartalado establisment de un régimen, el del 78, que había llegado exangüe, casi arrastrándose, a la abdicación. Junio de 2014 marca, por eso, el final del régimen de la Transición. La sentencia conocida el viernes sobre el llamado “caso Nóos”, condenando a Iñaki y absolviendo a Cristina, es, sin embargo, un episodio más de ese juancarlismo aparentemente superado, en coherencia con la pieza publicada aquí el 12 de enero de 2016 (“No es el juicio de Cristina de Borbón, sino el de su padre”). El último escándalo de la Transición.

    Ángela Martialay, experta en tribunales de Vozpópuli, ha dicho de la comentada que es “una de las peores resoluciones judiciales que he leído en años, si no la peor”. Casi mil folios de torturado castellano que apenas dedica 3 a absolver a la Infanta de España. Valga la opinión del juez José Castro, instructor durante 5 años del caso: “la sentencia plantea un montón de incógnitas, pero deja claro que el tribunal sentenciador ha dado por bueno que la infanta Cristina era una mujer florero que no se enteraba de nada, que firmaba el autoalquiler de su palacete de Pedralbes sin saberlo, que estaba en la empresa Aizoon siendo una ingenua…” Es evidente que Cristina, hija de Rey y hermana de Rey, ha recibido distinto trato que la folclórica Isabel Pantoja, otra mujer enamorada de su pareja que, sin embargo, fue a dar con sus huesos en la cárcel. Es la “Doctrina de la Mujer Florero”, emula de aquella otra llamada la “Doctrina Botín”, a la que con idéntico derecho aspiran a acogerse Rosalía Iglesias, esposa de Luis Bárcenas, y la exministra Ana Mato, entre otras muchas.

    Especular ahora sobre la existencia o no de “presiones” sobre las tres magistradas que han dictado sentencia parece un ejercicio inútil. Probablemente no hayan necesitado ni eso. La infanta no es una cualquiera, de modo que cabe la posibilidad de que, partiendo del principio de la servidumbre voluntaria sobre el que teorizó La Boétie, sus señorías hayan preferido sacrificar la verdad en el altar de la cautela, que siempre será preferible arrostrar algunas críticas extramuros del régimen que contar con la animadversión del mismo. Humano, demasiado humano. Un fallo (en el doble sentido de resolución judicial y de chapuza infecta) en línea con el “pacto del cortafuegos” que Rajoy (“A la Infanta le irá bien”) y su entonces ministro de Justicia, Ruiz-Gallardón, propusieron al entonces rey Juan Carlos: Urdanga asumiría las culpas –no había manera de enmascarar el delito- y entraría en prisión, a cambio de que la Infanta quedara libre de polvo y paja tras una brillante interpretación de la partitura de la mujer tonta y enamorada que no se entera de nada, un papel que ha gestionado con eficacia el fiscal Horrach, convertido en una especie de abogado defensor de la acusada.

    Alguien ha argumentado que a la Corona le hubiera venido bien una condena, siquiera testimonial, de la Infanta, entendida la sanción como escarmiento, como mensaje a caminantes de que “de ahora en adelante, aquí no roba ni el rey de España”, pero esa es la cuestión, ese el nudo gordiano, la losa de oprobio que aprisiona el futuro de la Institución. Para condenar a Cristina hubiera sido necesario llevar antes a juicio la conducta de su padre el rey emérito, y eso es precisamente lo que el sistema no puede aguantar, o por lo menos no todavía: someter siquiera a escrutinio público la conducta de Juan Carlos I, origen de la corrupción en cadena que ha terminado anegando la vida política española. El juicio imposible a un personaje que sigue siendo inviolable por razón de cargo. “Hay prohibiciones que no pueden concretarse en un nuevo precepto”, escribía Secondat (Manuel Jiménez de Parga, expresidente del TC) en abril de 2012 en El Mundo. “Por ejemplo, que el Rey no tenga una amante fuera del matrimonio o que no reciba un tanto por ciento de las operaciones económicas internacionales”. Sobre el reinado de Juan Carlos y sobre el origen de su cuantiosa fortuna, los españoles tienen que seguir pasando calzados con albarcas o con la ayuda de esos zancos de madera que en algunos lugares aún utilizan para cruzar ríos o simplemente chapotear sobre el barro.

    No ha sido, pues, un juicio a Cristina de Borbón y a su marido, sino a la corrupción del juancarlismo. En este diario la hemos denunciado sin tapujos, de modo que resultaría ocioso incidir sobre el asunto. Yo mismo escribí un libro al respecto, pronto hará 20 años, cuando algunos de los más conspicuos críticos actuales del emérito se la cogían con papel de fumar. Ocurre que la hija de su padre y el marido de la hija de su padre no han hecho, ellos lo creen así, otra cosa que no vieran hacer en casa, en la Zarzuela, durante un montón de años, de ahí la estupefacción del talonmanista, incapaz de entender lo que le ha ocurrido, negado para comprender que la Justicia pretendiera condenar como oprobioso lo que en su suegro no pasaba de ser diaria aventura galante. Se ha perdido una gran ocasión para ejemplarizar, cierto. Y se ha asestado un duro golpe al prestigio de la nueva monarquía que encarna Felipe VI, un hombre en cuyas alforjas no figuraba, que se sepa, ninguno de los gatuperios que pueblan las de su padre.

    Pertenezco a ese grupo de españoles que, ideológica y vocacionalmente republicanos, han optado por posponer el debate monarquía-república para tiempos mejores, ello en vista de los problemas de todo tipo que asedian ahora mismo a una España cuya propia existencia como nación está en entredicho, y en la esperanza de que sean las futuras generaciones las que se encarguen de despejar la incógnita en un entorno mucho más favorable, más próspero, más profundamente democrático que el actual. Para quienes hemos asumido ese compromiso, el respeto al mandato constitucional, la ejemplaridad en la conducta personal y una exquisita neutralidad política son condición sine qua non para la continuidad de Felipe VI en el trono. Todo eso, más la necesidad de hacer olvidar en el día a día el funcionamiento de la Corona durante la Transición como poder autónomo, alejado del control democrático y envuelto en un espeso velo de opacidad, ello con la complicidad de los sucesivos presidentes del Gobierno. En estos casi 3 años de reinado, el talante del nuevo Rey había logrado hacer olvidar no pocas de las tropelías cometidas por su padre. El fallo judicial del viernes quiebra esa tendencia y deja el prestigio de la nueva monarquía muy perjudicado. Esta sentencia le hace daño. ¿Cuánto? El tiempo lo dirá.

  62. Murphy dijo:

    Joder, Jesús Cacho, y pensar que hace tiempo me compraba y leía sus libros… Lo peor que le puede pasar a un periodista es que su reacción sea predecible y eso le pasa a este, a Losantos (hoy ha dicho que Cebrián se querelló contra él porque le llamó Janli, ¿nos toma por tontos?) y a tantos otros, que una vez fueron periodistas, pero que ahora son esclavos de sus filias y fobias.

  63. Atalanta dijo:

    filias…fobias…y facturas no cobradas, que no otra cosa es lo que tiene Losantos con Rajoy; bueno, y PedroJota con Aznar y Rajoy…lo de Cebrián sí que lo cobró y bien cobrado; lo suyo es más de tara intelectual y rencor social.

  64. viejecita dijo:

    Buenas tardes a todos:
    Me ha gustado mucho esta cubierta de D. Santiago , en especial el último párrafo ( el de las comparaciones ).
    Y también he disfrutado muchísimo con la entrevista de Dª Cayetana Álvarez de Toledo a J.L. Cebrián que trajo anoche ( creo ) D. Arcu en la cubierta anterior.
    Muchas Gracias.

    Y como por fin tengo un rato largo hasta la hora de preparar la cena, me voy a esa cubierta anterior, a leer todos los enlaces de Dª Pussy Cat y el Juaristi Dominical de Dª Candela , que ayer, con mi invasión, mis tres turnos de almuerzo, y todo lo demás, y esta mañana con el trabajo de lunes, todavía no lo he hecho. Y gracias también por esos enlaces. Y, por cierto, lo que si pude ver ayer fue el video del bebé que subió Dª Pussy. Chiflante.

  65. TVE se ha pasado medio telediario de la 3pm poniendo a parir al Presidente de los Estados Unidos…

    Hay que ser muy cretino para tolerar que la televisión pública española tome partido por el linchamiento sin ninguna apreciable necesidad salvo que el Mariano condidere que a España le conviene que la embajada estadounidense tome buena nota y le mande los correspondientes vídeos a su jefe…

    Mientras el Mariano va diciendo por ahí que quiere mejorar las óptimas relaciones actuales…

    Muy cretinos

    EQM

  66. luigi dijo:

    Sentencia

    Pavada para una infanta infausta.

  67. Josenovo dijo:

    Vaya, vaya, advertidos en 2005, siguen con la burra al trigo y la plebe con el ánimo de las “tricoteuses”?.

  68. Feroz dijo:

    D. Quicio, para que vea quién parte el bacalao en TVE, vea esto que dice El Plural:

    “Este caos organizativo, que obliga a realizar la suspensión de estos telediarios en el último momento, se suma al peor momento que se vive en la relación entre redacción y dirección de Informativos de la televisión pública. Una distancia, causada por la presión manipuladora, y que se plasmó con el récord de firmas, más de 2.200, que acompañaron el escrito que los Consejos de Informativos de RTVE llevaron al Congreso y entregaron a los portavoces parlamentarios pidiendo ayuda para recuperar la independencia y protección ante la injerencia de los informativos por parte del Gobierno y su partido, el PP. Una injerencia que vivía un nuevo y último capítulo este fin de semana con la censura sobre la información facilitada en los telediarios sobre las manifestaciones celebradas en Barcelona.”

  69. kepaminondas dijo:

    A mi también me parece que Jesus Cacho es esclavo de sus rencores o sus fobias, no creo que sea persona adecuada para opinar sobre la sentencia. Ni Federico Jiménez Losantos. Ni Pedro J. Por las mismas razones.
    Tampoco creo que merezca atención el pensamiento sobre el mismo asunto del Sr. Garzón o esa diputada podemita que expuso doctrina por TV.
    Y en cuanto al instructor habría estado más guapo calladadito, al menos hasta que el Supremo diga lo que tenga que decir.

  70. Fernando Peregrin dijo:

    Don Arcu, muy bueno.
    “estoy en la bendita tierra donde gobierna Trump. Esto último a pesar de los demócratas del país, que no se enteran de que han perdido las elecciones.”

    Pero tal vez deba matizar un poco. Bendita tierra, pese a que la gobierne Trump
    No abuse, además al arbitrio, de la sinécdoque “de los demócratas”. Conozco muchos demócratas, liberales en ciertos asuntos públicos, y sin embargo mas inclinados hacia a una cierta socialdemocracia en aspectos de justicia social. Éstos, algunas veces sostienen posiciones que en EE UU se suelen llamar “libertarians”. que usted sabe perfectamente lo que eso significa. Yo diría que la casi totalidad de mis amigos y conocidos del medio universitario son lo que en España algunos quisimos que fuese Ciudadanos, liberal con importantes connotaciones de la socialdemocracia centro-europea clásica del período de la última posguerra mundial. Y todos sin excepción, no votaron a Trump, pero reconocen los graves errores de un partido demócrata abducido por las izquierdas autoritarias y regresivas, esclavas de lo políticamente correcto hasta en materias de riesgos terroristas, y por tanto comprenden crítica y racionalmente el triunfo de Trump. aunque les preocupa enormemente y buscan soluciones democr´ticas, racionales y cívicas para minimizar el posible daño de la Administración Trump

    Algunas de esas amistades las he hecho en los foros de comentarios de blogs como el de Jerry Coyne o Sam Harris, en los que participo.

    Hoy, para que entienda por qué yo no puedo estar de acuerdo con usted en eso de “bendita tierra donde gobierna Trump”, le sugiero que lea este enlace

    Trump’s bizarre press conference: Is he mentally ill?
    https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2017/02/17/trumps-bizarre-press-conference-is-he-mentally-ill/

    Y que repase o lea otro que dejé día atrás donde se muestra la talla humanista, intelectual y ética del profesor Coyne

    “Does demonizing Trump supporters help the Left?”

    “https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2017/02/19/does-demonizing-trump-supporters-help-the-left/”

    Finalmente, vea como reprende a un grupo de estúpidos alumnos de la izquierda intolerante de su propia Universidad de Chicago

    “Protests against Trump at the University of Chicago”
    https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2017/02/20/protests-against-trump-at-the-university-of-chicago/

    Addenda: Respecto de la expresión “bendita tierra” espero en breve darle a conocer algunos grandes que hacen, a mi parecer, grande y bendita esa tierra en la que usted tiene sus cuarteles de invierno

  71. Feroz dijo:

    Esa misma purrela izquierdista-sindicalista ha reconquistado Telemadrid, y en el telediario de mediodía estuvieron en el estudio<A HREF=" estas feminecias.

  72. Sobre la corrupción, escribe Rivera hoy en El Mundo algunas cosas que no me convencen:

    1) “Con frecuencia, los funcionarios y trabajadores del sector público temen denunciar las malas prácticas por las posibles represalias laborales o personales. Ciudadanos quiere que los funcionarios sean los guardianes que velen por la integridad en la Administración pública y, por ello, quiere proteger a los denunciantes de la corrupción a través de mecanismos eficaces que generen confianza, garantizando su confidencialidad y procurándoles seguridad laboral.”

    El funcionario tiene toda la seguridad estatutaria -que no laboral- del mundo mundial. Lo que no tiene es el acceso a los puestos funcionariales de libre designación -los mejor pagados- si no goza de la ‘confianza’ de su jefe polírtco. Y no creo que el funcionario ‘cantante’ consiga la confianza de nadie.

    Lo que ha hay que hacer al respecto es, entre otras cuestiones, que las resoluciones políticas [Director General o superiores] que den lugar a financiación o ventajas para terceros, sean firmadas previamente al menos por tres funcionarios [el técnico, el Jefe del Servicio y el Jefe del Área o Subdirector General].

    2) “La proposición también plantea la inelegibilidad y el cese de cargos públicos y cargos electos encausados por corrupción.”

    Eso de ‘encausado’ me imagino que quiere decir ‘investigado’. Si es así, que lo diga. A mí me parece una absoluta barbaridad que parece pretender que ningún sensato se dedique a la política. La inhabilitación política es cosa de la Justicia. Y un ‘encausado’ sigue siendo un presunto inoccente.

    3) “También tipifica el delito de enriquecimiento ilícito, hasta ahora inexistente en nuestro ordenamiento, para quienes experimenten un crecimiento injustificado de sus bienes en el ejercicio de su cargo.”

    Otra vez un texto muy impreciso porque no es lo mismo un ‘enriquecimiento ilícito’ que un ‘crecimiento injustificado’: el primero ya es délito y el segundo abriría la puerta, otra vez, a que la carga de la prueba la aporte el acusado y no el acusador. Como sigamos así esto va a parecer un ‘Gran Hermano’.

    4) “Otro elemento importante de la ley es el que establece la responsabilidad patrimonial de los partidos por los delitos cometidos por sus miembros. Esto significa que, una vez se apruebe, las formaciones ya no podrán mirar para otro lado mientras algunos de sus integrantes cometen irregularidades. Otro elemento importante de la ley es el que establece la responsabilidad patrimonial de los partidos por los delitos cometidos por sus miembros. Esto significa que, una vez se apruebe, las formaciones ya no podrán mirar para otro lado mientras algunos de sus integrantes cometen irregularidades.”

    Horriblemente redactado. Me lo explique. Si está queriendo decir que si un miembro o trabajador del partido es un sinverguenza y delinque el partido tendrá responsabilidad patrimonial subsidiaria, me parece una locura. Me imagino que querrá referirse a casos relacionados con su función en el partido y ni aún así entiendo por qué el partido tiene que responsabilizarse de ello…

    EQM

  73. D. Feroz Lunes, 20 febrero 2017 en 6:20 pm, así es.

    Hay algo peor que influir desde el Gobierno al Director que ha nombrado: dejar que la televisión pública se convierta en un caos donde, como hoy, no sólo no se respete la imparcialidad política que debería ser su santo y seña sino que se etente impunemente contra los ineteres españoles respecto a EEUU.

    EQM

  74. Benilo dijo:

    D. Murphy, 5:37 pm.

    Según mi modesta opinión, hoy en día, por diferentes razones que, por no extenderme, no mencionaré, una gran parte de los periodistas, como también ocurre en otras muchas profesiones, están vendidos a los amos que les pagan. No hay nada más que oír, leer y ver las noticias en los medios de comunicación.
    Ahora bien, dicho esto, también digo que creo que no es el caso del Sr. Cacho, al que considero un estupendo profesional, honorable y repito, según mi humilde criterio, de los pocos que aún mantienen su dignidad.
    Su magnífico libro El Negocio de la Libertad, cuya primera edición data de 1999, fue un auténtico aldabonazo acerca de los tejemanejes del Poder en España, que se conocían sottovoce y él se atrevió a publicar y tengo el convencimiento de que le tuvo que granjear no pocos enemigos y problemas de todo orden.
    Siempre ha sido una voz discordante y eso se termina pagando.

    Saludos.

  75. Juliocamba dijo:

    Ignoro como se pone aquí una foto… ésta (la de Roldán en calzoncillos tampoco fue moco de pavo) da idea de la cutrez que nos rodea a los ciudadanos de este país.

  76. Dimas dijo:

    La hipotesis de Cebrian de ocupar Catalunya con la Guardia Civil me ha dado mucha pena y vergüenza. Somos muchos los españoles que no nos sentimos identificados con esta posición tan ultramontana y golpista de España. .

  77. Juliocamba dijo:

    ¡anda! pues ha salido la foto… la tecnología me sobrepasa…

  78. Leonardi dijo:

    Doña Benilo, Jesús Cacho tiene el privilegio de haber sido machacado desde todos los ángulos. Algo debe estar haciendo bien. Le pasa como a Albert Boadella: ninguno se ha movido en su crítica acerada a todo lo que está corrompido. Los que se han desplazado, y mucho, son los otros, los que antes les jaleaban y ahora les repudian.

  79. Atalanta dijo:

    …con la guardia Civil???¡¡¡¡ no no, eso si hay algaradas, lo mejor los tanques y los soldados con boina verde…a ver si para una vez que ocupamos nos vamos a andar con remilgos.

    haz acopio de papel higiénico porsiaca…

  80. Benilo dijo:

    Pilar Rahola. Les lliçons d’història de la bruixa averia.

  81. Dimas dijo:

    Curioso y mosqueante.

  82. Desmentido:

    Los dirigentes de la mani de más de 500.000 solidarios pro refugiados del otro día en Barcelona desmienten que los 800 inmigrantes que han saltado estos días la valla de Melilla vayan se reclamados por 800 familias de acogida que se han apuntado como voluntarias a dicha tarea solidaria.

    Tampoco es eso, dicen

    EQM

  83. Dimas dijo:

    Cataluña siempre ha sido tierra de acogida desde tiempos pretéritos. En mi familia tengo dos tios y un primo que fueron acogidos allá en los años 60 y se sienten muy agradecidos al generoso pueblo catalán.

  84. Atalanta dijo:

    es tan tan grave que si vuelve a taparse…de verdad que algo tan grave se va a quedar en un mísero “accidente”. Todos supimos que mentían. Bono, el primero…miserable.

    http://www.abc.es/espana/abci-bono-oculto-familiares-cougar-prueba-clave-siniestro-201702191929_noticia.html

  85. Atalanta dijo:

    …bueno, se ve que no sabes nada de los cátaros…la Inquisición “catalana” se puso las botas…los que se salvaron fue gracias al tresporcent

  86. Benilo dijo:

    A la espera de los posibles recursos al Supremo:

    Ley Orgánica del Poder Judicial 4/2013, de 28 de junio.

    ¿Quién nombra a los magistrados del Tribunal Supremo. Artículo 560

    1. El Consejo General del Poder Judicial tiene las siguientes atribuciones:

    1.ª Proponer el nombramiento, en los términos previstos por la presente Ley Orgánica, del Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
    2.ª Proponer el nombramiento de Jueces, Magistrados y Magistrados del Tribunal Supremo.
    3.ª Proponer el nombramiento, en los términos previstos por la presente Ley Orgánica, de dos Magistrados del Tribunal Constitucional….

    ¿Quién nombra a los miembros de Consejo General del Poder Judicial?. Artículo 567

    1. Los veinte Vocales del Consejo General del Poder Judicial serán designados por las Cortes Generales del modo establecido en la Constitución y en la presente Ley Orgánica.

    2. Cada una de las Cámaras elegirá, por mayoría de tres quintos de sus miembros, a diez Vocales, cuatro entre juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio en su profesión y seis correspondientes al turno judicial, conforme a lo previsto en el Capítulo II del presente Título.

    En consecuencia, los políticos deciden quiénes van a ser miembros del Consejo General del Poder Judicial y éstos, a su vez, deciden quiénes van a ser los magistrados que integren el Tribunal Supremo.

  87. Murphy dijo:

    Doña Benilo, todos vamos cumpliendo años y acumulando rencores; la suerte que tenemos los privados es que no trascienden, pero a los que están en el candelabro se les ve demasiado el plumero. También leí el libro que dice usted, y los que dedicó a Mario Conde, y me molestó mucho cuando Rodríguez Ibarra le llamó baboso cuando las elecciones del 93, o la emboscada que le tendieron los de PRISA publicando conversaciones privadas. Pero ese Jesús Cacho creo que ya no es el de hoy; creo que hoy hace como el fraile del cuento y “todo es bueno para su convento”, que es el desprestigio de la monarquía.

  88. Leonardi dijo:

    Tomado de Libertad Digital:

    El artículo 122.3 de la Constitución señalaba que el CGPJ

    (…l estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la Ley Orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

    La Ley Orgánica del Consejo General del Poder Judicial, de 10 de enero de 1980, desarrollaba este precepto sin más interpretación que la literal: ocho miembros del CGPJ eran elegidos por las Cortes Generales y doce por los componentes del Poder Judicial.

    Pero en 1985, gobernando Felipe González con mayoría absoluta se encontró con que los jueces elegidos por este sistema no se plegaban al poder Ejecutivo y decidió cambiar las cosas. Utilizó la Ley Orgánica del Poder Judicial para modificar la forma de elección de los doce vocales de procedencia judicial. Entonces los veinte vocales pasaron a ser elegidos por las Cortes Generales mediante mayoría cualificada de tres quintos. “¡Montesquieu ha muerto!”, dijo entonces Alfonso Guerra, vicepresidente del Gobierno. En realidad, los socialistas lo mataron. Después vinieron los sucesivos funerales.

  89. Murphy dijo:

    No dijo eso Guerra de esa manera literal. Le preguntaron por Montesquieu y contestó que ese señor llevaba muerto mucho tiempo. Parece lo mismo, pero no lo es. Y también me pareció fatal que González, el añorado estadista para tantos, lo hiciera. Y como siempre hace el PP, no modificó nada de nada.

  90. Feroz dijo:

    Y tan mosqueante, polaco-troll, los extranjeros os van a comer la tostada a los palurdos estelados y ya no vais a tener bastante con el nivel “C” de catalán. Tendréis que inventar otra cosa para seguir con los privilegios para la “Cosa Nostra”..

  91. mirlopica dijo:

    Don Quicio en 7:25 pm, creo que ha rescatado usted un viejo y divertido sistema que quiero recordar usaba el Perich. El desmentido, el ‘no es cierto que…’

    En homenaje a aquel tipo ácido y de buena fe, me permito traer algunas de sus perlas:

    * Mis amigos me dicen que soy muy agresivo, pero me lo dicen a gritos. (Ahí me han dao).

    * La religión sirve para ayudarnos a resolver una serie de problemas que no tendríamos si no existiera la religión.

    * En España mucha gente se ha enriquecido por arte de mafia.

    * De los alemanes se puede esperar lo peor desde el momento en que para dar las gracias dicen “tanque”.

    * No me farcies de carordias, ni me remueldas las leporcias.

    * Para solucionar el problema de la vista cansada basta con mirar una cama durante diez minutos o una silla durante veinte.

    * El mundo resultaría mejor si la gente que no tiene nada que decir se callara de una vez. Eso sí, habría un silencio espantoso.

    * No entiendo como cuando hace mucho calor, tiene la gente ganas de ser de izquierdas.

    * Y el irrefutable colofón: “Es totalmente cierto que no existe nada totalmente cierto”.

  92. Atalanta dijo:

    Mira, Quicio, TVE es una televisión antigubernamental el 90% de la parrilla; el otro 10 % es el Caso. Se les nota un alivio cuando empiezan con las muertes de género, los desaparecidos y los accidentes de coche…¡ imagina si ,siendo antigubernamental,* no va a ser antiamericana ! va de sua.

    *del Gobierno del PP, por supuesto.

  93. Leonardi dijo:

    Don Murphy, cuando Jesús Cacho abandonó El País fue porque sus páginas económicas empezaban a molestar a la beautiful people socialista. Los medios conservadores le consideraban entonces un periodista íntegro y bien informado. Comenzó a trabajar en 1989 en el diario El Mundo pero, curiosamente, en 1996 Pedro J. Ramírez lo echó del periódico, justo el año en que José María Aznar juró como presidente del gobierno. Sus denuncias al poder ya no interesaban.

    Albert Boadella y su compañía Els Joglars eran los niños mimados del nacionalismo catalán, y unos críticos tenaces del régimen franquista y su posterior herencia, hasta el punto de ser encarcelado por sus injurias (sic) al ejército en 1977. Cuando Pujol se convirtió en el amo de Cataluña y su postura ante el poder no cambió dejó de hacer gracia, y ahora es un apestado para los independentistas.

    Dos personas dignas ante tanto chaquetero.

  94. Leonardi dijo:

    Don Mirlopica, para mi su frase sublime es ésta tomada de Autopista:

    La distancia más corta entre dos puntos es la línea recta cuando hace bajada.

  95. Siento discrepar. El solo hecho de que una acción se tipifique como delito es bastante para que toda la sociedad se dé por concernida; sin embargo, no todos los bienes jurídicos tutelados por un tipo son de la misma naturaleza: unos son más abstractos que otros, o se refieren a intereses más dispersos entre el conjunto de la sociedad, o afectan a una pluralidad indeterminada de personas. Que respecto de éstos, se pueda impulsar un proceso penal con el respaldo exclusivo de la acusación popular no me parece jurídicamente aberrante; de hecho, lo que sí me lo parece es que el Estado reclame para sí la defensa de estos bienes jurídicos excluyendo a todos los demás, máxime si tenemos en cuenta que el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado –de cuya profesionalidad no discuto– dependen en última instancia de políticos que hacen cosas muy raritas, como dejarse sablear las arcas públicas por un trepa con credenciales regias, o ampliar la línea de crédito a una comunidad autónoma cuyos representantes, que también lo son de ese mismo Estado, han entrado en modo golpista.

    Otra cosa es que el juez instructor no fundamente una acusación en indicios de delito sino en eslóganes publicitarios, y que no tarde ni tres nanosegundos en salir en los medios para poner como chupa de dómine la sentencia en que desemboca su instrucción. Una joya de tío. Pero no veo bien que se aproveche que la acusación particular en este caso la protagonizó una organización más que dudosa para desacreditar esa institución procesal en sí; como no veo bien que se aprovechen los trafullos del Sr. Urdangarín –ya se puede decir delitos– y la moral anfibia de la Sra. Cristina de Borbón para criticar la monarquía en sí.

    PS. Por si les apetece un cambio de tercio, un poemilla haciendo clic. Viento de cedro. 35. Salud.

  96. Atalanta dijo:

    Gómez de Liaño habla…hay que oírlo.

    recuerdo su calvario…osó tocar al amo de Cebrián, Polanco. Acuñó el término justicia genuflexa…se clavó en mi cerebro el desprecio por PRISA y todos los que viven de su sectarismo y manipulación…llamaron a la señora fiscal, Dolores Márquez de Prado, “barragana del juez”…las feministas con carnet, callaron. …pero todo eso es historia pasada y vieja. oigamos al juez Gómez de Liaño, al jurista, al hombre…

    http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20170219/195100490_12.html

  97. Benilo dijo:

    D. Murphy, 7:49 pm. Ante todo, agradezco su atención.

    Con respecto a lo que usted concluye en su comentario, [y “todo es bueno para su convento”, que es el desprestigio de la monarquía], en el artículo del Sr. Cacho que traje hoy a las 2:43 am y que D. Leonardi, 5:10 pm, amablemente, ha transcrito, D. Jesús deja clara su actual postura, que comparto, con respecto a nuestra forma de Estado.
    [Pertenezco a ese grupo de españoles que, ideológica y vocacionalmente republicanos, han optado por posponer el debate monarquía-república para tiempos mejores, ello en vista de los problemas de todo tipo que asedian ahora mismo a una España cuya propia existencia como nación está en entredicho, y en la esperanza de que sean las futuras generaciones las que se encarguen de despejar la incógnita en un entorno mucho más favorable, más próspero, más profundamente democrático que el actual.]

    A pesar de sus argumentos que, por supuesto, respeto, como no podía ser de otra manera, yo sigo pensando que es de los pocos periodistas que todavía y a pesar de todo, mantienen su honor, dignidad e integridad.

    Saludos y hasta la próxima.

  98. Murphy dijo:

    Perich era un genio. Tengo casi todos sus libros. También decía en ese libro que la línea más larga entre dos puntos es la RENFE.

    Y hay uno muy salvaje que me da apuro colocar sobre lo mal que lo pasaba un cura desde que llegó la educación sexual y tenía que escuchar en el confesionario los llamados actos impuros pero descritos con todo lujo de detalles, en lugar de el socorrido pecado contra el sexto mandamiento de sus años mozos.

  99. Es usted muy dueño, don Leonardi, jamás le diré a nadie que no tiene derecho a pensar lo que piensa, por muy poco fundamentada que estés opinión, como es el caso. Pero hay algo en su comentario con lo que no puedo transigir. ¿Quiere usted decir que me lea una novela para opinar sobre el juicio de la Infanta? ¡Hombre, no joda! Hechos, señor mío, hechos y no ficciones

  100. luigi dijo:

    La Eusko Mafia: ‘NdranghETA

  101. Murphy dijo:

    Doña Benilo y Don Leonardi, ustedes se refieren al Jesús Cacho de hace veinte años. Y en eso estamos de acuerdo. Pero, como diría Neruda, el de entonces ya no es el mismo.

    Yo no tengo ningún problema para reconocerme monárquico. Pienso en Bono como Presidente de la República y me dan los siete males.

  102. Bruno dijo:

    Don Luigi, yo lo diría literal, tal como ha quedado la Infanta políticamente. Ya no entro en la sentencia que puede ser correcta si las jueces asumieron lo que les llegó y puede que lo tuvieran que asumir. Me refiero a las facturas y lo de las firmas. Pero para la opinión pública que enjuicia el comportamiento “global” de la persona-infanta pues Pavana para una Infanta Difunta.

  103. Leonardi dijo:

    No, don Santiago, no quiero que lea nada. Sí le he recomendado una lectura, si le interesa, porque el tema y la situación es (sin infanta, por supuesto), el mismo.

    En cuanto a las ficciones (le iba a hablar de Borges, pero me callo), dígame en qué ficción he incurrido en mis comentarios. Si se refiere a mis opiniones, son tan válidas como las suyas. Y si he dicho algo que no se ajusta a la verdad, no tendré ningún reparo en rectificar.

    Un saludo.

  104. Bruno dijo:

    Don Quicio, pues hay muchas maneras de amedrentar a un funcionario. Para una misma plaza puede haber varios destinos y niveles retributivos.
    Yo estoy de acuerdo de que el funcionario debe de ser un profesional independiente y tal, pero ya se sabe que para el poder y para los políticos eso es una barrera que no se les resiste.

  105. Atalanta Lunes, 20 febrero 2017 en 8:07 pm, es así, desde luego, aunque le ha faltado citar el toque ‘hola’ cutre del programa rosa que precede al telediario…, donde -no sé si gratuitamente- están todos los días gente como Bustamante o Bisbal…

    Ahora bien, si nombrando el PP al director de TVE le salen unos telediarios antiSistema y ecofeministas…, imagínese vd en qué consistirán y con qué resultados… los negocios de la Soraya en Barcelona, con los golpistas…

    EQM

  106. Leonardi dijo:

    Definitivamente, hoy no estoy fino con las negritas….

  107. Bruno dijo:

    Va a tener razón D. Andoni. Ya no nos consideran y han rebajado el nivel de la aparición mutante que nos provoca con ignorancias hasta lo más incongruente, ilógico y transformista..

  108. D. Bruno Lunes, 20 febrero 2017 en 9:05 pm,

    ya sabe vd que la mayorías de las’ lacras que hay que erradicar’ e menudo ni son lacras ni se erradican jamás…

    Pero sí hay formas de atemperarlas en un país de pícaros y rufianes, sin IVA, por supuesto.

    EQM

  109. D. mirlopica Lunes, 20 febrero 2017 en 8:02 pm,

    genial El Perich…

    Lo que se reiría y nos haría reir ahora con la Soraya y el Junqueras…

    EQM

  110. kepaminondas dijo:

    Quizás el excelente artículo de Gómez de Liaño que trae Dña. Atalanta (8:26) sirva para ilustrar sobre la sentencia de la infanta mejor que lo hice yo. Sabe bastante más del asunto que ilustres periodistas como Cacho o que azotes de las ondas como Jiménez. Y que yo.
    Conviene leerlo despacio y meditar alguno de sus párrafos. Lo que dice sobre la acusación popular no tiene desperdicio.

  111. Atalanta dijo:

    …a la Señora Santamaría no deberíamos de infravalorarla, no…

  112. Madrileo dijo:

    Don Urbi et Orbi (2:42), esa frase de Cebrián que hoy es titular en El Mundo, “Si convocan el referéndum, hay que aplicar el artículo 155”, debería provocar un ataque en toda regla por parte de su propio periódico mañana mismo… si quisieran ser consecuentes. Otros han sido descuartizados en su plaza pública por menos.

    Tengo la sensación de que esas palabras tan contundentes están bien medidas y son indicio claro de que el Gobierno ha pedido su colaboración en este asunto, al menos a corto plazo. Ayer y hoy en El País aparecían muy bien colocadas noticias sobre el paquete regalo que prepara el gobierno.
    Ayer: “El Gobierno admite contactos “no siempre públicos” para desbloquear el conflicto catalán”
    Hoy: “La Generalitat acepta dialogar con Rajoy aunque desconfía de su oferta”
    Iñaki Gabilondo, hoy: ” ¿Cuántos ciudadanos catalanes están dispuestos a pasar a la desobediencia activa con todas sus consecuencias?”

    Creo que tras este toque de corneta, al menos mientras dure esa oscura negociación, el nivel de ensañamiento de PRISA con el gobierno en este asunto va a bajar un tanto. Veremos.

  113. Dña. Atalanta Lunes, 20 febrero 2017 en 8:26 pm,

    gran texto de Liaño, sin duda.

    EQM

  114. luigi dijo:

    El periodismo es un reporte de riesgo.

    +
    Dice usted bien, don Bruno.

  115. D. Madrileo Lunes, 20 febrero 2017 en 9:32 pm, coincido en su apreciación.

    Pero las negociaciones sobre supremacía, además de resultarme repugnantemente asimétricas y todo un torpedo en la línea de flotación constitucional y contra la igualdad de los españoles con independencia de en qué región vivan, es, en el mejor de los supuestos, pan para hoy y hambre para dentro de un rato.

    Y eso resulta imperdonable que no lo quiera saber -porque saberlo, lo sabe- el Gobierno.

    EQM

  116. Atalanta dijo:

    me bebo todo lo que escribe y dice Gómez de Liaño…tengo que agradecerle que su experiencia me apartó definitivamente del Derecho y me dio una lección humana…me confirmó que la luchar y resistir es el camino; me admiró su falta de odio y rencor…verlo caminar, con dignidad y orgullo, junto a su mujer, la señora Márquez de Prado, un ejemplo.

  117. kepaminondas dijo:

    Claro que después de leer lo que he leído sobre la elección de los magistrados del Tribunal Supremo, creo que debo renunciar a la esperanza.
    Propongo que el recurso de casación no lo juzgue la Sala Segunda del Supremo sino un tribunal popular integrado por Cacho y Jiménez al alimón. Y que se condene a la infanta a ser puesta en un cepo y emplumada. Y de paso que se condene a ese que llaman Campechano I, aunque a ese mejor que lo guillotinen.
    El puesto de Monsieur Sanson puede subastarse para allegar fondos con que sufragar la fiesta.

    (Ustedes me perdonarán la brocha gorda pero es que estoy cabreado)

  118. kepaminondas dijo:

    No, cabreado no: estoy harto.

  119. Aquí les dejo, para quien guste, la sentencia completa en un sólo pdf [742 folios]:

    http://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/6/6/1487336960866.pdf

    EQM

  120. Madrileo dijo:

    Don Quicio (9:38), muy de acuerdo con lo que usted escribe.
    Me temo que ese paquete regalo lo terminarán pagando unas cuantas decenas de millones de primos, y aún tendremos que dar las gracias. Solo para diferir unos años más el problema, como se ha hecho habitualmente desde siempre, y para mejorar la plataforma de lanzamiento de un futuro “procés 2”.

  121. Benilo dijo:

    D. Murphy, 8:50 pm.

    Ahora sí que coincido con usted y me alegro.
    También me da terror a mí el de la frondosa cabellera y bolsillos de cristal, que dice siempre el pájaro, namenos.

    Y no sólo Bono, también muuuuuuuuuuuuuuuuuchísimos más.

    Saludos y hasta la próxima.

  122. Fernando Peregrin dijo:

    Damas y caballeros, después de tanto empacho leguleyo, llegó el momento del recreo

    Matemáticas recreativas, para todos y todas, ya sean hombre, persona, niñera o militar.
    Muy fácil de entender y de disfrutar

    El Hotel Infinito (paradoja de Hilbert)

    Cuando haya terminado de ver y disfrutar de este vídeo seguro que si oyen a su amor decirle eso de que “mi amor por ti es infinito”, seguro que salen corriendo ante la cantidad de rivales amorosos que caben en cada infinito

    Addenda: los que se lo sepan, no les cuenten el final a los demás

  123. Fernando Peregrin dijo:

    ¡Horror!
    Si vuelve el joven Sánchez por sus fueros ¡Consummatum est, PSOE!

    Se ha iniciado ya la loca carrera para que los socialistas sea más demagocos, más populistas y revolucionarios de la señorita Pepis que Podemos, sus franquicias y sus “confluencias”

    “Pedro Sánchez propone crear una banca pública y reducir la jornada laboral
    El anterior secretario general del PSOE presenta su candidatura a las primarias del partido rodeado de los diputados que votaron ‘no’ a Rajoy”

    http://cronicaglobal.elespanol.com/politica/pedro-sanchez-propone-crear-banca-publica_68453_102.html

    El PSOE bajo la guía del joven Sáncez emprenderá su ansiado progreso hacia el pasado.

  124. Franny Glass dijo:

    Leyendo el estupendo artículo de Gómez de Liaño que nos ha enlazado doña Atalanta he encontrado éste de Pedro J. Ramírez. Todo lo que está ocurriendo es un déjà-vu de pesadilla.

    https://t.co/ChKCe7Dz0L

  125. Franny Glass dijo:

    Me ha gustado también lo que don Leonardi nos ha traído de Jesús Cacho. Ya dije el sábado que ésa era mi opinión. Pero ahora tengo dudas porque todos los abogados que han publicado artículos sobre la sentencia, muchos de los cuales se han enlazado en esta nave, están de acuerdo con ella y no puedo pensar que son todos unos vendidos.

  126. kepaminondas dijo:

    Lees lo de Padró J y la entrevista de Cayetana a Cebrian, recuerdas ciertas declaraciones de Rajoy y algún ministro y llegas a la conclusión de que esta vez va en serio. Que la cosa está pactada y preparada.
    Llevo la tira de años diciendo que, aunque no quieran, no tendrán otro camino que el 155. Y, añado, que no pasara nada.

  127. Franny Glass dijo:

    ¿Ya no hay veladas musicales en este blog?

  128. Fernando Peregrin dijo:

    Se postula como presidente mundial de la Asociación Global de Clubs de Fans de Donald Trump

    Espero que Trump cumpla sus compromisos con la oposición democrática venezolana y con los presos políticos del chavismo y le de una buena patada en sus revolucionarias y chavistas posaderas al sátrapa,

    ¡PENDIENTE DE FIGURAR! Maduro: “”Mi amigo Donald Trump no se ha tomado la foto conmigo”
    …………..

    “Este domingo, durante su programa semanal, Maduro dijo cómo se prepara en el supuesto de visitar a Trump en la Casa Blanca.”

    http://www.maduradas.com/pendiente-de-figurar-maduro-mi-amigo-donald-trump-no-se-ha-tomado-la-foto-conmigo/

  129. arcu dijo:

    D. Fernando, demócratas en USA son parecidos a socialdemócratas en la UE, y usted lo sabe. Son los que han perdido las últimas elecciones, pero no se quieren enterar, ye, ye. Y no me ponga tantos deberes después del cole, que ya no estamos para muchos trotes, después de la clase diaria. Y no todos tenemos las capacidades de asimilación que quisiéramos.

    Voy por el capítulo 83 de ‘The West Wing’, la mitad más o menos de la serie, y creo ver en cada cosa que pasa en la Casa Blanca a Trump, aunque los de la serie sean demócratas. El lío que hay allí dentro, dentro de un orden es mayestático. Una gozada.

    No creo que la CB con Trump dentro sea peor. Él sabe de negocios, a veces se gana, a veces se pierde. Dentro de cuatro años podrán echarlo. Pero voy a hacer una predicción: si él quiere, va a ser presidente un segundo mandato. Va una comida en ello.

  130. Benilo dijo:

    Al fiscal ya le han dado un toque de atención.

    El fiscal Pedro Horrach pedirá prisión inmediata para Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
    http://www.elmundo.es/baleares/2017/02/17/58a6fa8aca4741622c8b4599.html

    El fiscal Horrach sopesa pedir prisión preventiva eludible con fianza para Urdangarin y Torres.
    http://www.elmundo.es/baleares/2017/02/20/58aab05f468aeb064c8b45ca.html

    La Infanta también considera “injusta” la sentencia. Así lo declaró su abogado Miguel Roca.
    http://cronicaglobal.elespanol.com/vida/infanta-cristina-considera-injusta-sentencia-urdangarin_68292_102.html

    Dña. Franny Glass, 11:13 pm, se pregunta si ya no hay veladas musicales en el blog, por lo que aprovecho para traer letra y música del bellísimo dúo amoroso Pur ti miro, Pur ti godo, de la ópera L’incoronazione di Poppea de Claudio Monteverdi, que creo se ajusta como anillo al dedo al comportamiento de la Infanta y el perturbador enamoramiento hacia su marido, que la nubló la razón hasta el extremo de firmar comprometedores documentos sin ninguna prevención, ni prejuicio, ni recelo, ni desconfianza, ni suspicacia y aún menos, duda.
    Así lo ha calificado el tribunal dictaminador de la sentencia del tristemente famoso caso Nóos.

    Pur ti godo,
    pur ti stringo,
    pur t’annodo.
    Più non peno,
    più non moro,
    o mia vita,
    o mio tesoro.
    Io son tua,
    tuo son io,
    speme mia,
    dillo dì,
    tu sei pur
    l’idol mio,
    sì mio ben,
    sì mio cor,
    mia vita sì

    Ya te gozo,
    Ya te estrecho,
    Ya te abrazo.
    Ya no peno,
    Ya no muero,
    Oh mi vida,
    Oh mi tesoro.
    Yo soy tuya,
    Tuyo soy,
    Mi esperanza,
    Dilo, di,
    Eres tú
    Ídolo mío,
    Si, mi bien,
    Sí, corazón,
    Vida mía, sí.

    Saludos.

  131. Benilo dijo:

    Dña. Atalanta, 8:26 pm.

    Magnífico artículo el del Sr. Gómez de Liaño. Para mí también es un referente ético y moral.
    Muchas gracias.

    Saludos.

  132. Franny Glass dijo:

    Precioso y muy apropiado doña Benilo .

  133. comerciante de ultramarinos dijo:

    En El Mundo viene la noticia de la presencia de Zp en Venezuela una vez más, con una foto saludando a Maduro, ambos con amplia sonrisa y satisfacción.

    “Habrá ido a cobrar” dice el comentario de un lector. Y a darle ánimos, ahora que Maduro sigue insultando al presidente del gobierno de España, que con Trump no se atreve.

  134. Atalanta dijo:

    si, según González, los de Podemos son los monaguillos de Maduro ¿es Zapatero el sacristán…?

  135. carmenquiros dijo:

    Patrón: Ovación, oreja y vuelta al ruedo.

    Señoras y señores remeros, muy buenos días. Saludos efusivos para todos.

  136. Buenos días a todos, los 21 de febrero ETA no asesinó. Durante más de 50 años asesinó a 858 personas.

  137. Pussy Cat dijo:

    José María Maravall, tribuna en El País:
    Populismos y representación

  138. Pussy Cat dijo:

    EL CORREO 21/02/17
    PEDRO JOSÉ CHACÓN DELGADO, PROFESOR DE HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO EN LA UPV/EHU
    La Caja Mágica de la foralidad vasca

    Queremos suponer que la asunción formal de la foralidad vasca por parte del PP, en su congreso nacional celebrado en la Caja Mágica de Madrid, no será producto de una prestidigitación oportunista o frívola: sería lo último que nos quedaría por ver. Y es que ese compromiso de defender la singularidad vasca y sus conciertos económicos –a instancias del presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, todo hay que decirlo– es de una trascendencia histórica superlativa, imposible de pasar por alto. Y eso que en Madrid, y también aquí, todo lo que afecta a nuestro régimen de Concierto económico siempre se ha visto rodeado de un grueso manto de ignorancia y confusión. Los representantes del PNV en todo momento han hablado de la foralidad como cosa propia y del Concierto como si lo hubieran inventado ellos. Y los políticos de todos los partidos y los columnistas de referencia de la prensa de Madrid siempre han identificado el tema con el nacionalismo, en un alarde evidente de desidia o de ignorancia histórica, que tanto da.

    Ni que decir tiene que el protagonismo nacionalista en la política vasca ha influido lo suyo en esta visión. Pero cuesta creer que en todos los demás partidos no hubiera nadie enterado de nuestra historia que les dijera a sus líderes al oído, cual ‘spin doctor’ mínimamente informado, algo así como: «oiga, jefe, que lo de los conciertos económicos vascos no es cosa de los nacionalistas, que fue Cánovas, con los liberales fueristas vascos, todos de la misma familia política, quien los puso en pie para salvar los últimos restos de foralidad suprimidos por la ley de 1876».

    El desmantelamiento de las instituciones forales en 1876 no previó un modelo de gestión alternativo y de esa carencia surgió el primer Concierto económico de 1878. Y en el PNV saben de sobra –quienes lo tienen que saber– que ellos no tuvieron nada que ver en el origen del régimen de conciertos: en 1878 Sabino Arana todavía gastaba pantalón corto y estudiaba el bachillerato en los jesuitas de Orduña. Después, cuando el nacionalismo surge, con su propuesta rupturista y su interpretación extrema de la historia, todo fueron, por su parte, ataques a los conciertos, calificándolos como migajas y despojos del poder central opresor.

    Con la caída de Bilbao en 1937 se suprimieron los conciertos en Bizkaia y Gipuzkoa de manera absurda e injusta y durante el franquismo asistimos a la protesta o propuesta de restitución desde sus puestos de presidentes de la Diputación, tanto por parte de Javier Ybarra y Bergé, para el caso de Bizkaia, como de Juan María de Araluce Villar, para Gipuzkoa, ambos asesinados luego por ETA. Ya con la Constitución de 1978 y el Estatuto de 1979, los conciertos económicos quedaron blindados, convirtiéndose en el núcleo de la singularidad vasca.

    Hace unos días, Juana Bengoetxea, parlamentaria del PP vasco en la Cámara de Vitoria-Gasteiz, declaró que quiere que los demás la vean tal y como ella misma se siente por dentro, como una superviviente. Y aunque puede resultar paradójico que el verdadero y original sentido de la foralidad vasca sea recuperado por quienes han sobrevivido a la persecución de ETA, es lo que tiene la declaración de la Caja Mágica: que nos permite mantener la ilusión de que a las causas justas siempre les aguarda su recompensa en la historia. Y la identidad histórica del centroderecha vasco consiste en esa defensa de la singularidad foral protagonizada por el liberalismo fuerista: lo que cabe denominar «autonomía plena».

    Autonomía plena significa que las tres provincias vascas, durante nada menos que cinco largos siglos de historia –desde su incorporación a la Corona de lo que entonces solo era Castilla y luego pasó a ser España y hasta la abolición foral de 1876–, se gobernaron a sí mismas sin dejar de ser leales y solidarias con el resto del Estado. Con la constitucionalización de la política española en las Cortes de Cádiz, y sobre todo con la ley de fueros de 1839, la política vasca vivió el reconocimiento y culminación de su foralidad hasta su abolición en 1876. Uno de los máximos representantes del liberalismo fuerista vasco de entonces, el alavés Mateo Benigno de Moraza, en su famoso discurso del 13 de julio de 1876, nos define, con su reivindicación de la foralidad arraigada en la entraña misma del Estado español, eso que podemos denominar autonomía plena vasca.

    El nacionalismo vasco difundió, en cambio, la especie de que con la ley del 25 de octubre de 1839 se había perdido la independencia secular vasca, lo cual constituye una tergiversación fantástica de la historia, porque, como dijo Moraza, esa ley, en realidad, «dispone que se confirmen los fueros de las Provincias Vascongadas, sin perjuicio de la unidad constitucional, lo cual supone la conservación verdadera y sincera de los fueros, porque si no, la primera parte de esta disposición sería ociosa». La única verdad política vasca fue que estos tres territorios disfrutaron durante toda su historia de una autonomía plena dentro de la Corona española, hasta la fatídica abolición foral de 1876.

    La propuesta aprobada por el PP en la Caja Mágica, la de respetar y proteger la singularidad vasca y con ella el régimen de conciertos, tiene toda la apariencia de una prestidigitación. Pero, de llevarse a la práctica política, significará algo tan trascendental como que toda la derecha española asume como propia la única forma de restituir a su verdadera identidad al centro derecha vasco, que es el sector ideológico imprescindible para entender la historia política de Euskadi de todos los tiempos. Significa, ni más ni menos, tanto como enmendar, por fin, a Cánovas de su error de 1876, o a Franco del suyo de 1937.

  139. Pussy Cat dijo:

    Rosa Díez
    He visto cosas… Y no es Blade Runner, es la vida misma y en tiempo presente.

    Hoy he leído cómo Juan Luis Cebrian defiende la aplicación del 155 en Cataluña si finalmente convocan el referéndum (vuelven a convocar y celebrar, diría yo, porque ya lo hicieron) con el que el secesionismo ( el mismo que sale a la calle para defender la acogida de refugiados e inmigrantes -petición que comparto- mientras trata de expulsar de Cataluña a los “españoles” que no quieren ahormarse a su modelo) amenaza la unidad de na nación y la igualdad entre ciudadanos.

    No puedo estar más de acuerdo con esa reflexión; y con otro titular de la misma en la que afirma que “si el yerno del rey va a la cárcel por que no va a ir Artur Mas…”. El problema es que Cebrian y su periódico, El País, han defendido durante todo el tiempo,desde que el nacionalismo tradicional (no diré moderado, que es lo que se lleva ahora, porque moderados no han sido nunca…) fue absorbido por el independentismo y el populismo más irredento y peligroso para la convivencia. Y no solo eso, sino que ahora mismo defeinden incluso a través de sus editoriales lo que Mas llama la tercera ía,qvue no íes otra cosa que el independentismo cubvencionado por España; o sea, encontrar la formula para ceder al chantaje de los nacionalistas… sin que se note demasiado. Y no porque no sea una afrenta, sino porque no habrá nadie que se levante y lo señale, que se atreva a decir que el rey esta desnudo.

    No es por insistir, pero ojalá que esto lo hubiera sostenido él y su periódico, y otros medios de la progresía “nacional”, mientras dábamos la batalla en solitario… En vez de eso lo que hicieron fue marginarnos y tratarnos de radicales para caricaturizarnos y echarnos, eso si, de las instituciones. Si, lo éramos: radicalmente defensores de la igualdad entre españoles. Y, por supuesto, defensores a ultranza de que todo el mundo, por muy “honorable” que sea, se someta a las exigencias de la ley; y de que acaten y cumplan las sentencias de los tribunales.

    Hay que ver cuanto tiempo hemos perdido, cuantas batallas les hemos dejado ganar… Por miedo, por pereza, por cobardía… o sencillamente, y creo que esto es lo peor, por falta de sentido de Estado, de patriotismo constitucional.

    En fin, que no se si las palabras (estas últimas) de Cebrian representan un cambio de rumbo de los poderes fácticos…o que están poniendo un huevo en cada cesta. Ojalá sea lo primero; aunque no se si llegamos a tiempo…

    He visto cosas… Y no es Blade Runner, es la vida misma y en tiempo presente.

    Hoy he leído cómo Juan Luis Cebrian defiende la aplicación del 155 en Cataluña si finalmente convocan el referéndum (vuelven a convocar y celebrar, diría yo, porque ya lo hicieron) con el que el secesionismo ( el mismo que sale a la calle para defender la acogida de refugiados e inmigrantes -petición que comparto- mientras trata de expulsar de Cataluña a los “españoles” que no quieren ahormarse a su modelo) amenaza la unidad de na nación y la igualdad entre ciudadanos.

    No puedo estar más de acuerdo con esa reflexión; y con otro titular de la misma en la que afirma que “si el yerno del rey va a la cárcel por que no va a ir Artur Mas…”. El problema es que Cebrian y su periódico, El País, han defendido durante todo el tiempo,desde que el nacionalismo tradicional (no diré moderado, que es lo que se lleva ahora, porque moderados no han sido nunca…) fue absorbido por el independentismo y el populismo más irredento y peligroso para la convivencia. Y no solo eso, sino que ahora mismo defeinden incluso a través de sus editoriales lo que Mas llama la tercera ía,qvue no íes otra cosa que el independentismo cubvencionado por España; o sea, encontrar la formula para ceder al chantaje de los nacionalistas… sin que se note demasiado. Y no porque no sea una afrenta, sino porque no habrá nadie que se levante y lo señale, que se atreva a decir que el rey esta desnudo.

    No es por insistir, pero ojalá que esto lo hubiera sostenido él y su periódico, y otros medios de la progresía “nacional”, mientras dábamos la batalla en solitario… En vez de eso lo que hicieron fue marginarnos y tratarnos de radicales para caricaturizarnos y echarnos, eso si, de las instituciones. Si, lo éramos: radicalmente defensores de la igualdad entre españoles. Y, por supuesto, defensores a ultranza de que todo el mundo, por muy “honorable” que sea, se someta a las exigencias de la ley; y de que acaten y cumplan las sentencias de los tribunales.

    Hay que ver cuanto tiempo hemos perdido, cuantas batallas les hemos dejado ganar… Por miedo, por pereza, por cobardía… o sencillamente, y creo que esto es lo peor, por falta de sentido de Estado, de patriotismo constitucional.

    En fin, que no se si las palabras (estas últimas) de Cebrian representan un cambio de rumbo de los poderes fácticos…o que están poniendo un huevo en cada cesta. Ojalá sea lo primero; aunque no se si llegamos a tiempo…

  140. Feroz dijo:

    A los mandarines de la comunicación les fastidia la competencia de internet. El otro día Pepa Bueno demonizaba los comentarios en general, sin distinguir entre los insultos cobardes y las opiniones normales. Les jode no tener el monopolio de antaño y ansían la existencia de una censura como la que ejercen en los medios que controlan.

    Proteccionismo cerebral

  141. Murphy dijo:

    No hay cojones:

    Puigdemont niega que un Estado catalán tenga aspiraciones en el sur de Francia

    http://www.20minutos.es/noticia/2965487/0/puigdemont-niega-estado-catalan-en-sur-de-francia/

  142. Murphy dijo:

    Además de gilipollas perdido, cursi. Eres un partido, chaval.

  143. Murphy dijo:

    Vete a hacer puñetas, tonto.

  144. Murphy dijo:

    Y de todas maneras y aunque sé que debatir con un bobo es perder el tiempo, ¿puedes explicar a la peña por qué no seguís hacia Francia, el otro estado opresor, a la hora de engrandecer vuestro delirio? Yo creo en lo que he dicho antes, porque allí os iban a dar cera de la buena y no sois muy valientes.

  145. Pussy Cat dijo:

    No den de comer al pájaro bobo.Que ya vale…

  146. Atalanta dijo:

    efectivamente, la sanidad catalana está por los suelos…ni les dan medicación; ni asistencia psiquiátrica. todo se les va en el tresporcent y las urnas de cartón.

  147. comerciante de ultramarinos dijo:

    “Gran manifestación en Barcelona. 160.000 personas según la Guardia Urbana. Reclaman que se acoja a refugiados sirios y semejantes. Pero. Poco que ver la manifestación con los refugiados: es una manifestación independentista un acto contra el Gobierno español y contra España para que se vea la diferencia entre la bondadosa Cataluña que quiere acoger refugiados y el malvado Gobierno español. Por otro lado, es verdad que muchos infelices han huido de sus países y necesitan ayuda…”

    (Juan Abreu: http://www.emanaciones.com/3161 )

  148. comerciante de ultramarinos dijo:

    “España es una especie de manicomio tribal, más que un país. Es un lugar en el que nadie es español. Primero, y a veces únicamente: catalanes, vascos, madrileños, sevillanos, gaditanos, manchegos, andaluces y de ahí para abajo hasta el villorrio más insignificante…”

    “…España es el único país de Europa donde los grandes partidos de centroderecha e izquierda no pactan jamás. Prefieren llegar a acuerdos de gobierno con los enemigos de España, es decir con los nacionalistas vascos o catalanes…”

    “…el clima es antidemocrático y cada vez más demagógico, te acusan de franquista y de fascista si muestras orgullo de ser español. Ahí estamos. Y como si fuera poco, ahora llegan los chavistas fidelistas de Podemos a enturbiar más y a hacer más ingobernable el país. La situación es muy seria. Pero aquí seguiré.”

    (Juan Abreu: http://www.emanaciones.com/3159 )

  149. mirlopica dijo:

    No me reprimo.
    Leído el artículo de Bustos me viene a la cabeza el chistecillo de los cuatro ingenieros:

    Dice el italiano: –Una grappa, por favor.
    El alemán: –Para mí, un jäger, por favor.
    –Un calvados, por favor– dice el francés.
    El español (que es el primero que ha hablado): –¿Qué van a tomar los señores?

  150. Venancio Buesa dijo:

    En España al Mitsubishi Pajero se le puso de nombre Montero. ¿El señor Montero que nos visita tiene algo que ver con esto? Lo digo porque sus sueños políticos tienen un aire de paja mental considerable.

    saludos a tothom

    venancio

  151. Bruno dijo:

    Muchas veces pienso que con los refugiados se hace buenismo contra los intereses de los propios trabajadores, que salen a la calle pensando que les sale gratis, y a favor de lo que llaman neoliberalismo.
    Un engaño masivo, diría el nuboso zmax, no te olvidamos.

  152. Montero dijo:

    Resulta muy complicado no saltarse la censura.

  153. Pepeldelaesquina dijo:

    ¡Atención, atención socialistas y fiscales de Murcia!:
    He sabido de muy buena tinta que el presidente de esa comunidad, cuando tenía 7 años, se peleó con un compañero de clase. Eso no se puede dejar pasar.
    Pero ¿están ustedes aún sentados? ¡Corran a denunciarle, que hay que machacarle bien!
    Y Ciudadanos (¡por Dios, señor Girauta), no se pierdan ustedes esta oportunidad.

  154. Pepeldelaesquina dijo:

    Aprovechando el viaje que La Vanguardia anuncia (según nos informa D. Feroz a las 10.29) y los fastos que barcelonistas y sus contrincantes celebren especialmente durante el Himno Nacional creo que el gobierno, de forma urgente y previa, debiera legislar mediante la Federación de Fútbol que el equipo cuyos seguidores insulten a España sea fuertemente sancionado.
    Comprendo que nuestro Presidente no cree en urgencias ni previosidades pero ¡YA ESTÁ BIEN! ¡Noski da!

  155. Feroz dijo:

    D. Pepe, no es que sean lentos es que son cobardes, vamos a llamar a las cosas por su nombre.

    Les dejo un artículo de Albiac: Iñigo en la Lubianka

  156. Benilo dijo:

    Dña. Franny Glass, 2:03 am. Muchas gracias. Es usted muy amable.

    Saludos.

  157. luigi dijo:

    RFEF (Real Federación Estatal de Fútbol)

  158. Bruno dijo:

    Al verlo creía que era una ilustración del bellísimo entrando en el terreno del jefe jerárquico supremo. ¡Y con dos pitorros!

  159. kepaminondas dijo:

    Iba a colgar lo de Albiac en ABC pero veo que lo ha traído Don Feroz (1,49). No se lo pierdan.

  160. Atalanta dijo:

    ..pues a mí me gusta mucho el tempo que estamos viviendo. y los españoles. y los catalanes con sus cosillas. y los del PSOE con Sánchez, lo que más de lo más…y tengo la certeza de que vendrán tiempos mejores e, incluso, peores…y aquí seguirán los españoles sabiendo exprimir las cosas buenas de la vida…unas manitas de cordero por aquí….un gazpacho por acá (como el mío, ninguno)…unas centollas da pedra por acullá…

    a mi esto de vivir ni me harta ni me cansa…lo demás, jabalí relleno de mostaza, ciruelas y pimientos…con cebollitas en coñac y su jugo…

    mi contrario me ha sorprendido con la mesa pues…no digo más.

  161. luigi dijo:

    PI coloca a su señora de portavoz: Nepodemos

  162. er tío cascarrabias dijo:

    Hoy, desayunos de Tve1. El fiscal Horrach repite dos veces, porque igual no se le había entendido a la primera, que los condenados a las mayores penas del caso Noós están obligados a acudir a la vistilla sobre su posible entrada en prisión, pero que pueden renunciar a ese “derecho”.

    También ha dicho que va a dejar la fiscalía para trabajar de abogado defensor. Tiene futuro. Y ya una clienta fija.

  163. Bruno dijo:

    Los grandes amores pueden engendrar grandes purgas.

  164. jachuspa dijo:

    Procedente del desierto del Duero, de su estepa más feudal y vegana, de un espacio donde confluyen la miseria del euro y los tarotistas más conspicuos, llegó, hace algún tiempo, a los arrabales de Génova 13, Fernando Martínez Maíllo.
    Maíllo III, que nació en el año de la postura, es un hombre rebajado de botillo y producto de la cantera de aluvión del PP agropecuario, en un territorio donde todavía están de moda los zapatos borceguíes y se acostumbra a llamar “mi señor” -como en Segovia- al suegro.
    Oficia como el sacristán perfecto para los maitines populares, en contraposición a la finura amontillada de Cospedal. Un hombre avezado en el power-point de luxe, que explica los diagramas del silencio con la habilidad diseccionadora del hombre del tiempo, y, allí donde unos ven borrascas, incluso tempestades con mar arbolada, como en Cataluña, él ve oportunidades para el anticiclón. Desde su llegada, ha convertido estas reuniones en un lugar cada vez más peligroso para brigada reumática que las controlaba.
    Es, también, un domador del caos y sin antecedentes venales previos, aunque tiene pendiente algún asuntillo de cuando fue miembro del consejo de administración de Caja España que, como poco, provoca una ligera halitosis narcotizante. Posiblemente sea la persona necesaria en un partido que precisa con urgencia un manual para socializar inadaptados. Partido, por otra parte, donde algunas personas son un enigma y donde hay algunos enigmas que no son personas; un lugar, donde muchos se circuncidan y abrazan las dietas posibilistas del “eso fue antes”, en cuanto son nombrados pretores- un trampantojo de gobernador civil- la ilusión húmeda de más de uno/una.
    De la observación de su retrato se desprende inmediatamente una pregunta: ¿dónde he visto yo antes esta cara? Para quienes ya vamos teniendo una edad, la respuesta no es difícil: es un niño de la Operación Plus Ultra perdido en el caos de la gran ciudad.
    Tiene ojos de perdiz y está acostumbrado a mercadear con el déficit de ilusiones. Su nariz, un rizoma de la escuela de Arcimboldo, ocupa, espectralmente, todo el espacio posible del rostro y desdibuja, con su sombra, unos pómulos trabajosamente esculpidos por el cansancio; tiene, además, una boca alineada de dientes romos que ha recuperado, de repente, el brillo romántico de la ilusión.
    Debe su cargo a la pasión de su Secretario General y muchos, en el portal del lumpen, le llamarían pringao aunque aquí, entre las gentes de orden, recibe el nombre más genérico de Coordinador General; es decir: aquel que sabe nadar entre la mierda. Si se asfixia, tiene garantizado, contractualmente, que el partido dará su nombre a un grupo escolar o a una residencia para la tercera edad.

  165. Feroz dijo:

    D. Jachuspa, no me gustaría ser retratado en su “fotomatón”. ¡Que tío!

  166. Tres perlas de hoy en TVE, la televisión pública:

    – Filman a Urdangarin con una moto-cámara que le acosa por las calles ginebrinas y TVE emite las imágenes…

    – Prosigue el linchamiento: TVE nos trasmite al fiscal ‘barajando’ si pide o no su inmediato encarcelamiento…

    – Dicen que existen contactos del Mariano con los independentistas pero que no son secretos… y nadie sabe en qué consisten!

    EQM

  167. mirlopica dijo:

    Don Jachus, por los clavos de Cristo. Me era indiferente saber la edad del archimbóldico Maíllo, pero esa finura, esa sicalipsis… que nació en el año de la postura me ha llevado a la wiki. ¿No le va a corroer la conciencia por haber llevado al pecado, no de acción ni omisión, pero sí de pensamiento, a un inocente como este su seguro servidor? O sea, yo.

  168. Petra Lacontrahecha dijo:

    – Número 1 y númera 2, son compañeros/as sentimentales/as y residentes/as en Madrid.
    – Digan nombres de la nomenklatura, por ejemplo, Troski. Un, dos, tres, responda otra vez ….
    – tic,tac,tic,tac, tic,tac ….
    – Han sido 8 respuestas acertadas, a 25 pesetas cada una, 200 pesetas.

  169. Carmela Lapirinyacat dijo:

    Monteret us mereixeu que vos dediqui un haiku de casa nostra, o sigui, un ferrusola: “Vagi s’en a la merda” jove Monteret.

  170. Pepeldelaesquina dijo:

    ¿Terminarán confundiendo un escaño con un tálamo?
    Parece que están a punto de discutir por no haber cerrado la llave del gas.

  171. andalindes dijo:

    Don Jachuspa, su comentario supera lo insuperable, no digo más …

  172. Gulliver dijo:

    D. Jachuspa, el Patrón va a tener que habilitar un camarote de honor en la Argos para su Galería de retratos

    Deja usted pequeños a los habitantes de Brobdingnag. No digo más

  173. luigi dijo:

    El Partido de PI: Nepotemos

  174. Montero dijo:

    Ay, que sopor.

  175. luigi dijo:

    Catalunya A Burro

    Que dice Montonero (se le amontona la idea en la cabeza y se aturrulla) que sopor Juliana.

    Y que recuerdos de Bostezo Corominas.

  176. nonpossumus dijo:

    Pues ya verán cuando rompan. El espectáculo se va a trasladar al gallinero del Congreso, repleto de ex novias del macho alfa.

    D. Jachuspa, ¿últimamente usted qué come?

  177. Benilo dijo:

    Iglesias manda a Errejón a la segunda fila y a sus afines al gallinero del Congreso.
    http://www.elmundo.es/espana/2017/02/21/58ac353eca47418c6a8b45ca.html

  178. Benilo dijo:

    D. Tío, 3:38 pm.

    Ya no tengo dudas. El representante del Ministerio Público estaba de prácticas.

    Saludos.

  179. Dimas dijo:

    Me llama mucho la atención el concepto de la justicia que impera en esta casa. Entre los dos comentarios de abajo había uno del bendito de Montero que ha sido censurado. Los dos comentarios debían ser censurados porque eran insultos barriobajeros al tal Montero. Curiosamente el que, no sé si de constitucioal manera, se ha borrado era el mensaje de Montero que simplemente decía: “Es usted un maleducado”

    Murphy dijo:
    Martes, 21 febrero 2017 en 9:59 am
    Además de gilipollas perdido, cursi. Eres un partido, chaval.

    <>

    Murphy dijo:
    Martes, 21 febrero 2017 en 10:12 am
    Vete a hacer puñetas, tonto.

  180. Feroz dijo:

    Dimas y Diretes, pareja cómica catalufa.

  181. Benilo dijo:

    D. Tio, 3:38 pm, se me olvidaba.

    Al susodicho gran porvenir le espera a la vista de los resultados obtenidos por su defendida. Se lo van a rifar.

  182. Murphy dijo:

    Venís aquí a tocar los cataplines y cada cual reacciona como puede, depende del hartazgo que tenga. Y yo estoy hartísimo de vosotros, de vuestros padres, de vuestro paisito y de vuestra llantina. De manera que los maleducados sois vosotros, charneguitos patéticos.

  183. luigi dijo:

    Catalunya El Golpe

    Que dice Timas (el buen ladrón del prucés -por no decir el pringao-) que quiere elevar una queja oficial entre embajadores plenipotenciarios (con Cocoliso a la cabeza de su parte) denunciando constitucionalmente el borrado de mensajes de sus desdoblamientos en este bendito blog que con tanta paciencia les acoge a él (es que ahora está pasando por una fase esquizoide). Y que todo esto es muy serio. Y que si no le hacen caso se independizarán unilateralmente mediante un golpe de estado sin nación elaborando una Constitución paradisíaca en la que caben todos los refugiados (siempre que no sean castellanos). Y que le llaman mucho la atención. Y que ¡Oiga caballero, es usted un maleducado!

    Y que recuerdos de Nenúfar Corominas.

  184. er tío cascarrabias dijo:

    El senador indio de ERC aún no ha aprendido a expresarse en lenguas españolas, así que le ha tocado hoy la representación del partido que ha elegido Rajoy para dialogar sobre Cataluña (El Mundo dixit) a la Mireia Cortés (que no le quita lo valiente, ya que es aforada) en la sesión de control al Gobierno. Resume un diario digital: La senadora Mireia Cortés le ha preguntado por una “operación Cataluña” encabezada, ha dicho, por “dirigentes del PP catalán para destruir un movimiento político” y ha afirmado que “se ha organizado un nuevo GAL sin violencia física” en la que se mantienen “las malas artes, los periodistas comprados, los dossieres falsos y las recompensas con fondos reservados“. Y ha acusado a Rajoy de ser el Señor X de este nuevo GAL sin violencia.

    Mejor hubiese intervenido el indio.

  185. mirlopica dijo:

    ¿Quién no oyó alguna vez lo de ‘No hay pan para tanto chorizo’? Pues parece que no va a haber refugiado para tanta casa con habitación(es) reservada(s) en CataluÑa para acogerlos.

    Y en menos de tres años hablando cataluÑés mejor que Pla (sin Deniel).

  186. Feroz dijo:

    Esa es la esencia del prusés: “las malas artes, los periodistas comprados, los dossieres falsos y las recompensas con fondos reservados“.

    Sopena es “sanchista”

  187. Pingback: Las opiniones y los hechos | El blog de Santiago González

  188. kepaminondas dijo:

    Hay nueva entrada

  189. Fernando Peregrin dijo:

    Noticia de alcance

    ¡Vuelve Suso de Toro!

    Los más antiguos del lugar recordarán los días de gloria y carcajadas que este eximio escritor gallego, que no paraba de darle coces a la lengua castellana, proporcionó a los lectores de este blog

    Biógrafo oficial, escritor de cabecera, paridor del mantra “España plural” que le fascinó al Eterno Adolescente y lameculos Mayor del Reino de Rodríguez Zapatero.

    Ahora, con el independentismo catalán a tope

    Del Ara en castellano
    “Aunque el Estado niegue la realidad
    Cataluña ya no es España, es ‘otro país’ por voluntad propia a casi todos los efectos y eso no tiene vuelta atrás”
    SUSO DE TORO
    http://www.ara.cat/es/Aunque-Estado-niegue-realidad_0_1745825540.html

  190. jachuspa dijo:

    D. Feroz, Mirlo, Gulliver, Andalindes, Nonpossumus, muchas gracias

  191. Isaías dijo:

    Capitán, no soy perito en leyes, luego no puedo entrar en cuestiones procesales, que seguro habrán sido todo lo chapuceras o cuestionables que usted quiera, pero desde mi desconocimiento de ciudadano de a pie, si yo tengo una sociedad con otra persona y soy el tesorero de esa sociedad, luego tengo que firmar todas las facturas y demás, si mi socio usa la sociedad para cometer una serie de pufos, yo, como tesorero, no puedo alegar desconocimiento de lo que hace mi socio, sencillamente no es creíble; es más, es falso. Por ende, si mi socio comete un delito y yo soy su cómplice, yo pago exactamente igual que mi socio.
    Desde el punto de vista de las leyes, seguro que la setencia que salva a la Tontinfanta de la cárcel estará fundamentadísima, no tengo la menor duda. Desde el punto de vista del derecho, simplemente del derecho, y usted, Capitán, sabe mejor que yo que leyes y derecho no son una y la misma cosa, esta sentencia es un escarnio y una solemne tomadura de pelo.
    Y que PabLenin sea un jeta y un cateto, que lo es ad honorem, a la hora de opinar sobre esta sentencia y sobre cualquier otra cosa, no salva ni un ápice el resultado final.

  192. sinacritud dijo:

    Y Vd. Isaías afirma que de derecho no sabe nada de nada ¿no?

  193. Benilo dijo:

    D. Isaías, 9:50 pm.

    Dice usted que ……………………………….., esta sentencia es un escarnio y una solemne tomadura de pelo. Estoy totalmente de acuerdo. Insulto, mofa y befa, diría yo.

    Unos hechos que, en origen, eran constitutivos de delito, pero que luego se modifican convenientemente, nada menos que por la mismísima Agencia Tributaria, para disfrazarlos y hacerlos parecer lo que no eran en su génesis, pierden por completo su esencia y por lo tanto, lo que luego se juzga, no se corresponde con lo que realmente sucedió y en consecuencia ya no hay delito y entonces, no hay nada que considerar.
    Por lo que en mi modesto criterio expongo, es por lo que también digo que es una sentencia injusta, al margen de que la Infanta haya sido exonerada, porque, aunque no lo hubiera sido, opinaría lo mismo, o que al Sr. Urdangarin le impongan una pena de más o menos años, inclusive si no le solicitaran ninguna, seguiría en mi teoría.
    Ambas cuestiones, para mi análisis, no importan y por tanto no las estimo, porque se ha dictado sentencia sobres hechos que no han ocurrido como ahora se nos presentan.
    http://www.elmundo.es/espana/2013/12/02/529bc6be684341a2578b456e.html

    Aporto más datos, que fueron publicados en su momento, en mi comentario de hoy Miércoles, 22 febrero 2017, 2:45 am

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s