Reforma, ¿qué reforma?

Mi columna de hoy en El Mundo

Hay una manera muy española de honrar la Constitución, que es reñir por ella cada vez que se acerca la fecha de su aniversario. Pocas cosas dan tanto sentido al matrimonio como el divorcio, haya o no razones para él. En puertas del 6 de diciembre ya tocaba y el PSOE aprovechó la comparecencia de la vicepresidenta en la Comisión Constitucional para pedir la creación de una subcomisión que se encargara de la reforma del texto. El éxito sorprendió a la propia empresa; a todos los grupos les pareció una idea cojonuda y no parece que quede otro remedio que discutir el tema.

No es que a Soraya la vuelva loca. Se plantea con razón la dificultad de una reforma en la que no hay acuerdo sobre el punto de partida, tampoco sobre el de llegada, ni sobre el camino que debe recorrerse, lo que ahora se llama la hoja de ruta, que cuanto menos acuerdo hay sobre las cosas, más fácil es ponerles nombre. Un antiguo chiste del Forges planteaba las preguntas a las que uno ha de responderse en tiempos de confusión: “¿Quiénes venimos, de dónde vamos, adónde somos?” Pero en fin, si no les puedes vencer, únete a ellos.

El Gobierno no está en posición de impedirlo, por más que los independentistas, ERC, la antigua Convergència y EH Bildu miran el asunto desde una perspectiva puramente instrumental: no les interesa la reforma de la Constitución porque ellos están en realidad a otra cosa: a la ruptura de la legalidad española y a su derecho a decidir y piensan, no sin razón, que a mayor confusión mayor ganancia. Pero, ¿qué hacer, si el PSOE, C’s, los nacionalistas por lo normal, si los hubiere, los independentistas y las variadas representaciones de la izquierda radical, que sí las hay, están de acuerdo en la idea de la reforma?

Sentarse a discutir qué reforma es la que mejor cuadra a nuestras necesidades, en el caso de que sepamos definirlas. Posemos lo que quiere es un proceso constituyente, al fin y al cabo, como repetía ayer su portavoz una vez más, “el 60% de los ciudadanos españoles no votó la Constitución hace 38 años”.

Hay muchos menos estadounidenses que votaran la suya, aprobada hace dos siglos muy largos. Francia aprobó la de la V República 20 años antes que nosotros la nuestra, Alemania, casi 30 e Italia 31 años antes. La creencia de que cada generación debe tener su experiencia constituyente, no acaba de tener mucho fundamento. Menos mal que es idea de politólogos.

Había posibilidad de acuerdos, generosidad y voluntad de conseguirlos. Y se fue trabando entre los ponentes una relación adecuada entre siete hombres justos unidos por un trabajo en común que todos se toman en serio, como si fueran los protagonistas de una película de Howard Hawks. A veces con humor, como el que mostró Fraga Iribarne al invitar al resto de los ponentes a poner los textos encima de la mesa: “y los que hayan traído textos pequeños, que pongan sus testículos”. Ahora hay que imaginarse a Homs en el papel de Roca y al pobre Rufián en el de Jordi Solé Tura. Eso sí, ninguno de los dos citados se atrevió a decir ‘condón’. Ni en pleno, ni en Comisión.

 

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

56 respuestas a Reforma, ¿qué reforma?

  1. En la transición fué posible el acuerdo, porque había que salir cuanto antes del régimen anterior.
    Hoy será tanto mas dificil cuanto que algunos pretenden volver a la dictadura.

  2. Jotero dijo:

    La idea de “reforma” no es mala de por sí, la mierda que tenemos ahora en España es que algunos entienden esa idea sólo como una mejora propia, sin cuestionarse cambiar nada por su parte, como si ellos fueran pluscuamperfectos: lo de siempre, lo mío, mío, y lo de los demás a medias. Yo estaría de acuerdo en cambiar la Constitución de 1978…, pero para quitar muchas “hipotecas” que entonces se firmaron, y que el tiempo ha demostrado que son un cáncer que está pudiendo el sistema: verbigratia, las Comunidades Autónomas y el sistema de transferencias. Estaría bien hacer un referéndum a ver qué opina el personal sobre lo de volver a recuperar a nivel estatal y centralizado las competencias de educación, sanidad, justicia, etc. Seguro que muchos se llevarían, oh, una sorpresa. ¿A que para ésto no hay derecho a decidir, ni consultas populares? Pues éso.

  3. kepaminondas dijo:

    Yo también seria partidario de modificar la Constitución porque tengo mi propia idea: suprimamos las autonomías, artefactos inútiles desde cualquier punto de vista y recentralicemos el Estado para hacerlo más eficaz y barato en la era de internet
    Por lo menos veinte o quizás treinta millones de españoles estarían de acuerdo. Pero seguro que los grupos políticos que tanto hablan de reforma no van precisamente por ese camino

  4. kepaminondas dijo:

    Caramba Don Jotero, no le había leído. Ya veo que somos dos pensando lo mismo.
    Fachas probablemente.

  5. Gorpua dijo:

    Hace años que la consti es papel mojado. Deberían colgar un cartel en el fronstispicio del Tribunal Constituciinal que rezara eso de “cerrado por reformas”. Tema para un Arcu collage.

  6. monicos dijo:

    Yo soy otro facha, me sumo a la idea de Kepaminondas y Jotero,

  7. Belosticalle dijo:

    Pero veamos, fuera del chalaneo por el garbanzo de sus Señorías, ¿alguien se toma en serio la reforma constitucional? ¿La hemos pedido el [puto] Pueblo?
    Que Dios nos ampare.

  8. Ese es el drama, don Santiago: ni los actuales malandrines ni sus electores tienen, tenemos, nada, pero nada, que ver, con aquella sociedad, ya desaparecida.

    Cuando el poder consiente o impulsa la decadencia, no hay nada más lógico que ésta acabe gobernando.

    La ingenuidad de unos grandes hizo que la educación y la consiguiente desvertebración hicieran el resto.

    Que 40 años no son nada…, pero pueden destrozar un país.

    EQM

  9. Urbi et Orbi dijo:

    Por algo se les llama maestros, como al maestro BELOSTICALLE (9:55 pm). En la calle yo oigo pedir reformas de muchos tipos y en muchos ámbitos: que si reformas en las pensiones, en la situación de los autónomos, reforma en la sanidad, que si en la educación… Pero, ¿reforma de la Constitución en boca del pueblo llano? Ni una sola vez, ni una. Eso es cosa de los políticos para enredar, con jota, o, de y erre. Y si se va a reformar yo me apunto a la reforma de don JOTERO y otros. Esa reforma no la van a proponer, claro, porque perderían muchos pesebres donde comen tantos parásitos.

  10. Babayagá dijo:

    Dicen ustedes que lo piden unos políticos que quieren enredar. ¿Sugieren acaso que esos políticos no están escuchando el clamor de “la gente”?

    Yo también quiero exigir el derecho a decidir. No sé por qué, pero no lo veo.

  11. Jotero dijo:

    Así, a ojo de buen cubero, los “colocados” directamente en esa maquinaria oligo-política que tienen establecida los partidos en España (fundamentalmente PPSOE) en las distintas Comunidades Autónomas suman a día de hoy el 50 % de los más de 200.000 “cargos” que se dice que chupan del bote presupuestario vía “elegidos democráticamente”, y muy bien, por cierto (aunque yo creo que son más, pero bueno…). Toda esta tropa, a su vez, tiene los respectivos “clientes” y familiares en asociaciones, organismos públicos autonómicos, entre el mismo funcionariado de, ejem, “libre designación” o “contratados”, etc., hasta un total de medio millón o más de personas del total del millón y medio de empleados que cobran nómina de las Comunidades Autónomas (para que se hagan una idea, la Administración del Estado, la fetén, la de los ministerios nacionales de todos y para todos…, sólo tiene unos 200.000 funcionarios a su cargo).

    Con estos datos, eliminar las Comunidades Autónomas es inviable e imposible…, pero “recuperar” la gestión directa de muchos servicios sí lo es: en Alemania lo llevan haciendo ya desde hace unos años, quitando muchas competencias a los Lander, porque se ha demostrado que todo ésto de las transfeencias ha sido un cachondeo padre. ¿Qué coño es éso de que médicos, fuerzas de seguridad, maestros, etc., dependan de los gobiernos regionales? Hay 17 sanidades, 17 sistemas educativos, 17 policías distintos, cobrando a final de mes diferente, enfrentados entre sí por gilipolleces inventadas o falsas, secuestrados ideológica y políticamente por cada sátrapa local de turno…, en fin, un sindiós, que parece mentira que la gente no se haya dado cuenta todavía de cómo están las cosas.

  12. Me temo que la reforma que se propondrá de la CE78 no va por el camino de iguales derechos y obligaciones, fiscales incluidas, para todos. Y eliminar las autonomías que son un agujero negro de gasto y enchufados es soñar, pero el sueño es bonito.

  13. Gorpua dijo:

    Menuda matraca con la reforma. ¿No hay nadie con un mínimo de sentido común para hacer ver que los principios plasmados en palabros son un eje sobre el que girar una convivencia en paz?

    Yo tampoco voté los diez mandamientos. Pero no le voy a dar ideas al Papa montonero.

  14. Agitprop dijo:

    Yo debo ser otra facha. Como otros compañeros Remeros, don Kepaminindas, don Jotero, don Monicos y seguro q muchos etc.,yo también votaría por suprimir esas autonomías que creo no han hecho más q alimentar nuestro adanismo y cainismo. Creo q están en el ADN de este ( me guardo el calificativo) país nuestro. También creo q los constituyentes fueron ingenuos. Todos fuimos ingenuos pensando q esto bastaría. Al final creo q la C 78 no Hasidim as q el aperitivo para alimentar al monstruo.

  15. Agitprop dijo:

    Sorry: no ha sido más que el aperitivo (seguro q lo habéis entendido )

  16. uomo dijo:

    Da pena comprobar que haya personas que no se respetan a sí mismas. Una de ellas, descubro con desagrado, es la joven Sandra Carrasco, a cuyo padre asesinaron los etarras en el mismo villorrio donde ella ayer expresó pensamientos como el siguiente: “Yo solo veía a las víctimas de ETA, no quería escuchar a nadie que fuera del otro bando. Y a mí misma me sorprende que hoy pueda hablar con exetarras e incluso trabajar con ellos y tener un trato cordial”.
    Se acabó la rabia.

  17. uomo dijo:

    He leído la noticia en “El Correo” de papel. Pretendía hace un momento enlazar con la página web del “Diario Vasco” donde se publica lo que había leído, pero se obtiene un aviso de error. Así titulaban: «Una persona de la izquierda abertzale me enseñó a aplacar la rabia por el asesinato de mi padre».

  18. D. Uomo se me adelantó usted, lo acabo de leer en El Correo y pensé en traerlo.
    Esa chica goza hoy de gran predicamento en el PSE. Es lo que hay.

  19. Bruno dijo:

    ¿Y si hablamos de Charlize y resulta que suena la flauta?

  20. uomo dijo:

    Apreciadísimo don Rubín: En la página anterior, la 25 de “El Correo” del que hablamos, se ve en una foto a Mendia y otros miembros de su partido, quizá también el de la hija de Isaías Carrasco. ¿Qué habrá pensado de la información mondragonense Mendia, esa montaña que va a Urkullu?

  21. comerciante de ultramarinos dijo:

    Escribe brillantemente don Santiago : “Posemos lo que quiere es un proceso constituyente, al fin y al cabo, como repetía ayer su portavoz una vez más, “el 60% de los ciudadanos españoles no votó la Constitución hace 38 años”.
    Hay muchos menos estadounidenses que votaran la suya, aprobada hace dos siglos muy largos. Francia aprobó la de la V República 20 años antes que nosotros la nuestra, Alemania, casi 30 e Italia 31 años antes. La creencia de que cada generación debe tener su experiencia constituyente, no acaba de tener mucho fundamento. Menos mal que es idea de politólogos”.

    Sin el acuerdo de pp-psoe no será posible ningún acuerdo de reforma constitucional. Como ha dicho don JOEL HERAKLION, Viernes, 2 diciembre 2016 en 8:53 pm:

    “En la transición fué posible el acuerdo, porque había que salir cuanto antes del régimen anterior.
    Hoy será tanto mas dificil cuanto que algunos pretenden volver a la dictadura”.

    Vivir para ver: Tras un régimen con un caudillo de derechas que finalizó en 1975, 38 años después de la actual Constitución, la extrema izquierda populista quiere imponer un nuevo caudillo: está vez chavista, madurista ó fidelista (no sabemos si finalmente se vestirá también de “sotanudo” -Valle Inclán- islámico), mediante un nuevo proceso constituyente que sustituya a la actual Constitución democrática de 1978.

    Ojalá pp-psoe-cd’s y los nacionalistas moderados estén a la altura de las circunstancias, como lo estuvieron los parlamentarios de 1978 y pueda reformarse también por consenso, tal y como entonces se redactó y aprobó. Porque la alternativa es otro golpe de estado, de los que tanto abundaron en los últimos 200 años de nuestra historia.

    Como paso previo, indispensable por lo que estamos viendo, la izquierda ya está recibiendo en el Congreso unas lecciones gratuitas de derecho constitucional, democracia y libertad para saber de qué estamos hablando cuando hablamos del Parlamento y de la reforma de la Constitución. (Lecciones que ayer se recordaron y resumieron aquí:
    https://santiagonzalez.wordpress.com/2016/12/02/un-ano-sin-churruca/#comment-338554 )

  22. sancho quijano dijo:

    Triste vida la de los náufragos, hermano Santiago, triste triste triste.

  23. Jotero dijo:

    Lo más alucinante de todo es que, con esta pepla de la reforma de nuestro texto básico, los “constitucionalistas” (y ello presuponiendo que crean en una España unificada y donde todos seamos iguales, que por el lado de la gauche, bueno, ejem, ya tal…) están haciendo el juego y otorgando carta de naturaleza precisamente a los que no creen de ningún modo en tal cosa, a los secesionistas, a los del golpe de estado, a los nazis que se saltan la ley una y otra vez, impunemente. ¿Qué hay que negociar con esta tropa? NADA. Con ellos no se puede ir ni a heredar, son un grupúsculo llorón, egoísta, racista y sinvergüenza de aprovechados de la vida que, ahora que se sienten fuertes porque han abducido al 40 % de la población (que ya les vale a algunos) por medio de la manipulación educativa y socio-política, y que van a aprovechar para desvincularse de los únicos que pueden meterles en la cárcel por sus muchos pufos y prácticas mafiosas…, esto es, del resto de los españoles y de las leyes que nos amparan. Lo que quieren es un cortijo propio, para seguir haciendo y deshaciendo a su antojo (como ahora), pero, encima, sin tener siquiera que temer que puedan sentarse en el banquillo de los acusados (unos por ladrones, otros por asesinos, los demás por connivencia).

    Toda la culpa de lo que nos pasa, en cualquier caso (no me canso de repetirlo), no es de ellos únicamente, sino de los que se lo han consentido “ad maiorem gloriam PPSOE” durante décadas. Lo de hoy es el resultado de ese pensamiento blando, del qué-mas-dá político, del interés partidista del momento de los Felipe, Aznar, ZP y Rajoy, que nos han vendido por un plato de lentejas…, y nos van a seguir vendiendo, porque está visto que la gente no aprende, ni quiere verle la cara a la Verdad con sus propios ojos. Venga, venga, sigamos creyéndonos que nos van a dar una pensión dentro de diez años, ¡oh, hoy juegan el Madrid y el Barsa!, y mira las lucecitas de la Navidad, ¡a ver si la niña tiene suerte y la cogen en El Corte Inglés para esta campaña!, y así todo. España necesita una reforma, es cierto, pero que sea “constituyente”, de las que se hacen cuando se pasa el lanzallamas enderredor, para levantarlo todo otra vez de nuevo y sentándose a una mesa en busca del interés común, no de la forma de saldar cuentas guerracivilistas, como en esos países bananeros que tanto admiran algunos (lo acabamos de comprobar con lo de Fidel). Nadie quiere el “modelo europeo”, porque hay que currar mucho toda la vida y estudiar como un cabrón hasta los 25, y formarse después contínuamente en lo profesional, y levantarse a las cinco y acostarse a las 9, y…

  24. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  25. Pussy Cat dijo:

    Irónico Fernando Savater
    La Consti

  26. Buenos días a todos, aniversario de Ignacio Uria.
    In memoriam

  27. Pussy Cat dijo:

    Rafael Moyano, en El Mundo:
    Bebidas azucaradas

  28. Pussy Cat dijo:

    Fray Josepho y Monsieur de Sans Foy
    Fidel Castro: ¿cielo o infierno?

  29. Gandumbas dijo:

    Por los motivos que sean, España tomó una dirección allá por los años 80 que no tiene vuelta atrás: la huída de todo lo que había significado el franquismo. Si el franquismo había ensalzado la unidad de España, había que fomentar su voladura controlada en manos de las regiones. Lo malo es que se perdió control y estamos donde estamos. Ni siquiera Italia o Alemania, que no existieron hasta 1870, han experimentado el deseo de deshacer su unidad nacional para volver a ser el mosaico de Estados independientes, en este caso de verdad -no como Cataluña o el País Vasco- que fueron en el pasado.
    Pero esto no viene de ahora. Por los mismos años que Alemania e Italia se unificaban, estallaban en España los movimientos cantonalistas. Habrá que reconocer que tenemos un problema con la unidad nacional, que el rojo-separatismo afecta al 40% de la población española y que va en aumento. Ahí tienen a la hija de Isaías Carrasco, diciendo que tiene amigos “en el otro bando”, en el de los asesinos de su padre. Cuando la abyección alcanza a las víctimas es que estamos llegando al fondo.
    El pronóstico es malo, la única cura sería una guerra civil y eso ni es posible ni deseable. Por eso soy pesimista. El nacionalismo es un arpón que tenemos clavado, y cada movimiento hace que se clave más. No podemos extraerlo sin desgarrar al paciente. Cualquier negociación con ellos sólo puede hundirlo más en la carne. Esto, o se arregla por sí solo porque la Historia cambie inesperadamente de rumbo, como a veces pasa, o irá a peor.

  30. luigi dijo:

    Podemos: Una Constitución para menores. (Para menores de 38 años, votada por menores de 45).

  31. Jotero dijo:

    Estimado D. Gandumbas, en efecto…, y lo peor, es la inseguridad, la desconfianza, el aparente no-saber…, que es de lo que se aprovechan precisamente los nazis y populistas que pescan últimemente en este rio revuelto en España. Por ello, creo que urge un referendum que aclare las cosas, pero a nivel nacional, preguntando a los españoles qué coño de país quieren y para qué, poniendo las cosas y todas las cartas sobre la mesa, planteando con números las ventajas y los inconvenientes de cada decisión, para que cada uno sepa lo que le espera según vote lo que vote. Y, de esa suerte, actuar en consecuencia, pero “cerrando” ya el asunto de una puñetera vez para cincuenta años, a ver si algunos dejan de dar la barrila con la mierda de la reforma de la Constitución, que son peores que niños, y encima consentidos y feos.

  32. Parmenio dijo:

    Lamento disentir del Patrón pero yo también creo que esta constitución es mala y hay que cambiarla.

    La C78 es hija de su tiempo y bastante bien salió si tenemos en cuenta el rodaje democrático e intelectual de los representantes de los españoles de entonces (y de los españoles). La C78 intentó ajustar cuentas con la historia de España y eso es un error. Una constitución es la cimentación del ordenamiento jurídico y en los cimientos sobra todo lo ornamental, debe ceñirse a lo básico y ser muy clara en ello.

    Los franceses se equivocaron con su constitución de la IV República y no tuvieron problemas en cambiarla doce años después. No pasa nada. Reconoces el error, lo solucionas y tiras para adelante. Ya está.

    España está en un proceso de federación con otras naciones de Europa y creo que la constitución debería estar orientada en esa dirección consagrando una administración con nivel municipal, provincial (pocas y sin nivel electivo) y nacional; y pensando en los efectos de un proceso federal en Europa. No haber dado una pensada a los efectos de tener órganos legislativos (Bruselas/Estrasburgo) que los ciudadanos no sienten como suyos está en la raíz de muchos de los problemas de alejamiento de la ciudadanía del sistema con el consiguiente crecimiento de los populismos.

    Además, deberíamos plantearnos que las constituciones hay que cumplirlas. Un Estado de Derecho solo existe bajo el imperio de la ley, lo contrario – es decir, la España actual- solo sirve para generar conflictos de magnitud creciente.

  33. Jotero dijo:

    De esta Constitución, estimado D. Parmenio, se podría decir lo mismo que de la LOGSE cuando se aprobó: mucho trapo, para tan poco mástil…

  34. benjamingrullo dijo:

    Se presenta a sí mismo como sujeto pasivo, pero Rajoy es el principal artífice de lo que viene. La verdad es que hay que felicitar a Mariano por tantas cosas, por dirigir el guión de forma que pareciera que no le quedaba otro remedio, por incrementar las asimetrías regionales y los privilegios de las regiones más ricas, por fragmentar la idea de ciudadanía, de españoles, y por incrementar la desigualdad jurídica y material, por llevar el voto del PP a resignarse con el nacionalismo… Esta era su función. Otra vez otro gallego.

  35. Parmenio dijo:

    Maestro Jotero, entre los dirigentes de los partidos yo no veo -al menos en sus declaraciones públicas- la menor intención de solucionar el problema autonómico. Es más, veo tanto al PP como a C’s derivando hacia el disparate a gran velocidad (el resto ya vive en el disparate). Una de las características de la C78 es que es centrífuga y centrifuga tanto territorios como a los partidos políticos que representan a la ciudadanía en dichos territorios.

    Creo que solucionar el problema autonómico ayudaría mucho a solucionar el resto de problemas: económico, educativo y de administración de justicia (no hay problema de sanidad); puesto que no veo consensos para hacerlo modificando la constitución, habrá que intentar solucionarlo desde dentro de la C78 pero no creo que funcione. Malos tiempos.

  36. benjamingrullo dijo:

    Pero el primer premio lo tiene la izquierda española, capaz de votar contra sus propios principios e intereses. Si el dinero y el egoísmo se disfrazan con vestiditos regionales al apañol le cuelan cualquier cosa. Comprobado, cuando un apañol observa a Jack el destripador vestido de danchari ve a la Madre Teresa. Alguna explicación habrá.

  37. luigi dijo:

    Un Rufián en el Congreso: Y durex, y durex, y durex…

  38. comerciante de ultramarinos dijo:

    En podemos no quieren un proceso constituyente, lo que quieren es una constitución propia, para imponérnosla a todos. El líder de podemos no es que se haya tirado al monte, es que sigue en él y no ha bajado, aunque antes se haya puesto distintos abrigos socialdemócratas y amorosos para “seducir” al personal : propaganda, solo propaganda que no ha tenido los resultados esperados.

    Ayer estaba en la mani habitual de los viernes de los podemitas de coca cola frente a la sede del pp de Madrid, rodeado de mujeres, que era el guión -machista- de la foto que había elegido para la ocasión. Y participará con gusto (con foto, claro) en un acto universitario, diseñado de antemano, para escrachar a conferenciantes “incómodos”, al estilo del que ya le hizo a Rosa Díez.

    Solo bajará del monte cuando se vista el caqui, que impone mucho temor y miedo a los disidentes y a la gusanera, tras un golpe estado popular y de la gente. Sobre todo después de haber visto a Raúl con uniforme militar de general en jefe en la tv y en las fotos, anunciando la muerte del comandante: ese sí que es un ejemplo y modelo a imitar.

  39. Parmenio dijo:

    Querido Benjamingrullo, lo de Rajoy habrá que estudiarlo con perspectiva. Al final va a tener razón y –para su pesar- es exactamente lo que parece.

  40. Pussy Cat dijo:

    Estado y padre a la vez

    El Correo / JAVIER ZARZALEJOS

    Cuando la sanción jurídica se presenta como el único recurso para sustituir en determinadas conductas al reproche social o familiar es que algo va mal.

    Hace un mes, una niña de 12 años fallecía por la ingesta masiva de alcohol durante un ‘botellón’ con otros amigos en la localidad madrileña de San Martín de la Vega. La pequeña que, al parecer, había sufrido un coma etílico tiempo atrás, no pudo superar los efectos del vodka y el ron que consumió en la tarde del 28 de octubre. En medio del espanto que produjo esta muerte, apareció el padre para anunciar que estaba pensando en demandar al Ayuntamiento de San Martín por la muerte de su hija, al haber incumplido las autoridades locales su deber de impedir el botellón.

    Con el foco puesto en los niños que se emborrachan los fines de semana hasta poner sus vidas en riesgo extremo, han seguido apareciendo noticias que, sin embargo, tienen muy poco de novedad. Cualquier servicio de emergencia sanitaria de una ciudad podría contar cientos de casos que no han aparecido en los periódicos ni en los informativos de radio y televisión y que ofrecen un cuadro desde luego preocupante en algunas de las formas de ocio de jóvenes y adolescentes.

    Ante estos casos, faltaba el último paso en la secuencia habitual: el anuncio de una ley para resolver el problema. Esa ley ya ha sido anunciada por la nueva ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, con objetivos tan ambiciosos como el de ‘consumo cero’ de alcohol entre los menores de edad y de ‘acceso cero’ de estos a las bebidas alcohólicas. La idea de la ministra incluye la posibilidad de sancionar a los padres por el consumo de alcohol de sus hijos menores y, según lo que se adelantado, contendrá las habituales acciones de concienciación e información.

    Al margen del embrollo competencial que se pueda plantear teniendo en cuenta el papel de los ayuntamientos en esta materia, esta futura ley, como otras de finalidades parecidas, produce de entrada ese efecto que consiste en que el Estado atraiga hacia sí responsabilidades que es muy discutible que le correspondan y que, en cualquier caso, ejerce con una eficacia dudosa. Es el Estado, en la correspondiente versión de autoridad pública nacional, local o autonómica, el que asume cargar con la ‘culpa in vigilando’, subrogarse con carácter general en las responsabilidades paternas (y maternas), haciendo más fundadas pretensiones como el del padre de la niña fallecida en Madrid en su intención de demandar al Ayuntamiento de San Martín de la Vega.

    Es inevitable que a medida que se extiende la ocupación del Estado de ámbitos de responsabilidad propios de la familia se alienta ese fenómeno de ‘externalización’ creciente de las consecuencias de nuestras acciones u omisiones en una instancia pública, en el sentido al que se refería recientemente Jonathan Sacks cuando advertía de que no se puede delegar en otro la responsabilidad moral. Creemos que el Estado ya se ocupará de cómo se divierten nuestros hijos, de qué deberes hacen al llegar a casa después del colegio o de cómo evitan que consuman demasiado azúcar y grasas ‘trans’ en los refrescos o en la bollería industrial para prevenir el sobrepeso. Hay algo de orwelliano en este fenómeno en el que se combinan la tendencia expansiva del Estado que encuentra legitimada moralmente su intervención en estos nuevos ámbitos y las carencias del tejido familiar y comunitario que llevan a pensar en la intervención pública como única solución posible a estos problemas.

    Podríamos terminar en que alguien proponga que en las noches de diversión las llamadas perdidas que suelen pedirles sus padres las hagan a la Policía Municipal. Pero cuando la sanción jurídica se presenta como el único recurso para sustituir en determinadas conductas al reproche social, familiar o comunitario es que algo va mal.

    Para empezar, va mal el Estado. No hay que ser un liberal acérrimo para dudar de la capacidad del Estado en el sentido más amplio de este concepto para sumir a determinadas responsabilidades. En ese sentido, los objetivos de una ley antibotellón pueden ser muy ambiciosos, pero ni se conseguirá el ‘consumo cero’ entre menores ni se logrará el ‘acceso cero’ a bebidas alcohólicas, porque alcanzar estos objetivos, a falta de firmes frenos sociales y familiares a ese tipo de conductas, exigiría un despliegue de medios impensable. Por eso, la futura ley antibotellón, como tantas otras, no fallará en las intenciones ni en las actuaciones propuestas sino en la credibilidad sobre sus posibilidades de aplicación real y en la falta de una conciencia social activa que se manifieste contra este problema que, de existir, potenciaría los efectos positivos de la ley.

    Están bien las campañas de mentalización aunque habría que discutir que tengan que dirigirse a los menores. Presumir un comportamiento enteramente racional en el que la información objetiva sobre los riesgos de una determinada conducta disuade de cometerla es mucho presumir. Miles de millones se han gastado en campañas de concienciación para la seguridad vial, pero lo que al final ha producido la reducción de accidentes y víctimas ha sido el carnet por puntos y el sembrado de radares en las carreteras, un logro, para decirlo todo, de la última legislatura socialista. El Estado como padre total es una distopía gravemente peligrosa que de nuevo hoy sigue alimentando las propuestas políticas más engañosa y dañinas para la libertad.

    Hay demasiada holgura social para comportamientos que no son aceptables por insanos, fraudulentos o lesivos. Mientras esa holgura se mantenga, el efecto corrector que pueda aportar la ley será muy limitado. Hace falta volver a interiorizar responsabilidades sin dejarse llevar por el espejismo de un Estado que nos releve de ellas.

  41. Pussy Cat dijo:

    MONTESQUIEU ES RAJOY

    El Correo / KEPA AULESTIA

    La fragmentación y la falta de rodillo pueden dar más vida al Congreso, pero no tanta como para que la oposición dicte al Gobierno lo que tiene que hacer.

    La leyenda del país que iba a ser gobernado por el Parlamento se esfumó el miércoles. El presidente Rajoy respondió a Pablo Iglesias que su Ejecutivo aplicará solo aquellas resoluciones de las Cortes «que sea obligatorio aplicarlas». De modo que no bastará con que la oposición deje en evidencia la minoría en que se encuentra el Gobierno con iniciativas a la contra o con votaciones que promuevan la derogación de normas aprobadas en anteriores períodos legislativos. Una vez investido el presidente, el Gabinete resultante no puede ser objeto de una especie de ‘moción de censura’ parcelada que le obligue a obedecer a una alianza parlamentaria distinta a la que propició la designación de Rajoy.

    La única manera que las Cortes –en definitiva el Congreso– tendrían de imponerse ante el Poder Ejecutivo contra la voluntad de éste sería acordando leyes en positivo, alternativas a las vigentes o de nueva gestación. No es fácil que una hipotética sintonía entre el PSOE, Podemos, Ciudadanos y otros grupos dé para tanto. Sobre todo cuando en ese caso el presidente diría sentirse conminado a disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones.

    La posibilidad de una legislatura gobernada por el Congreso la sugirió Pedro Sánchez tras el 20-D, durante aquel primer período de interinidad. Fue cuando el Gobierno en funciones de Rajoy esgrimió que el nuevo Congreso no podía someter a control a un Ejecutivo que había emanado de la anterior legislatura. Doctrina política tras la que se escudaría como si se tratara de un principio legal inquebrantable. Las iniciativas legislativas quedaban deslucidas, cuando no invalidadas, en aquellos meses, sencillamente porque no se había investido un presidente. También por eso la designación de Rajoy proyectó la ilusión de que el nuevo Ejecutivo iba a verse sitiado al hallarse en minoría. Nada más lejos de la realidad inmediata, que impone despejar el horizonte de las Cuentas Públicas en un Estado compuesto, con los socialistas al frente de la mitad de sus autonomías.

    La fragmentación y la falta de un rodillo parlamentario pueden dar más vida a las Cámaras. Pero no tanta como para que los grupos que no están en el Gobierno se crean capaces de dictar a éste lo que tiene que hacer. Y no solo porque se encuentran bajo amenaza de otra convocatoria electoral. Aunque la ‘mayoría no gubernamental’ pretenda poner al Ejecutivo ante sus propias contradicciones, es más fácil que éstas afloren en cada uno de los grupos de oposición y en la relación que mantienen entre ellos. Lo único que podría quedar en claro del vano propósito de cercar al Gobierno sería ver si la que por ahora es tercera fuerza parlamentaria –Podemos– consigue hacerse con el segundo puesto del ranking demoscópico. Pero eso mismo desbarataría la ilusión de un Gobierno en apuros.

    El PP se ha visto obligado a desdecirse al aceptar la subida del Salario Mínimo Interprofesional en un 8%. Pero es absurdo suponer que la medida constituye una victoria del Parlamento y un éxito de los socialistas, cuando en realidad es ese Ejecutivo en minoría quien ha roto de nuevo el cerco para abrirse paso hacia la inexorable aprobación de los Presupuestos Generales. Formalmente las Cuentas Públicas son obra del Legislativo pero, pase lo que pase, es impensable que dejen de serlo del Gobierno Rajoy. A no ser que ni haya Presupuestos ni quede legislatura.

    El parlamentarismo no puede ganar terreno frente al Ejecutivo mediante maniobras tácticas de uno u otro grupo, ni siquiera con la concurrencia puntual de todas las fuerzas de la oposición. El equilibrio de poderes es siempre desigual. Mucho más cuando el presidente puede amagar constantemente con la búsqueda de otro equilibrio, más favorable al Gobierno, a través de las urnas. Montesquieu no legó una solución infalible ante las distintas situaciones que pueden darse en las democracias parlamentarias. Lo único que sabemos es que, gobernando en minoría con la amenaza de disolver las Cortes, Rajoy es el intérprete último de la Ilustración

  42. Paca Lalionesa dijo:


    El manisero se va, después de reflexionar sobre la Constitución, por favor, díganme que versión les gusta más. Gracias.
    Machín https://www.youtube.com/watch?v=Qp6khgW2tn8
    Don Azpiazu Orquesta Casino de la Playa – https://www.youtube.com/watch?v=9QzpKmZPWR0
    Orquesta Aragón – https://www.youtube.com/watch?v=TvyDRFqvSJk
    Rita Montaner – https://www.youtube.com/watch?v=WUElr_1D038

  43. Pussy Cat dijo:

    Y en Alsasua, como quien oye llover…
    Queman un tricornio gigante en Alsasua para pedir la retirada de la Guardia Civil
    No se pierdan la foto…

  44. Pussy Cat dijo:

    HAY NUEVA ENTRADA

  45. Sigo dijo:

    Doña Pussy Cat –perdón por saltarme el final de meta– es horroroso como se ha envenenado con odio y fantasías a la gente en el País Vasco y encima con nuestro dinero.

    Siento cabreo y pena ‘again’. Cabreo por la desidia de los políticos y pena por como les lavan el cerebro desde niños, en esa parte de España.

    Aquí los cabrones –que cuernos– etarras, lo del tricornio y algunos numericos más.

  46. ZoteParo dijo:

    Dn. Jotero. 9.42:
    Lo del referéndum ni lo miente, que las consultas las carga el diablo. Miren cómo están los italianos. Va a ganar probablemente el no a una reforma totalmente justificada y sensata porque se ha convertido en una forma de darle una patada a Renzi. Aquí convoca Rajoy un referéndum y aunque asegure que les va a dar a los perrofkautas una renta básica de 1000 euracos, seguro que votan en contra.

  47. Venancio Buesa dijo:

    Yo también creo que procede acabar con el estado de las autonomías. Pero les recuerdo un detalle, al único partido que defiende esa propuesta, VOX, no le votamos ni sus propios militantes

    saludos

    Venancio

  48. comerciante de ultramarinos dijo:

    Doña Paca: de la Constitución me gustaria una versión actualizada con el consenso y aprobación de todos los partidos políticos.

    Y del manisero la versión de Rita Montaner

  49. Paca Lalionesa dijo:

    Doña Pussy, Sr. Comerciante de Ultramarinos. Tengo un problema, a mi me gustan casi todas las versiones, que son muchas. Incluyo esta encantadora de Al Bowlly que, como no es cubano, la llama The Peanut Vendor. O sea, el vendedor de cascagüetes que dirían en mi pueblo. https://www.youtube.com/watch?v=hmI2ZjjsRF4
    En cuanto a la Constitución, estoy bastante de acuerdo, si se ha de actualizar, que sea con el consenso y aprobación de todos los partidos políticos. Actualización, claro, con las reducciones sensatas que apuntan el Señor Don Jotero y otros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s