Teníamos que llegar a esto

papa-comunistas-y-cristianos

Así está el tema. El Papa Francisco ha defendido con vigor que el copyright es suyo: son ellos los que nos copian, como si el “yo la vi primero” fuese más relevante que las coincidencias ideológicas o programáticas. “Mi reino no es de este mundo”, había dicho el Fundador, pero la reformulación implícita en las palabras del primer administrador de la Iglesia explican algunas de las tomas de posición que en asuntos terrenales ha explicado en los últimos tiempos el Papa Francisco.

Esto no es de ahora. En mis ya lejanos tiempos de militancia comunista había un prototipo de aquellos cristianos por el socialismo. Era un dirigente del PSUC, nacido en Aragón y recriado en Cataluña. Se llamaba Alfonso Carlos Comín. En el año de nuestras primeras elecciones publicó un libro cuya portada pueden ver abajo, a la izquierda:

cristila-cruz
Debo reconocer que el título me turbó profundamente. Como siempre he sido una persona de orden, recuerdo haber pensado ante aquella novedad editorial: ¿Qué tal cristianos en la iglesia y comunistas en el partido, más que nada para que no se contaminen los ámbitos? La cosa creó escuela. Vean a la derecha la portada de un libro que escribió un camarada suyo, un ‘cominista’, si me permiten la expresión: ‘La cruz y el martillo’, un título que ya presagiaba aquel crucifijo que Evo Morales regaló a Francisco y que, naturalmente, era obra de un jesuita español (nacionalizado boliviano), Luis Espinal.

La deriva del comunismo no lo ha acercado más a la iglesia, como pretenden el Papa y el cominista Francisco Martínez Hoyos, sino a una comedia bastante aceptable de Alvaro Sáenz de Heredia que protagonizó Pajares y llevaba por título ‘La hoz y el Martínez’.

Era evidente que la izquierda se había convertido en una religión alternativa. Vean ustedes la foto que ilustra la portada de la derecha, un retrato que debía de gustarle mucho a Alfonso Carlos, con ese aire entreverado de Jesucristo y Che Guevara, porque la he visto reproducida muchas veces. Pero no es sólo lo físico. están también las palabras:

“El 12 de febrero de 1978 se produjo en La Habana un encuentro entre tres personas: Alfonso Carlos Comín, el obispo de Cuernavaca, Sergio Méndez Arceo y Ernesto Cardenal. Aprovechando el viaje, Comín hace una entrevista a Fidel Castro, una pieza extraordinaria de síntesis entre su fe religiosa y su fe revolucionaria, que sirve con una sintaxis también excepcional, Comienza con una frase que es un complemento circunstancial, de lugar, para más señas: “En su despacho de primer ministro del Palacio de la Revolución.” ¿Qué?, dan ganas de preguntar al llegar al punto.

Toda la entrevista es una crisis de misticismo que tiene varios momentos cumbre, por ejemplo, el instante en que Comín habla al Comandante en Jefe del encuentro que había mantenido en La Habana con los citados y del texto conjunto titulado ‘Reflexión cristiana en Cuba’, del que le llevaba una copia, en realidad una primicia. Así lo cuenta:

“Me viene a la memoria el proceso de redacción del texto conjunto: “como tú has tenido la idea –me dijeron Sergio (Méndez Arceo) y Ernesto (Cardenal)-prepara un borrador para discutir”. Era un jueves, creo. El sábado marchamos a Isla de Pinos, la Isla de la Juventud. Me instalaron en una suite al borde del mar, en el hotel Colony, construido por Batista al final de su mandato para los ricachones de Miami. El domingo por la mañana (…) me puse a redactar el borrador. Salió fluido. Veríamos que dirían Sergio y Ernesto. Les pareció bien. Sergio propuso algunas enmiendas, suavizaciones, incorporar la intervención del obispo de Ciudad Ho-Chi-Minh en el último sínodo de obispos (Roma, octubre 1977) . Cuando insistí a Ernesto Cardenal para que me hiciera las correcciones adecuadas, que mejorara el estilo, me dijo simplemente: “Ya te he dicho que me parece muy bueno; no tengo nada que corregir. Este texto está inspirado por el Espíritu Santo”. Estábamos en la concesión de los premios ‘Casa de las Américas’. Me quedé aturdido. Lo dijo con toda naturalidad, sin ninguna ironía. Después, mientras lo lee Fidel, reflexiono, pienso qué quiere decir para un creyente “inspirado por el Espíritu Santo”. Simplemente eso: escrito en la soledad de una habitación en Isla de Pinos, en la isla de la juventud, la antigua Ciguanea, con el acompañante del mar, escribiendo con amor por la tierra de la que hablas, con amor y esperanza, eso sí, pese a todas las imperfecciones de esa revolución, pese al positivismo racionalista con que te miran quienes tienen resueltos todos los interrogantes”.

El texto entero es un pasmo místico. Vayamos al de referencia, aquel en el que el Espíritu Santo usó la mano vicaria de Alfonso Carlos Comín para imprimir en el papel palabras como estas:

“Reflexión cristiana en Cuba”: “Las revoluciones socialistas que se están llevando a cabo en todo el mundo constituyen el gran reto que se le plantea a la Iglesia contemporánea. En América Latina este reto es decisivo; según sea la respuesta de los cristianos, el proceso revolucionario seguirá un curso u otro y, al mismo tiempo, el significado de la palabra en la historia cumplirá o no el llamado que le asignara Jesús (…), suscribimos las palabras del comandante Fidel Castro: ‘La alianza entre cristianismo y revolución debe ser estratégica’ (…) en este contexto, las relaciones entre marxistas -como teoría revolucionaria- y cristianismo -como mensaje de liberación universal proclamado hace veinte siglos por Jesús de Nazareth, raíz de la auténtica fe, esperanza y amor cristianos- podrán desarrollarse en mejores condiciones (…) Recordamos la firme y lúcida palabra del arzobispo de la Ciudad Ho Chi Minh a los obispos reunidos en el último Sínodo (octubre de 1977): si la Iglesia asumió en su tiempo el aristotelismo como vehículo del mensaje evangélico, nosotros debemos asumir hoy el discurso marxista para la evangelización y la catequesis”.

Comín se planta ante Castro con una actitud no muy diferente de la unción que debieron mostrar los pastorcitos de Fátima al ver a la Señora:

“Viste uniforme verde oliva. Fuma un inmenso puro. El diseño funcional del amplio despacho se apaga ante la figura tranquila del ex guerrillero. (…) A los pocos minutos de conversación me siento próximo, amigo, compañero. Con naturalidad, sin ningún esfuerzo. Hay una carga emocional contenida, veo en él, cómo no, al Ché vivo, a pesar de todo, a los hombres de Sierra Maestra”.

Mi cerebro se halla asediado por todo cuanto Sierra Maestra, la Guerrilla y la Revolución cubana significaron para los resistentes antifranquistas de mi generación. (…) Esa historia reciente nos había conducido más allá de Simón Bolívar, a descubrir otro Nuevo Mundo, el que soñara José Martí, el apóstol –Fidel, ¿acaso Martí reencarnado?-, un pueblo haciendo suya la cólera de Dios, dispuesto a ser de veras nuevo mundo, una nueva tierra hecha de hombres nuevos. Fidel, el Ché, ¿ya en parte hombres nuevos?” (Fidel Castro Habla con Comín. Revista La Calle, núm. 4. 18-24 de abril de 1978. Págs. 60-66.)

Comín no era más que un progresista fascinado por un mito que había sido alimentado por el Che, cuya pasión y muerte se presta tanto a la analogía con la de Jesús de Nazaret, ya sea para redimir a la humanidad del imperialismo o simplemente del pecado. El médico argentino fue un icono que hermanaba el hecho religioso por el fundado con el hecho revolucionario que habría de liberar a América Latina, según programa elaborado con alguna falta de rigor, mediante la simple repetición del fenómeno que permitía sostener que se podía derrotar al imperialismo: “Crear uno, dos, tres, muchos Vietnam”.

(Santiago González. Lagrimas socialdemócratas. La esfera de los libros, 2011).

Es lo que hay, queridos y queridas. Teníamos que llegar a esto.

 

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

187 respuestas a Teníamos que llegar a esto

  1. carlos dijo:

    para no dejar el comentario de don Rubin de Cendoya en el aire:

    Buenos días a todos, aniversario de Fernando Rodríguez, Miguel Zunzunegui y Antonio de Vicente.
    In memoriam

  2. carlos dijo:

    En internet la jauría roja está felicísima: ya están a punto de conseguir su papa ateo que les de la razón y se rinda. Tantos años intentándolo y ya lo tienen.

  3. hada dijo:

    ¡Me viene la historia a la memoria de recordar años atrás, muchos años atrás, en una guerra deleznable a los matacuras y viola monjas que eran comunistas no se que opina SS de esto.!

  4. Bruno dijo:

    Cada uno busca agrandar su rebaño como puede. La religión cristiana busca al prójimo a través de Dios y por medio de la fe. Los comunistas en base al materialismo dialéctico. No es fácil encontrar un común denominador.
    Ambos se tropiezan con la muy perfectible naturaleza humana y social. Y la pretenden enderezar a base de fe o de palos.
    Lo de este papa sólo se entiende dando por perdida la batalla de la fe, si no en Dios, por lo menos en la Iglesia.
    Otro “como si”. Como si hubiera perdido la fe en la fe.

  5. er tío cascarrabias dijo:

    Francisco es opio para la gente.

  6. Bruno dijo:

    Por otra parte no es de extrañar la fascinación de los comunistas con la Iglesia, su competidor con otros medios. Sólo que ellos quieren llegar enseguida al paraíso. Otra cosa es que al llegar no encuentren nada.
    Pero, aparte de trabas almejiles, el asunto de la solidaridad es una buena cortina de humo para la caridad. Chupando rueda. Los católicos como compañeros de viaje. Lo que hay que ver.
    “Como si” el comunismo fuera una religión y no una ideología cualquiera.

  7. Urbi et Orbi dijo:

    Teniamos que llegar a esto o se veía de venir, que también vale. Lo que yo creo es que como táctica de marketing no parece la más acertada: es poco probable que vaya a acercar –con buenas intenciones, sin antorchas– a podemitas y rojos varios a la Iglesia y, en cambio, sí que podría alejar a algún que otro católico de ella. En fin, hasta que llegue a sustituir en la eucaristía el sorbo de vino por el sorbo de mate todavía queda un trecho largo… ¿O no?

    *****
    Patrón, remería, buenos días.

  8. Urbi et Orbi dijo:

    Eso sí, vayan abrochándose los cinturones por si hoy le da por leer el blog a don COLGUTER.

  9. luigi dijo:

    Francisco el argentino: El Pampa de Roma.

  10. Feroz dijo:

    Ni San Juan en la isla de Patmos estuvo tan inspirado. No sé si seguirá vivo ese fenómeno, pero si lo está, podrá comprobar que en Cuba ya está instalada la Comunísima Trinidad: el Padre (Fidel), el Hermano (Raúl) y El Espíritu Santo (el Ché). No me extraña que haya tantos milagros allí, como la conversión del Papa a la verdadera fe.

    Yo creo que todos los comunistas y asimilados españoles deberían ir en peregrinación a esa tierra, donde manan ríos de leche y miel, y, a semejanza del paraíso musulmán, también hay huríes (allí llamadas “jineteras”), lo malo es que sólo admiten “fulas” del enemigo gringo por sus servicios.

  11. Con todos mis respetos para la figura del Papa Francisco, me quedo con la postura anticomunista visceral del Santo Padre Juan Pablo II , hoy ya San JuanPablo II en cuya elevación a los altares seguro que influyó esta postura y su valentía haciendo frente sin comtemplaciones a esa nefasta ideología; como uno de los ejemplos de su magistral política recordamos precisamente estos días la “destrucción” (que no caída) del Muro de Berlín.
    https://lasmejoresideasdejeugenio.wordpress.com/2016/11/11/historia-reciente-el-9-de-noviembre-de-1-989-fue-destruido-el-muro-de-berlin/

  12. Ya he dicho en este blog varias veces que el Papa Francisco, desde un primer momento, me pareció “Zapatero con sotana” y siento, aunque no lo pretendo, molestar con ello a algunas firmas notables del blog.
    Buenos días

  13. Murphy dijo:

    Jesucristo dijo “lo mío es tuyo”.

    Los comunistas dicen “lo tuyo es mío”.

    No sé de dónde se saca el Papa las similitudes.

  14. Dr. Asclepio dijo:

    Desde la Ilustración y el surgimiento de la idea de Progreso, es decir, de buscar el Bien para todos, serán las ideologías de izquierda las que se guiarán por ese Ideal. Es obvio que en su origen el “Bien para todos” es el mensaje evangélico (no existe en la Humanidad antes de Cristo). Solo que tomará otros aditamentos y creará otros discursos, pero su fundamento – reconocido o no – es el “amor al prójimo”. Incluso igualándolos a todos. Así, cuando un Ideal se extrema se alcanza el totalitarismo.
    Otra cosa es su realización. Fijense que hasta Kim-Jong- Un es partidario de eso. Él está convencido de que todo lo hace por el bien de sus súbditos. Qué les voy a decir de los podemitas…
    Evidentemente el “Ideal del Bien” es la gran coartada para cualquier canalla que se precie.
    Por eso no es para jactarse de que el cristianismo haya inspirado al comunismo.
    Incluso los “cristianos para el socialismo”, como Comín, a lo que llegan con esa empalagosa mezcla de religión y política es al … ¡islamismo!
    Hay quienes quieren contener en sí mismos todos los ideales. Y los que están henchidos de Ideales se hallan justificados para cualquier cosa: “ha sido por el Bien de Todos”.

  15. Feroz dijo:

    Lo de la Virgen aparcando no lo acabo de entender. A lo mejor le parece un milagro lo de los coches nuevos.

    agusti aguilar
    Las politicas de Trump y del PP son identicas… vallas (con Marruecos), miedo (LEY MORDAZA), iglesia (la virgen aparca, la virgen nos paga).. educacion clasista, medicina para quien se la pueda pagar… etc… con 600€ de sueldo quien se paga un seguro privado…desde que gobierna el PP el SMI ha bajado un 26%….el presupuesto para la prevencion de maltrato a la mujer se ha reducido en un 60%…. IDENTICA POLITICA QUE TRUMP

  16. carlos dijo:

    más ejemplos de la barbarie nazi tan querida por los comunistas ibéricos

    los judios no tienen derecho a la asistencia médica:
    http://www.periodistadigital.com/canarias/tenerife/2016/11/12/hospital-publico-gerona-niega-atender-castellano-jugador-cd-tenerife-vitolo.shtml

  17. RedRackham dijo:

    Para que nos aclaremos, el tal Alfonso Comín era hijo de Jesús Comín, insigne político falangista muerto al final de la guerra civil, y padre de Antoni Comín, actual consejero de sanidad de La Generalitat y miembro del parlamento por JxS después de haber militado en el PSC toda su vida. Vamos que la familia vuelve a sus orígenes después de adentrarse en el oscuro mundo del comunismo religioso. No se extrañen que los herederos acaben militando en el Partido Rupublicano y votando a Trump

  18. luigi dijo:

    Cristianismo/Comunismo: Fe es creer en lo que no se ve, y en lo que no se ha visto nunca.

  19. kepaminondas dijo:

    Buenos días.
    El comunismo no puede convertirse en religión alternativa porque siempre ha sido una religión con sus profetas, evangelios, apóstoles y santos, y con sus dogmas y una minoría erigida en defensora e intérprete del dogma.
    Me parece normal que el papa busque la síntesis. Si los comunistas piensan como los cristianos y Cristo fue el primer comunista igual su representante puede acabar encabezando lo que salga. Es cuestión de habilidad y tiempo y ambas cosas le han sobrado siempre al papado.

  20. colgunter dijo:

    GANA TRUMP, PIERDE BERGOGLIO… Gana Trump, pierde el Plan Kalergi. Gana Trump, pierden los proabortistas. Gana Trump, pierde el demoniaco Estado Islámico, ese juguetito creado y amparado por Clinton para aniquilar cristianos, fin primordial de la masonería. Gana Trump, pierde el lobby gay y la asquerosa y totalitaria ideología de Género. Gana Trump, pierden los psicoecologistas de las trenzas. Gana Trump. pierden los asesinos de policías. Gana Trump, pierde toda la canalla sentimentalista e infantilmente estupidizada que pretende abolir las fronteras, porque ellos lo valen. Gana Trump, pierden las guarrillas de Femen, y los que pagan (NOM) a estas furcias. Gana Trump, pierden los izquierdistas, los comunistas, los anarquistas, la Teología de la Liberación, las machorras, etc.. Gana Trump, pierden los adoradores del Nuevo Orden Mundial. Gana Trump, pierden los sátrapas “latinoamericanos”. Gana Trump, pierden los calentólogos del Cambio Climático, ese cuento chino. Gana Trump, pierden los progres de la Progresía. Gana Trump, pierden los médicos y cirujanos que implantan tetas a los tíos, percebes a las tías y rebanan penes a los maricones; baja el negocio. Gana Trump, pierde el asesor satánico de la Clinton que se alimenta de “leche materna fresca, sangre y semen fresco’’ (criaturita…). Gana Trump, pierde “el mundo de la Kultura” subvencionada. Gana Trump, pierde esa venenosa forma pseudoelitista de hacer periodismo que toma al votante por memo, inculto y maleducado porque no votan lo que esta chusma comprada por los amos del mundo proponen (Brexit, referéndum Colombia, y ahora Trump). Gana Trunp, pierden los difamadores a sueldo. Gana Trump, pierde Madonna*. En definitiva: Gana Trump, pierden los enemigos de Cristo.

    (*) Les comento por si no lo saben que el pasado mes de octubre en plena campaña electoral la cantante Madonna se arrancó en un acto de generosidad inconmesurable, de los que dejan huellas, y algo más, prometiendo dar una “mamada” a todo hombre que votase a la madame Hillary. Fué en el Madison Square Garden de Nueva York -donde ejerció como telonera del espectáculo de su amiga Amy Schumer- para hacer una llamativa contribución a la campaña electoral de Hillary Clinton. Estas son sus palabras: “Bueno, me voy a ir marchando ya porque alguien mucho más divertido que yo está a punto de pisar este escenario. Señoras y caballeros, dejadme sin embargo que diga algo más antes de presentar a este genio de la comedia. Si votáis por Hillary Clinton, os haré una mamada. Os prometo que soy muy buena. No soy ninguna patosa y me lo tomo muy en serio. Soy de las que miran a los ojos mientras lo hace y de las que se lo traga”.

    Pobre mujer, el jartón de currar que se habra pegado estos días, la tensión que habrá padecido, y total, para nada. Ha ganado Trump, ese titan

  21. Tengo grabada en la memoria esta escena del Papa Juan Pablo II montándole un pollo a Ernesto Cardenal. De repetirse hoy, el actual Papa le habría dicho “¡Chócala, colega, esos cinco!”

  22. kepaminondas dijo:

    Vaya hombre. Eso me pasa por hablar mal del papa y la Iglesia.

  23. miliketo dijo:

    El catolicismo y el comunismo son visiones del mundo y la sociedad muy diferentes. Lo único que tienen en común es que tanto uno como otro se explican con cuatro dogmas. No hace falta un esfuerzo intelectual para entenderlos. Basta la fe. Es bastante cómodo, por cierto: palabra de Dios o palabra del camarada X. Dependiendo del tiempo y del país X es uno u otro, ya que habitualmente se les purga por desviacionismo de la doctrina que posteriormente se toma como referente. Un lío, vamos. Para sobrevivir X tiene que saberlo todo, o adivinarlo. Es decir, ser como Dios. Es lo que Francisco ha querido explicarnos. Es que es argentino y se lía un poco. Debería haberlo explicado el cura de mi pueblo, que tiene una “visión global” del mundo. Nunca supe que era eso.

  24. belisario dijo:

    San Job, ora pro nobis.

  25. comerciante de ultramarinos dijo:

    “Era evidente que la izquierda se había convertido en una religión alternativa”. Era y es evidente, don Santiago. Ah, la superioridad moral y religiosa, por fin conseguida con un montonero argentino!

    El socialismo católico, podemita y comunista, está feliz y hasta le visitan en Roma, porque como acaba de decir estos días la alcaldesa Carmena: “este es de los nuestros”.

    Aunque la nueva contrarreforma está en marcha desde latinoamérica, intentando ya desembarcar en Europa, entretanto otros seguirán suspirando por el avance de Lutero en los países del sur de Europa.

  26. Me he callado con tres eles. Mejor no digo nada.

  27. loco dijo:

    Ernesto Cardenal: “El Papa Francisco está haciendo una revolución”

  28. Sigo dijo:

    Estamos a un paso de saber si San Malaquías y Nostradamus acertaron cuando avisaron sobre el Papa negro.

  29. Pasoslargos dijo:

    Buenos días
    Bergoglio va a conseguir que el delincuente Bódalo se pase el día en la cárcel rezando padrenuestros para que lo liberen.

  30. Nodoycredito dijo:

    “Dios los junta y ellos se crían comunistas”.

    Esta sí que es una pedazo de “conjunción planetaria” y no la que pronosticó ese prodigio del pensamiento rosa del Gobierno ZP.

  31. Parmenio dijo:

    Siendo la Iglesia un cacharro humano es normal que dé el mismo número de listos, tontos y mediopensionistas que el resto de agrupaciones humanas. La cosa se tuerce cuando decide hacer política porque abandonan el mundo de lo moral y tienen que bajar al suelo y el suelo, en plena tormenta, no es el mejor sitio de todos. El intento de estar donde está el rebaño –independientemente de lo que esté haciendo el rebaño- ha llevado a la Iglesia Católica a encamarse con los asesinos nacionalistas vascos o a jugar a dividir a la sociedad en Cataluña. Casi que se lo miren antes de dar lecciones porque su actuación contamina su mensaje.

    La de Cristo como primer comunista es una turra histórica que hemos sufrido todos los que tenemos unos añitos y nos administraba cualquier idiota que, por decir que quería el bien para todos, se creía capacitado para ir por ahí dando leccioncitas.

    Bergoglio tiene la costumbre de decir cosas que tienen varias lecturas, el problema en Bergoglio es que todas son malas. Seguirá dando mucho juego.

  32. luigi dijo:

    Francisco y Pablo

    Cristianismo/Comunismo: Iglesias.

  33. kubala52 dijo:

    Lo más preocupante no son las declaraciones en sí, una generalidad abierta a múltiples interpretaciones, sino lo que revela de falta de conciencia y de sensibilidad hacia el daño que ha hecho el comunismo a la humanidad y el que puede seguir haciendo.

    No se pueden comparar las ideas o las filosofías prácticas como meros sistemas teóricos o de creencias haciendo abstracción de su práctica histórica. Cuando se revisó el stalinismo o el maoísmo se achacaban sus atrocidades al culto a la personalidad o a errores personales, como si los principios del comunismo pudieran llevar a algo diferente al ponerse en práctica.

    El Papa y los teólogos de la liberación no quieren ver, o no pueden ver, lo que hay de profundamente erróneo en el comunismo, en gran medida porque interpretan el cristianismo a la luz del marxismo, en el supuesto erróneo de que el comunismo se alimenta de la savia del cristianismo.

    Sobre esto hay escritos mares de tinta y se debe seguir escribiendo mucho más, aunque sirva de poco, a la vista está. Me limito a sugerir dos cosas: que si el mensaje de Jesús es el que Bergoglio le atribuye, Judas se hubiera comportado como un idiota al traicionarlo; que no se puede hacer abstracción de que la prédica de Jesus daba por hecho la venida inminente del reino de dios y que el cristianismo se tuvo que rehacer cuando esta expectativa se fue diluyendo.

    Por lo que al fondo de lo que Bergoglio plantea, el problema no es la erradicación de la pobreza sino cómo hacerlo, o mejor cómo ir la erradicando. Me temo que ni la ingeniería social ni la ingeniería moral tienen la varita mágica, ni juntas ni separadas, y que Iglesia, por muy presa del pánico que se encuentre ante la secularización universal y su pérdida de influencia, tendría que reflexionar más profundamente eso de “al Cesar lo que es del Cesar, a Dios lo que es de Dios”, que es en gran medida la clave de la identidad cristiana frente a otras religiones monoteístas, en lo que a relación entre política y religión se refiere. Entre otras cosas eso ayudaría a desprenderse de los resabios que le llevan a ver las relaciones económicas como una faceta de las relaciones morales y religiosas.

  34. belisario dijo:

    Decir que los comunistas piensan como los cristianos es decirle a éstos: si oyes hablar a un comunista y no te sientes identificado con su mensaje, es indicio de que te has salido del rebaño.

    Me pregunto si el Papa es consciente de la que está armando.

  35. Parmenio dijo:

    Hay una cosa que me maravilla del texto que ha subido el Patrón, es esa parte en la que el pesao le pide al golfo de Cardenal que le corrija el texto y Cardenal se borra con la maravillosa excusa de que, lo que ha inspirado el Espíritu Santo mejor no tocarlo. El plasta de Comín tiene la mosca detrás de la oreja pero tira por el camino más corto, la autoindulgencia, y elabora sobre qué es la inspiración divina y la influencia de la hostelería de lujo. Es absolutamente glorioso.

    Y ya, para nota, la refutación a cualquier crítico con el sintagma: positivismo relativista. Qué suerte, no tener que justificar ni demostrar nada de lo afirmado, basta con positivistirelativizar al otro y, tachán, ya está todo dicho.

    (Nota. Lo que escribió el otro día Don Benjamíngrullo sobre Espinar es de lo mejor que le he leído. Y le he leído cosas buenísimas.)

  36. er tío cascarrabias dijo:

    Gran Parmenio dixit (hace poco):
    el suelo, en plena tormenta, no es el mejor sitio de todos.

    Pues súmele los consecutivos terremotos cercanos al Vaticano y ya verá.

  37. colgunter dijo:

    Este hombre se adentra mucho en cuestiones terrenales, políticas. Por un lado nombra beatos a marchamartillo, que, curiosamente fueron víctimas a su vez de la locura asesina comunista, y por otro, viene a resaltar las bondades del comunismo. Yo creo que se ríe de todo y de todos, incluido la Iglesia que le dio todo lo que es. Desagradecido fanfarrón. .. Es, por otra parte, su ilógica y confusa manera de razonar, que evidentemente, no es católica. Su sincretismo religioso, infectado de herejías y perversidades mundanas, de espiritualismo jesuitico y bobadas new wawe, se lo impide. Los demonios le llevan. Ataca la Doctrina. Entroniza a Lutero en el Vaticano. Se mea en los Dogmas. Alienta la invasión musulmana de Europa…. Lo que lleva hecho y dicho en estos tres años este tipo pasarà a la historia y se recordará como una de las páginas más infame de la Iglesia. ¿Borgia a su lado?, un angelito ceriferario.

  38. El conocido por muchos como Papa Paco por su demagogo donaire, ha dado, da y dará mucho que hablar, sobre todo porque, como buen argentino, habla demasiado y le entran moscas con demasiada frecuencia,

    Fue elegido para frenar la invasión de la vertiente populista del protestantismo en Latinoamérica y da toda la impresión de que su estrategia consiste en combatirlos con la misma demagogia.

    Estoy con Parmenio en que seguirá dando mucho que hablar.

    EQM

  39. Leonard Cohen [Canadá, 1934-2016], cantautor

    Leonard Cohen: minientrevista y concierto de San Sebastián, 1988. En vivo, con subtítulos en español.

    Temas: 1. Dance me to the end of love 7:55 / 2. Ain’t no cure for love 14:14 / 3. Who by fire 19:15 / 4. Bird on a wire 24:53 / 5. Avalanche 30:30 / 6. Chelsea Hotel #2 34:30 / 7. Tower of song 38:40 / 8. Sisters of mercy 45:00 / 9. One of us cannot be wrong 49:00 / 10. First we take Manhattan 54:20 / 11. Everybody knows 1:00:23 / 12. Joan of Arc 1:06:10 / 13. Hallelujah 1:12:08 / 14. Take this waltz 1:19:13 / 15. The partisan 1:25:34 / 16. Suzanne 1:31:42 / 17. Heart with no companion 1:36:18 / 18. Coming back to you 1:41:33 / 19. I can’t forget 1:45:49 / 20. So long Marianne 1:50:00. TVE.

    EQM

  40. Atalanta dijo:

    “…por sus hechos los conoceréis ”

    Et voilà…Francisco I El Montonero

    esas risitas con Kirchner…ese crucifijo con la hoz del cocalero Morales…esos recibimientos a Maduro…esa cara larga de desagrado a Macri porque no traga con sus Scholas…ese justificar el atentado de Charlie (si te nombran a la madre das un cachetazo”)…eso de ir a Grecia y traerse a 12 refugiados musulmanes, dejando a los cristianos doblemente perseguidos …

    Pedazo cristiano!!!

  41. colgunter dijo:

    Es absolutamente consciente de lo que está haciendo, señor Belisario. Destruir los cimientos de la Iglesia. Para eso lo pusieron ahí. (Y para eso quitaron al verdadero papa Baenedicto XVI). BerGoglio mismo lo recordó cuando afirmó aquella mamonada de “quiero lio en la Iglesia”. Que es una forma eclesial y pava de decir zapateristicamente, “necesitamos que haya tension”. ÉL no ha venido a confirmar en la fe, que es lo que Jesús pidió a Pedro, sino a confundir y tergiversar los mandatos del Señor. Ya hay que ser idiota para echarle un pulso al Divino Galileo. Pues lo hace.¿Y que es lo que católicamente hace el personal ? La apostasía de Occidente es tan grande, tan terrible que ya ni les interesa saber que el papado, la Sede de Pedro, ha sido ocupado por la abominación de la desolación.

  42. euskalmeteco dijo:

    Siempre me pareció “ñoño” este mundo de los cristianos por el sociailsmo y de momento no tengo motivos para cambiar de opinión. He conocido unos cuantos que empalagan
    La victoria del listillo de Podeis Madrid me parece una gran noticia, cuando denuncia a “la casta” le podrán decir: TU TAMBIÉN.
    ¡ Cuidense !

  43. Gandumbas dijo:

    Bueno, no hay que alermarse. No le queda tiempo para hacer más daño a la Iglesia. Dentro de nada cumple los cuatro años de mandato y seguro que no lo reeligen.
    Porque los votan para cuatro años ¿no?

  44. mirlopica dijo:

    Qué quieren que les diga. Pertenezco al segmeto mediobajo/bajo/muybajo de visitantes de esta nave. O sea que nada de remero sino ‘achicador’ de aguas negras y detritus del barco.

    Simplemente: Con el recuerdo a ACComín el Patrón me quita cuarenta y muchos años de encima. (Como él se los quita recordando su militancia en el Partido). Imposible analizar la trayectoria de quienes éramos muy jóvenes entonces y hacíamos lo que se podía frente al régimen. Luego cada uno ha hecho lo que ha podido y le han dejado.

    ¿Montonero Bergoglio? ¿Peronista? Tal vez es porque no ha crecido desde aquellos años y otros nos hemos instalado en el profundo escepticismo que consideramos realismo a secas.

    P. S.- Como el asunto de la fellatio lo considero de interés agradecería que alguien me pusiera en contacto con Madonna. No me importa si no se lo traga.

  45. Benilo dijo:

    Murphy, 11:14 am.
    D. Murphy lo ha clavado. Imposible mejor explicación. Mis aplausos.

    Saludos.

  46. Benilo dijo:

    El comunismo se parece al cristianismo como un huevo a una castaña. Lo “mesmo” diría yo.

    ¡Ah!, estos argentinos…………………qué ocurrentes son.

  47. colgunter dijo:

    La Iglesia católica y los verdaderos papas siempre han condenado el comunismo y sus variantes chirripitiflaúticas. Otra cosa es que hubiera, o hubiese (siempre que digo esto me acuerdo del almirante Churruca), “versos sueltos” que maliciosamente anidan en las peores pocilgas. Ejemplo: la comnivencia de cierto sector clerical refocilandose junto a etarras en el fango de la inmundicia. Papa Pio XI: “El comunismo es intrínsecamente perverso”. Todo claro, nada que explicar.

    El Papa Juan Pablo II, en su Encíclica “Centesimus annus” (por cierto, si el papa polaco el papa Juan Pablo II suspendió a divinis del ejercicio del sacerdocio al comunista Cardenal, el hereje Bergoglió, cuarenta año después, intento desautorizar ese castigo. Cosa imposible al no tener autoridad), última expresión y puesta al día de cien años de Doctrina Social de la Iglesia, dice claramente que el error fundamental del socialismo es de carácter antropológico. “Efectivamente -argumenta el Pontífice- el socialismo considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del mecanismo económico-social. Por otra parte, considera que este mismo bien pueda ser alcanzado al margen de su opción autónoma, de su responsabilidad asumida, única y exclusiva, ante el bien o el mal. El hombre queda reducido así a una serie de relaciones sociales, desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de decisión moral, que es quien edifica el orden social, mediante tal decisión”.

  48. colgunter dijo:

    Mirlopica, yo tengo el tlf de Madonna y cierta amistad con la diva. Me pregunta si es usted votante de Hillary.

  49. luigi dijo:

    Iglesias de Podemos: Pablo de Metatarso.

  50. Bergoglio ha tomado decisiones controvertidas para el “core business” de la Iglesia desde que se sentó en la silla de Pedro. Su apuesta por los paises emergentes frente a los paises maduros conlleva necesariamente esa toma de posiciones complejas, a camino de todo y de nada, lo que puede ser un malentendido y una explicación con distintas acepciones, vale decir, todo o nada. No se me interpretó debidamente será el mantra que oiremos próximamente. Ese lado oscuro dónde un jesuita camina con la herencia de los siglos en los que defendió las posiciones mas opuestas a la doctrina oficial. La reserva de fieles de este siglo se encuentra en países latinoamericanos cuya deriva populista es notoria y habla para darles el confort que no tienen a sabiendas que los contribuyentes netos a las arcas de la Iglesia en Europa, por ejemplo, lo seguirán siendo por costumbre, por tradición familiar aunque los “millennials” se alejen de ello. No existen tales en esos países para los que Bergoglio habla y, por tanto, el crecimiento es exponencial y si existen caladeros en el populismo rampante que se cierne por el acomodado Occidente, entendido sea de la manera mas amplia posible.
    Lo malo de hacer declaraciones como éstas es que acabará negando la interpretación que se hace de ellas.
    Hacer Papa a un jesuíta que también es argentino es una redundancia peligrosa para la institución. ¡Qué cruz!

  51. colgunter dijo:

    ¿A que no saben ustedes qué personaje público apoyó el falso proceso de paz colombiano (referéndum) en el que el Estado debía claudicar miserablemente ante el narcoterrorismo comunista de las FARC?…Piensen…!BINGO!.

    Bergoglio: “Tengo que decir que el presidente Santos está arriesgando todo por la paz, pero hay otra parte que está arriesgando todo para continuar la guerra, y los que están con la guerra hieren el alma”,

    ¿Les explico quienes son esos putos malvados que no quieren la pazzzzz?. Pues por hacer una traslación de lugar y espacio, los mismos que aquí en España nos negamos a tragar la infamate paz del contador de nubes.

    Así se las gasta el prodigio porteño.

    Sigan, sigan llamando a este impostor vicario de Cristo…

  52. Enomotarca dijo:

    Saludos a todos. Hace tiempo había leído que el comunismo era una idea pararreligiosa, se ve que Bergoglio también lo cree y además le gusta. Lenin vivió, Lenin vive, Lenin vivirá.

  53. Benilo dijo:

    D. T&T, 6:24 pm.
    “Hacer Papa a un jesuíta que también es argentino es una redundancia peligrosa para la institución. ¡Qué cruz!”.
    D. Colgunter 6:26 pm.

    Muy buenas las explicaciones de ambos, que comparto.

    Muy inspirado estuvo el Espíritu Santo el 13 de marzo de 2013 en la elección del nuevo papa. Primer latinoamericano, primer americano y el primer papa jesuita. Toda una novedad.

    Saludos.

  54. Andoni dijo:

    El Papa NO ha dicho que los cristianos piensan como los comunistas.
    El Papa NO ha dicho que los comunistas actúan como los cristianos.

  55. Benilo dijo:

    Con la victoria de Ramón Espinar, de los Espinar de toda la vida, en Madrid no podemos decir que el robar se va a acabar.

  56. belisario dijo:

    Es cierto, D. Andoni. Ha dicho que los comunistas piensan como los cristianos. Al margen de

  57. belisario dijo:

    que la diferencia a efectos prácticos es irrelavante, siento cierta extrañeza como cristiano contrario al comunismo.

  58. comerciante de ultramarinos dijo:

    Excelente concierto de Leonard Cohen en San Sebastián, don Quicio de la Mancebía, que nos trae usted (4:16), y las más completas referencias de textos y vídeos en su blog. Gracias!
    http://elquiciodelamancebia.wordpress.com/

  59. Andoni dijo:

    D. Belisario, le pongo un ejemplo.
    D. Colgunter piensa como yo.
    Tenemos el mismo Credo: Creemos en Dios, en Jesucristo, nacido de Santa María Virgen, en el Espíritu Santo, en la Santa Iglesia católica, en la comunión de los santos, el perdón de los pecados y la vida eterna. Pero yo no pienso como Colgunter a la hora de actuar y llevar a cabo ese Credo.
    El comunismo promueve una sociedad sin diferencia de clases sociales y sin propiedad común.
    “Considerando a los otros como superiores a tí; no buscando tu propio interés”
    “Ponían todos sus bienes en común”
    El comunista piensa como los cristianos… pero lo realiza mal.

  60. Gorpua dijo:

    Ya lo dijo Marx: la religión es lo que copio del pueblo.

  61. don asperillo dijo:

    D. Andoni, no se enfade, Al fin y al cabo el Papa es el obispo de Roma y a mí ya me vale con soportar las ocurrencias del mio.

  62. Andoni dijo:

    D. Asperillo, yo no me enfado nunca. A veces me cabreo, me pongo de mala ostia, despotrico e insulto pero enfadarme… nunca.

  63. Bruno dijo:

    Siempre que sale el comunismo lo asocio con el mismo compositor soviético.
    Les dejo el final de una obra, sobre el 36, con Stalin purgando. No se pudo estrenar hasta el “deshielo”. Era declarado enemigo del pueblo.

  64. Urbi et Orbi dijo:

    El único Papa que vivió bajo un régimen comunista fue un anticomunista feroz. No sé si eso puede significar algo.

  65. Andoni dijo:

    ¿Saben que el Papa también ha asegurado – y ademas ex cathedra- que Dios existe? ¿Y nadie va a poner el grito en el cielo por esta burrada?

  66. Jotero dijo:

    Yo a este Sumo Pontífice, perdonando la manera de señalar, sólo le recordaría aquello de “por sus obras los conoceréis”…, y tal cosa vale tanto para los cristianos como para los comunistas. Pues éso.

  67. Patrón,todo esta documentado en el magnifico libro Los Enemigos del Comercio de Antonio Escohotado Espinosa.

  68. luigi dijo:

    Ramón Espinar en los suburbios: El Pisoaparte.

  69. Bruno dijo:

    Sólo faltaría que el Papa dijera ex cáthedra que Dios no existe.
    Jesucristo encomendó la igualdad y la caridad a los cristianos, no a un sistema de gobierno. Tampoco al gobierno que haya. Eso no se delega. Los comunistas piensan en la delegación de ese papel en el gobierno. Y si no lo piensan, que no lo piensan, así actúan.

  70. Andoni dijo:

    D. Bruno.
    No se ha enterado de nada de lo que yo quiero decir.

  71. remero becario dijo:

    Buenas noches,

    De pequeño en el colegio los curas, por explicarnos de alguna forma los misterios de Fátima nos decían, o así lo recuerdo yo, que el segundo misterio se cumpliría cuando Rusia dejase de ser comunista. Teniendo en cuenta que esto ocurría a finales de los 70, con las guerras de Vietnam y las guerras coloniales portuguesas recién acabadas, y los rusos recién entrando en Afganistán, todos los niños de la clase pensábamos que decir eso y decir nunca venía a ser lo mismo y que el cura se nos había vuelto loco.

    Pasan los años, Rusia hace tiempo que dejó de ser comunista y ahora resulta encima que quien al final nos va a salir comunista es el mismísimo Papa… si entonces se me llega a ocurrir decir o sugerir algo lejanamente parecido a esto al cura del colegio en plan bromita me habría llevado una hostia de las no consagradas que podría estar aun rascándome el moflete.

  72. Nessuno dijo:

    Agit-prop-fide
    ……:…………………………

    http://elpais.com/diario/1994/02/20/sociedad/761698809_850215.html

    LAS VIEJAS DOCTRINAS
    Manual comunista y socialista

    20 FEB 1994

    A comunistas y socialistas, desde Marx a Gramsci, siempre les fascinaron ciertas tácticas de la Iglesia para tratar con las masas, sobre todo si éstas eran semianalfabetas y debían aprender la doctrina de memoria. Así nacieron el Catecismo de los comunistas de Eduardo Bernstein (1923), como también existe el Catecismo de la Doctrina Socialista, de Felipe Carretero (1928). Usando el mismo método de preguntas y respuestas del catecismo católico, se pueden leer cosas como éstas:- “¿Sois socialista?”

    – “Sí, por el dios Capital”.

    – “Este nombre de socialista, ¿de quién os viene?”

    – “De Carlos Marx, nuestro Maestro”.

    – “¿Qué quiere decir ser socialista?”

    – “Hombre que quiere que desaparezca la propiedad individual y hacerla colectiva, social o común”.

    Contiene hasta los mandamientos socialistas, el Padrenuestro y el Ave Burguesía, que reza así: “Ave Burguesía, tu dios Capital te salve, llena eres de podredumbre, la Ignorancia es contigo, maldita tú eres entre todas las tiranías que ha producido la Humanidad y maldito es el fruto de tu régimen, el que nos obliga a vivir. Malvada Burguesía, madre de todos los vicios, ruega por los tuyos, ahora y en la hora de tu muerte. Amén”.

    El acto de contricción dice así: “Señor mío, Socialismo, pensamiento de Marx y dios de la Humanidad, salvador y redentor mío, a mí me pesa de todo corazón de no haberos antes defendido y propongo nunca más incumplir los cargos que para la propaganda me fueron dados.

    Y el acto de fe: “Creo en el Colectivismo, creo en el Socialismo, creo en el Comunismo, tres sistemas sociales distintos y uno sólo verdadero”. El catecismo se pregunta: “¿En qué se distingue un obrero de un esclavo?”‘ Y responde: “El esclavo es vendido una vez para siempre. El obrero debe venderse cada día y cada hora.”

    * Este articulo apareció en la edición impresa del Domingo, 20 de febrero de 1994

  73. luigi dijo:

    Y también…

    Bono, Vázquez y otros: Socialistas por el cristianismo.

  74. Nessuno dijo:

    AGIT-PROP-FIDE
    ——————————

    LAS VIEJAS DOCTRINAS
    Manual comunista y socialista

    20 FEB 1994

    A comunistas y socialistas, desde Marx a Gramsci, siempre les fascinaron ciertas tácticas de la Iglesia para tratar con las masas, sobre todo si éstas eran semianalfabetas y debían aprender la doctrina de memoria. Así nacieron el Catecismo de los comunistas de Eduardo Bernstein (1923), como también existe el Catecismo de la Doctrina Socialista, de Felipe Carretero (1928). Usando el mismo método de preguntas y respuestas del catecismo católico, se pueden leer cosas como éstas:- “¿Sois socialista?”

    – “Sí, por el dios Capital”.

    – “Este nombre de socialista, ¿de quién os viene?”

    – “De Carlos Marx, nuestro Maestro”.

    – “¿Qué quiere decir ser socialista?”

    – “Hombre que quiere que desaparezca la propiedad individual y hacerla colectiva, social o común”.

    Contiene hasta los mandamientos socialistas, el Padrenuestro y el Ave Burguesía, que reza así: “Ave Burguesía, tu dios Capital te salve, llena eres de podredumbre, la Ignorancia es contigo, maldita tú eres entre todas las tiranías que ha producido la Humanidad y maldito es el fruto de tu régimen, el que nos obliga a vivir. Malvada Burguesía, madre de todos los vicios, ruega por los tuyos, ahora y en la hora de tu muerte. Amén”.

    El acto de contricción dice así: “Señor mío, Socialismo, pensamiento de Marx y dios de la Humanidad, salvador y redentor mío, a mí me pesa de todo corazón de no haberos antes defendido y propongo nunca más incumplir los cargos que para la propaganda me fueron dados.

    Y el acto de fe: “Creo en el Colectivismo, creo en el Socialismo, creo en el Comunismo, tres sistemas sociales distintos y uno sólo verdadero”. El catecismo se pregunta: “¿En qué se distingue un obrero de un esclavo?”‘ Y responde: “El esclavo es vendido una vez para siempre. El obrero debe venderse cada día y cada hora.”

    * Este articulo apareció en la edición impresa del Domingo, 20 de febrero de 1994

  75. mirlopica dijo:

    Me conmueve, mi don RBecario. Si el cura de su colegio repartía formas sin consagrar, ni se imagina las que repartían los curas a finales de los 50, en plena tocata y fuga del nacionalcatolicismo.

    Tal vez eso haya influido en que un servidor hoy ya no crea en la virginidad de Santa María, ni en el Santo Espíritu, ni la resurrección de la carne ni en la vida perdurable. Curiosamente sí en la comunión de los santos. El p*to planetilla se habría ido ya al caraxo si esas monjas que madrugan para rezar, esas otras que velan toda la noche al moribundo, esos misioneros que se dejan la piel y no pocas veces la yugular, dejaran de equilibrar la balanza del cabreo de Yaveh.

  76. benjamingrullo dijo:

    – ¿Así que vd. además de papa, es pagano, milenarista y anticristiano?
    -Y vossss no sabesss lo peoooor.

  77. Pussy Cat dijo:

    Buenas noches… entro y veo que están hablando mucho del argentino… pues aprovecho para recomendarles esta película, que hace un retrato formidable de aquella nación y de sus ciudadanos…
    El ciudadano ilustre

  78. colgunter dijo:

    Don Mirlo, le aseguro que lo que mueve a esas monjas que velan toda la noche al moribundo, a esos misioneros que se dejan la piel y esas mujeres que madrugan para rezar es que creen en el Espíritu Santo, la virginidad de Maria y la resurrección de la carnei en la vida eterna . Decía Catalina de Siena que la verdadera perfección consiste en esto: hacer siempre la santísima voluntad de Dios. Y es lo que hacen ellos. Ni más ni menos. Por otro lado, una persona que afirma que sin las oraciones y la vida ejemplar de estos benditos la balanza del cabreo de Dios dejaria de estar equilibrada, es una persona que percibe el poder inconmensurable de Dios. Le felicito. No tire la toalla.

  79. Andoni dijo:

    Don Mirlo. No le haga caso que está borracho

  80. colgunter dijo:

    Por cierto, no es la primera vez que padre Jorge intenta sumergir la Cruz de Cristo en las turbias aguas del comunismo: Enero de 2014,, Francisco: “El comunismo nos ha robado la bandera”. “Los comunistas dicen que todo esto [la pobreza] es algo comunista. Sí, claro, ¿cómo no?… Pero veinte siglos después [de la escritura del Evangelio]. Cuando ellos hablen, nosotros les podríamos decir: Pero si sois cristianos”.(yo también pongo el enlace en italiano, que los medios españoles manipulan http://m.ilmessaggero.it/sezione/articolo/notizie/770510.shtml)

    Retorcido es poco…Que mal concepto tiene este ser inefable de su grey….Evidentemente lo que pretende conseguir abajando al cristianismo a ese fango es legitimar esa ideología asesina. Tan cercana moralmente a él y tan perversa como el..

  81. colgunter dijo:

    Me gustas más con la gorra de portero de discoteca, te queda tan bien, Antoñito. ¿Hoy no me vas a echar del blog, churrita?

  82. comerciante de ultramarinos dijo:

    Al jesuita argentino no le gusta la experiencia europea que está viviendo desde Roma: en mayo pasado, en el discurso por recibir el premio Carlomagno , se despachó con una interminable retahíla de críticas a la “anciana” Europa. La lectura de su discurso entonces me dejó estupefacto.. No se entiende ni por qué se lo dieron ni por qué lo aceptó, cuando tiene tan largo memorial de agravios sobre Europa (y los europeos).

    La explicación pueden ustedes encontrarla en la poderada reflexión de don Thomson&Thompson (sábado, 12 noviembre 2016 en 6:24 pm):
    La reserva de fieles de este siglo se encuentra en países latinoamericanos cuya deriva populista es notoria y habla para darles el confort que no tienen a sabiendas que los contribuyentes netos a las arcas de la Iglesia en Europa, por ejemplo, lo seguirán siendo por costumbre, por tradición familiar aunque los “millennials” se alejen de ello…”

    Y don colgunter (sábado, 12 noviembre 2016 en 6:26 pm) recuerda sus lamentables críticas (al expresidente colombiano Uribe, que fue Presidente de la República de Colombia entre los años 2002 y 2010.) y en favor de las Farc.

    Se entiende que históricamente los jesuitas hayan sido expulsados de muchos países europeos y de medio mundo. De España fueron expulsados en 1767, 1835 y 1932. No diré más.
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Expulsión_de_los_jesuitas

  83. comerciante de ultramarinos dijo:

    ponderada reflexión, perdonen ustedes

  84. Andoni dijo:

    Ven lo que quería explicar el Papa?

  85. Bruno dijo:

    De esa entrevista. Traducción de Google.
    ” Bravo, que es la palabra correcta. No sé si va a ser universal, pero será más frecuente sigue siendo hoy en día. Lo que queremos es la lucha contra la desigualdad, este es el mayor mal que existe en el mundo. Y ‘el dinero que crea y está en contra de las medidas que tienden a nivelar el bienestar y promover así la igualdad. ”
    repetidamente se ha dicho y mi respuesta siempre ha sido que, en todo caso, son los comunistas que piensan como cristianos. Cristo habló de una sociedad donde los pobres, los débiles, los marginados, para que ellos decidan. No demagogos, no Barrabás, pero el pueblo, a los pobres, que no tienen fe en el Dios trascendente o no, son ellos los que deben ayudar a lograr la igualdad y la libertad. ”
    Lo que la Iglesia explica es porqué sus fieles deben de hacer esa labor. El camino político es cosa de ellos. Me extraña que no aluda a la enfermedad y a la ignorancia y sí a eso tan relativo como la desigualdad.

  86. D. comerciante de ultramarinos Sábado, 12 noviembre 2016 en 7:42 pm

    me alegra que le haya gustado.

    EQM

  87. Las religiones que están creciendo ultimamente parece que son las que tienen reglas estrictas y exigen obediencia a las mismas. La religión católica lleva muchos años, excepción hecha de JP II, recorriendo el camino contrario. No se si con dicha apertura el catolicismo logrará revertir la tendencia de los últimos años. El Papa Francisco claramente está por la apertura.

  88. colgunter dijo:

    El jesuita Antonio Spadaro, que pasa por ser uno de los consejeros áulicos de Bergoglio, cuenta sobre el libro “Querido papa Francisco: el papa responde a las cartas de niños de todo el mundo”, este insólito episodio:

    “Recuerdo la pregunta de otro niño, que en su inocencia le pregunta: “¿Tú quieres a Jesús?”. Una pregunta extraña para un Papa -comenta el jesuita-. Y el Papa responde: “No lo sé, pero sé que él me quiere mucho” (http://www.periodistadigital.com/religion/vida-religiosa/2016/05/09/padre-spadaro-todos-los-gestos-de-ternura-del-papa-no-son-solo-simbolicos-son-reales.shtml).

    La pregunta del niño es absolutamente normal. Lo que resulta extraña es la respuesta que le da al niño. Una de las razones de más peso por las que vengo afirmando desde hace tiempo que este sujeto, Jorge Mario Bergoglio, no es el Vicario de Cristo, aparte de las jurídicas, canónicas y también, como no, la de naturaleza herética que cubre al personaje, la sustento principalmente en este dialogo que mantiene Nuestro Señor Jesucristo con el apóstol Pedro: “Y volvió a decirle por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro le dijo: Sí, Señor, tú sabes que te quiero. Jesús le dijo: Pastorea mis ovejas. 17Le dijo por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me quieres? Pedro se entristeció porque la tercera vez le dijo: ¿Me quieres? Y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas”.

    Para ser Pedro en la Iglesia, hay que amar a Jesús, amarlo hasta dar la última gota de sangre. Para la Iglesia católica el rojo cereza siempre ha simbolizado la sangre de los mártires que dieron la vida por Cristo. ¿Entienden ahora porqué Bergoglio lleva zapatos negros?. Para ser sucesor de Pedro en la Iglesia católica hay que querer a Jesús. Y para apacentar las ovejas, hay que ser Pedro. Si no eres Pedro no puedes apacentar las ovejas. Si ni siquiera sabes si quieres al Señor, ni eres cristiano y mucho menos eres el Vicario de Cristo en la tierra. Si no sabes si amas a Jesús, ¿cómo vas a saber que Él te quiere?. Bajo esa respuesta supuestamente improvisada al niño se esconde una monstruosidad de dimensiones apocalípticas, además de una egolatría enfermiza digna de estudio. Alguien que dice ser el Sumo Pontífice de la Iglesia católica responde a un niño, para mayor escándalo, que desconoce si realmente quiere a Jesús. ¿Que nos falta por ver?

    Tal vez, ya que han cambiado el espíritu de los Evangelios, o al menos están en ello, finalmente cambien también la letra:
    – ¿Pedro me quieres?
    – No lo se, Señor, no lo se…

  89. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  90. Parker dijo:

    Y esto lo dice después de empezarse el proceso de canonización de unos cuantos asesinados por el comunismo en España. ¡Qué valor!

  91. Pussy Cat dijo:

    Josele Sánchez, en La Tribuna:
    Los héroes de España

  92. Buenos días a todos, el 13 de noviembre ETA no asesinó. Lo hizo en 858 ocasiones que se le presentaron.

  93. Pussy Cat dijo:

    Fernando Reinares en El Independiente:
    Infundir terror

  94. candela dijo:

    El fascismo fue derrotado y es de mal tono proclamarse una cosa tan fea.Lo que me parece fenomenal. Su hermano en el Mal, el comunismo, quedó flotando en el ideal; incluso cuando se supo todo lo que había detrás de esas ideas. Increíble, pero queda muy bien proclamarse comunista. Que se lo digan al jovencito Garzón y a Su Santidad.
    Una pena.

  95. colgunter dijo:

    El otro día leí a un Pedro J. Ramirez escandalizado por el video donde el Trump de hace unos lustros venia a decir que cuando eres famoso y con pasta el acercamiento de cebolleta tiene más posibilidades de triunfar entre las titis ligeras de mollera (y de otrras cosas).

    Que se lo cuenten a Exuperancia Rapú.

    El lote de reír que me estoy pegando estos dias

  96. mirlopica dijo:

    Mi querido (desde ya, pero ya)don Colgun, acabo de leer su 12 noviembre 2016 10:39 pm y saltándome por ahora tanta enjundia como sigue, le respondo: (En caso de que don Andoni tuviera o tuviese algo de razón al afirmar a lo Gracita Morales que estaba usted en ese momento piríiipi confirmaría la idea de que “ex abundantia cordis, os loquitur”, pues nunca es tan generoso el corazón como cuando el vino lo alegra. Es buena hora las 10:39 pm de un sábado para dejar la sensatez en su posición descanso).

    No olvide que el credo actual es fruto de Trento, siglo XVI, post-luterano, lo que lo dice casi todo. Aunque lo rezo con mi contraria cada domingo en la misa de la tv, no dejo de cruzar los dedos cuando digo en voz alta según qué cosas. El credo nace de una iglesia que es ya entonces pura obra humana, en la que Dios es más que inocente. Está trufado de un machismo feroz. Nadie que haya presenciado, verbi gratia, un parto puede razonablemente afirmar que Santa María, así la llamaba Alfonso Equis, siguiera siendo virgen. Es una reliquia miserable tanto del muy machista judaísmo, como de su bastardo, el islamismo, al considerar que la mujer, su himen, es posesión del hombre, que cifra en tan inocente membranilla su prepotencia sobre ella. Un pobre fraile, una humilde monja bien pueden recitar esa cosa sin pensar mucho lo que dice, pero se me revuelve todo por dentro al oírlo. Sobre el misterio trinitario voy a no incordiar que ya Pablo de Tarso se lo supo currar bien.

    Ah, se me olvidó apuntar que también creo en el perdón de los pecados. Incluso los pecados de mi presunta herejía, ya que si Dios existe ha de ser misericordioso. No ese Dios tronante del A. Testamento, al que se adherían como lapas los curas que me aterrorizaban en los ejercicios espirituales.

    Dios le bendiga, incluida la tripulación el pleno. Le dejo que comienza “El día del SEñor”.

  97. Pepe Fortracine dijo:

    Si Jesucristo fue el primer comunista, Judas sería el primero del PSOE.?

  98. Murphy dijo:

    Hoy Rosa Belmonte, en su columna de TV en ABC comenta la charla magistral que una concursante, Meritxell, de Gran Hermano da a sus compañeros a propósito del Muro (de Berlín). Belmonte toma para su artículo la transcripción que hace Bluper (¿?) en El Español y que no me resisto a copiar y pegar:

    Pese afirmar que estudió la historia de Alemania durante su etapa en Bachillerato y estar preparándose en la universidad para trabajar como odontóloga, Meritxell demostró durante la noche del viernes, 11 de noviembre, su incultura durante su estancia en la casa de GH 17.

    Menos cauta que el resto de sus compañeros, que admitieron sin ningún problema no tener ni idea de qué era el muro de Berlín ni dónde se encontraba la ilustración que representaba el beso entre los líderes comunistas Erich Honecker, de Alemania Oriental, y Leónidas Breznev, de la Unión Soviética, la catalana pecó de intelectual y relató a sus compañeros, a su manera, qué significaba este símbolo de la Guerra Fría.

    “Eso es lo del beso ese, de la pared esta. Yo estudié esa foto en bachillerato”, comentó Meritxell al descubrir una instantánea que capturaba El beso, pintado por el artista ruso Dimitri Vrúbel, obra de la que sus compañeros quisieron saber más.
    “¿Habéis estudiado lo que es el muro de Berlín? ¿Sabéis un poco lo que es? Era que estaba un muro, que separaba toda la zona de América y todo eso. Hubo como una guerra, digamos, y se construyó un muro. Estaba separado por una zona donde estaba la gente más pobre y estaba la gente más rica. La gente pobre, después de 20 años así de separados, sin poder pasar al otro territorio, donde tenían a muchos familiares… Era como la gente que quería emigrar”, afirmó la concursante del reality show de Telecinco.

    “A ver, no así, pero era un poco así”, rectificó. “Eso fue hasta que los obreros, digamos, se hartaron y comenzaron a destruir el muro entero. Imagínate lo que es un muro entero que separe todo. Es increíble. Y aún quedan restos de ese muro. Aún hay gente que sufrió mucho por todo aquello, fue una revolución increíble”, narró la estudiante de universitaria a varios de sus compañeros, fascinados por la historia.

    También teníamos que llegar a esto, Don Santiago; que una mujer universitaria dijera esta sarta de sandeces. Primero te ríes, pero luego piensas que esta panda Unida Puede decidir qué hacer con tu vida y con tu patrimonio y la sonrisa se te hiela en la cara

  99. Obviedades:
    Los Comunistas vienen de los cristianos
    Los populistas vienen de los comunistas

    Evolución no siempre implica mejora

    “Religión, ideología y populismo, el enfoque clínico”
    http://pajobvios.blogspot.fr/2016/11/religion-ideologia-y-populismo-el.html

  100. candela dijo:

    América, pobres, ricos, obreros y revolución.

    Estremecedor lo que nos trae don Murphy. La incultura es de aurora boreal. Con todo, lo peor es esa melaza, esa empanada mental, que hace tan poroso a ese cerebro tipo para esponjarse con todos los tópicos podemitas y cía.

  101. Pussy Cat dijo:

    Un poco tarde, llega esto:
    El futuro de la democracia en EE UU

    El Correo / JAVIER TAJADURA PROFESOR DE DERECHO CONSTITUCIONAL DE LA UPV/EHU

    El verdadero peligro para la libertad es que los ciudadanos utilicen las urnas con la pretensión de reemplazar a las élites por un caudillo autoritario.

    La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales supone un duro golpe para los defensores de los valores que encarna la democracia constitucional y un formidable estímulo para todos los populistas (de derecha e izquierda) que enarbolan la bandera del rechazo a las élites. Aunque en su primer discurso, tras la victoria, el magnate neoyorquino ha adoptado un tono moderado que contrasta con el empleado en la campaña, los temores hacia una posible deriva autoritaria de la democracia más antigua del mundo no son infundados. El discurso de Trump se ha caracterizado por el racismo, la xenofobia, el desprecio a las mujeres, y la defensa del nacionalismo, el aislacionismo político y el proteccionismo económico. No es exagerado afirmar que la presidencia de Trump será una dura prueba para la venerable Constitución de los EE UU. Dos son las reflexiones que desde esta óptica cabe hacer.

    La primera es que la Constitución de Estados Unidos establece un modelo presidencial de gobierno dotado de un sistema de frenos y contrapesos que impone fuertes limitaciones al poder del presidente. El modelo presidencial de Gobierno solo ha funcionado bien en EE UU, donde durante más de dos siglos ha servido para garantizar la libertad política. Las tres ramas del Gobierno (ejecutiva, legislativa y judicial) están claramente separadas. La rama ejecutiva encabezada por el presidente necesita del concurso de la legislativa (Cámara de representantes y Senado) para poder adoptar la mayor parte de las decisiones. La rama judicial, por su parte, fue definida con acierto por Tocqueville como la garantía más efectiva contra «la tiranía de la mayoría». La separación de poderes es efectiva incluso en el caso de que –como ocurre ahora– un mismo partido se haga con el control de la Casa Blanca y del Congreso.

    Esto es posible porque en EE UU no rige la disciplina de partido al modo europeo. Aun con una mayoría republicana es muy difícil imaginar que la Cámara de representantes vaya a autorizar, por ejemplo, la construcción del muro en la frontera con México, o la expulsión masiva de inmigrantes. Por otro lado, la posición del Senado es fundamental y los nombramientos y decisiones importantes (por ej. ratificación de Tratados Internacionales) requieren su aprobación. El Partido Republicano que también ha ganado en el Senado tiene una mayoría justa de 51 senadores pero –dada la falta de disciplina de voto– requerirá inexcusablemente del apoyo de senadores demócratas para aprobar sus propuestas.

    Realmente, la decisión más relevante que habrá de tomar Trump será elegir un candidato para ocupar una vacante en el Tribunal Supremo. Los nueve magistrados de este Alto Tribunal tienen un mandato vitalicio y, a través del control de constitucionalidad de las leyes, adoptan las decisiones políticas más relevantes para la sociedad norteamericana (rechazo a la segregación racial, reconocimiento del derecho al aborto o al matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.). Actualmente, el tribunal está dividido en su doctrina sobre muchas cuestiones controvertidas, por lo que el nombramiento del magistrado que cubra la plaza vacante (y las otras plazas que puedan quedar vacantes próximamente puesto que tres magistrados rondan los 80 años) será crucial. Puede determinar el rumbo y futuro de la sociedad americana durante décadas. Cabe confiar en que el buen juicio de algunos senadores republicanos impida a Trump colocar a extremistas en el Alto Tribunal.

    A todo ello hay que añadir la limitación de los poderes centrales de la Unión derivada del sistema federal que reserva para cada uno de los cincuenta Estados miembros un importante número de competencias propias en las que ni el presidente ni el Congreso pueden interferir.
    En definitiva, el diseño constitucional de EE UU permite ser optimista y concluir que una eventual deriva autoritaria de la democracia americana es muy improbable. Sin embargo, junto a ello, se impone otra consideración menos optimista para el futuro de la Constitución y de la democracia que garantiza. La Constitución es la traducción jurídica y la expresión política de un orden de valores encarnados en el cuerpo social. Es decir, los valores compartidos (libertad, Estado de Derecho, respeto a las minorías, etc.) son los que mantienen viva la Constitución.

    El triunfo de Trump ha puesto de manifiesto que esos valores ya no son compartidos por todos. Millones de votantes han respaldado con su voto el rechazo a los mismos. Dicho con otras palabras, el problema para la supervivencia de la democracia en América no es Tump, cuya actuación estará fuertemente limitada por la de los otros poderes del Estado, sino sus votantes, es decir, los millones de norteamericanos que a la luz de lo que han votado cabe deducir que han abandonado la defensa de los ideales y valores que la Constitución encarna.

    Las democracias europeas deberían tomar nota de ello. Trump y sus partidarios enarbolan la bandera del rechazo a las élites (sean estas políticas, económicas o intelectuales) que no es otra cosa que la bandera de la antipolítica. La política democrática requiere élites. Las élites pueden ser reemplazadas, pero no suprimidas. El verdadero peligro para la libertad es que los ciudadanos utilicen las urnas con la pretensión de reemplazar las élites –esto es los representantes políticos que reflejan el pluralismo social e ideológico– por un caudillo autoritario: Putin, Erdogan, Orban, Trump. Caudillos que no necesitan recurrir al golpe de Estado porque les basta el suicidio de la libertad perpetrado por electores manipulados, engañados, y frustrados.

  102. Pussy Cat dijo:

    COMER Y SORBER

    El Correo / ALBERTO AYALA

    El PNV se va a retratar para dotar de estabilidad a Urkullu y volverá a hacerlo avanzada la legislatura con el nuevo estatus.

    Todo apunta a que PNV y PSE mantienen diferencias sobre el nuevo estatus y la normalización
    El problema llegará cuando el debate sobre autogobierno alcance su punto decisorio.

    Restan apenas diez días para que el lehendakari en funciones, Iñigo Urkullu, suba a la tribuna de oradores del Parlamento vasco y pronuncie su discurso de investidura. Pero peneuvistas y socialistas todavía no han cerrado el pacto que permitirá al candidato jeltzale a la reelección, primero ser investido el día 24, y luego gobernar con relativa tranquilidad los próximos cuatro años.

    ¿Problemas insalvables? Parece que no. Al menos así se encargaron de trasladarlo medios peneuvistas el viernes. Pese al hermetismo de ambos partidos sobre el discurrir de los contactos, todo apunta a que PNV y PSE mantienen diferencias sobre el nuevo estatus y sobre la normalización. Diferencias por otra parte esperables. Lo que estaría ocurriendo es que ambos mantendrían la tensión para tratar de arañar una penúltima concesión al futuro socio.
    En dos semanas Euskadi volverá a estar dirigida por un Gobierno de coalición PNV-PSE, dieciocho años después. Cualquier otra fotografía en el arranque de la nueva legislatura constituiría una sorpresa mayúscula.

    El reencuentro entre los dos partidos más veteranos de la política española era la opción más previsible tras conocerse los resultados definitivos de los comicios autonómicos del 25 de septiembre, y en ello trabajan desde entonces. Aunque los jeltzales han tratado de maquillar un tanto sus intenciones con una segunda mesa de diálogo con la izquierda abertzale, la verdad es que sin gran éxito.

    El partido de Ortuzar hubiera contemplado la opción de gobernar en solitario y recurrir a la geometría variable en el Parlamento (distintos acuerdos según los diferentes asuntos) si EH Bildu y Elkarrekin Podemos, juntos, sumaran menos escaños que el PNV. No ha sido así. Los peneuvistas tienen 28 y la una eventual entente entre la izquierda abertzale y los podemitas, 29.
    A partir de ese momento se trataba y se trata de poner precio y límites a la colaboración entre peneuvistas y socialistas. Y en semejante afán siguen. El PNV consciente de que, aunque fue el gran triunfador del 25-S, precisa de un socio para que el nuevo Gobierno Urkullu goce de estabilidad. El PSE convencido de que tras el tremendo batacazo en las urnas y el desmoronamiento del PSOE en toda España es, no sé si menos arriesgado, pero sí más cómodo, afrontar el futuro desde el segundo escalón del poder que desde el tercero de la oposición.

    Más que un partido

    El PNV siempre ha aspirado a ser un movimiento y no un simple partido. Nada extraño que una y otra vez trate de hacer ver que ellos sí son capaces de lo que otros no, de comer y de sorbe al mismo tiempo. En este caso, de pactar con el PSE y dejar abierta la puerta al entendimiento con su rival por la primacía en el campo abertzale, EH Bildu.

    Pero, en cuestión de amores políticos, ya lo escribí hace algunos días, resulta que los socialistas se han mostrado más tradicionales que los jeltzales. Prefieren apostar por una sola pareja que por el amor libre. Cuando se conozca el texto del acuerdo se podrá comprobar el grado de libertad que el socio menor le ha aceptado al socio mayor de la coalición. Primer dato relevante.

    Pero cuando será realmente complicado que el PNV se mantenga en esa ambivalencia que tanto gusta cultivar es cuando el debate sobre el autogobierno llegue a su punto decisorio. Entonces lo primero será ver si el PP se enroca en el ‘no’ a todo, como hizo en Cataluña cuando de lo que se hablaba es de un nuevo Estatut y no de independencia. Luego hasta dónde están dispuestos a llegar los socialistas. Y por último qué mínimos aceptan PNV y EH Bildu. Segundo dato relevante de la legislatura.

    De entrada no parece fácil que las posiciones de máximos del PSE –como la aceptación del concepto de Euskadi como nación sólo en términos culturales, sin que implique reconocimiento el derecho a decidir ni aceptación de una Ley de Claridad a la canadiense– sean suficientes para los jeltzales.

    Ni que los de Ortuzar y Urkullu, entonces sí, vayan a aparcar su pragmatismo para abrazar con todas las consecuencias el secesionismo e ir a un frente común con Sortu. No salvo que Cataluña haya encontrado algún vericueto de salida para desbordar la actual legalidad constitucional.

  103. Sísifo dijo:

    De la entrevista a Borrell que nos trae Pussy Cat me quedo con esto:

    P. ¿Se está banalizando esta situación?

    R. Me sorprende como catalán que soy la escasa preocupación que se demuestra en Madrid por este problema. No está en la agenda. No son conscientes de que para un Estado la integridad territorial es clave. Simplemente dicen, “no, no está en la Constitución”. Oiga, si mañana el 70% de los españoles votara a favor de la república, pues habría que cambiar la Constitución, diga lo que diga la Constitución. Pues en Cataluña hay un 48% que votan a favor de la independencia. A lo mejor no lo votan en serio y puestos en la disyuntiva real… pero si basculas al 58% tendríamos un problema mayor. Si fuera presidente del Gobierno dedicaría todas mis energías intelectuales y pedagógicas y la acción del Estado en, primero: corregir las razones reales del desafecto, que las hay y las del agravio, que las hay. Y no es un problema de reformas constitucionales sino de la acción habitual de un Gobierno. Y segundo, haría un enorme esfuerzo para diluir en las conciencias los elementos del agravio, que son imaginarios pero están bien instalados. Y habría que disolverlos en la fuerza del argumento, del dato, de la razón. Estar más presentes en la vida política, social y cultural catalana y entender la voz de la Cataluña que pide ser reconocida como tal. Y me sorprende que les parezca tan poco transcendental como suena.

    Que traducido es : Volver allí y desmontar las mentiras para, después, llegar a acuerdos pero no continuar dejando que la tensión interna nacionalista y el ahogo ciudadano aumente.

  104. luigi dijo:

    Bolivariana

    Papa Francisco: El Socialismo del Siglo I

  105. benjamingrullo dijo:

    Fascinante, don Murphy. Lo interesante no es el completo desconocimiento de los hechos, sino el infantilismo binario que sirve de pilar a su incultura y determina sus asociaciones. Ricos, pobres; América, muros, obreros…

    Hay que felicitar a los encargados de casting de Gran Hermano, el perfil es perfecto. Y también a la universidad española por prepararlos tan bien, la niña ha triunfado. Cosas de Apaña.

  106. benjamingrullo dijo:

    No entiendo a Borrell ¿los agravios existen o son imaginarios?

  107. Jotero dijo:

    En efecto, querido D. Murphy, 10:59, esta caterva de analfabetos funcionales y gente sin desasnar es “la generación mejor preparada de la historia” de España, la que mayoritariamente vota a los pijodemitas, y que quizá un día no muy lejano hasta maneje nuestros impuestos (en algunos ayuntamientos ya lo hace). ¡Ay, dios, qué sarta de barbaridades dice esa chica…, y en la tele, para que la vean todos! Ni sentido del ridículo tienen, en fin, para qué seguir.

    Y, estimado, D. Sísifo, 10:50, muy bien traido lo de Borrell: decididamente, este tio está en Babia y no se entera de nada. Si bien lo miramos, casi es más “peligroso” para el resto de los españoles que los catalufos propiamente dichos, porque les permite introducir una cuña entre nosotros que casi hace más daño que las gilipolleces de la tropa independentista, al otorgarles el beneficio de la duda, como “en igualdad de condiciones”, ¿no? Ande, ande, váyase Vd., señor Borrell, a la p*t* m**rd*, caballero.

  108. Benilo dijo:

    Murphy, Domingo, 13 noviembre 2016 en 10:59 am

    D. Murphy, desgraciadamente, este es el nivel de muuuuuuuuuuuuuuchos españoles. En mi modesta opinión, demasiados.
    Es una verdadera lástima, pero hay muchos intereses en que siga siendo así y a ello contribuyen sobremanera, pero no solo, esas televisiones de arcada, con esos programas basura diseñados para analfabetos.
    Se fomenta el rebuzno porque así se manejan con mucha mayor facilidad, el pensamiento y la voluntad de los que son incapaces de pensar por sí mismos. Sus miras son tan cortas que no saben ni cuáles son.
    A mayor incultura, más sencilla es la manipulación. No tienen el cerebro preparado para analizar nada y así desde su más tierna infancia.
    Es el triunfo de la ordinariez, la chabacanada, la vulgaridad y la mediocridad más absolutas.
    Por último y por no incidir más en lo obvio, sólo con decir que esa inmundicia de programa va por la temporada 17, está dicho todo.

    Saludos.

  109. Benilo dijo:

    Sísifo, 11:50 am.
    D. Sísifo, con su permiso, para mí la traducción es: Más pasta. Un concierto económico como el de Vascongadas y luego, si eso, ………………………, ya les iremos bajando los humos independentistas a los tontos que nos están haciendo el trabajo sucio ahora. Les contaremos unas cuantas milongas más y a seguir pidiendo más pasta.
    Y así ad infinitum et ultra. Que pague Madrit.

    Saludos

  110. Traduzco lo que entiendo yo de Borrell: “Solo un poco más de demagogia para que el PSOE-PSC tenga una salida digna, que no se note que corregimos la posición.

    Chapuza. O, en este caso, más bien txapuza.

    “El PSC, motor de la deriva populista del PSOE”
    http://pajobvios.blogspot.fr/2016/11/el-psc-motor-de-la-deriva-populista-del.html

  111. srgs dijo:

    Al Papa Paco habría que decirle que cristianos son también los Evangelistas, los presbiterianos, los luteranos, anglicanos, etc… Entre tantos otros, Ronald Reagan, los dos George Bush, Donald Trump o Doña Angela Merkel.
    A los comunistas recordarles que además de estos cristianos hay otros como San Escrivá de Balaguer, el beato Juan Pablo II, Monseñor Rouco Varela.
    Reagan, Juan Pablo II y Margaret Thatcher trabajaron para que el comunismo cayera.

    De todo esto lo que más pena me da es que el actual Papa sea jesuita. Hubo un tiempo en que los jesuitas eran gente de preparación intelectual por encima de la media.

  112. luigi dijo:

    Bolivariana

    No todo el mundo puede presumir de haber tenido unos Papas comunistas.

  113. Pirracas dijo:

    El Papa Francisco que indudablemente está haciendo unos esfuerzos titánicos por sacar a la Iglesia católica del pozo de mierda en que está sumida desde hace ya mucho tiempo, creo que en esta ocasión se ha pasado varias basílicas al,afirmar que no,son los cristianos los que piensan como los comunistas, sino al revés. Ha deslegitimado de un plumazo la labor de los verdaderos cristianos y, lo que es peor, ha legitimado “Urbi et Orbi” , dándole carta de naturaleza al comunismo. ¡¡¡ !!! Muy fuerte, no?
    No estará empezando a perder el oremus?

  114. Perico Fernández [España, 1952-2016], boxeador

    Informe Robinsón. Fuera de combate [Perico Fernández y Alfredo Evangelista]. Noviembre de 2012:

    EQM

  115. Francisco Nieva [España, 1924-2016], dramaturgo, ensayista y pintor

    Entrevista a Francisco Nieva, realizada en 2005 por el Centro de Documentación Teatral:

    EQM

  116. Gandumbas dijo:

    Bergoglio, parafraseando a Dalí.
    Los comunistas piensan como cristianos. Yo tampoco.

  117. Lo que ha comentado don Murphy: vean, oigan y huyan.

  118. benjamingrullo dijo:

    Tronchante, don Luigi.

  119. er tío cascarrabias dijo:

    No indica el nombre de la agraciada intelectual. Si no, sería de automatización inmediata el de Maestro Ciruela, mi Capitán.

    (fue increíble, dice)

  120. er tío cascarrabias dijo:

    Y lo peor de todo es que era la única que sabía. ¿Vale?

  121. Gorpua dijo:

    Un Papa no deja de ser un cura con muchos galones. Un tipo capaz de aplicar el checklist confesional a un asesino y dejarle marchar tranquilamente por la puerta del templo sin aplicarle llaves de inmovilización mientras llega la policía. Si hay examen de conciencia, dolor de los pecados, propósito de la enmienda, se dicen los pecados al confesor y se cumple la penitencia… aquí paz y después gloria hasta que vuelva a vulnerar el quinto mandamiento.

    Por tanto, y por definición, un Papa no es de fiar.

  122. Gorpua dijo:

    El Patrón ha comentado en varias ocasiones el episodio en el que Juan Pablo Segundo Te Quiere Casi Todo El Mundo se reunió con su asesino in pectore Alí Agca en la carcel y le otorgó su perdón cristiano pero no movió un sólo dedo por pedir su libertad.

    Si al turco no le habrían pillado y le hubiese pedido perdón en santo sacramento de la confesión, aun estaría por el mundo haciendo gracietas mortuorias de las que el sabía hacer.

    Cuando decimos, y es verdad, que el Islam no es compatible con una sociedad libre y democrática, no olvidemos estos “pequeños detalles” de la religión católica.

  123. Gorpua dijo:

    Por si no ha quedado claro: un cura que conoce un delito a través del sacramento de la confesión (y eso seguro que ocurre a diario), no lo pone en conocimiento de la autoridad competente, es un encubridor y por tanto, merecedor de castigo. Sin embargo, esto debe ser tolerable en nuestras sociedades democráticas, en las que aun no se conoce que ningún juez haya autorizado escuchas en ningún confesionario. Ahí habríamos obtenido mejores resultados que Snowden escuchando todas los email y conversaciones telefónicas de todo el mundo.

  124. Bruno dijo:

    Sísifo dijo:
    Domingo, 13 noviembre 2016 en 11:50 am
    ¡Vaya! Borrell ya piensa como los catalufos. Más del 50 % de ellos en Cataluña ya son más que el resto de España. “Como si” el derecho a la secesión a trocitos fuera legal y sensata. Será un problema, claro que es un problema, como tener descendientes anormales, a normal, pero no obliga a tirar la bomba. Ni a tragársela.

  125. Sísifo dijo:

    Con lo que me quedo de la entrevista a Borrell es con que EL ESTADO DEBE VOLVER A UNA (o varias) DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS QUE LO COMPONEN CON TODOS SUS ELEMENTOS Y EN ESPECIAL CATALUÑA Y PAÍS VASCO.

    Rajoy y la Pesoe no parecen darse cuenta de que si el sol no calienta el ciudadano desprotegido se acercará a cualquier antorcha aunque le queme.

  126. Sísifo dijo:

    Las mayúsculas solo son enfatizantes.

  127. Feroz dijo:

    D. Sísifo, la solución a muchos de nuestros males sería poner así la frase de Borrell (cuidado con él):

    EL ESTADO DEBE DISOLVER A UNA (o varias) DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS QUE LO COMPONEN CON TODOS SUS ELEMENTOS Y EN ESPECIAL CATALUÑA Y PAÍS VASCO.

  128. Murphy dijo:

    A ver si sale; menudo soponcio para nuestros indepes:

  129. luigi dijo:

    Gran Ermano

    +
    Don Benjamin…

  130. Nigromante dijo:

    Buenas tardes,
    sobre el tema de la entrada no diré nada, pues no se me ocurre qué aportar. D. Murphy (Sábado, 12 noviembre 2016 en 11:14 am) puso el listón muy alto y después nos trajo una muestra de la “generación mejor preparada” como ya ha comentado antes un remero.
    Quiero pensar que no se trata de una muestra representativa de nuestros universitarios. De todas formas me ha traido a la memoria unas palabras del tenor Alfredo Krauss que dijo algo así como que la ópera no tenía por qué ser popular (era la época de los 3 tenores) sino reservada a quienes verdaderamente la entendían y amaban. Con la Universidad ha sucedido algo parecido, considerada como un derecho universal se ha llenado de mediocres, nadie que se exprese como esta chica debería de haber accedido a ella.

  131. almenaras dijo:

    Trump: Elucidador análisis de Mateo Madridejos.

    Curiosa curiosidad: En español y referido al juego de naipes, “a trump” significa “un triunfo”, o sea cualquier carta de uno de los palos que gana a todas las demás. “Pence”, de Mike Pence, vicepresidente, plural de “penny”, centavo.

    Mateo Madridejos: La campaña infame y populista que encumbró a Trump (12NOV16)

    https://mateomadridejos.wordpress.com/2016/11/12/la-campana-infame-y-populista-que-encumbro-a-trump/#more-2814

    La campaña electoral que encumbró a Donald Trump, el controvertido candidato del Partido Republicano, fue un espectáculo deplorable, violento y sórdido, degradado por el oprobio y el desprecio del contrincante, que, no obstante, ejercerá una perniciosa y duradera influencia sobre la ejecutoria del 45 presidente de Estados Unidos e incluso sobre la política exterior, dominio reservado de la presidencia imperial. Una campaña y un desenlace que pondrán a prueba la fortaleza del más viejo sistema democrático asentado en el imperio de la ley y el equilibrio de poderes. Una campaña, en fin, radicalizada por el populismo del demócrata Bernie Sanders, insurgente académico, apóstol tardío del socialismo, y, sobre todo, de Trump, denigrado por la gran prensa como estrella fugaz de la basura televisiva, extravagante, lenguaraz, marrullero fiscal y magnate fanfarrón del negocio inmobiliario, “con una inteligencia política diabólica”, según la descripción de Le Monde.

    En vez de auscultar al país y emitir un pronóstico ponderado, la gran prensa norteamericana y europea se dedicó a dibujar un retrato esperpéntico y vitriólico del candidato republicano, como si las opiniones y la parcialidad descarada del areópago de papel y digital pudieran determinar el resultado. Un capítulo más de la historia universal de la infamia. Parece obvio, sin embargo, a juzgar por el escrutinio, que el país emitía en otra longitud de onda, que el norteamericano medio no estaba incluido en las crónicas y los editoriales enconados, ni en las encuestas. Fue una derrota del progresismo, de lo políticamente correcto, del feminismo militante, del establishment. “Nuestro desconocido país”, fue el título del artículo de Paul Krugman, gurú del progresismo económico, en el New York Times, como un extraño y temprano reconocimiento de la incompetencia en el análisis, del pronóstico fallido, del sectarismo como artículo de fe.

    Cuando el pueblo no les gusta, como sugirió Bertold Brecht en ocasión memorable, los dictadores y en este caso los cronistas más conspicuos propenden a reemplazarlo por otro. O lo insultan o desprecian, como hizo Krugman: “Ha quedado claro que hay un gran número de personas –blancos que viven principalmente en áreas rurales– que no comparten nuestra idea de lo que es Estados Unidos. Para ellos, se trata de sangre y estiércol, de patriarcado tradicional y jerarquía racial.” En otras palabras, que los que votaron a Trump son gente despreciable porque no piensan como Krugman, premio Nobel de Economía y fallido augur periodístico. También algunos periódicos provincianos españoles y la caterva digital, que se muestran complacientes o comprensivos con los electores de Podemos o la CUP, cargaron las tintas contra los norteamericanos por no haber seguido sus consejos. Estrictamente ridículo.

    Un riesgo para la democracia

    Pocas veces la prensa se mostró tan hostil con uno de los candidatos. Los grandes periódicos pusieron toda la carne en el asador para zaherir y descalificar al aspirante republicano, un outsider político, presentado como el enemigo público número uno, el emisario que anuncia el Apocalipsis. “Una campaña que ha lesionado la imagen de Estados Unidos” en el mundo, decretó el New York Times en uno de los muchos editoriales que dedicó a llamar la atención sobre “la catástrofe nacional” que entrañaría un triunfo de Trump. Y la revista Time publicó un extenso debate electoral para demostrar que “Trump socava la tradición democrática”. El pronóstico y la advertencia hiperbólica del mexicano Enrique Krauze, en un artículo en El País, resultaron especialmente sombrías: “Si gana el candidato republicano, habrá un riesgo mayor para la democracia, porque intentará convertirse en el primer dictador de la historia estadounidense.” Un dictador en la Casa Blanca. Las exageraciones ante el fenómeno de Trump fueron la nota dominante en los medios, como si el sistema estadounidense hubiera perdido súbitamente su capacidad para contrarrestar las mayores excentricidades. Los columnistas se olvidaron del comedimiento y cualquier atisbo de imparcialidad. Algunos republicanos con experiencia en los organismos de la seguridad nacional abjuraron de la neutralidad y firmaron una carta advirtiendo de que Trump sería “el presidente más irresponsable en la historia del país”. No sería arduo contradecirles con un libro de historia en la mano.

    En el Financial Times londinense, Edward Luce aseguró que “la democracia de EE UU afronta su mayor reto” desde la guerra civil del siglo XIX y argumentó con la premisa de que “el sistema democrático estadounidense se tambalea, gane o pierda Trump”, porque los republicanos se han comprometido a bloquear todas las iniciativas de la presidenta. Con Trump en la Casa Blanca hubiera sido la catástrofe, pero con Clinton pueden sobrevenir el caos y la parálisis porque las termitas están erosionando los cimientos del sistema. Pienso, no obstante, que también se puede sostener un pronóstico menos truculento, confiando en la estabilidad del sistema en los tiempos de la gran tribulación.

    Tan fuerte fue la convulsión en los medios ante el triunfo inesperado de Trump, que el editor y el director ejecutivo del New York Times dirigieron una carta abierta a los lectores para recordar la imparcialidad y la precisión informativa que presiden la historia del rotativo, pero preguntándose retóricamente si no habían “desestimado el respaldo de que Trump gozaba entre los votantes norteamericanos”. Los directivos prometen “seguir informando a América y todo el mundo con honradez, sin temor o favor”, unas bellas palabras que encubren una palinodia en toda regla y preparan el camino para la rectificación.

    Un fuerte impulso aislacionista

    La legitimidad de los procedimientos y la representatividad democrática fueron puestas en entredicho desde los extramuros del sistema, tanto por Sanders como por Trump, de manera harto demagógica, pero con un mensaje que caló hondo en buena parte del electorado, sobre todo, entre los sectores de la clase media blanca y anglosajona, en evidente retroceso demográfico y social. El discurso electoral también generó nuevas tensiones raciales y migratorias que estaban olvidadas o mitigadas bajo la benevolente presidencia de Obama.

    Todos los arúspices de los grandes medios de comunicación, seguidores confesos de Clinton, quedaron derrotados por Trump. Las pancartas, los gritos y los lemas más repetidos reflejaron un fuerte impulso aislacionista, más nacionalista que imperialista. Tensiones raciales azarosas, exacerbadas por las tragedias recientes o las conflictivas relaciones de algunos cuerpos de policía con las comunidades negras, fueron explotadas sin escrúpulos por el presidente electo. “Hay pocas dudas de que Estados Unidos emergerá de esta elección como un país dividido con un gobierno dividido”, fue el vaticinio pesimista de Richard N. Haass, presidente del influyente Council of Foreign Relations.

    Hasta una típica representante del statu quo y el establishment como Clinton, abrumada por un pasado problemático, sospechosa de venalidad , poco dotada para la oratoria y manifiestamente impopular, con fama de gélida, vindicativa y ambiciosa, fue arrastrada por el ventarrón populista que le llevó a abrazar algunas de las promesas de sus adversarios contra el librecambio, el multiculturalismo y la globalización, tres de los chivos expiatorios del populismo así de izquierdas como de derechas, de los tribunos y sus cuates que disparan al unísono contra las élites y las instituciones. El populismo que parecía trasnochado y en vías de extinción reapareció como uno de los males del siglo, cargado de proteccionismo y xenofobia, entre los electores y los militantes de la primera potencia mundial. Las fuerzas políticas que sustentan el sistema democrático en Occidente se enfrentan a la urgente tarea de organizar la derrota o al menos la retirada temporal del populismo de todas sus exhibiciones en los escenarios más relevantes. Antes de que arruine el futuro de todos. Pero me parece obvio que no será fácil, a juzgar por la intensidad y la extensión del mal. El corresponsal de la revista británica The Economist en Washington cree que son los sectores de las clases medias trabajadoras los que engrosaron las filas de los partidarios de Trump, los mismos que hicieron posible el Brexit y conforman los movimientos nacionalistas y antiinmigración en Francia y Alemania, censores superficiales pero eficaces del multiculturalismo y la globalización.

    El populismo crece en la misma medida en que menguan las oportunidades de alcanzar el sueño americano, en un momento histórico caracterizado por el estancamiento de los salarios, la disminución de los buenos empleos y, en general, el retroceso del nivel de vida de la inmensa mayoría, a pesar de casi el pleno empleo. El sociólogo e historiador holandés Ian Buruma, al estudiar el fenómeno en relación con la campaña de las elecciones norteamericanas, denunció el “populismo de los ricos” como el subproducto de una amalgama entre la ansiedad económica de las masas y la cólera de los arribistas de la élite. Añado que de los cada vez menos ricos. Otros analistas sostienen, por el contrario, que los movilizados por Trump son los “blancos pobres” o marginados, muy religiosos, víctimas de la decadencia industrial que resulta palpable en Detroit o Filadelfia y en algunos estados del medio oeste, también en el “profundo sur” que hace tiempo abandonó a los demócratas para pasarse en masa al Partido Republicano, de la mano de la Biblia.

    Tras un selectivo repaso histórico en el que aparecen Hitler y Ceaucescu, Berlusconi y el tailandés Shinawatra, la conclusión de Buruma contiene una exigencia apremiante e incierta: “En Europa y Estados Unidos, los demagogos sólo pueden ofrecer sueños (…) Para impedir que esos sueños se conviertan en una pesadilla, se necesita algo más que habilidad tecnocrática o llamamientos para la moderación y el civismo. El pueblo iracundo no puede ser persuadido con luminosas razones. Debemos ofrecerle una visión alternativa.” Visión, proyecto, objetivos, se supone que el profesor holandés no preconiza una nueva sociedad ni un hombre nuevo, empresas que siempre condujeron a la catástrofe, la pobreza y el despotismo. “Hasta el sueño americano fue hecho añicos por la acometida del populismo”, señaló, alarmado, el analista francés Nicolas Baverez.

    Las contradicciones de Clinton

    Literalmente puesta en la picota por los seguidores izquierdistas de Sanders y luego por las legiones de Trump, la ex primera dama se vio forzada a acumular las contradicciones, a prometer la apertura comercial, el equilibrio presupuestario, los recortes en la seguridad social y hasta las operaciones encubiertas de la CIA ante los representantes de Wall Street –en discursos hurtados a la prensa, pero revelados por Wikileaks– para a renglón seguido remedar el mercantilismo zafio de su contrincante y denigrar el Acuerdo de Asociación Transpacífico, máximo exponente de la estrategia de Obama en Asia, por el que antes había abogado con entusiasmo. Con todos los tenores entonando la impostada canción del proteccionismo, ¿cómo defenderá el nuevo presidente el protagonismo de EE UU en la dirección del capitalismo globalizado?

    El terremoto populista, de fuertes raíces en el país, llegó de improviso e impetuosamente para quedarse y ejercer una influencia que será desestabilizadora, hasta el punto de que la prestigiosa revista Foreign Affairs, producto alquitarado del establishment político y académico, dedicó su número de noviembre-diciembre al análisis severo del “poder del populismo” no sólo en Estados Unidos, sino en todo el Occidente desarrollado. La primera e inquietante consecuencia es que “el estridente populismo” de Trump — según la adjetivación del director de la publicación– introdujo el germen de la división y la discordia en las filas del Partido Republicano, uno de los pilares del sistema.

    El populismo sigue bien de salud, como reflejan algunas publicaciones izquierdistas. Leo en la web de The Nation, un periódico que se presenta como el abanderado del progresismo, que muchos de los jóvenes que impulsaron la candidatura de Bernie Sanders estaban sumamente irritados por tener que votar a Clinton como el mal menor. El artículo estrella de ese diario, firmado por Nicole Aschoff y Bhaskar Sunkara, llevaba un título tan llamativo como anacrónico en la meca del capitalismo: “Sólo el socialismo puede derrotar al trumpismo”, es decir, que la ex primera dama y su cohorte –el clintonismo— están mal preparados para producir el antídoto a largo plazo del veneno destilado por Trump, es decir, para capitanear una genuina alternativa.

    ¿Cuáles son las raíces y los intereses que han movido a las muchedumbres radicalizadas y las más entusiastas detrás de Trump? Un candidato al que la mayoría de los periódicos y las televisiones del país presentaron como un cacique de extrema derecha, racista, antisemita y misógino, azote de los inmigrantes, depredador sexual, en supuesta connivencia con el Ku Klux Klan, que amenazó nada menos que con meter en la cárcel a su oponente si salía elegido. La caricatura y el esperpento de un líder político que dejan flotar en la atmósfera poselectoral enrarecida una pregunta inquietante: ¿Acaso han perdido colectivamente el juicio los norteamericanos blancos, anglosajones y protestantes, los tradicionales wasps?

    Clinton cometió el craso error de demorar durante varios meses el reconocimiento de su responsabilidad, insistiendo, ante el inevitable acoso periodístico, en que el escándalo de los correos electrónicos había sido manufacturado por sus enemigos políticos y algunos medios de comunicación, o quizá por los piratas informáticos dirigidos desde el Kremlin. Al final, en septiembre, la candidata cambió de opinión, reconoció que su práctica heterodoxa con los servidores de internet, vulnerando los procedimientos oficiales por motivos de seguridad, había sido “una equivocación” que lamentaba. Demasiado tarde y poco convincente.

    Mateo Madridejos: La victoria de Trump y sus numerosas víctimas en un país fracturado (12NOV16)

    https://mateomadridejos.wordpress.com/2016/11/12/la-victoria-de-trump-y-sus-numerosas-victimas-en-un-pais-fracturado/

    La sorprendente victoria de Donald Trump confirmó la fuerza y la extensión de la furia populista , anticipó una profunda mutación del paisaje político de la superpotencia, agravó las incertidumbres que pesan sobre el orden mundial de la posguerra fría y causó innumerables víctimas: la candidata demócrata, Hillary Clinton, definitivamente jubilada; los gobiernos extranjeros, desconcertados por su imprevisión; los grandes medios de comunicación y los encuestadores, que no supieron tomar el pulso al país o que despreciaron de manera parcial y enconada a las muchedumbres movilizadas detrás de un candidato al que descalificaron o insultaron de manera insistente. Fue también la derrota del progresismo militante y dominante en los medios, de la agobiante corrección política, de la ideología de género, del multiculturalismo, de la globalización y de los tópicos sobre la cuestión migratoria. Demasiados cadáveres provocados por las urnas tras una electrizante campaña electoral, en un país frustrado y dividido.

    El “Make America Great Again” (Hay que recuperar la grandeza de América), el gran lema de la campaña de Trump, caló hondo entre las clases media y trabajadora blancas que le dieron el triunfo no sólo en el sur profundo, sino también en la mayoría de los estados del medio oeste. Fue la venganza del hombre blanco, del trabajador de la industria en recesión o de las zonas rurales, sobre los habitantes multirraciales de las grandes urbes en las dos fachadas marítimas, la llamada coalición arcoíris, los grandes escaparates para el consumo exterior de Nueva York y California, los únicos estados, junto con el distrito federal de Washington, en los que Clinton obtuvo sus más amplias y consoladoras victorias.

    Esos triunfos en las metrópolis costeras explican que la candidata demócrata (60.071.781 votos, 47,7%) aventajara ligeramente al republicano (59.791.135 votos, 47,5%) en el voto popular. En cuanto a los compromisarios de cada estado para la elección definitiva, Trump obtuvo 290 y Clinton 228, una diferencia contundente. El Partido Republicano retuvo la mayoría en ambas cámaras del Congreso, lo que en principio debería facilitar la inmediata aplicación del programa del nuevo presidente. No obstante, el sistema de rígida separación de poderes, de enrevesado equilibrio institucional (checks and balances) constituye un eficaz antídoto contra cualquier tipo de aventura por parte de un presidente que sigue siendo una figura enigmática y contradictoria.

    Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, los electores norteamericanos eligieron un presidente que prometió apartarse del intervencionismo global practicado por todos sus predecesores, pero no sabemos con certeza si han votado por un simple relevo de presidente, de partido y de gobierno, o por un cambio de sistema, es decir, si Trump va a convertirse en un genuino contrarrevolucionario que practique el aislacionismo, retire a los soldados de las diversas marcas del imperio y se revuelva contra la globalización, como tantas veces prometió durante la campaña, en un intento desesperado por reavivar y revitalizar el sueño americano.

    La situación no puede compararse con la que heredó Reagan en 1980, en los estertores de la guerra fría, de un Carter desorientado y, por ende, no creo que el Partido Republicano, aunque se encuentra muy dividido, pueda acompañarle en ningún alboroto o venganza. Consumada la catarsis electoral, recuperados tirios y troyanos de la sorpresa o la contrariedad, las aguas agitadas comenzarán pronto a volver a su cauce. La historia confirma que el populismo siempre decae cuando se enfrenta a instituciones sólidas, a problemas muy complejos o promesas falsas por imposibles.

    Trump pronosticó que su triunfo sería “un Brexit elevado al cubo”, pero la comparación, como tantas otras de su inflamada retórica, se me antoja hiperbólica y, por supuesto, harto problemática cuando no irrealizable. El Reino Unido pretende separarse aún más del continente, obedeciendo a pulsiones anacrónicas y xenófobas, pero EE UU no se podrá retirar del mundo, ni económica ni militarmente, salvo que atente contra sus intereses vitales, un límite que el candidato electo nunca podrá traspasar. Los imperios no se retiran, como dictaminaba el neoconservador Robert Kagan. Las baladronadas estratégicas de Trump, comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo, no podrán cumplirse y, en todo caso, el Congreso se encargará de rebajarlas hasta un nivel compatible con el estatuto de superpotencia imprescindible a su pesar.

    Los resultados confirman, en todo caso, que el Partido Demócrata no sólo acompaña en la derrota a Clinton y Obama, sino que deberá renovar con urgencia sus estructuras, sus mensajes y sus candidatos. Porque están en juego tanto la vitalidad del sistema norteamericano, asentado sobre el liberalismo y la democracia bipartidista, como la posición de EE UU en la escena mundial. Quizá porque Clinton no era una buena candidata, el partido no logró movilizar al electorado que había elegido a Obama en 2008 y 2012 y perdió votos incluso en sus bastiones tradicionales de la costa atlántica, Una mayoría abultada de los electores blancos (58 %) votó en favor de Trump, que se vio muy favorecido igualmente por el deseo de cambio tras ocho años de frustraciones continuadas.

    El naufragio académico-periodístico

    El nacionalismo de campanario, la crítica sorda de la mundialización y la nostalgia del destino manifiesto que arrastraron a las grandes muchedumbres radicalizadas detrás de Trump propinaron una atronadora derrota tanto a los medios de comunicación, extrañamente alejados de la realidad, como a los institutos demoscópicos que están encargados de animar la campaña electoral con sus pronósticos. “Un golpe humillante para los medios de comunicación, los encuestadores y la dirección demócrata dominada por Clinton”, reconoció el New York Times en un editorial. El otro gran diario de la costa este, el Washington Post, trató de explicar lo ocurrido por la cólera de los electores del Rust Belt, el cinturón de la chatarra, la región desindustrializada del noreste, cuyos obreros se sienten marginados o excluidos por el establishment político y esperan utópicamente que Trump les devuelva la prosperidad. El naufragio académico-periodístico, tan remedado en Europa, adquiere perfiles inquietantes.

    Lo que no dicen los grandes rotativos es que, al denigrar a Trump como un payaso y un demagogo, perdieron la capacidad de análisis, volvieron la espalda a la cólera popular y se inundaron de propaganda. Los electores han demostrado, entre otras cosas, que no se fían ni siguen los consejos de los gurús mediáticos. Porque, en realidad, el triunfo del candidato republicano se gestó en todos los sectores sociales, no sólo en los golpeados por la crisis industrial, sino hasta en las minorías frustradas por Obama: los negros, que no acudieron en masa a las urnas, como se esperaba, y los hispanos recelosos ante la perspectiva de una nueva oleada inmigratoria. Casi el 30 % de los hispanos y el 81 % de los cristianos evangélicos votaron por Trump. Como señalaba Le Monde, la veterana estrella mediática europea del progresismo, “Obama fracasó exactamente en las cuestiones en que se esperaba más de él: reagrupar a un país dividido”.

    La irritación contra el gobierno estaba bastante generalizada, aunque por motivos contradictorios, pero los medios de comunicación, en vez de ponerla de manifiesto, como era su deber, se dedicaron a ocultarla o mitigarla para persistir en su defensa a ultranza de la representante del establishment, de la continuidad y el statu quo. La vieja coalición que hizo la fortuna electoral de Roosevelt (1933-1945) perdió definitivamente uno de sus pilares –los trabajadores industriales blancos– y está dislocada en cuanto al apoyo sin fisuras de las minorías raciales, religiosas o culturales. El nuevo EE UU que estaba en gestación desde Ronald Reagan culmina ahora con la elección como presidente de un político excéntrico que desafía todas las tradiciones y amaga con dar la vuelta a la tortilla, si lo dejan.

    El New York Times, gran abanderado del progresismo y de la candidata demócrata durante toda la campaña, reconoció que el triunfo de Trump entrañaba “no sólo la repudiación de Clinton, sino igualmente del presidente Obama, cuyo legado se encuentra súbitamente amenazado”. No sólo asistimos al final abrupto y melancólico de la dinastía de los Clinton, sino a la clausura de ocho años de progresismo, aislacionismo y repliegue en todo el mundo sólo compensado por la acción mortífera de los drones, la guerra a distancia, sin frentes y sin riesgo, y los acuerdos polémicos con Irán y Cuba. Sin poder apagar los numerosos incendios declarados en todos los continentes, especialmente en el Gran Oriente Próximo.

    Jamás los grandes periódicos y las televisiones anduvieron tan desorientados, ni siquiera cuando dieron a John Dewey como seguro vencedor contra el presidente Harry S. Truman en 1948. La elección de Donald Trump, el payaso de las bofetadas de la prensa más sesuda, como el 45 presidente de EE UU, el 8 de noviembre, fue un castigo a la ceguera de los medios, el desprecio de las élites, la arrogancia de los Clinton y la intromisión de los Obama. El resultado les sumió en la desolación y una mal disimulada rabia contra los electores que repudiaron a las élites y provocaron un seísmo electoral, a la espera de un cambio profundo como el de Reagan en los 80.

    El penúltimo error de Obama

    Muchos periódicos trataron a Trump como a un vulgar enemigo, no como un aspirante con muy visibles simpatías populares. Siguiendo a Barack Obama, la comunidad académico-periodística hizo una apuesta muy arriesgada y ahora se halla ante la imperiosa necesidad de modificar el discurso para salvar los muebles y evitar que el país se asome al precipicio. La victoria de Trump, pese a los escándalos machistas y los fraudes fiscales, tan ruidosamente propalados, se fraguó en una apabullante respuesta populista y por ende simplista al profundo malestar que recorre la sociedad norteamericana.

    Obama prestó un mal servicio al país, abandonó por completo la neutralidad y la mesura que se esperan de un presidente para lanzarse, en compañía de su esposa y de todos los terminales de la Casa Blanca, a una trepidante cruzada contra el outsider y ahora triunfador inesperado. Durante sus ocho años en el poder, Obama agudizó las divisiones del país, al que impuso sin consenso algunos proyectos muy polémicos, como el de la reforma del sistema sanitario, cuya gestión desembocó en un desastre y de cuya derogación hizo Trump uno de los principales temas de su exitosa y frenética campaña. Algo parecido puede decirse de los acuerdos comerciales negociados en Asia y con Europa, o del repliegue estratégico, interpretados por muchos de los seguidores de Trump como un signo inequívoco del apaciguamiento o la decadencia.

    El apresuramiento de Obama por recibir a Trump en el despacho oval, 24 horas después de que éste proclamara su victoria, resultó patético y oportunista. Porque no es fácil dilucidar si la derrota debe adjudicarse a Clinton u Obama, o quizá a ambos, habida cuenta de que la primera se presentó como heredera del segundo, siguió sus pasos, recabó su apoyo y confió en su tirón electoral con las minorías. Clinton, a quien los columnistas norteamericanos describen como “una liberal intervencionista”, incluso con proclividades militaristas, asumió el programa pacifista y aislacionista de Obama que tanto incomoda a los norteamericanos que sospechan que el establishment de Washington se ha vuelto pusilánime y está perdiendo el liderazgo en un mundo crecientemente hostil. Éstos son los efectos indeseados de la obamanía, otra víctima notoria de las elecciones.

  132. Nigromante dijo:

    Y sobre la entrevista a Borrell vuelvo a leer la misma cantinela de siempre: “Me sorprende como catalán que soy la escasa preocupación que se demuestra en Madrid por este problema.”
    Es decir, victimismo semidesnatado, pero victimismo a fin de cuentas.
    Que nos diga el Sr. Borrell cuál ha sido el acercamiento y la preocupación de Cataluña por las preocupaciones del resto de España en los últimos 40 años. Toda la empatía ha ido siempre en una única dirección. El victimismo les ha funcionado, de eso no cabe duda.
    Y no puedo estar más de acuerdo con D. Feroz (13 noviembre 2016 en 3:33 pm) quizá haga falta un Trump que se atreva a proponerlo. Reduciría el déficit por ejemplo.

  133. Sísifo dijo:

    Quizá no llegando a disolverlas sí que preconizo el volver a ellas para que los ciudadanos entiendan que sus caciques no son dioses omnipresentes, omnipotentes y ÚNICOS. Ese era el truco y ha sido el precio para apoyos nimios en las cortes generales.

    Y no aprenden.

    Ni quieren.

  134. Benilo dijo:

    Dragó, en su artículo Insumisión que, amablemente, nos enlaza D. EQM, 2:09 pm, vaticina que con Trump, “La era de la corrección política, la inmigración de barra libre y la ideología de género ha terminado”.
    Así mismo, aventura que “las tropas de la sensatez trepan ya por los muros de un mundo que no volverá a ser el mismo”.

    Ojalá que así sea y que cada uno nos hagamos responsables de nuestros actos.
    A ver si al final, el elegido por sus compatriotas, tan vilipendiado y despreciado por las élites “intelestuales”, va a ser el que devuelva la dignidad a Occidente. Esa que ha ido perdiendo con tanto ahínco y tantas pamplinas buenistas.

    Cada vez tengo más claro el motivo de la indignación de sus detractores y eso que aún no ha empezado a ejercer. Es una amenaza para sus teorías de jardilín. Se las va a desmontar una a una y quedarán como lo que son, unos tramposos embaucadores timoratos.

    ¿Para cuándo alguien así en España?.

    Saludos.

  135. Nigromante dijo:

    Dª Benilo,
    la veo muy optimista en sus deseos de que lo políticamente correcto esté a punto de llegar a su fin.
    Recuerde la caída de la URSS y las esperanzas de que el comunismo hubiera quedado definitivamente desacreditado. Claro que entonces hubo un Papa que supo enfrentarlo. Al actual parece que no le incomoda demasiado.

  136. Nigromante dijo:

    Y fuera de tema y con el permiso del patrón, la élite independentista convoca a sus masas para presionar a la justicia (y a la democracia)
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/11/13/catalunya/1479034084_510568.html

  137. carlos dijo:

    las alimañas que presumen de pacifistas te parten la cabeza sino le das la razón:
    http://www.libertaddigital.com/espana/2016-11-13/agreden-a-un-concejal-de-ciudadanos-en-hospitalet-1276586593/
    menos mal que cada vez más y más gente en todo el mundo lo tiene claro.

  138. arcu dijo:

  139. Benilo dijo:

    D. Nigromante, no me sea tiquismiquis, que estamos casi en puertas de la Navidad. Hay que tener esperanza.
    No dice usted ná, hombrepordio, que con la Iglesia hemos topado.
    Al hilo de su comentario, dejo una de sus últimas intervenciones y dada mi incorrección política, lo que me gustaría saber es qué opinan todos aquellos comerciantes que pagan sus impuestos religiosamente. ¿Los recibirá un día de estos?, o a estos no, que son ricos.
    http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20161112/411784998052/sindicato-manteros-barcelona-papa-vaticano.html
    El actual vicario de Cristo en la Tierra es nada menos que de allende La Pampa. Sin embargo el que usted nos recuerda era de allá el Telón de Acero y había vivido y padecido ese terrible sistema político, económico y social. Por tanto, nada que ver.
    Desmontar lo que lleva tantos años ya como doctrina imparable, sin duda, será una tarea ardua, pero a ver si a base de dejarse los piños colgados, van cayendo del guindo.
    Ahora bien, con que, aunque sea poco a poco, se vayan desbaratando tantas falacias, ya es para alegrarse.

  140. comerciante de ultramarinos dijo:

    ELLIOTT : “El victimismo catalán es el mismo que el de los serbios”.
    “En la antigua Yugoslavia ocurrió lo que ocurrió porque los serbios vivían obsesionados con los mitos” / “Tanto Podemos como el Partido Laborista son partidos muy anticuados” / “Crear tantas autonomías ha traído corrupción e ineficiencia”.

    “Para mí es una nación de naciones y de regiones, pero tras la Transición se crearon muchas naciones de estas regiones. Y no lo son. Pero algunas tienen aspiraciones de ser naciones. Desde luego hay auténticas naciones dentro de esta pluralidad que es España. Como por ejemplo Cataluña, el País Vasco o Galicia. Pero mucho menos Andalucía, por ejemplo”.

    “Yo he escrito mucho sobre lo que he llamado las monarquías compuestas, la España de los Austrias, donde había un diálogo permanente entre el gobierno central y las distintas regiones. Este diálogo constante, cómo intentaban solucionar los problemas de unidad y diversidad, que tienen tanto peso ahora como lo tenían en el siglo XVI o XVII, es una de las lecciones más importantes que se pueden aprender de la historia de España. Hay que aprender a dialogar con los que piensan de forma diferente”.

    John H. Elliott: hablando de España
    http://www.elespanol.com/reportajes/entrevistas/20161111/169983431_0.html

  141. Nigromante dijo:

    Dª Benilo,
    espero que tenga usted razón. Y como dice, no hay nada mejor que haber probado el Comunismo como para tener una idea exacta de lo que puede dar de si (o de no).
    D. Arcu, no soy catalán, pero tampoco hablan en mi nombre. La ley nos iguala y los que quieren tomar atajos son simplemente golpistas.

  142. Bruno dijo:

    “Como si” un asesino pretendiera que no le juzgara un juez sino sus herederos.

  143. benjamingrullo dijo:

    Elliot utilizando el concepto romántico de nación a la vez que habla de obsesión por los mitos… por favor. Otro submarino de la diversidad y el relativismo multicultural.

  144. Benilo dijo:

    Cuando toda esa panda de tontos sin fronteras y allegados, dicho esto si ánimo de molestar a las fronteras, of course, que vemos en los comentarios de D. Nigromante 5:47 pm y de D. Arcu, 6:35 pm, se quieran dar cuenta de que les están manipulando in illo témpore, ya será muy tarde y sólo les quedará ser las mucamas, niñeras, chóferes y demás profesiones de similares características, para los señoritos de la burguesía catalana y asimilados, como los nuevos de la CUP, Rufián y los suyos y por ahí.
    Esos de la ‘gauche divine’, veraneo en Cadaqués, masía en l’Empordà o la Cerdanya y palco en el Gran Teatre del Liceu.
    Yo de momento y siempre que puedo, no les compro ni una escoba.
    En Madrit de ladrones estamos más que hartos.

  145. loco dijo:

    Teniamos que llegar a esto. Domingo sin comentario, remeros a desbarrar.

    Observen la ignorancia o la mala fe del periodista:
    “Ciudadanos se ‘derechiza’. Al menos así ocurre a ojos de una gran mayoría de españoles, que ubica al partido de Albert Rivera entre el 6 y el 10 en la escala ideológica del CIS, donde el 1 representa la izquierda y el 10 la derecha. Según el barómetro de octubre, difundido el lunes, un 58% considera a la formación naranja de derechas, un 15’1% la ubica en el 5 -lo que podría considerarse el centro- y un 5’2% la sitúa en el polo izquierdo.”

    El centro, por supuesto, esta en el 5,5, porque valoramos de 1 a 10, no de 0 a 10.
    http://www.vozpopuli.com/politica/Rivera-Rajoy-Ciudadanos-espanoles-ubicaron-derecha_0_971003313.html

  146. loco dijo:

    Gandhi tambien era catalan.

  147. Feroz dijo:

    Catalufos: Burros y estrellas.

  148. pfrias dijo:

    Gandhi y los del Atletic.

  149. Atalanta dijo:

    …se acaba la linde y ellos siguen…

  150. Gorpua dijo:

    Me han dicho de buena fuente que Trump quiere anotarse pronto un exito militar para epatar a la comunidad internacional, y que pasado mañana va a plantar la bandera USA en Montserrat. Y al día siguiente le va a regalar ese nido de hispanos a Rajoy. Todo muy por lo legal y con la firma a pie de documento de Puigdemont.

  151. Bruno dijo:

    “Como si” se quisieran pasar toda su vida en el camino de la independencia. Un partido que no acaba, una obra que no se fimaliza, un chiste sin gracia. El empeño de un niño.

  152. kepaminondas dijo:

    Un predecesor de Don Francisco, tan infalible en materia de fe como él salvo error u omisión del Espíritu Santo, predicó en su día la Cruzada contra los albiegenses. Berruguete pintó una reconstrucción imaginaria del triste fin de algunos de aquellos herejes .Un cuadro verdaderamente espeluznante.
    Eran tiempos lejanos pero en otros más cercanos tostaron a Girolamo Savronarola (un papa Borgia, sumo -no mínimo- pontífice, tan papa como este salvo error u omisión del Espíritu Santo) o a Giordano Bruno en el año 1600. Eran tiempos de las bárbaras naciones cuando de las cruces colgaban los ladrones y los herejes y los judaizantes y algún que otro morisco despistado ardían en ltostaderos menos hermosos que la Plaza de La Señoría o el Campo Di Fiori. Eran tiempos despiadados y lejanos… pero no tan lejanos.
    Hoy día ese tipo de brutalidad física ya no se estila pero otro papa, tan papa como Don Francisco salvo error omisión o despiste de quién ya saben y por definición infalible en materia de dogma y eso, escribió una encíclica, o sea hablando ex cátedra, el Syllabus, sobre los errores modernos a saber: el liberalismo, el sindicalismo y el socialismo, que recuerde de memoria sin ir a buscar el librito que no tengo ganas de levantarme. Si no la han leído no dejen de hacerlo.
    Conservo como oro en paño un catecismo de 1953, eran tiempos no tan lejanos, con preguntas tan geniales como está:
    – Qué clase de pecado es leer la prensa liberal?
    Era un pecado grave pero añadía el reverendo autor del lavacerebros infantil que si había un motivo legítimo como “leer el alza o baja de la Bolsa…”
    Me estoy poniendo de muy mal humor así que voy a terminar.
    No acepto, porque es mentira, que la Inquisición no fuera Iglesia y que el Papado fuera ajeno a esas barbaridades o a la opresión intelectual y moral que trajo con ella. Conozco de sobra la hipócrita objeción de que también hubo intereses políticos en su mantenimiento pero Roma podía acabar con aquello, bastaba una condena rotunda, y no lo hizo.
    Y ya que ha salido la palabra me parece el colmo de la hipocresía, una hipocresía desvergonzada, el manido argumento justificante, excusa vergonzante en realidad, de que la Iglesia no ejecutaba, que relajaba los reos de herejía al brazo secular que era el que los quemaba.
    Será bruto ese brazo secular.
    Por eso digo que a mi lo que diga este u otro Pontífice o este u otro jesuita pues que con su pan se lo coma, el comunismo me seguirá pareciendo una aberración.
    Y no sigo.

  153. Madrileo dijo:

    Permítanme tres apuntes sobre el editorial de El País, que versa sobre la política que debe adoptar Europa con Trump. Una pequeña muestra de lo que nos espera.

    http://elpais.com/elpais/2016/11/12/opinion/1478975507_851698.html
    … La tarea es hercúlea. Requiere a un tiempo diplomacia y firmeza, como apuntó, casi en solitario, la canciller Angela Merkel: habrá que cohabitar con la nueva Administración estadounidense, pero desde la defensa de los principios (que eran) comunes. Una lección para Gobiernos como el español que han basculado súbitamente desde el rechazo al candidato ultra hasta la sumisa cortesía tras su elección.

    ¿”Sumisa cortesía”? ¿Qué tipo de mensaje hubiera sido el apropiado? ¿Algún mensaje amenazador? ¿Debería el gobierno haberle avisado de que como no se comporte puede cerrar la base de Rota, reducir comercio o que va a reclamar Cuba?

    … Si EE UU se aislase del proyecto liberal global y del empeño por un capitalismo de rostro humano y humanitario, Europa deberá buscar otros aliados capaces de compartirlo.

    Buscar a aliados que sustituyan a EEUU. ¿Se referirá a aliados en este planeta en el que vivimos? ¿Cuáles? ¿Se les ocurre a ustedes alguno significativo, que no lo sea ya, y que pueda servir para esa sustitución?

    [sobre la “prioridad de la autodefensa”] …Esa defensa no debe traducirse, sin embargo, en un alza desaforada de su gasto militar, como algunos pretenden, que encajarían mal las poblaciones sometidas aún a la digestión de la crisis. Sino en los ahorros y mayor eficiencia como resultado de compartir capacidades (inversiones no duplicadas en armamento), planificación (Estado mayor permanente) y otros recursos.

    Pues eso, señores, no necesitamos a EEUU para defendernos. Y tampoco necesitaríamos incrementar el gasto militar. Con “ahorros” y mayor-eficiencia, el asunto estaría resuelto.

  154. navarth dijo:

    Rene Girard -y de esto Von Horrach sabe todo- ha escrito extensamente sobre el chivo expiatorio, ese mecanismo de las sociedades en crisis que las lleva a señalar un culpable y eliminarlo con el fin de recobrar la armonía. Según Girard todas las culturas están basadas en homicidios, cuya imagen distorsionada se puede ver en los mitos.

    Girard, que es cristiano, entiende que el valor de Jesucristo es ofrecerse voluntariamente como chivo expiatorio para poner en evidencia el mecanismo y desterrarlo de la humanidad. Desde este punto el comunismo -que solo puede vivir señalando una clase como culpable- o nuestros populistas -cuyo fundamento es señalar un enemigo al que destruir para alcanzar el paraíso- no están cerca de Jesucristo: son opuestos. Lo malo es que todo parece indicar que el papa Francisco también.

  155. arcu dijo:

    Me gustó mucho este artículo sobre Trump de Cristian Campos, que creo ya puse por aquí. Lo bueno, si bueno, dos veces (bueno).

    http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20161110/169853019_12.html

  156. Gorpua dijo:

    Girard sabría un huevo, D. Navarth, pero no hace falta que una sociedad o una civilización haga aguas para buscar chivos expiatorios. El chivo expiatorio es un personaje cotidiano que vale para un roto pequeño o un descosido descomunal. Si escarba usted como Rubalcaba, por ejemplo, en el sofá de este santo blog, encontrará unos cuantos. Y no se sorprenda al encontrarse a sí mismo.

  157. kepaminondas dijo:

    Desde luego Don Madrileo, el editorial de El País es de traca. Y lo de la mejora de la defensa sin aumentar el gasto militar es de las cosas más graciosas que se han leído últimamente en el periódico en cuestión. Mucho más que los chistes buenos de Forges que todavía de vez en cuando tiene gracia. “Compartir capacidades”, hay que joderse
    El programa de los submarinos S80 y sus problemas o lo baratos que ha salido el A400 o el Eurofighter son ejemplos claros de que el editorialista tiene muy poca idea de lo que habla.
    La cosa está clara. O los USA garantizan la defensa de Europa o ya podemos preparar la pasta, porque como la tengamos que pagar de verdad nosotros ya veremos lo que son recortes.

  158. arcu dijo:

    D. Kepa:

    Nuestros políticos en Europa, esos tan sesudos, tan prepotentes, tan altivos que deciden si el déficit de un país debe ser una décima más arriba o abajo, están desnudos, créame: dicen ‘estar estudiando’ las nuevas relaciones y mirando con lupa cualquier comentario o sugerencia de Trump. Están como esos niños a los que les acaban de quitar la Playstation. Y está claro, que USA no iba a ser eternamente el gendarme del globo, o sí, pero compartido. Es decir, pagado a escote.

    El mundo está cambiando drásticamente, y ¿cuál es el problema? Que tenemos unos productos importados muchos más baratos de lo que costaría hacerlos aquí, por tanto, el bucle no tiene remedio. O a los asiáticos les suben salarios a un mínimo decente -y sufriríamos una década de miseria-, o habría que rebajar los salarios europeos a límites asiáticos, cosa que está ya sucediendo: somos menos competitivos porque ellos trabajan más y por menos dinero.

    ¿Cómo era aquello? ¡Es la economía, estúpidos!

    De momento, Trump, se ha cargado lo cargante de lo políticamente correcto. Alguien tenía que hacerlo.

  159. Otto Silenus dijo:

    Con motivo de la coronación imperial de Napoleón escribía Joseph de Maistre a propósito de Pio VII: “Quand une fois un homme de son rang et de son caractère oublie à ce point l’un et l’autre, ce qu’on doit souhaiter ensuite, c’est qu’il achève de se dégrader jusqu’à devenir un polichinelle sans consèquence”.

  160. albatros dijo:

    Flop, flop, flop…

    «”Tomemos como ejemplo el corte de dos líneas por un lado de un punto, que, tras la prolongación al infinito, reaparece de pronto por el otro lado; o bien la imagen de un espejo cóncavo, que, tras haberse alejado hasta el infinito, retorna de repente comprimida. Algo así es lo que ocurre con la gracia cuando el conocimiento ha recorrido en cierto modo un infinito; y por ello aparece al mismo tiempo, y en su máxima pureza, en aquella figura corpórea del hombre que, o bien carece enteramente de conciencia, o bien está dotada de una conciencia infinita: es decir, en el muñeco articulado o en el dios.” “O sea -dije yo, un tanto a la ligera-, que debemos comer del Árbol de la Ciencia nuevamente a fin de recobrar el estado de inocencia?” “Así es -me respondió-; ese es el último capítulo en la historia del Universo”»

  161. Buenos días a todos, aniversario de Vicente Zorita.
    In memoriam

  162. Pussy Cat dijo:

    Buenos días. Hay nueva entrada, con su artículo de hoy en El Mundo
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  163. Pussy Cat dijo:

    Fernando Savater. Imprescindible.
    ¡Peligro: democracia!

  164. Pussy Cat dijo:

    Federico J. Losantos
    ¡USA culpable!

  165. Pussy Cat dijo:

    En El Español, “El merodeador”:
    A la alcaldesa se le revuelve el patio

  166. Pussy Cat dijo:

    EL CORREO 14/11/16
    TONIA ETXARRI
    LA RABIETA DE OTEGI

    El líder de la izquierda abertzale provoca a Urkullu al ver desvanecerse el pacto con el PNV

    La llamada ‘normalización’ de la convivencia en la vida política vasca, uno de los escollos que está retrasando el anuncio del cierre del pacto de gobierno entre el PNV y el PSE, tardará en llegar mientras la izquierda abertzale se empeñe en no reconocer el horror que provocó ETA. En admitir su persecución a los ciudadanos durante todos los años de su existencia, la mayoría de ellos, en democracia. Sin camuflarse en el paisaje. Sin diluirse en casos concretos de violencia policial. Sin retorcer la historia con la ficción de los dos bandos para justificar la existencia de la banda terrorista. Arnaldo Otegi, que compensa su inhabilitación para ejercer cargo público con constantes emplazamientos al PNV en sus habituales comparecencias ante los medios, está buscando el ‘cara a cara’ con Urkullu desde que ha visto desvanecerse la posibilidad de llegar a sellar una alianza estable con el PNV.

    Su provocación afirmando que aquí ha matado todo el mundo, no sólo ETA, incluyendo esta vez a la Ertzaintza, ha colmado el vaso de la paciencia del aspirante a la reelección como lehendakari. Horas después de que se hubiera celebrado el Día de la Memoria, sin el consenso debido, Otegi puso el ventilador. ETA no fue la única que mató. Le faltó poco para decir que actuaba en legítima defensa. Pero está en ello. También los aparatos del Estado mataron, dijo, como los de la guerra sucia y la Ertzaintza. Todos por igual. En esa ficción de los dos bandos es donde la izquierda abertzale se mueve cómodamente para justificar la existencia de los terroristas. Pero con esa patada al tablero el mismo Otegi se ha invalidado como interlocutor para un entendimiento con el PNV. Urkullu utilizó su página de Facebook para tildar de «insulto» la referencia a la Policía autónoma después de que el PP reclamara una contestación contundente. Y Sortu, también a través de las redes sociales, llamó al PNV «la derecha abertzale» para señalar que cada vez que puede avanzar como país «termina pactando con el PSOE». Que es ahí donde les duele.

    Porque la provocación de Otegi, más que alejar un pacto con el PNV, es una reacción al constatar la imposibilidad de lograr una alianza estable con Urkullu. Otra cosa será los acuerdos puntuales como en el nuevo estatus. Pero los jeltzales no contemplaban un pacto global con la izquierda abertzale. Por eso Otegi llevaba días hablando de ‘mano tendida’ al PNV. Minimizando las diferencias. Todo era posible con tal de que el PNV no se aliara con el PSE (9 escaños, los mismos que el PP) y se dejara apoyar por los 18 de EH Bildu. Y al comprobar que la estabilidad del nuevo gobierno no pasaba por ellos, el portavoz de la izquierda abertzale forzó la escena dando la vuelta a los argumentos del sufrimiento.

    Una provocación que refleja una actitud respecto de su pasado que no piensa cambiar. Otros lo hicieron. Reconocieron las barbaridades cometidas y se retiraron de la primera línea. Pero Otegi, tan sensible con los familiares de los presos de ETA que se desplazan para visitarlos en la cárcel y tan silente con los familiares de los asesinados que tienen que ir a visitarlos a los cementerios, no va a cambiar. Por eso quiere repartir culpas. En uno de los homenajes a las víctimas realizado por la Fundación Buesa, el hijo de Manuel Giménez Abad, asesinado por ETA en Zaragoza cuando iba a ver un partido de fútbol, recordaba con claridad las palabras de Otegi, entonces, en 2001: «Menos lágrimas de cocodrilo y más soluciones para Euskadi». Ahora se ha cargado él solo buena parte de la puesta en escena del Gobierno vasco, que llegó a creer que la izquierda abertzale se estaba ‘democratizando’.

    Celebrar actos que recuerden el horror vivido sigue resultando imprescindible para mantener vivo el recuerdo de lo acontecido. Es una cuestión de dignidad y justicia. El Centro para la Memoria celebra esta semana su primer acto en Madrid sobre el tratamiento de las víctimas de ETA en el cine y la literatura. Tardará en llegar la normalización. Primero hay que desactivar el odio. Para eso hay que contar la verdad sin dejarse intimidar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s