Colaboraciones (Las razones del ‘no’ de Iceta)

El viejo remero Fernando Peregrín me envía un texto que reconstruye la intervención de Miguel Iceta en el Comité Federal de su partido:

Intervención de Miquel Iceta en el Comité Federal:

“Gracias, presidente, Compañero Javier, compañeros y compañeras, Si algún día teníamos que estar aquí y hablar, ese día es hoy. Desde la libertad, el respeto y la fraternidad. La libertad, para decir lo que pensamos. El respeto, para escuchar a todos, coincidáis o no con nuestras opiniones. Y la fraternidad de querer seguir compartiendo un proyecto federal, siendo capaces de gestionar la discrepancia si se produce. Hoy vengo a defender dos cosas. El no a Rajoy y la capacidad que debe tener el socialismo español para entender una posición distinta del PSC en un tema así, si es que finalmente es distinta a la del conjunto del PSOE, dada la encrucijada política catalana.

[ F P ]

[Primer error: la “encrucijada política catalana” no es tal; es un desafío al Estado de derecho por parte de nacionalistas e independentistas. Además, ¿qué pasó con la famosa y aireada por parte del PSOE—PSC reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que según Maragall y Rodríguez Zapatero iba a acabar con todos los problemas del separatismo? Fue un desastre total y en parte, de esos polvos vienen estos lodos. Hasta aquí, ninguna relación con la abstención de PSOE para que gobierne la fuerza más votada]

Las razones del no a Rajoy las conocéis. No compartimos su proyecto. Desconfiamos de su capacidad y de su voluntad de luchar contra la corrupción.

[ F P ]

[Me viene a la memoria el famoso pasaje del evangelio de Juan, el llamado de la mujer adúltera: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra. ¿Qué se sabe de la lucha del PSOE contra la corrupción? De momento, ni está ni se la espera]

Y creemos que nuestra posición política quedaría gravemente hipotecada por nuestra abstención, máxime sin haber intentado de verdad un gobierno distinto.

[ F P ]

[Ya salió el cripto-nacionalismo de Iceta. ¿Es que los de los acuerdos prácticamente cerrados para que los independentistas catalanes y los viudos de ETA ina de prueba, y no era un intento de verdad? ¿Por qué se empeña el señor Iceta en un gobierno del joven Sánchez apoyado por activa o por pasiva por los independentistas catalanes que han puesto fecha de caducidad a la legalidad actual del Estado español?

Argumentará el señor Iceta que sabía (¿cómo?, si ha dicho que no negociaba sobre ello) que los separatistas estaban de acuerdo en apoyar a Sánchez sin exigir el referendo, sólo una “inofensiva” ponencia en las Cortes para tratar el “`problema catalán”. ¿De veras que se creyó esta engañifa el señor Iceta? ¿Y la factura que tarde o, más bien, temprano pasarían los separatistas? No la podría pagar el PSOE ni ningún partido constitucionalista. ¿Esperaba el señor Iceta que la pegáramos a escote entre todos los españoles? Va listo el señor Iceta si así piensa.]

¿Cuántas veces pedirán que nos abstengamos por responsabilidad? ¿Cuántas veces se nos pedirán cuentas por no haber intentado una mayoría alternativa? Una mayoría necesaria hoy, imprescindible mañana.

[ F P ]

[Y dale con la “mayoría alternativa”. Que no, señor Iceta, que no existía la más mínima posibilidad de esa mayoría alternativa, que ni usted ni el joven Sánchez especificaron jamás en cómo sería No hace falta que lo expliquen: había que hacer un pacto contra natura para ello y borrar la E de España de las siglas del PSOE. No insulte nuestra inteligencia, diga claramente que lo que a usted “le pone” es un acuerdo con los separatistas catalanes.. Y eso seria mucho, varios órdenes de magnitud más errado, que abstenerse para que gobierne el PP. Es, como se ha visto en el caso del ayuntamiento y en tantos otros en Cataluña, que usted prefiera aliarse con anticapitalistas, antiistemas, defensores de “okupas”, separatistas de extrema izquierda, locos que buscan la destrucción de España y de Cataluña…con lo que sea con tal de alejarse del PP, la peste política para usted y algunos de los suyos. Usted no merece llamarse catalán y menos, español. Usted es peor que un elefante en una cacharrería]

Y abstenerse en la investidura de Rajoy no la favorece. Son razones, son argumentos. No cuestiones de principio, ni de una cruzada del bien contra el mal. No son una verdad dogmática enfrentada a otra. Son solo nuestras razones, nuestros argumentos. Y, sí, también nuestro temor, el temor de alejarnos de tantos militantes y de tantos electores.

[ F  P ]

[No es que no favorezca esa mayoría alternativa, sino que, hoy por hoy, la hace más imposible de lo que ya es desuyo ¿Y como tiene usted el cinismo de decir “imprescindible mañana” cuando estaba usted dispuesto a pactar con los que no quieren que haya un mañana ni en Cataluña ni en España?

¿Temor? ¿Le da más temor el PP que los partidos que hacen todo lo posible por destruir a España y a Cataluña? ¿Se da usted cuenta del disparate que eso conlleva? El temor de sus electores, y usted lo sabe, pero lo oculta, es la deriva nacionalista de usted y sus compañeros del PSC, lo que les ha hecho perder millones de votos. Y como no espabilen se van a quedar ustedes hasta fuera del Parlament

Ya estamos en las mismas. ¿Para qué hay puestos de gestión, control, estudioso y proponentes de políticas adecuadas cuando según usted “hay que consultar con la militancia”, como si la militancia fuese el oráculo de Delfos? ¿Es que su conocimiento, experiencia e intuición política, si no los tiene atrofiados, no le dicen a usted que la militancia no es lo mismo, ni de lejos, que el electorado? ¿Para qué le eligieron a usted, para la militancia o el electorado? Las encuestan de opinión diicen que se da una gran divorcio entre la militancia y los jerarcas, y el electorado?

Por cierto, ya que se le llena la boca con eso de consultar con los militantes, ¿cuándo fue la última vez que usted lo hizo? <8lo dice más abajo) No cuando tomó la estúpida decisión sobre el ayuntamiento de Badalona. Ni con el de Tarragona.]

Un temor acrecentado por estar tomando una decisión sin escuchar a la militancia, como sí hicimos con motivo del pacto con Ciudadanos. Sí, nos da más miedo ese abismo con militantes y electores que unas terceras elecciones.

[ F P ]

[Terceras  elecciones? No me haga reír, señor Iceta. .¿Miedo en el PSOE-PSC a nuevas elecciones? Miedo no, pánico. Y todo para volver en el mejor caso para ustedes y Podemos a la casilla de salida. Ustedes saben que unas terceras elecciones favorecerían mucho más al PP que su abstención ahora. Eso en incuestionable. Lo demás son cuentos de la lechera.]

Y permitidme que os hable un poco del PSC y de la situación política catalana. Salimos de unas primarias, en las que los dos candidatos hemos defendido la misma posición con respecto a la investidura de Rajoy. Hemos hablado con muchísimos militantes, y estamos convencidos de que nuestra posición es ampliamente compartida entre los socialistas y las socialistas de Catalunya. Y también por nuestros votantes y amplios sectores de la ciudadanía catalana. Pero la cuestión hoy aquí no es ésta. La cuestión es si el socialismo español es capaz de reconocer que hay un elemento diferencial crucial en este tema cuando se aborda desde Catalunya. Compañeros y compañeras, el problema del PSOE no es el PSC, es Rajoy.

[ F  P ]

[Si usted sabe o cree saber que el “no es no” en Cataluña es mayoritario entre sus militantes y posible electorado, ¿por qué todas las encuestas, todas por igual, vaticinan una verdadera sangría de votos del PSC tanto en unas elecciones generales como en unas autonómicas. Puede que se equivoquen pero en el mejor de los casos, muy improbable, a lo más que pueden aspirar es a gritar eso de “virgencita, por favor, que me quede como estoy”

Si puede explicarme que ha tenido Rajoy que ver con la continua y estrepitosa pérdida de votos del PSC en las elecciones autonómicas en estos últimos años, le quedaré muy agradecido. Y por el contrario de lo que usted sostiene, estoy plenamente convencido que el cáncer del PSOE es el PSC. por sus coqueteos con el nacionalismo y su complejo de inferioridad ante la extrema izquierda revolucionaria, Y para eso, ya son ustedes un poco mayorcitos.]

El independentismo tiene hoy el apoyo de casi el 48% de los catalanes. Sin duda muchas son las causas. También errores nuestros. Nada nos dice que el independentismo no pueda perder apoyos en el futuro, pero tampoco que no pueda seguir ganándolos.

[F P ]

[No son esas las cifras que más se consideran del porcentaje del independentismo. Me temo que está usted bastante despistado al respecto. Y usted considera la posibilidad de que pueda crecer el independentismo. Tal vez. Aunque no son esos los datos que se manejan en fuentes generalmente bien informadas, Al revés, el independentismo está en un callejón si salida, cansa y desilusiona. Y eso de que nada nos dice si va a pasar una cosa o la otra, a usted le pagan para saber si va a crecer o decrecer el nacionalismo, no para que haga de adivino con una bola de cristal. ¡Póngase a “currar” de una vez e intente saber algo de sociología electoral!]

Y nosotros hacemos en gran medida responsable de esta situación a un gobierno del PP incapaz de abrir una perspectiva de diálogo. En Catalunya hoy somos pocos quienes propugnamos la vía del diálogo, la negociación y el pacto, desde un total respeto a la legalidad.

[ F P ]

[¡Y tan pocos! Desde luego, los independentistas, por mucho que lo proclamen, pasan de “ese total respeto a la legalidad”. Y lo que es más importante y parece que usted no se ha dado cuenta: ya han cruzado, hace tiempo, el Rubicón. Responsabilizar al gobierno del PP de falta de diálogo con unos delincuentes que han decidido saltarse la legalidad a la torera , es incongruente y falaz, pues no le creo a usted capaz de culpar al gobierno por no haber dialogado sobre cómo, cuándo y con que artilugios piensan dar el anunciado golpe de estado los independentistas.

Diálogo, negociación y pacto, ¿sobre qué y con quién? Déjese de brindis al sol, de palabras huecas y falaces, especialidad de Rodríguez Zapatero y no se ande por las ramas: exponga a las claras con quién y sobre qué se debe negociar y pactar. Dialogar, se lleva haciendo hace mucho tiempo, y en este caso, viene muy bien ese grito numantino de que “no es no”: no se puede dialogar ni pactar un referendo ilegal. Punto]

La única solución, estamos convencidos. La que acabará por imponerse, estamos convencidos. Pero hoy estamos muy solos en su defensa. Y en este momento, cuando empieza el curso en el que el choque de trenes parece inevitable, no podemos aparecer ni siquiera absteniéndonos en la investidura de uno de los máximos responsables de la ausencia de diálogo. Si lo hiciésemos, dejaríamos de ser útiles para tender puentes, para encontrar una solución.

[ F P ]

[Rajoy, como cualquier presidente de un Gobierno constitucional, no está capacitado ni para dialogar ni menos pactar algo que afecte a la soberanía de rodos los españoles. No es que no se quiera, es que no se puede, no se puede. Dialogar sobre la vía legal para que se pueda dar los que los nacionalistas e independentistas catalanes exigen, usted lo sabe de propia experiencia, no lo quieren los independentistas ni como hipótesis de dialogo.

Lo del choque de trenes, no sea usted tan crédulo con las malas metáforas que inventan los separatistas. Como mucho, sería un choque frontal entre un mercancías cargado a tope y arrastrado por doce potentes y pesadas locomotoras, a todo trapo, contra un triste tranvía de vía estrecha. Y no se preocupe, pues no habría víctimas ni heridos que lamentar. Y es que los pasajeros del tranvía de la Generalita y el Parlament, saldrían corriendo, con el rabo entre las piernas, por puertas y ventanas del tartajoso tranvía en cuanto se diesen cuenta que el mercancías del Estado  no tiene la menor intención de para ni de dejar pasar al tranvía y sus ridículos pasajeros.

Lo de tender puentes me lo sé ya de los que creyentes que propugnan el imposible diálogo entre religión y ciencia..Un puente no se pede tender entre las bases sólidas y firmes de un Estado de derecho, democrático, miembro de la ONU y de la UE,, y una orilla arenosa y fangosa donde gritan y chillan unos andrajosos y dementes delincuentes]

Nos gustaría que, sea cual sea vuestra posición en el debate de hoy, fueseis capaces de entenderlo. Y nos acompañaseis. Que podamos seguir caminando juntos, incluso en la discrepancia. Eso queremos, seguir caminando juntos. Porque nada nos horroriza más que la perspectiva de dejar de compartir con todos los socialistas un proyecto federal para España. O quizá sí, algo nos horroriza más, que acabemos ofreciendo un argumento más a los independentistas para que lo sigan siendo.

[ F P ]

[La propuesta de un federalismo , aunque sea asimétrico a favor de Cataluña, como querían los inventores del engendro, Pascual Maragall y su filósofo de cabecera, Rupert de Ventós, amén de ser un bodrio y un potingue incomestible en opinión de todos los constitucionalistas bien informados, no les interesa lo más mínimo a los separatistas. Es como en el ejemplo anterior, intentar par un mercancías enorme con un triste tranvía.

Y basta ya de amenazar con dar más argumentos a los independentistas, que no tienen ni uno ni lo van a tener, aunque el PSOE se abstenga hasta el fin de los tiempos]

Que incluso demos razones para que muchos acaben de convencerse de que esto del federalismo no es viable, y se acaben resignando a la independencia como algo inevitable. Nosotros no nos resignamos. Y como no nos resignamos queremos votar no a Rajoy. Y apoyamos la propuesta presentada por Txarli Prieto”

[ F P ]

[¡Vaya final No se entiende ese “incluso” demos razones para que se demuestre que el federalismo que propone el PSC es inviable,. Pues de ello es una falacia de libro concluir con que “se acaben resignando (?????) a la independencia..¿Cço,o se puede ser tan obtuso apara decir esa majadería de que los separatistas acabaráb resignándose conla independencia?]

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Colaboraciones (Las razones del ‘no’ de Iceta)

  1. Rorschach dijo:

    No sé, a lo mejor soy quisquilloso, pero me da la impresión de que el patrón no es fan de Cocomocho y sus cuates.

    A lo mejor soy yo, ¿eh?

  2. Rorschach dijo:

    Un ejemplo de las cosas que hacen los “andrajosos y dementes delincuentes”.

    Lo que ellos cuentan.

    La puñetera realidad.

    La colleja final.

  3. Me vienen a la memoria aquellas palabras, que popularizó Perón, que “de todas partes se vuelve menos del ridículo. “

  4. Mujerárbol dijo:

    Buenos días a todos. Me ha encantado la triada cuento-puñetera realidad-colleja final. Es total: ¡vaya unos fantoches!
    Mis virus gripales y yo les deseamos unos buenos días… buenos, mejores que los míos vaya.

  5. Buenas. Casi no hacia falta el rotulador azul. Iceta está en otra realidad. Esta enamorado del independentismo, aolo así se explica lo que dice.

  6. Isaías dijo:

    Estupendo análisis, sin duda, sólo que a los Iceta de turno todo eso les da igual. Primero, porque viven tan de espaldas a la realidad que jamás van a permitir que ésta les estropee una buena historia; hasta que se encuentren con la realidad de bruces, claro, y entonces no habrá más historias o más cuentos que contar. Pero es que, además, junto con esto, o como base previa de todo esto, el PSOE y el resto de la izquierda con ellos llevan desde tiempos de ZP, como ha explicado de modo excelente el Capitán en ‘Lágrimas socialdemócratas’, cultivando hasta la nausea el odio sectario: fui uno de ellos, luego sé de primera mano de qué hablo.
    Aquí ya nadie habla de confrontación política o de debate ideológico serio, sólo de la demonización del adversario: a todo lo que no guste se le tilda de ‘facha’, que lo mismo vale para un roto que para un descosido, y hasta ahí llega la ‘profundidad’ del ‘análisis’. Todo ello coadyuvado con un sistema educativo (LOGSE socialista y cobardes sucedáneos peperos posteriores) que en su mayor parte sólo forma a analfabetos funcionales malcriados y maleducados en el ‘yo tengo derecho a …’ (rellénese con lo que más rabia dé) que sólo entienden de su santo capricho. En el fondo, las rabietas antireválida de estos días atrás y la pataleta del ‘derecho a decidir’ no son sino eso: que me den lo que me pete y, si no, no me ajunto contigo. Ése el nivel, Maribel… Todo ello, eso sí, aderezado con prosopopeya inane que antaño no se le habría permitido a un alumno de la EGB.
    ‘Eso’ (¿ESO?) son los Iceta de turno y no otra cosa. ¿Y con esos mimbres hay, se supone, que rehacer al PSOE y al conjunto de la izquierda en España? No les arriendo la ganancia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s