Roberto Velasco, el oficio de la vida

Mi amigo Roberto Velasco ha escrito un libro. Se trata de una mirada a su oficio, culta, no exenta de autocrítica y bienhumorada. Al fin y al cabo, los economistas son los herederos actuales de los antiguos alquimistas, a través de magos, astrólogos, adivinos y toda suerte de saberes de lo arcano. Tuvo la amabilidad hace unos meses de pedirme un prólogo que le escribí encantado. Espero que su lectura explique a los lectores la necesidad de comprar y leer el libro.

El oficio de la vida

Hace ya bastantes años, poco tiempo después de conocer al autor, me contó un chiste corporativo:

“Dos hombres que vuelan en globo son arrastrados por un fuerte viento que les lleva a la deriva. Deciden aproximarse a tierra y preguntan a la primera persona que ven:

-¿Podría decirnos dónde estamos, buen hombre?

-Sí, responde el interpelado. Están en un globo.

Los dos viajeros le repreguntan:

-¿No será usted economista?

-¿Cómo lo han sabido?

-Porque nos ha dado una respuesta perfectamente correcta y absolutamente inútil.”

El chiste revela, más allá de un sentido del humor no exento de capacidad autocrítica de Roberto Velasco, una inquietud básica por la naturaleza de su oficio, que le ha llevado a preguntarse a lo largo de su vida profesional por la tarea del economista.

Catedrático de Economía Aplicada de la UPV-EHU, Velasco ha ocupado -entre otros cargos- la jefatura del Servicio Extranjero del Banco Ibérico (1966-1969), la dirección del departamento de Industria y Comercio Interior de la Cámara de Comercio de Bilbao (1978-1980), la dirección general de la Feria de Muestras (1980-1984), la del Círculo de Empresarios Vascos (1984-1985) y la de la Zona de Urgente Reindustrialización del Nervión (1985-1987) así como la dirección general de la Sociedad para la Promoción y la Reconversión Industrial, SPR 1987-1991).

Roberto Velasco es un economista que sabe escribir, como lleva demostrado en un considerable número de libros y algunos centenares de artículos que ha publicado tanto en revistas especializadas como en diarios de información general (El Correo, El País y El Mundo). Un artículo suyo, ‘Las consecuencias económicas de la paz’, publicado en El País en octubre de 1998, toma prestado el título del libro que el gran John Maynard Keynes dedicó con apasionada crítica al Tratado de Versalles que puso fin a la guerra del 14. Velasco parte de una paz mucho más pequeña y que, por su propia naturaleza se iba a ver eximida de algo parecido aunque fuese a escala, de las reparaciones de guerra que se impusieron a Alemania. Aquel artículo obtuvo el Premio de Periodismo El Correo correspondiente a 1998.

Parte Roberto Velasco de un conocimiento de la obra de los grandes economistas, que expone en dosis homeopáticas, raramente como testimonios de autoridad, sino más bien como referencia, entre culta y amena, combinando armónicamente la anécdota y la melancolía. Y también el sentido del humor. Cita a Churchill, autor indispensable en los diccionarios de citas, aunque según las malas lenguas, buena parte de ellas se las había copiado a Edward Gibbon, el historiador que mejor describió la caída del Imperio romano, que era un gran hacedor de frases.

Reproduce una malevolencia del gran estadista inglés sobre Keynes, que con toda seguridad es suya; no pudo copiársela a Gibbon: “Dados ‘n’ economistas hay habitualmente ‘n’ opiniones sobre un único asunto, salvo que entre ellos se encuentre el señor Keynes, en cuyo caso habrá ‘n+1’ pareceres porque él siempre aporta dos”.

Se sirve con eficacia el autor del brillante ingenio de John Kenneth Galbraith al dictaminar que la ventaja del futurólogo económico es que “todas las previsiones acertadas o inexactas, se olvidan con rapidez”.

“En España se publicó una excelente libro de divulgación de la Economía de Galbraith, en forma de una larga entrevista con la periodista Nicole Salinger, ‘Todo lo que usted debería saber sobre Economía o casi’ en el que hace la siguiente confesión metodológica: “Los economistas nos protegemos del mundo exterior adoptando un lenguaje que nos es propio. Cada profesión recurre más o menos al mismo procedimiento. Existe la jerga de los médicos, la de los abogados, la de los psiquiatras y, a lo que parece, la de los rateros. Todos adoran verse como grandes sacerdotes en posesión de un saber o de una mística inaccesibles al común de los mortales. Esto nos permite distinguirnos de las gentes del común, a quienes nuestros saberes le están vedados y nos permiten clasificar a nuestros alumnos en brillantes o mediocres, dependiendo de que entiendan o no nuestras sutilezas”.

El economista liberal Ludwig von Mises, que en mis tiempos de estudiante de Ciencias Económicas era junto a Hayek y Milton Friedman el eje del mal, describía con precisión el quehacer de los economistas en ‘La acción humana’: “La Economía trata de las acciones que realiza gente de carne y hueso. Sus leyes no se refieren ni a hombres ideales ni a hombres perfectos, ni al fantasma de un fabuloso hombre económico (homo oeconomicus) ni a la noción estadística del hombre promedio … El hombre, con todas sus debilidades y limitaciones, cada hombre según vive y actúa, es el objeto del estudio de la Economía”.

Las acciones del hombre común, la acción humana, también con sus errores. El autor se hace eco de una humorada corporativa, según la cual, Colón fue el primer economista de la historia, anterior incluso a Adam Smith: “Cuando Colón salió de Palos no sabía a dónde iba, cuando llegó a América no sabía dónde estaba y, además, todo lo hizo gracias a una subvención a fondo perdido del Gobierno”.

Entre la previsión y la prospectiva, ‘Economistas, Oficio de Profetas’ es un libro que sugiere la descripción que Tirso de Molina hace en ‘La prudencia en la mujer’ del metal que surge de la tierra del autor: “Vizcaíno es el hierro que os encargo,/ corto en palabras pero en obras largo”. Es un libro intenso, con más ideas que páginas, y a la vez extenso, que no deja al margen ninguno de los problemas de nuestro tiempo, y por ende, del futuro.

Debo decir que estudié en la facultad en que impartía clase Roberto, y aunque no tuve la suerte de tenerlo como profesor, sí he tenido la ventura de tenerlo como amigo. Siendo un escéptico en la cuestión de la Economía considerada como ciencia, por equiparación a la Física o la Química, debido a la imprevisibilidad de las condiciones y muy principalmente al factor de incertidumbre que incorpora la variable tiempo, mis años de facultad no sirvieron para hacer de mí un economista de provecho, pero sí para ayudarme a vencer prejuicios ideológicos y a conectarme con la realidad.

Ya que estaba matriculado en Ciencias Económicas me dio por leer a algún clásico, un suponer, ‘La riqueza de las Naciones’ , de Adam Smith, donde me topé con una frase impactante al comienzo del capítulo segundo: “Debes tu comida diaria al egoísmo de tu carnicero, de tu cervecero y de tu panadero, no a su buen corazón. Por eso no debes hablarles de tus necesidades sino de sus ventajas…” Fue un golpe de luz en un túnel: a ver si es así como funciona el mundo…

Y lo era, por más que aún hoy menudean en el ámbito de lo público opiniones que reivindican para la propia práctica política el monopolio de servicio a los intereses generales, mientras achacan a los adversarios la prima de los intereses partidistas, al tiempo que se reprocha a los empresarios actuar movidos por ánimo de lucro en lugar de estar guiados por motivos altruistas, como la creación de empleo.

No son descripciones razonables de la realidad. Los partidos políticos deben moverse con el objetivo principal de ganar votos y conseguir el poder y los empresarios con el fin de ganar dinero, sometidos unos y otros a las reglas del juego, el respeto a la ley y el juego limpio. De resultas de ello contribuyen al buen funcionamiento de la democracia, a la creación de empleo y al aumento de la riqueza.

Hemos tenido gobernantes que ignoraban premisas fundamentales de la economía. El que fue presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, acuñó en cierta ocasión una peregrina disculpa para explicar sus análisis exageradamente optimistas sobre la economía española: “estamos en la Champions League… la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo… España está totalmente a salvo de la crisis financiera», dijo a lo largo de 2007.

Al verse cogido entre sus palabras y la evidencia, explicaba que sus declaraciones trataban de producir efectos positivos en la economía, porque sería un mal asunto para la economía española que el presidente pronosticara desastres.

A pesar de que esta simpleza fuese ampliamente jaleada entonces, no se debe confundir la Economía con la alquimia. La explicación del presidente era una insuficiente y algo atolondrada comprensión de lo que los estudiantes de Economía de mi tiempo estudiábamos bajo el nombre de ‘Teoría de las expectativas autorrealizables’ y que viene a decir aproximadamente que las expectativas que sobre los acontecimientos de futuro tienen los agentes económicos contribuyen a que esos acontecimientos se produzcan.

Pongamos un ejemplo: si los empresarios piensan que va a haber crisis, tomarán medidas para protegerse: desinvertirán, dejarán de contratar mano de obra, de pedir créditos, etc. contribuyendo así a que se produzca la crisis. El error de Zapatero era la creencia de que su palabra podía derrotar a la realidad y que tenía el poder de modificar las expectativas de los agentes económicos. Los empresarios confían más en los datos que reciben en tiempo real de la Bolsa de Nueva York y Tokio, los informes del FMI y del Banco Mundial que en voluntarismos presidenciales. Cuando un gobernante insiste en este vicio sólo sirve para que su imagen externa se devalúe, nunca para dar la vuelta a los hechos. Zapatero no era economista, pero su habilidad no estaba tanto en la profecía, la prospección del futuro. Lo que realmente consiguió fue hacer imposible la adivinación del pasado.

Al leer el manuscrito (prueba evidente de que el lenguaje está sometido a una obsolescencia implacable; leí el libro en un documento Word que el autor me envió por correo electrónico), pensé que era un libro ambicioso, instructivo y ameno, generalmente bienhumorado y en ocasiones irónico, en el que apunta los flagrantes errores que los santones de la Economía, incluidos premios Nobel, cometían cuando se arrogaban tareas de profeta.

Citemos a título de ejemplo, el anuncio de Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, cuando pronosticó en 2002 que los préstamos hipotecarios conocidos como ‘hipotecas subprime’ no implicaban riesgos para el sistema bancario. Más espectacular si cabe, y sí cabe, es que Paul Krugman, Nobel en 2008, haya dado tantos bandazos, rectificando cada uno de ellos en el siguiente. Entre 2010 y 2012 anunció una docena de veces que la ruptura del euro era inminente. Zapatero no debe olvidar el día en que el flamante premio Nobel, invitado por él como inspirador de su política económica, dijo en su presencia que el porvenir de la economía española era crudo y que los trabajadores españoles deberían ver rebajados sus salarios en un 20%. Claro que en justa correspondencia, nuestro presidente hizo alarde de keynesianismo y le explicó el ‘Plan E’.

Incluye este capítulo una notable paradoja: dos meses antes del martes negro que dio paso a la Gran Depresión, el economista Roger Babson escribió lúcidamente: «Más pronto o más tarde se producirá un «crac» y será terrible. Como consecuencia de ello las fábricas tendrán que cerrar, los hombres se quedarán sin trabajo, el círculo vicioso girará violentamente y, como resultado, se producirá una grave depresión en los negocios». Sólo tres días antes de aquel infausto 29 de octubre, un famoso economista, Irving Fisher, aseguró que las acciones bursátiles “habían alcanzado el nivel más alto y allí se quedarían”. Después del 29, Fisher continuó afirmando que las acciones se recuperarían rápidamente. La opinión pública acusó a Babson de ser en parte responsable de la caída de la bolsa, mientras el prestigio de Fisher no se resintió en absoluto.

Roberto Velasco ha escrito un libro ambicioso, que hunde sus raíces en la obra de decenas de economistas para preguntarse por el sentido del oficio desde una posición curiosa, discretamente irreverente, que no rehúye la discrepancia con los grandes, ni las críticas duras a todos los aspectos de la vida que guardan relación con la economía –casi todos-. Es el tercer libro en el que se pregunta por la misma cuestión básica, completando en éste la tarea que había iniciado en ‘Los economistas en su laberinto’ (Taurus, 1996) y ‘La Economía digital: del mito a la realidad’ (Tusquets 2003).

El autor trata con tino y amenidad la evolución de la economía y del oficio que se ocupa de ella entre la bola de cristal de los videntes y el Big Data, el desfase entre el rápido crecimiento de la ciencia y el lento desarrollo de las ideas. Trata de la riqueza, la pobreza, la desigualdad y la redistribución, la educación, la globalización, la igualdad y el Estado del bienestar y también de asuntos metodológicos, como el empleo de las matemáticas y la econometría, donde no falta el apunte irónico servido por cita de Churchill: “Sólo me creo las estadísticas que yo mismo he manipulado”.

Apunta Velasco un fondo de conciencia que tiende a socialdemócrata, por la importancia que da a la desigualdad como mal de presente y amenaza de futuro, retratándola con definición de Tony Judt: “Es un fenómeno que corrompe a las sociedades desde dentro”. La corrupción que Velasco había tratado en ‘Las cloacas de la economía’ (La Catarata, 2012) el pesimismo sobre el porvenir de Europa, cuya caracterización no puede ser más negativa que la que traduce una definición del primer ministro belga en 1981 Mark Eyskens: “Europa es un gigante político, un enano económico y un gusano militar”. La frase es lapidaria, reconoce el autor, “aunque debería matizarse la primera de las afirmaciones para reconocer los achaques del coloso”.

Considera que las consecuencias del Brexit serán duras, pero asumibles, si bien Europa debe hacer pagar a los irresponsables que propiciaron un referéndum como aquél en términos lo suficientemente duros como para desalentar a los posibles imitadores. Combina armónicamente la dureza y la consideración hacia las buenas intenciones, quizá porque Roberto Velasco tiene algo del retrato que Federico García Lorca hizo de Ignacio Sánchez Mejías: es duro con las espuelas y blando con las espigas. Esa actitud es lo que hace del autor un tipo profundamente humano en cuya lectura, absolutamente recomendable, puede advertirse un poso socialdemócrata y en ocasiones una cierta querencia por esa prospección del futuro que analiza en sus colegas pasados y presentes.

Es hasta cierto punto inevitable. El título me trajo a la memoria uno de los dos textos fundamentales del poeta Cesare Pavese, ‘El oficio de poeta’, al que da todo su sentido, el libro adjunto, ‘El oficio de vivir’. Es, sencillamente la vida y el economista no se resigna fácilmente a ser un observador desde su torre de marfil. Lo decía otro poeta, Pablo Neruda, sobre las tareas de su gremio: “Tenemos que hacer algo en este mundo/ porque en este planeta nos parieron./ Y hay que arreglar las cosas der los hombres/ porque no somos pájaros ni perros.” La vida, en fin, tal como pasa.

Anuncio publicitario