Los Fundamentos Jurídicos del juez Roy Bean

Juez CastroAl juez Castro, la Ley al este de la península, no le gustó la intervención de la abogada del Estado Dolores Ripoll para decir que “Hacienda somos todos es sólo una frase publicitaria”. El juez Castro se mueve  en el mainstream de la opinión pública. Fue él, después de todo, quien introdujo la frase en su auto del 23 de diciembre de 2014. Aquel día escribí una columna que apareció en El Mundo el día 24. Entre otras cosas sargumentaba lo siguiente:

 

El juez Castro incluye entre los Fundamentos Jurídicos (pág. 117 de su auto) que, tal como dice la publicidad de la Agencia Tributaria, “Hacienda somos todos”, por lo que cabe considerar a Manos Limpias parte perjudicada.

Teníamos que acabar en esto. Los jueces se han apuntado al populismo y fundamentan con eslóganes publicitarios. O con refranes. Castro acaba de enmendar la plana al Supremo y se ha cargado la doctrina Botín. Cualquier delito perjudica al sistema en su conjunto. Y todos me disminuyen “porque formo parte de la humanidad”, habría escrito el poeta John Donne.

Luego está la fecha. Pero hombre de Dios. ¿No tenía otra que no fuera la víspera de Nochebuena? Los daños colaterales. La hermana del Rey en el banquillo cuando Felipe VI pronuncia su primer discurso de Navidad a los españoles. La decisión del juez Castro afecta a una institución capital de la democracia española. Hace pocos días un líder emergente de la misma fue preguntado por los presuntos enjuagues de su novia mientras fue concejal en Rivas Vaciamadrid. Y calificó la pregunta de ‘machista’. Esta noche veremos al Rey de España tratando de responder a una pregunta análoga del juez Castro. Y una hermana siempre es más colateral que una novia.

Once meses después, lo que era una estimación (los jueces se han apuntado al populismo) era confirmado por el juez Castro el 13 de noviembre de 2015 en las páginas de Diario de Mallorca, donde daba cuenta de una conversación telefónica con Pablo Iglesias una semana antes. Titular:Castro: De habérmelo pedido antes, hubiese [quiere decir ‘habría’] aceptado ir en las listas de Podemos“.

Uno tiene a veces una querencia irrefrenable por las causas perdidas y entonces las sostiene empecinadamente por quien es capaz de abanderarlas contra la opinión apabullante de la mayoría. Hablo de Dolores Ripoll, abogada del Estado que trató como se merecía la bobada argumental del juez Castro y a quien la práctica totalidad de la prensa acusó de “no creer que Hacienda somos todos”. No se trataba de eso, sino, mucho más simplemente, de que un eslogan publicitario, por muy razonable que sea, no puede tomarse por un fundamento de derecho. A uno le parece que hay más rigor en Dolores Ripoll que en el juez Castro y en las jóvenes magistradas que han dado por bueno su argumento.

Las novias (y los jueces) de Pablo Iglesias vienen con un republicanismo radical. Yo recuerdo a la ex, Tania Vaciamadrid, diciendo en una tertulia que cómo va ella a sentir respeto por el himno nacional, si en el colegio cantaban “Franco, Franco, tiene el culo blanco porque su mujer se lo lava con Ariel”. Yo se lo había oído cantar a mi hijo cuando tenía siete años, pero a los nueve ya lo había olvidado. Nunca más se lo he oído y cuando le pregunté, cumplidos los 14 por el ‘razonamiento’ de Tania, se limitó a decir: “¡Qué chorrada!”

Irene Montero, la vigente, hizo en su cuenta de Twitter estas aportaciones, con el hashtag #FelipeNoSerasRey:

Irene tuits

Irene es psicóloga, investigadora en inclusión educativa (consejos vendo y para mí no tengo). Hoy es diputada y portavoz adjunta de su grupo en el Congreso. Y escribe ‘Tatcher’. Es Thatcher, cariño. Y hoy daba su opinión sobre la decisión de las jueces baleares de no aplicar la doctrina Botín a la Infanta Cristina:

“Nos alegramos muchísimo de esta decisión judicial que implica que las normas se cumplen y son iguales para todos”.

Justamente no. No son iguales para esa Borbón que Irene Montero quiere echar al tiburón que para aquel Botín a quien sí se le aplicó en el caso de las cesiones de crédito que permitieron al Santander eludir el pago de las retenciones a Hacienda y por el que la Asociación para para la Defensa de Inversores y Clientes pedía 180 años. El Tribunal Supremo falló que si no acusan la Fiscalía ni el Estado, la acción no podía prosperar con el solo impulso de la acción popular. Como decía: todos los delitos perjudican al sistema en su conjunto y a todos los ciudadanos. Y está la motivación que pueda haber en la acusación. Llama la atención, decía la abogada Ripoll, que de los muchos delitos contra la Hacienda Pública que se han cometido en Baleares, Manos Limpias sólo se haya personado como acusación en el caso de la Infanta.

 

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

112 respuestas a Los Fundamentos Jurídicos del juez Roy Bean

  1. cvegasronda dijo:

    Buenos días. Es muy triste dejar todo un país -pues los totalitarios no pierden oportunidad- al albur de un sedicente sindicato. No todos los españoles son garantes de la legalidad, pues eso justificaría perfectamente una asonada civil o militar. Pero los periodidstas están encantados de escuchar lo que declare la infanta y llenar espacio y espacio de bilis

  2. candela dijo:

    Uno tiene a veces una querencia irrefrenable por las causas perdidas y entonces las sostiene empecinadamente por quien es capaz de abanderarlas contra la opinión apabullante de la mayoría

    Olé. La opinión apabullante de una mayoría desinformada y odiadora, cabría añadir.

    Buenos días.

  3. La Ley de Defensa de Consumidores y Usuarios dice que en España el mensaje publicitario es vinculante. Eso de que “Hacienda somos todos” es un mero slogan publicitario y por lo tanto sin valor, no me vale. Por otra parte, el mensaje de este slogan es claro: todos contribuimos a la Hacienda Pública porque todos somos iguales ante la Ley – en este caso, la tributaria – y estamos sujetos a ella sin privilegios ni excepciones. No es más que una extensión del artículo 14 de la Constitución. Por otra parte, yo creo que lo que de verdad hace daño a la Corona, y muchísimo, es, en primer lugar, los tejemanejes de la hermana del Rey y su marido, y en segundo lugar, los torpes intentos por parte del Estado de salvarla del banquillo de los acusados. Intentos que ha denunciado de forma señalada su propio periódico, El Mundo, y que, he de entender, no pretenderá dejar usted por mentiroso. Porque si usted cree que su periódico miente, estaría bien que nos contase en qué y por qué.
    Un saludo.

  4. viejecita dijo:

    Buenos días a todos :
    Decir que, a pesar de ser monárquica , por agradecimiento al papel de Don Juan Carlos tras la muerte de Franco, y por puro pragmatismo ;( me imagino distintas posibilidades de Presidente de la República, y me echo a temblar ante la idea de cualquiera de ellas ), la doctrina Botín no me gusta, y me parece que tiene que haber una posibilidad para que exista la Acusación Popular. Igual que no me parece de recibo, que cuando una persona de a pié presente un recurso de inconstitucionalidad contra unas declaraciones secesionistas del Parlamento que considera que lesionan sus derechos fundamentales, el TC le inadmita, diciendo que no es quien , que para poner ese tipo de Recurso, hay que ser, como mínimo , Diputado…
    Y que, espero que cuando la Acusación Popular no sea justa, ni verdadera , y quede demostrado, a quien haya promovido esa Acusación Popular injusta y mentirosa se le caiga el pelo, que tengan que compensar a sus pretendidas víctimas, y que, además de imponérseles sustanciosas multas, se les imposibilite para volver a ejercer la Acusación Popular.

    Y que espero que Doña Cristina sea bien defendida, y que ella misma sea capaz de justificar su actuación respecto de los negocios de su marido, y que no se la trate con mayor severidad de lo que se está tratando a la “¿señora? Tania respecto de su padre, de su hermano, etc, o con la que se ha tratado a la “¿señora?” Carmena, respecto de los trabajadores de la empresa de su marido, de su patrimonio familiar, etc etc.

    Dicho todo esto, todas las familias, reinantes o no, han tenido sus garbanzos negros y sus escándalos. Y , antes o después, han salido de ello.

  5. Chigorin dijo:

    … Y así fue como el juez Castro, el que no fue candidato de Podemos por casualidad, e Irene Montero, defensora de la inveterada tradición del regicidio, dejaron de llamar a Manos Limpias “sindicato de la ultraderecha”.
    Y colorín colorado, este cuento no ha acabado.

  6. kepaminondas dijo:

    Buenos días
    El principio fundamental de un derecho penal civilizado es la ley. Ojo la ley y no el concepto personal de la justicia del juez. No hay crimen sin ley penal previa frente a “no hay crimen sin pena”
    Retorcer la interpretación legal hasta llegar al castigo es propio de los sistemas judiciales totalitarios. Y el castigo en este caso ha sido y será enorme sin necesidad siquiera de una condena

  7. Chigorin dijo:

    Y sobre el fondo del asunto: La argumentación de “Hacienda somos todos” es lamentable. Pero sí pienso que ante casos graves de saqueo de las arcas públicas, debería ser viable la acusación popular. Para evitar que sea posible dejar impunes esos casos con un uso partidista de la Fiscalía y Hacienda.

  8. Urbi et Orbi dijo:

    Buenos días, Patrón y remería.

    Hace unos días yo opinaba lo que sigue, y lo sostengo. Creo que lo mejor para España y para la Monarquía es que doña Cristina siga en el banquillo. Ya siento.

    Urbi et Orbi dijo:
    Miércoles, 13 enero 2016 en 1:40 am
    Buenas noches, Patrón y remería.

    Yo espero que ocurra alguno de estos dos binomios:

    A) Hay pacto de gobernabilidad PP-PSOE-C’s + doña Cristina se va de rositas.
    B) Nuevas elecciones + doña Cristina sigue procesada.

    La opción Nuevas elecciones + doña Cristina se va de rositas resultaría, creo yo, en la entrada de Coleta Morada en La Moncloa a hombros de la multitud. Soy completamente lego en Derecho, pero desde mi ignorancia me atrevo a afirmar que la doctrina Botín existe porque el apellido fue precisamente ese, Botín, y no Robagallinas o Donnadie; no sé si me explico. Lo que resulte de aplicar esa doctrina tendrá todos los permisos jurídicos que se quieran en regla, pero será visto como un contra Dios por el grueso de la ciudadanía. Es injusto por otra parte el juicio popular paralelo al que ha sido, está siendo y será sometida doña Cristina, estoy de acuerdo, pero que yo sepa es el primer miembro de la realeza española (y de los poquitos de otras casas reales) que se sienta en un banquillo; por tanto ¿cabría esperar indiferencia y neutralidad de la prensa y el pueblo español ante acontecimiento tan extraordinario? ¿No es comprensible la saña calcetera cuando el escándalo ha estallado en plena crisis, la más cruel en generaciones, y protagonizado por unas personas mimadas por los españoles, a los que debían representar con honor en todas las ocasiones? No pidamos exquisitas peras civilizadas al olmo español, sufridor además de una horrible grafiosis.

    Argumentan que ella pudo haber sido engañada o no informada por Urdanga de los tejemanejes que se traía entre manos el chicarrón vascongado, que firmó como una pardilla enamorada lo que le presentó su amado esposo. Yo me lo creo a pies juntillas igual que me creo la conspiración de los reptilianos. Ninguna persona en sus cabales y medianamente instruida dejaría de preguntarse y preguntar de dónde viene tanto dinero, y teniendo las posibilidades de asesoramiento que la gran mayoría no tiene difícilmente puede ser engañada. Soy monárquico antes que republicano, y por la entereza con la que está bebiendo todos los tragos amargos que le ha deparado el inicio de su reinado, a Felipe VI, como diría doña VIEJECITA, le tengo ley. Precisamente por eso deseo que doña Cristina siga siendo juzgada, aunque desde un punto de vista estrictamente legal ello suponga una injusticia de la Justicia (¿sería la primera o la última?). Por el bien de Monarquía y por el bien de España.

  9. Antonio dijo:

    Si este post es irónico o escrito en parte en sentido inverso, me lo he perdido.
    Bien está que no se aplique la doctrina Botín a la infanta. Habrían sido dos fraudes de ley en vez de uno que ya llevamos.
    Y bien está que al menos Manos Limpias se haya personado en esta causa aunque no lo hiciera en ninguna otra. A nadie que se “persona como acusación” contra alguien se le exige que lo haga con todos los demás casos semejantes.
    Saludos.

  10. viejecita dijo:

    Y Por cierto :
    Lo de ” Hacienda Somos Todos”
    Me parece en efecto un puro slogan, más falso que Judas.
    Que “Hacienda” , decide de antemano quienes somos “los malos”, y qué todos somos los que tenemos que sostener a los funcionarios, a los políticos, pagar por las iniciativas que se les ocurran a nuestros mandamases locales, autonómicos y nacionales. Y los tenemos que sostener con los beneficios que nuestra vida de inversión, de trabajo, de sacrificio, y de ahorro nos hubiera producido. Y que nos quitan bajo coacción, y por la fuerza, para redistribuirlo como a ellos les apetezca. Y a nosotros, nuestras rentas y patrimonio no nos permitirán tener ayuda en casa, ni cambiar de coche, ni hacer viajes de placer, pero estaremos pagando las ayudas en casa, los coches oficiales, los viajes, y “las caridades” de todos ellos.

    ¡ Porca miseria !

  11. SantiagoJacobo dijo:

    El verdadero fondo del asunto es la justificación del “delito fiscal”. Los litigios con Hacienda se deberían resolver con paralelas y en el ámbito del contencioso administrativo, no en el penal. La prisión por deudas era una cosa de los tiempos de Dickens y su supresión fue un avance. Se desandó el camino de la mano fiministoide con la prisión por impago de pensiones y hasta aquí hemos llegado.

    Supongo que Matas y otros políticos implicados en Palma Arena tienen la recusación de Castro puesta en bandeja.

  12. Antonio dijo:

    Por otra parte la argumentación de “Hacienda somos todos” no es un mero “eslógan publicitario”, como argumenta su Patrón, tomando aquí al juez Castro como pretexto a conveniencia de la falacia.
    Saludos

  13. ARQUERO dijo:

    TOTALMENTE DE ACUERDO CON URBI ET ORBI, lo siento Patron.

  14. candela dijo:

    No entro en el fondo del asunto sobre el que no tengo un criterio claro. Como a doña viejecita a mí también me parece pertinente la existencia de la acusación popular… sólo que navegamos en plena marejada populista y esa figura (acusación popular) se convierte en linchamiento en manos de unos representantes de la Justicia con tendencia a considerar que hay que respetar la opinión del “pueblo” más que la letra de la Ley. ¡Ellos, sus representantes!

  15. Antonio dijo:

    Es decir: o todos o ninguno. Que viene a ser lo mismo.

  16. loco dijo:

    Cuando un bosque se quema algo suyo se quema

  17. cvegasronda dijo:

    Lo del uso partidista de la fiscalía y la abogacía del Estado es un mito como otro cualquiera -teniendo en cuenta que no existen traslados forzosos en estos cuerpos (como en la judicatura) salvo la comisión de infracciones disciplinarias-. Yo sigo creyendo que los fiscales de Palam actúan con independencia, no ven caso. Y si no lo fuera para eso están las elecciones, para castigar esos usos. Lo que no puede ser es que con la excusa se le dé poder a una serie de grupúsculos que no defienden el interés general sino que lo instrumentalizan

  18. SantiagoJacobo dijo:


    “De habérmelo pedido antes hubiese aceptado ir a asaltar los cielos”.

  19. cvegasronda dijo:

    Y eso que todos contribuimios a hacienda, otro mito

  20. Josenovo dijo:

    Yo creo que las instituciones se refuerzan cuando se autodepuran. Por el contrario tapar casos notorios de corrupción las hacen que no sean creíbles y a la larga se dañan mucho mas. También creo que el slogan “Hacienda somos todos” es no es solo una frase publicitaria, recoge la esencia del reparto de cargas (por cierto actualmente mal repartidas) que debería implicar a todos. Es la filosofía de la tributación, perfectamente argumentable. Por otra parte me parece correcto denunciar al que por elevación tira hacia instituciones que dan estabilidad al pais, eso si es populismo.

  21. loco dijo:

    No olvidemos que la acusación popular es «la atribución de legitimación activa para que un ciudadano pueda personarse en un proceso sin necesidad de invocar la lesión de un interés propio, sino en defensa de la legalidad. Se trata, por tanto, de una manifestación del derecho público subjetivo al libre acceso a los tribunales en que las pretensiones que se mantengan sean de interés público»

    Si “Hacienda somos todos” no es un mero eslogan publicitario, sino una realidad juridica, no cabria presentarse como “acusacion popular” sino como “acusacion particular”.

  22. Parker dijo:

    La jurisprudencia no se aplica y eso es lo grave, que si Hacienda somos todos, la Justicia no es igual para todos.

  23. luigi dijo:

    Hacienda no somos todos Botín

  24. Feroz dijo:

    En Bobolonia (Madrid A. C.) el ayuntamiento ha llenado la ciudad de carteles animando a los “sin papeles” a ir al médico, gratis total, que para eso lo pagamos los españoles (bueno, esto último no lo dicen, pero es la verdad).

  25. Estupendo análisis Patrón!!

    Muy bueno el comentario de Chigorin (9.19).

    Estamos en época de comereyes.

  26. viejecita dijo:

    D Feroz 10,12
    que para eso lo pagamos los españoles
    Eso lo pagamos “algunos españoles” ; los que vivimos de nuestro negocio, o sea , que somos dueños de Bienes de Producción . Algo que hay que erradicar, para que ninguno seamos libres, y que todos dependamos del Estado ( del gobierno de turno, más bien ), que nos pague unos sueldos o unas subvenciones, más altas cuanto más afines a ellos seamos.
    ¡¡¡ Porca, porca miseria. !!!

  27. luigi dijo:

    Las novias de PI nunca le llaman el rey de la casa. Y él prefiere que así sea, por si acaso aquello de la guillotina.

  28. Buenas

    Pues no estoy de acuerdo con el contenido de esta columna del patrón.
    Se supone que todos somos iguales antes la ley
    Se supone que todos debemos cumplir con ella, incluida la ley fiscal
    Si ya aquí se va a defender que hay unos más iguales que otros, apaga y vámonos

    Saludos

  29. estilete dijo:

    Habría que investigar si el Juez Castro asistió a algún encuentro de “juristas” de los que gustaba organizar a Botín.

    Y que veo bien que se siente a una infanta en el banquillo, que no nos tome por lelos, pero que la sienten con argumentos adecuados, no populosos y dignos de la TeleBOEBasura que últimamente crea la uniopinión.

    Unos reciben más “justicia” que otros.

    “Hacienda somos todos los que nos quedamos”

  30. Gandumbas dijo:

    D. Santiago Jacobo:
    Una cosa es la prisión por deudas y otra cosa es la responsabilidad penal por fraude, estafa, alzamiento de bienes, etc. La responsabilidad civil no es penal, pero la penal sí es también civil. Si un divorciado no paga la pensión de alimentos a los hijos porque no le da la gana, me parece bien que vaya a la cárcel. Otra cosa es que no tenga un duro.
    Carmena y su marido no serían merecedores de sanción penal por deber dinero a sus empleados, sino por alzamiento de bienes. Y seguirían debiéndoles el dinero aunque fueran a la cárcel.

  31. remero becario dijo:

    Buenos días,

    Yo creo que la expresión “Hacienda somos todos” no es sino otra forma de expresar el artículo 31.1 de la Constitución:

    “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.”

    Otra cuestión es que el sistema tributario, tal como está diseñado, cumpla estos principios de justicia, igualdad, progresividad y que no resulte, en ciertos casos, casi o totalmente confiscatorio, pero yo entiendo que si alguien incumple sus obligaciones tributarias está perjudicando al resto de contribuyentes, y por tanto creo que sí se está lesionando el interés común.

    Distinto es que esto se haya dado o no en el caso de la Infanta. No estoy muy enterado de los cargos pero supongo que se pueden resumir en si colaboró o no, o al menos si tuvo conocimiento, de los tejemanejes de su marido, y en si ha cometido o no una infracción tributaria, que si se cumplen determinados requisitos, sería delito fiscal y no simple infracción. Dependerá de que se demuestre si firmó o no con conocimiento de qué firmaba, de hasta qué punto intervino de forma activa en las actividades de las empresas en las que participaba y otra serie de circunstancias.

    No estoy a favor de linchamientos públicos, pero esto no significa que esté en contra de que la Infanta tenga que sentarse en el banquillo, todo lo contrario. Debe estar ahí para que se aclaren todos esos detalles (su grado de participación, qué grado de conocimiento tenía de esas actividades, consecuencias de la firma de determinados documentos, con conocimiento o sin él….) y una vez aclarados que sea declarada inocente o culpable, según proceda, cualquier otra solución resultaría en una duda permanente sobre su inocencia o culpabilidad que sería aprovechada ya sabemos por quién y que además salpicaría a instituciones como Justicia, Hacienda y la Corona.

    Y disculpen

  32. maralhino dijo:

    La Justicia siempre ha sido representada con una venda en los ojos y una balanza. Pues, a la muy casquivana, le da a veces por pintárselos como una puerta y quererlos enseñar.
    De la balanza hablaremos cuando haya sentencia.

    Eso sí, la futurible ministra de justicia podemita ya ha dejado dicho que los jueces deben tener ideología y ésta debe ser reflejada en sus sentencias. O parecido. Trocotró.

  33. Rorschach dijo:

    Sorprende mucho esa defensa cerrada del “Hacienda somos todos” en los que basan su programa económico en el principio “Que los ricos lo paguen todo”.

    “Siempre y cuando no sean camaradas”, pone en la letra pequeña.

    Grandiosa entrada, patrón. Y muy necesaria.

  34. chatarra dijo:

    El editorial de hoy de El País demoledor para Pedro Sánchez. Si la llamada históricamente “Agrupación Yuste” tiene la influencia de antes, ya pueden Sánchez y Luena prepararse para la batalla.

  35. maralhino dijo:

    Muy bueno, Parker 10:02.
    Lo que vale para un señor de Alava, un poner, no vale para la infanta.

  36. chatarra dijo:

    De momento, a pesar del intento de parte del PP de ir a elecciones nuevas, como se desprende de sus voceros en los medios de los más “tiraospalante” como Graciano Palomo, con la excusa, ciertamente sólida, que la culpa es del sectarismo de Sánche,z que no se aviene a un acuerdo por los intereses de España, sin entrar en su responsabilidad en cuanto a la gestión de la corrupción de su partido, lo que se evidencia, a mi juicio obviamente, es que cuando se habla del voto útil, si nos referimos a estabilidad, España, Europa, democracia , ciudadanía, reformas, sensatez, era el de Ciudadanos.

  37. maralhino dijo:

    Primero, que no iba a ser imputada, luego que no iba a ser juzgada, luego que no la sentarían en el banquillo…
    Cómo no la guillotinen, nos van a costar un congo las depresiones en la Seguridad Social.

  38. Espía búlgaro dijo:

    Contra mi costumbre, esta vez no estoy de acuerdo con el autor de este blog en lo que concierne al eslogan ‘Hacienda somos todos’, ya que compartiendo su opinión sobre los letales efectos del populismo y, en particular, sobre la ridiculez de esta nueva clase leninista y pijoprogre, si se quiere defender la improcedencia de la acción popular en un delito contra la hacienda pública hay que aportar razonamientos jurídicos eficaces y convincentes: que por cierto hubieran resultado bastante inéditos en este caso, ya que normalmente no se requiere acción popular alguna, ejerciendo la acusación el fisco. La intervención de la fiscal M.D. Ripoll fue formularia, superficial y carente de enjundia argumental, metiéndose en un jardín sin ganas de desbrozar. El resumen televisivo fue suficiente para anticipar que el tribunal no podía darle la razón.

  39. chatarra dijo:

    Por cierto, que como eso se perciba en la opinión pública, a lo mejor el tópico de las polarizaciones pueda ser eso, a pesar de cierta lógica aparente, un tópico. Sigo con mi creencia que Ciudadanos es más alternativa para los desencantados del Psoe y las nuevas generaciones menos adoctrinadas, que antiguos votantes del PP. La abstención, como resultado de este espectáculo político tan lamentable, es curiosamente un fenómeno no deseado del que casi nadie habla, ni de él, ni de sus posibles efectos electorales.

  40. Pasoslargos dijo:

    Los hechos, tozudos, nos están demostrando que el “contubernio de Munich” se ha metamorfoseado en el “contubernio de los necios”

    Buenas tardes

  41. Bruno dijo:

    Ya tuve polémica sobre este asunto y no voy a repetir. Sólo comentar:
    Hay que valorar este caso sin agravios comparativos, ni repercusiones, ni eslóganes publicitarios, etc.
    La infanta está muy obligada a cuidar lo que firma. Vive como infanta.
    Igual estoy equivocado. Uno presenta una denuncia y el tribunal valora previamente si la acepta la denuncia por tener visos de prosperar. O no la acepta.
    Si la infanta es inocente no debería temer que la juzgaran. Es más, debería solicitarlo.

    El asunto de la posible parcialidad del juez es … otro asunto.

  42. viejecita dijo:

    Una cosa más respecto de Hacienda, que ya he terminado de preparar la comilitrona familiar, y todavía no me ha llegado la invasión.
    Yo estaré de acuerdo en pagar , sin protestar , ( ahora, lo declaro todo, pago todo, y claro, protesto muchísimo , por lo injusto, expropiatorio, y arbitrario que me parece ), estaré, pues, de acuerdo cuando :

    – Los sueldos de los Señores Diputados, de los Concejales, de los Alcaldes, de los Ministros, de Altos Cargos en los Ministerios, en el Gobierno Central, en el Europeo, en los Autonómicos , y en todas partes sean contributivos en la misma proporción en que lo serían en La Privada. Y en la misma proporción en la que son contributivos los sueldos de todos los funcionarios de carrera, sean abogados del Estado, jueces, Ingenieros de Caminos, médicos, camilleros, secretarias o bedeles.

    – Las jubilaciones de dichos altos cargos sean tan incompatibles con otras acumuladas debido a viudedad, al desempeño de otros trabajos, etc etc y tan contributivas como los de cualquier otro ciudadano.

    Mientras tanto, seguiré soñando con Pizarro en Hacienda
    Ya siento.

  43. O sea, que este juez es de Podemos. Ahora está todo claro.

  44. D. Santiago, gran texto. Yo también me cuento entre los enemigos de los linchamientos, sobre todo cuando estos provienen de quienes tienen un concepto tan peculiar de la igualdad de derechos.

    La Infanta está siendo linchada de 2009, año en el que el matrimonio se tiene que mudar a Washington D. C., porque comienza la cacería, extendida a la mujer y a los hijos. Estoy hablando, pues, de un linchamiento contínuo que ronda ya los 5 años largos.

    Descomunal pena criminal de narturaleza familiar, que deja en bragas la que le pudiera caer si finalmente la sentencia firme confirma su culpabilidad [algo que yo veo imposible porque ya se encargará el TS de leerle la cartilla al tribunal balear].

    A esa mujer -e hijos- le han arruinado la vida por ser hija y hermana de reyes, por no aplicarle la ley con el mismo criterio que el TS se la aplicó a Botín y porque -como a la Pantoja con el famoseo- algunos han decidido que incluso es bueno para la Corona que tampoco se le aplique la universal exoneración a los cónyuges, retorciendo la ley con ese nuevo y estrafalario tipo de la ‘participación a título lucrativo’ de los beneficios que ha obtenido el marido por hechos presuntamente delictivos. Es decir, contra la doñita que acepte una buena vida que quizás provenga de los malos fondos.

    Y también, la desgracia de ese nuevo azar consistente en:

    1) Que te toque un instructor populista hasta el punto -según dice la prensa- de simpatizar con los antisistema.

    2) Que te toque un tribunal que para sí quisiera un marido falsamente acusado de malos tratos. Porque de todos es sabido que también para ese tipo de asuntos no hay mejor cuña que la de la propia madera: buscarse una abogada y que te juzgue una jueza.

    EQM

  45. https://elquiciodelamancebia.wordpress.com/2016/01/31/310116/ [1967]

    En versión interpretada por Aretha Franklin en el homenaje a Carole King en los Kennedy Center Honors, el 29 de diciembre de 2015. Canción compuesta en 1967 por Carole King y Gerry Goffin y Jerry Wexler:

    EQM

  46. Gorpua dijo:

    Ya le gustaría al juez Castro tener el rigor de Roy Bean en la instrucción de las causas. Su modelo está más cerca de Mr. Bean.

  47. Otras cuestiones no banales:

    ¿Es lógico que pare el procesamiento un simple diputado autonómico sea menester el Tribunal Superior de Justicia de la CA y que para una infanta de España valga cualquier juez populista?

    ¿Es lógico que el CGPJ permita que un juez populista se declare populista y cercano a los que se quieren cargar el Sistema?

    EQM

  48. Pablego dijo:

    Buenos días. Pues el último párrafo de la entrada tiene su aquel..
    Así nos pasaba en UPyD. Si nos metíamos en todos los jardines no había dinero. Así que hay que priorizar. Y aun seí, no se llega.
    Si no hubiera indicios las juezas le habrían dado carpetazo. Si sigue inculpar a a quien le importa que le avise el fiscal o la acusación particular?? De verdad importa quién acuse??

  49. Fulano de Mileto dijo:

    “Castro: De habérmelo pedido antes, hubiese [quiere decir ‘habría’] aceptado ir en las listas de Podemos“.
    ¿Eso no es suficiente para recusarlo?

  50. Fulano de Mileto dijo:

    Claro, este tío es el instructor. ¿Se puede recusar uno de estos?

  51. luigi dijo:

    No Podemos porque no nos avisamos. Castro, juez y pacte.

  52. Gorpua dijo:

    Qué rigor el del juez Castro. Rechazar una oferta por presentarla fuera de plazo. La doctrina lentín.

  53. Fulano de Mileto dijo:

    Casi cuatro lustros de Transición han demostrado y convencido al Ibex del inmenso poder de la corrupción sobre la clase gobernante. Es superior a toda ideología. A todo programa. A todo proyecto. Superior, en definitiva, al modo de vivir anterior a la llegada a los cargos públicos. La política en España es el gran mercado de colocación de las ambiciones primitivas de la izquierda. Los oligarcas del Ibex no temen a la izquierda, se limitan a comprarla. La izquierda tradicional de origen marxista se ha transformado en una izquierda de prebendas o subvencionada. Los recién llegados como Podemos, que sin haber gobernado se ha dejado ya corromper por los regímenes más despreciables del mundo, ¿Cómo no van a querer entrar en este sucio juego que tanto expolio, sudor y lágrimas está ocasionando al pueblo español?

    Leer más: Ibex 35: ¿Frente Popular o república bolivariana?. Blogs de El Disparate Económico http://goo.gl/khOsZa

  54. Urbi et Orbi dijo:

    Lo que nos faltaba, don FEROZ (3:37 pm), que Muriel Casals se convirtiera en la primera mártir del prusés al ser atropellada como Gaudí, pero por una bicicleta. Ese ciclista es un feixista, seguro.

  55. carlos dijo:

    deseando humánamente que la señora Casals se recupere pronto y bien, no dejo de pensar en como estará dando a esta hora la noticia la TV3%:
    “un ciclista de nacionalidad española atropella a la parlamentaria Muriel Casals”

  56. Fulano de Mileto dijo:

    https://javierdelcampom.wordpress.com/2014/04/14/las-73-instrucciones-del-psoe-y-de-la-ugt-para-articular-el-golpe-de-estado-de-1934-contra-la-segunda-republica/

    Blog de Javier del Campo
    twitter.com/javierdelcampom

    Las 73 Instrucciones del PSOE, y de la UGT, para articular el golpe de Estado de 1934 contra la Segunda República
    javierdelcampom / 14 abril, 2014

    El 3 de febrero de 1934, bajo la dirección de Largo Caballero, se constituyó, dentro del PSOE, el Comité Revolucionario para la insurrección. El objetivo era el golpe de estado contra la República, y el medio, el terrorismo a través del bidón de gasolina, el sabotaje, la delación, la detención y la “supresión” (asesinato) de los opositores al golpe.

    El Comité Revolucionario para la insurrección produjo un documento secreto de 73 Instrucciones a todos los miembros -de confianza– del PSOE, y de la UGT, para una acción terrorista concertada cuyo fin era la toma al poder de ese partido por medio de la violencia, con las muertes “que hicieran falta”. Éste es el documento:

    Instrucciones Preliminares

    1. Se prohíbe en absoluto sacar copias de estas instrucciones y se hace responsable de la custodia y reserva de las mismas a la persona a quien se entreguen.

    2. La junta de la provincia se encargará de constituir juntas locales en cada uno de los pueblos, a cuyo efecto se pondrá en relación con la persona de más confianza que pueda encargarse de formar la junta local encargada de organizar todos los trabajos de relacionarse con la provincial.

    3. El número de miembros de estas juntas será de tres, solamente ampliable en caso de absoluta necesidad.

    4. Las juntas provinciales residirán en la localidad de la provincia que se crea más conveniente para el desempeño de su misión y serán las únicas que mantengan relación con la Junta Central.

    5. Las juntas provinciales se hallan investidas de autoridad plena sobre toda la provincia, y las juntas locales sobre todos los individuos de la localidad.

    6. Debe evitarse, en todo lo posible, poner en circulación instrucciones u órdenes escritas, y cuando sea indispensable usar este medio, utilizar claves o lenguaje convencional.

    7. Los miembros de la junta estarán obligados a guardar la más rigurosa reserva. No hablarán de los propósitos, instrucciones y órdenes, sino lo absolutamente indispensable, y esto solamente con las personas con quienes tengan que mantener relación para los fines que se persiguen. Ninguna confianza con nadie más.

    8. Las juntas provinciales no deberán atender otros avisos e instrucciones que las que reciban de la junta Central, ni acatar otras órdenes que las de ésta, sin excepción alguna. Las juntas locales, las que reciban de las provinciales.

    9. Ningún rumor, noticia, hecho ni circunstancia, puede justificar la declaración del movimiento en un pueblo o provincia sin haber recibido la orden precisa de las juntas exclusivamente facultadas para ello. El faltar a esta instrucción puede acarrear graves daños al movimiento general.

    10. Todas las juntas deben vigilar que la organización se haga con toda escrupulosidad y que se observe una rígida disciplina, base esencial del éxito.

    11. Donde no existan personas de absoluta confianza, las juntas deben abstenerse de constituir grupos o dar instrucciones.

    12. Conviene tener dentro de las organizaciones enemigas personas de confianza que nos faciliten información fiel de sus planes y medios.

    13. Las juntas de provincia tendrán convenidas con las de los pueblos contraseñas especiales, no sólo para cursar las órdenes relativas al movimiento, sino para garantizar la visita de los delegados y para evitar que una orden falsa pueda provocar un movimiento a destiempo.

    14. Conviene estar prevenidos contra las noticias falsas que el gobierno o los enemigos de todas clases puedan esparcir por medio de la prensa o la radio, tales como «el movimiento está dominado», «sus directores detenidos», etc. Cada pueblo debe hacerse a la idea de que tiene que ser un firme sostén de la insurrección, sin ocuparse de lo que ocurra en otros lugares. La debilidad ajena no justifica la propia. El triunfo del movimiento descansará en la extensión que alcance y en la violencia con que se produzca, más el tesón con que se defienda.

    15. Los grupos de acción han de convertirse en guerrillas dispuestas a desarrollar la máxima potencia. En esta acción nos lo jugamos todo y debemos hallamos dispuestos a vencer o morir. Una vez empezada la insurrección no es posible retroceder.

    Instrucciones Generales

    16. Corresponde a las Juntas provinciales:

    a) Asumir la organización y dirección de todo el movimiento en la respectiva provincia.

    b) Mantener relación con la junta Central y las locales.

    c) Constituir una junta local en cada pueblo, con arreglo a la instrucción nº 2.

    d) Organizar las fuerzas de la capital.

    e) Velar por la observancia y cumplimiento de las instrucciones y órdenes que reciba y transmita.

    Relación con Entidades

    17. Informarse de las que se hallan decididamente dispuestas a secundar un movimiento revolucionario, y contando con su concurso, adoptar todas las previsiones para que una vez declarado pueda mantenerse indefinidamente; sobre todo en lo que concierne a los servicios más importantes e indispensables.

    18. Con los individuos más decididos y de mayor confianza, dispuestos a ejecutar sin discusión las órdenes que se den, se formarán grupos de diez, dos de los cuales serán designados como jefe y subjefe. Estos grupos deberán estar armados y sus jefes les instruirán en ejercicios de tiro y táctica militar.

    19. La potencia revolucionaria de las fuerzas habrá de valorarse convenientemente para dividirse en dos clases: Hombres capaces de batirse y de ejecutar órdenes. Hombres dispuestos a cooperar en otros servicios. Con los primeros se constituirán las milicias en grupos de diez. Con los segundos pueden cubrirse servicios de poco riesgo.

    20. Deben constituirse grupos técnicos de los servicios de Electricidad, Alcantarillado, Teléfonos, Telégrafos, etc., capaces de formalizar y llevar a cabo planes para, en caso necesario, suprimir estos servicios en la población en forma que no puedan ser fácilmente reanudados por otros.

    21. El movimiento debe afectar a todos los servicios, pero principalmente a los de vital importancia (alimentación, transportes, agua, gas, etc.), y los grupos de acción cuidarán de anular a los que se presten a evitarlo.

    22. Cualesquiera que sean las circunstancias de una población y por débil que sea la fuerza organizada, el movimiento debe ser lo más extenso posible. Los grupos técnicos con los de acción cuidarán de lograr por todos los medios la paralización de industrias y servicios y dominar en la calle.

    23. Las relaciones con los demás sectores afines serán cordiales sin el menor confusionismo; sin facilitarles datos concretos de nuestra organización y nuestros planes, procurando que ellos hagan su organización propia, y comprometiéndose a respetar la dirección del movimiento que siempre debe ser nuestra.

    24. Todos los grupos que se formen, por medio de sus jefes, estarán bajo el mando de la junta local y provincial.

    25. Debe ponerse interés en organizar servicios sanitarios para atender rápidamente a los que puedan caer heridos en la lucha. Las mujeres en el momento oportuno pueden prestar a este servicio un concurso valioso.

    Fuerza Pública al servicio del Estado

    26. Precisa conocer la fuerza pública que exista en cada localidad. Militares, Guardia Civil, asalto. Seguridad, etc. Armamento de que disponen. Condiciones defensivas de sus cuarteles, medios de apoderarse de ellas, inutilizarlas o, por lo menos, inmovilizarlas.

    27. Con el mayor cuidado debe conocerse la manera de pensar de jefes, oficiales y clases, procurando establecer relaciones con algunos que merezcan plena confianza y recomendarles que, independientemente de nosotros, formen ellos su junta.

    28. Nuestros jóvenes no deben perder el contacto, discretamente, con los amigos que se hallen en filas.

    29. En cada provincia debe conocerse con la mayor exactitud el número de jefes, oficiales y clases de la guarnición, con sus nombres, domicilios y significación para actuar en cada caso como las conveniencias aconsejen.

    30. También deben conocerse los depósitos de armas y polvorines y los medios de apoderarse de ellos o, en otro caso, inutilizarlos.

    31. Los elementos auxiliares de confianza que haya dentro de los cuarteles deben facilitar, con exquisita discreción, toda la información que les sea posible respecto a órdenes, preparativos, estado y disposición de la fuerza, medios por los cuales puede hacerse la incautación de las armas o su inutilización en caso contrario; modo de impedir la salida de las fuerzas de los cuarteles y cuanto sirva a contrarrestar estos elementos.

    32. Cuando haya inteligencia entre las fuerzas militares y la junta local, se formalizará el plan de acción combinada de ambas fuerzas, para lo cual deberán celebrar reuniones que no sean numerosas. Bastará con que se reúna un individuo de cada parte.

    33. Triunfante el movimiento, las fuerzas militares adictas tendrán una representación oficial en la junta local.

    Grupos de acción

    34. Los grupos de acción se formarán con arreglo a la instrucción número 18, bajo las órdenes del respectivo organismo directivo local al que obedecerán sin discusión.

    35. Además de instruirse convenientemente para el momento de la acción, se encargarán de facilitar a la junta local los nombres y domicilios de las personas que más se han significado como enemigos de nuestra causa o que puedan ser más temibles como elementos contrarrevolucionarios. Estas personas deben ser tomadas en rehenes al producirse el movimiento, o suprimidas si se resisten.

    36. En el momento de la acción, cada grupo tendrá señalado de antemano el lugar donde debe actuar y adonde debe trasladarse después de concluida su primera misión. Estas instrucciones se las darán sus jefes oportunamente. Las juntas cuidarán escrupulosamente de no dar órdenes contradictorias a los jefes de grupo, para que todos los movimientos se produzcan ordenadamente, sin barullo y sin confusiones.

    37. Deben determinarse los edificios y calles que conviene ocupar para mejor resistir los ataques de la fuerza, o para evitar que escapen los elementos enemigos.

    38. Fórmese una relación de los automóviles y demás medios de transporte que haya en la población; lugares donde se encierran y lista de los individuos que puedan conducir en caso necesario.

    39. Conocer los depósitos de gasolina, dinamita y armas, y planear el medio de apoderarse de ellos en el momento preciso. Previamente debe adquirirse y guardar en lugar seguro dinamita. Cada individuo puede tener en su casa sin compromiso para uso doméstico un bidón de gasolina.

    40. La gasolina y la dinamita empleada inteligentemente, pueden servir para desmoralizar al enemigo con incendios y petardos.

    41. Hay que dificultar con gran rapidez los movimientos del adversario cortando las líneas de ferrocarril, inutilizando puentes, interceptando carreteras: todo ello respondiendo a un plan bien meditado por los elementos previamente designados y que imposibilite que la fuerza pueda acudir a todas partes.

    42. En principio, se llamará la atención de la fuerza pública, donde así convenga, con incendios, petardos u otros medios, para que se vea obligada a acudir donde se produzcan. Estos momentos se aprovecharán para cortar las líneas de comunicación, o inutilizar aparatos, etc., y asaltar centros oficiales y políticos. En éstos, incautarse de ficheros y archivos.

    43. Rápidamente apoderarse de las autoridades y personas de más importancia y guardarlas en rehenes.

    44. Preferentemente hay que inutilizar la fuerza pública de los pueblos desarmándola totalmente, aunque prometa permanecer neutral.

    45. Se tomarán las salidas del pueblo. Se requisarán automóviles y otros medios de locomoción. Se incautarán de los depósitos de gasolina y, grupos armados, recorrerán las casas de los enemigos para apoderarse de las armas que tuvieren y armar con ellas a los amigos que no las tengan.

    46. Apoderarse, lo antes posible, de los establecimientos donde se vendan armas, municiones y explosivos.

    47. Los Bancos y archivos se vigilarán estrechamente. Se impedirá por todos los medios que en las iglesias se toque a rebato.

    48. Haciendo una buena distribución de fuerzas por toda la población deberá hacerse una guerra de guerrillas. Nunca deben presentarse grandes masas frente a la fuerza pública, procurando así que toda sea distribuida y hostilizándola sin cesar hasta rendirla por agotamiento. Atacar siempre que sea posible desde lugares seguros.

    49. Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan. Son depósitos que conviene suprimir.

    50. Caso de que por cualquier motivo se produzcan bajas en las juntas provinciales o locales, serán cubiertas nombrándolos los jefes de grupo en los pueblos y los organismos provinciales en las capitales.

    51. Si fuerzas superiores del gobierno intentasen reconquistar un pueblo y éste no ofreciese condiciones de resistencia, los revolucionarios lo abandonarán llevándose los rehenes y buscarán en el campo o la montaña el lugar más favorable para defenderse e intimidar al enemigo.

    52. Los grupos deben estar numerados en cada localidad; o sea: Grupo número 1, Grupo número 2, etc., y se les distinguirá de este modo a todos los efectos.

    53. Triunfante el movimiento en un pueblo, se adoptarán las medidas necesarias para asegurar su dominio estableciendo vigilancia armada y asegurando bien los servicios y la defensa y, si sobrase elemento armado, se acudirá en auxilio de los pueblos próximos donde aún no se hubiese triunfado.

    54. Cuando una ciudad caiga en manos de los revolucionarios, nada debe justificar su abandono. Aunque la lucha se prolongue no debe desmayarse. Cada día que pase aumentará el número de los rebeldes. En cambio la moral del enemigo irá decayendo. Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil. En este movimiento, el tiempo es el mejor auxiliar.

    Medios

    55. Procurarse armas hasta donde sea posible. La Junta Central, por medio de las provinciales, facilitará las informaciones que posea.

    56. Para dificultar los movimientos de la fuerza, pueden cerrar bocacalles con alambre de espino u otros medios y, al mismo tiempo, regar todo el ancho de la calle con gasolina, dar fuego y desde puntos o casas inmediatas atacar a la fuerza cuando trate de quitar esos obstáculos.

    57. Levantar barricadas, entre las cuales se oculten aparatos explosivos conectados con la corriente eléctrica o sustituida ésta por pilas, y cuando la fuerza llega a la barricada hacerlos explotar, formando un cortocircuito desde una casa o lugar próximo y aprovechar la sorpresa para atacar a la fuerza que quede y coger sus armas.

    58. Acumular carros, coches o camionetas a la salida de los cuarteles o en las calles en que sea obligado el tránsito de la fuerza y atacarla desde lugares seguros y por distintos flancos.

    59. Lanzar botellas de líquidos inflamables a los centros o domicilios de las gentes enemigas.

    60. Cortar las comunicaciones en forma de difícil arreglo por parte de las fuerzas enemigas.

    61. Volar puentes. Cortar carreteras. Líneas de ferrocarril. Imposibilitar el traslado de fuerzas para concentrarlas.

    62. Estropear los neumáticos y los motores de aquellos vehículos que no puedan ser utilizados por nuestras fuerzas.

    63. Donde haya estación emisora de radio, si no puede incautarse, incendiarla o volarla. Si hay dentro personal adicto, inutilizarla.

    64. Imposibilitar que los jefes de las fuerzas que no vivan en los cuarteles puedan incorporarse a sus puestos, deteniéndolos a la salida de sus domicilios y atacándolos si se resisten.

    65. Donde sea posible, utilizar uniformes del ejército, incluso de oficiales, para dar impresión de insubordinación militar.

    66. No gastar inútilmente las energías ni los medios de ataque.

    67. Tomar y mantener la ofensiva es siempre infinitamente más eficaz que quedarse a la defensiva. Se domina mejor al enemigo, pero debe evitarse cometer imprudencias que pueda aprovechar el adversario.

    Después del triunfo de la lucha

    68. Triunfante el movimiento revolucionario, lo primero que debe asegurarse es el dominio absoluto de la población, perfeccionando las milicias armadas, ocupando los sitios estratégicos, desarmando totalmente a las fuerzas contrarias ocupando los edificios públicos.

    69. Se restablecerán rápidamente las comunicaciones y se dará cuenta a la junta de la capital y ésta a la Central de la situación.

    70. Se procederá a la incautación de los víveres, o bien se controlará al comercio para que éste los facilite al vecindario, evitando enérgicamente todo abuso.

    71. Siguiendo las instrucciones y órdenes de la junta local se nombrará una junta administrativa y de defensa del pueblo, cuyas órdenes se acatarán sin discusión y, si fueren abusivas, se acatarán también, pero denunciándolas inmediatamente a la Junta provincial que deberá proceder rápidamente a enviar a un delegado suyo con plenos poderes cuyas resoluciones se acatarán.

    72. Los bienes de la gente pudiente servirán para garantizar las necesidades del vecindario hasta que se dicten medidas por el Poder Central. Nadie debe quedarse sin comer en tanto haya en el pueblo recursos para proporcionarlo.

    73. Durante el movimiento revolucionario toda la energía y todos los medios serán pocos para asegurar el triunfo. Una vez que éste se haya logrado, debe ponerse la misma energía para evitar crueldades innecesarias ni daños, sobre todo en cosas que puedan ser luego útiles o necesarias para los fines de la revolución.

  57. luigi dijo:

    La doctrina Urdanbotín: normativa jurídica que establece en que caso no debe aplicarse la doctrina Botín.

  58. Fulano de Mileto dijo:

    http://soulguerrilla.com/index.php/2015/11/20/francisco-franco-fue-el-mejor-gobernante-de-todo-el-siglo-xx/

    Me ha parecido interesante

    FRANCISCO FRANCO FUE EL MEJOR GOBERNANTE DEL SIGLO XX
    ESTE ARTÍCULO ES DIFERENTE
    PERSEVERANCIA. VALENTÍA. PERSEGUIR UN DESTINO
    CON RAZÓN O SIN ELLA: ¡A MÍ LA LEGIÓN!
    AUSTERIDAD. AUTOCONTROL. PROSPERIDAD
    JUEGO DE TRONOS. POLÍTICA. ASTUCIA
    OPORTUNISMO. TRABAJO DURO. ÉXITO
    HEREDEROS. JUSTICIA. LEGADO.

    Durante su mandato, se implantaron medidas que hoy defiende a gritos o reclama la Izquierda como logros propios. Es mentira. Entre ellos…

    Educación pública
    Sanidad pública
    Viviendas sociales
    Industria estatal
    Electricidad socializada
    Telecomunicaciones del Estado
    No a la OTAN
    No a la intervención en guerras ajenas
    Solidaridad con Cuba
    Banca pública
    Inexistencia del despido libre
    No se vivía a base de deuda
    Ejército ciudadano, no mercenario-mamporrero-profesional
    Subidas de sueldo por decreto, con dos pagas extra anuales.

    “Todo lo relacionado con Francisco Franco y su regimen es tratado de forma propagandística, sea por sus detractores (mayoría) o sus defensores (minoría) dificultándose encontrar testimonios honestos en su intencionalidad”

  59. maralhino dijo:

    Creí que me había confundido de blog. Menos mal que he visto a D. LUIGI.

  60. Chigorin dijo:

    Muy amable, Miss Parsons.

  61. Polibio. dijo:

    En estos pagos, la politica es hacer dificil lo facil, irracional lo racional,complicado lo sencillo. Cuando las cosas van bien hay que estropearlas y la demagogia ha suplantado a la democracia. No se va a negociar la unica salida beneficiosa para todos, populares, socialistas y ciudadanos. Negociacion que admite muchas formas y combinaciones. Pero es que ni si quiera se intenta. Y eso a pesar de que supondria, entre otros muchos beneficios, una autentica reconciliacion nacional. Se va a optar por dividir, por marginar a una importante mayoria de españoles, por imponer una España a la otra.Dinamarca, amplia coalicion, Alemania gran coalicion, gobiernos que cohesionan, que impiden a los extremistas entrar en el gobierno para dictar sus politicas excluyentes. Hoy en dia todos presumen de vivir en una sociedad excelentemente informada, pero de analfabetos politicos y demagogos. Como siempre la tecnica en si misma es neutral y es su utilizacion lo que importa. Lamentablemente la ideologia digital esta en manos de los populistas y es ahi donde socialistas y populares deberian dar la batalla y no dejar el campo de batalla abandonado.En fin, panorama muy confuso, malos tiempos es los que ya no existe la evidenci y una tupida niebla de mediocridad e infantilismo enturbia las conciencias. Ya ni siquiera existe el recto sentido de la justicia y todo se pone en tela de juicio por quienes no dedican rigor ni tiempo a pensar antes de hablar. Todo imprevisible, todo aleatorio, todo absurdo.

  62. Pasoslargos dijo:

    Si la instrucción del caso nos la ha instruido un podemita, lo más probable es que la infanta sea condenada a guillotina. Eso que ellos llaman justicia proletaria

  63. Bruno dijo:

    — Me han dicho que los antinucleares levantan la prohibición si la gestión técnica de la Central Nuclear se organiza asambleariamente.
    — No lo has entendido. Se organiza asambleariamente la simple cuestión de las alianzas para el gobierno entre el Psoe y Palmemos y el estudio de todos los pactos, que se ratificarán no se sabe. Esa asamblea de cientos seguirá el cumplimiento de los pactos.

    El bellísimo va a ser el político con mayor número de asesores.

    –Vamos a hablar con todos.
    — ¿Incluso con el PP?
    — Bueno con esos no. Pero con todos. Es una forma de contar.

    — ¿ Qué pasará si sale muy dividida la consulta?
    — Pues que se visualizará la división del Psoe, entre las bases, entre el federal y con el federal.

    — ¿Porqué no hablan con el PP?
    — Porque, si pactan, el bellísimo no puede ser presidente.

    — ¿Porqué no le dan al bellísimo un puesto vitalicio?

    — ¿Porqué se hace mas caso a las bases que al federal?
    –¿Está insinuando que se está desautorizando al federal y que no sirve para nada?

    — ¿Es posible que el bellísimo esté haciéndose un Tsipras, o un Varoufakis, a lo griego?
    — No, se lo está haciendo a los votantes.

  64. Andoni dijo:

    Pedro Sánchez va a consultar a la militancia. Como salga un empate es que me parto.

  65. loco dijo:

    Pues aqui otra entrada relacionada con el tema del dia.

    https://tsevanrabtan.wordpress.com/2016/01/31/bobadas/

  66. Patrón, para mi que todo esto viene de la distinta vara de medir que la fiscalía usó inicialmente con la infanta y la esposa Torres, el socio de Urdangarín. De ahí empezaron las filtraciones de los correos que mostraron a la opinión pública la involucración de unos y otros. Eso fue el inicio de una avalancha que ya no ha habido manera de parar. Yo desconozco la ley, pero aquello sonaba a ley del embudo.

    Con esto no quiero decir que la cosa no se haya arreglado, lo desconozco. Ahora parece que unos y otros se están aprovechando del tema para sacar provecho político. Era de esperar.

  67. Demasiado provecho, el segundo debio ser “beneficio”. Ojalá se pudiera corregir WordPress como Facebook.

  68. belisario dijo:

    Tal como explica Tsevanrabtan, el asunto no gira en torno a la expresión -publicitaria- Hacienda somos todos, convertida en el chascarrillo del juicio, sino que tiene una dimensión técnica mucho más compleja. La argumentación de las magistradas será discutible pero está muy bien fundada. No hay ciencia menos exacta que la jurídica y, en todo caso, el Tribunal Supremo tendrá la última palabra. Al margen de ello, considero que la Infanta tiene bastantes posibilidades de ser absuelta, y que la institución monárquica sufriría un desgaste severo en caso de aplicación de la doctrina Botín, aunque esto sea lo de menos: fiat iustitia et pereat mundus, Uds. disculpen el latinajo.

  69. Pepe Fortracine dijo:

    Hacienda somos todos…
    los que no somos navarros,
    los que no somos vascos,
    los que no somos políticos,
    los que no somos extranjeros sin papeles,
    los que no somos gitanos,
    los que no somos deportistas de elite,
    los que nos somos…

  70. Chigorin dijo:

    A su pase, Don Pepe Fortracine:
    Hacienda somos todos… los que somos.

  71. Chigorin dijo:

    Hacienda, ni somos todos los que somos, ni al revés.

  72. Bruno dijo:

    Chigorin dijo:
    Domingo, 31 enero 2016 en 9:26 pm
    A su pase, Don Pepe Fortracine:
    Hacienda somos todos… los que somos.

    Re-pase: Hacienda somos todos los que no podemos

  73. Pasoslargos dijo:

    A los últimos pases:
    Hacienda somos los que pagamos la fiesta que disfrutan otros

  74. Mi discrepancia no estriba en que doña Cristina de Borbón no se beneficie de la aplicación de la doctrina Botín, sino en la mera existencia de la doctrina Botín. Cuando el bien jurídico protegido es difuso, no creo que pueda sostenerse más allá de toda discusión que el Estado sea el único perjudicado, y que sea él, bien a través de la acción pública que sostiene en ministerio fiscal o de la particular que impulsa su abogacía, el único legitimado para acusar. Ya en su momento don Kepaminondas contestó mi parecer con argumentos cuya solidez no discuto; sin embargo, creo que la conclusión a que llega – que no puede procederse únicamente con el impulso de la acusación popular sin caer en la inquisición o el circo – no se sigue, o no necesariamente.

    P. S. A tiro de click les dejo un poemilla. Hay versión corta para desganados: entre la poesía y la pasta, la pasta. Los más animosos que se dispongan a lo peor. Salud.
    Viento de cedro

  75. Pasoslargos dijo:

    Y hacienda somos los que dice Dª Viejecita a las 9:32 am
    No puedo estar más de acuerdo con ella. Todo lo demás es propaganda “más falsa que Judas”

  76. kepaminondas dijo:

    Creo que técnicamente está bien denegada la aplicación de la doctrina Botín. La argumentación de la Sala fue correcta.
    Creo que no todos somos iguales ante la ley. En apariencia ante la falta de pruebas de psricipacion en los gatuperios de su marido el instructor ha buscado cualquier resquicio para empujarla. Naturalmente ha acudido al socorrido delito fiscal gracias al cual se puede perseguir al estafador por la estafa y por no tributar por sus frutos, quebrando el principio de que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo.
    Y lo que ya es rizar el rizo de la malevolencia es acudir al expediente de autoría del delito del marido por cooperación necesaria, para por encima de todo aplicar a la infanta la pena de banquillo equivalente en su caso a la de emplumamiento
    Para mí no existe la menor duda de que la infanta, por serlo ha corrido peor suerte que cualquier otro ciudadano.
    Naturalmente hablo de responsabilidad penal, otro asunto es la responsabilidad moral que creo es grande. Pero esa no es exigible ante los tribunales de justicia. Y por ella ha pagado y mucho Cristina de Borbón.

  77. Lo peor del leninismo, que nos quiere gobernar, es que hace bueno al maoísmo. Los bolcheviques se cargaron a la familia Romanov, Mao mando reeducar al último emperador, creía más en la inclusividad y la integración que la psicóloga de cabecera de Iglesias.
    (Léase “de cabecera” con doble sentido),

  78. kepaminondas dijo:

    Don Catenaccio, ya ve que vista la argumentación de la Sala creo que no es aplicable la doctrina Botín. Ahora bien lo de buscar responsabilidades a traves de la coña de la cooperación necesaria al delito de otro es de traca.
    Otra cosa es la responsabilidad moral, por la que la infanta ya ha pagado mucho y pagará más.. Lo del banquillo es otro asunto que no sólo satisface o beneficia a quienes aparentemente querrían ver guillotinada a la infanta

  79. Bruno dijo:

    Pasoslargos dijo:
    Domingo, 31 enero 2016 en 10:04 pm

    Ya está. Hacienda somos los pagafantas.

  80. luigi dijo:

    El Juez Castro: Podemos somos todos (si nos avisan con tiempo).

    +
    Doña Maralhino, es un honor serle útil como baliza.

  81. comerciante de ultramarinos dijo:

    Entrevista a Ramón Tamames en el español

    El ex gobernador del Banco de España mantiene que Rajoy precipitó el rescate bancario porque, al cargar tintas sobre Zapatero y el déficit, generó desconfianza y alarma. ¿Qué le parece esta tesis?
    Eso es la autodefensa de un Banco Central inútil que no supo prever lo que venía. En 2006 los inspectores del Banco de España ya dijeron que era un disparate lo que estaba pasando porque la economía crecía al 4% y los créditos al 28%. La burbuja financiera era evidente y MAFO no propuso medidas.
    (MAFO= Miguel Angel Fernández Ordóñez, del que se hablaba ayer en este blog, por el collage de Arcu sobre su reciente y exculpatorio libro sobre la crisis bancaria)
    http://www.elespanol.com/espana/20160130/98490289_0.html

  82. Mecky dijo:

    Santiago González defiende lo que, para muchos, es indefendible. La doctrina Botín es una vergüenza y, en muchos sitios, el que defrauda al Estado va a la cárcel (p.e. Al Capone). Y la fiscalia y la abogacía del estado (en minúsculas) han dado más votos a los populistas que todos los sermones de Pedro y Pablo.

  83. maralhino dijo:

    Gracias, D. Luigi. Baliza y faro, que me ví en el túnel del tiempo, sin remisión.

  84. Belosticalle dijo:

    Hacienda somos todos los que no podemos ser otra cosa.

  85. Espía búlgaro dijo:

    Ramón Tamames, tan polifacético y renacentista, presenta sin embargo la importante carencia de no ser siquiatra. Por lo que no puede interpretar del todo al PSOE del año 1934 como sembrador de guerras civiles [ fuente más que fiable: las memorias de Manuel Tagüeña ] ni tampoco al PSOE que tras los frondosos delirios zapateristas tuvo el cuajo de acusar al PP de exagerar la cifra de déficit, a la que ahora alude Fernández Ordóñez en vez de explicarnos su afición al limbo y su nociva y carísima inanidad como gobernador del Banco de España. Como corolario, Ramón Tamames tampoco nos puede ilustrar sobre las razones de orden siquiátrico que se interponen entre Sánchez y su capacidad para intervenir en la formación del gobierno deparado por las recientes elecciones.

  86. jotero dijo:

    Un servidor tiene la impresión, con respecto al tema que motiva esta entrada (y que conozco por lo que se ha visto en los medios, los pormenores jurídicos me la refanfiflan, es la misma mierda de siempre, mil veces recalentada por los poderosos), de que lo que se está debatiendo es cómo es posible que toda una preparadísima infanta de España no supiera que su esposo se lo estaba llevando crudo, con la excusa de que “no sabía, yo estaba enamorada”. La forma en que esta pareja ha intentado torear a todos los españoles es inaceptable, y más viniendo de quien viene. Mucha gente está cabreada y con motivo, y no diría yo que me excluyo. Ésto, y no otra cosa, es lo que explica la abdicación de Juan Carlos y la actual actitud de Felipe sobre este tema (al parecer, no se habla con su hermana), más claro no puede estar, señores…

    Otra cuestión bien distinta es lo de Hacienda, ese ente que, ejem, “todos” conocemos ya por tristes experiencias personales, y sobre cuyas malandanzas podríamos tirarnos hablando “per secula seculorum”. Y sobre el fraude fiscal, y sobre los latrocinios políticos, y sobre las injusticias sociales, y… Etc. Los podemitas, y ésto hay que reconocérselo, no han hecho sino esperar a que crezca un terreno ya sembrado y abonado desde hace tiempo, para empezar a recoger adhesiones: cinco millones ya, mandan cojones. Que luego la gente se sorprenda de lo que hace esta tropa cuando tienen la manija de repartir los dineros públicos también tiene bemoles, como si acabáramos de nacer, pordió. En esas batallitas estamos…

  87. Lehningen dijo:

    No dudo de que la sentencia de las magistradas sea irreprochable jurídicamente, ni estoy a favor de que la infanta se vaya de rositas. Pero estoy seguro de que, precisamente por la solvencia juridica demostrada, las magistradas hubieran podido argumentar con la misma solidez y profesionalidad la opinión contraria. Siempre se argumenta a posteriori, para validar una opinión que necesita ser fundamentada. Pero la fundamenciónse produce siempre después. Me gustaría saber los motivos de su elección, que no creo que tengan nada que ver con “argumentos”.

    La juez esa de Podemos que dice que los jueces también tienen ideología y que la muestran en sus sentencias, pues para mí que no hace más que mostrar lo que hay. No sé a qué viene tanto barullo.

  88. arcu dijo:

    D. Jotero, 7:08, no voy a defender actitudes y robos de nadie. Pero sí le digo que EN GENERAL, no se juzga a las señoras esposas de los delincuentes. Por esa regla de tres, deberían haber sido juzgadas todas las mujeres de los corruptos de los EREs, de las de los Gürtel, ahora las de lo de Valencia, y yo no recuerdo nada de ello… Creo que la ley lo entiende, y protege a la mujer, que además sabemos que firma lo que los maridos le pongamos delante. Por añadidura, y no es baladí, ellas tienen la misión de cuidar a los niños mientras el padre esté en el trullo… Niños que son los que pagarán impuestos más adelante. No hay que romper la cadena. Tensarla, sí, pero no romperla.

    Ya lo comenté hace unos días: en USA existe, en ese sentido, la figura INNOCENT SPOUSE, que libra a la esposa de las trapacerías del marido, salvo que sea muy evidente que va cada día a las nueve de cada mañana a la oficina a delinquir.

    Pienso, como muchos, que la Corona ha pagado ya un alto precio, y que la princesa debe ser juzgada con toda justicia. Pero no más de lo que le toque. Como a las demás mujeres de otros delincuentes. Cuando juzgaron lo de Botín, no se les ocurrió juzgar a su mujer. ¿Entonces?

  89. Buenos días a todos, aniversario de Alfredo Díez, José Gómez Martiñán, José Gómez Trillo, Antonio Marín, José Antonio Martínez y Victonino Villamor.
    In memoriam

  90. Fumario dijo:

    Tania Vacía Madrid… qué bueno. Lo de Chicago boys huele a que la apsirante a minsitra acababa de ver algún documental. Eso sí, a mi parece bastante más guapa y dulce que la hermana del contratista.

  91. Urbi et Orbi dijo:

    Creo que la infanta Cristina era propietaria al 50% de Aizoon, y como tal firmaba. Las esposas de imputados en otros casos de corrupción pudieron saber de las actividades de sus cónyuges pero no delinquieron activamente con su firma aprobatoria a los tejemanejes de los maridos. Por otra parte, no parece que doña Cristina sea mucho más culpable o inocente que la esposa de Diego Torres, ergo igual trato procesal que a ella. Y no debemos olvidar que la infanta Cristina ya ha sido desposeida de títulos y se le reclama la renuncia a sus derechos dinásticos, lo que parece indicar que la misma Casa Real, supuestamente bien informada y sin animadversión por ella o la Monarquía, no la considera muy inocente. Lo que queremos quienes estamos en contra de aplicar la doctrina Botín a la infanta es que se la juzgue, y que el veredicto sea el más justo y aséptico de acuerdo a las leyes. Por el bien de España y por el bien de la Monarquía.

  92. Pussy cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  93. Pussy cat dijo:

    Eduardo “Teo” Uriarte, llamando a la cordura. No se lo pierdan:
    El espacio destruido

  94. Pussy cat dijo:

    El artículo de Santi de hoy en el Mundo está en la nueva entrada del blog.

    Jorge M. Reverte
    Estado Fallido

  95. Pussy cat dijo:

    José Antonio Marina, nos habla de educación, que es lo suyo:
    Carta al próximo Gobierno

  96. Pussy cat dijo:

    En La Tribuna del País Vasco, Carlos Alberto Montaner
    Democracia autoritaria versus democracia liberal

  97. Pussy cat dijo:

    Editorial en el Libertad Digital:
    El Psoe se la está jugando

  98. Pussy cat dijo:

    Marcello, en República de las ideas:
    La fascinación de Pablo Iglesias

  99. Pussy cat dijo:

    MISIÓN IMPOSIBLE.

    EL CORREO 01/02/16
    TONIA ETXARRI

    · La responsabilidad de formar gobierno es de los partidos; de nadie más

    Sánchez quiere pactar con Podemos, su principal adversario y que ha reducido a IU a una presencia testimonial La sensación de vacío de poder va extendiendo su sombra alargada sobre la ciudadanía

    Solían decir los dirigentes socialistas, en los momentos más álgidos de sus disputas internas «Roma locuta causa finita» cuando intervenía el comité federal para zanjar las discusiones. Y ahí, en el comité federal, quedaban aparcadas todas las contiendas. Hasta que ha llegado Pedro Sánchez con una impaciencia infinita por gobernar este país, un reto para el que necesita la ayuda de una amalgama de siglas de partidos para sumar mayorías a sus 90 escaños en un congreso de 350 diputados. Y como no tiene el respaldo de todos sus compañeros de la dirección para sellar pactos con Podemos, ha decidido parapetarse tras la consulta a los casi 200.000 militantes del partido, consciente de que la mayoría de los afiliados, con tal de no facilitar un gobierno del PP, no pondrán muchos reparos a su apuesta de pactar con los grupos de Pablo Iglesias y le consentirán la aventura.

    Por mucho que Felipe González y algunos dirigentes históricos del ‘antiguo testamento’ le hayan prevenido del peligro que conllevaría esas alianzas. Sánchez, al sentir cuestionado su liderazgo dentro del partido ha dado una ‘vuelta de tuerca’ a su pulso con algunos dirigentes territoriales al pretender lograr de las bases consultadas el apoyo que no recibe ahora de toda la dirección del PSOE. Una apuesta arriesgada si, al final, por arrancar el beneplácito de la militancia a su intención de pactar con Podemos deja en evidencia la fractura del partido.

    La brújula de Sánchez, desde que su partido selló acuerdos municipales y autonómicos con los partidos antisistema, se ha orientado hacia el mismo punto. Pactar con su principal adversario, el que quiere destronarlo del primer puesto de la oposición, el que redujo a Izquierda Unida a una presencia testimonial en el Congreso y ahora ha conseguido dividir a la dirección socialista.

    Todo un ‘carrerón’ del que se debe sentir orgulloso Pablo Iglesias que sigue manejando con especial habilidad la ‘ducha escocesa’ con el PSOE humillándolo en días impares y ocultando su exigencia de una convocatoria de referéndum secesionista en Cataluña en jornadas alternas. Una estrategia envolvente de quien quiere manejar el timón de la hegemonía de la izquierda que está provocando una manifiesta división entre los socialistas.

    De ahí, al ser preguntado por esta periodista por las diferencias programáticas que podría mantener su partido con los ‘podemitas’, que César Luena, secretario de organización del PSOE, se saliera por la tangente diciendo que, en estos momentos, no había que buscar discrepancias sino coincidencias. Campo despejado. No se puede entrar por ese flanco. A pesar de que muchos militantes socialistas se sientan identificados con el recado que dejó por escrito Nicolás Redondo Terreros al señalar que las diferencias entre PSOE y Podemos no se circunscriben al derecho a decidir. «Son sustanciales en materia laboral, educativa y de política exterior».

    Pero Sánchez y su equipo (en el que cuenta con Patxi López e Idoia Mendia) siguen adelante, ahora con la baza de la consulta a las bases. La única incógnita despejada después de la reunión del comité federal celebrada el pasado sábado es que los críticos han impuesto a Sánchez las primarias para el próximo mes de mayo, para tener la opción de contar con otro candidato en una eventual segunda vuelta de las elecciones generales. Una alternativa de la que, sin embargo, huye la dirección oficial del partido porque los sondeos indican que los socialistas, en una nueva cita con las urnas, podrían llegar a perder otros 30 escaños.

    De momento, todo el mundo es consciente de la ‘misión imposible’ en que se ha embarcado Pedro Sánchez. Su penúltima ocurrencia ha sido la de situarse en el centro ideológico para buscar apoyos en la «izquierda y la derecha». Pero ni Rivera (a esta derecha es a la que se refiere) apoyaría un gobierno en el que esté Podemos, ni Rajoy se abstendría en un hipotético pacto entre Sánchez y Ciudadanos. Tiene un panorama endiablado. Insiste en lograr un Gobierno de mayoría progresista y reformista. Incluso para asegurarse una negociación con garantías con el PNV, Luena ha llegado a definirlo como un partido «autonomista». Pero a Felipe González no le salen las cuentas: «Analizando la representación parlamentaria no creo que exista una mayoría progresista y reformista».

    Cualificados militantes socialistas de amplia trayectoria en el partido, defensores de que el PSOE se siente a hablar con el PP y Ciudadanos para concertar un programa de gobierno muy concreto y consensuado, se muestran comprensivos con la conveniencia de que Sánchez se tome un tiempo para recuperar un discurso propio ante sus electores. Pero admiten que «si lo óptimo es imposible… habrá que volver a las urnas».

    Ya han pasado más de cuarenta días y cuarenta noches desde que los ciudadanos fuimos a votar. Y seguimos sin gobierno. Por la imposibilidad del PP de concitar apoyos en un primer tiempo. Pero ahora estamos ya en la segunda parte del partido. Entre propuestas y consultas se alargan los plazos. La sensación de vacío de poder va extendiendo su sombra alargada sobre la ciudadanía. Y, en este caso, la espera se debe a los problemas internos del PSOE.

    Pero la formación de un gobierno estable, con tantos bloqueos y prejuicios, no se logra automáticamente por muchas rondas que convoque el Rey.

    Desde Euskadi el lehendakari Urkullu urge al Monarca a que ejerza de moderador. Y Felipe VI ya lo está haciendo. Es una de las pocas atribuciones que tiene el Rey. Moderar y arbitrar. Por mandato constitucional. Pero la responsabilidad de formar gobierno es de los partidos. De nadie más.

  100. Pussy cat dijo:

    En el Facebook:
    Andrés Herzog
    Te gusta esta página · 31 min mediante Facebook Mentions ·

    Esta mañana a las 13.15 tengo cita para darme de alta en el paro. Ya me estoy imaginando la conversación:
    – Última ocupación?
    – Candidato a la presidencia del Gobierno.
    – Fecha del despido?
    – El 20D, el día de las elecciones generales, despido notificado mediante papeleta en urna por los ciudadanos.
    En algún que otro despacho de la última planta de ciertas torres (cojo la expresión prestada de una amiga) creo se van a alegrar. Bueno, lo llevan celebrando desde que nos consiguieron sacar del tablero político. De hecho no podré estar presente p.e. en la declaración de Barcenas de esta semana por la destrucción de los discos duros donde estaba la contabilidad B del PP. Una pena.
    Aunque la verdad es que tampoco me puedo quejar viendo cómo va España, tengo 42 años y es la primera vez que voy al paro. Por cierto, para darte de alta en el paro tienes que acudir a una administración, la autonómica, y para gestionar las prestación por desempleo a otra. Todo muy lógico. Eso sí, como se te ocurra decir que quieres un único sistema sanitario, social o educativo eres un “facha”. En fin, qué pena de país…

  101. Fumario dijo:

    Por cierto, para darte de alta en el paro tienes que acudir a una administración, la autonómica, y para gestionar las prestación por desempleo a otra

    de pagar, ya si eso, que lo haga el Estado.

  102. Dr. Asclepio dijo:

    La doctrina Botín fue pensada para llevarse el botín. La misma palabra lo dice…
    Botín se libró y la Infanta no. Vale más el dinero que el linaje real.
    Yo creo que merecen crédito las tres magistradas del tribunal y les supongo neutralidad para ejercer la justicia. Es que si no… adónde voy, espérame, con un trozo de sonrisa….

    A quien no le doy crédito, quiero decir que no doy crédito a don Pedro Sánchez, para mí el Empecinado… en ser presidente de gobierno. Con el Coletas. Adónde vas… mare de deu¡

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s