Manos Blancas

Hoy en el comentario delas 8:15 en Herrera en COPE

Juicio Nóos

Todo parece indicar que la Infanta Cristina, nuestra Blue Jasmine, acabará siendo rescatada del banquillo cuando se reanude la vista de la causa por el caso Nóos. Hay en este asunto demasiados intereses extrajudiciales, una acusada que ya está condenada por el alma calcetera del buen pueblo español y un intento de vincular a la Corona en el juicio que se sigue a los ex duques de Palma y sus socios. La defensa del socio de Urdangarin quería llamar a declarar como testigos al Rey, al Rey emérito, a la célebre Corina, aunque se detuvo en los límites de lo razonable: no citó al elefante de Botsuana.

Una parte significativa de los medios cargan contra la doctrina Botín, que en la muy cualificada opinión de Enrique Gimbernat es ‘una antigualla’. Hay una opinión bastante amplia de que el Estado se ha movilizado con todos sus recursos para salvar a la Infanta Borbón: la Fiscalía, la Hacienda y la Abogacía del Estado.

De tomar este juicio en su literalidad habría que concluir que el afán por la justicia descansa únicamente en las Manos Limpias que mecen la cuna de la acusación popular. Manos Limpias ha podido blanquear su pasado y sus orígenes. Nadie le ha llamado en estos días ‘el sindicato de extrema derecha’, nadie ha recordado que su fundador, Miguel Bernard, fue un dirigente de Fuerza Nueva, nadie ha recordado su denuncia al Defensor del Menor porque los Lunnis incitaban a los niños a la homosexualidad, sus querellas archivadas contra Nunca Maís, contra los piquetes de la huelga del Metro de Madrid. Borrar ese pasado para convertir a Manos Limpias en la alegoría de la Justicia no es algo que explique la naturaleza del sindicato justiciero. Habla de España.

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

146 respuestas a Manos Blancas

  1. Leonardi dijo:

    Sr. González, hay una cosa que lo dice todo de la España actual. Si el caso Nóos, en vez de Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón, estuviera protagonizado por usted y su mujer, o por mí y la mía, hace años que estaríamos viviendo a costa del estado en uno de sus paradores de Santoña, Soto del Real o el Puerto de Santa María.

    Lo de que la justicia es igual para todos es una de esas bromas macabras que la sociedad asume con resignación, y que no se cree ni el más imbécil de los ciudadanos.

  2. Pepe Fortracine dijo:

    – La Infanta es culpable.
    – ¿Ya lo ha dicho el juez?
    – No. Lo dice “la gente”.

  3. Leonardi dijo:

    – La Pantoja es culpable.
    – ¿Lo dice “la gente”?
    – No. Lo ha dicho un juez.

  4. Venancio Buesa dijo:

    Hace frio en ese juzgado, hay un par de acusados con bufanda. ¿Será eso un atenuante? ¿Será un motivo de recurso? Porque tal y como funciona este asunto nos podemos esperar lo mejor.

    Feliz año a tots

    Venancio

  5. Buenos días. Según algunos, la Infanta, ya tiene Condena de Estigmas. Debe ser una nueva pena del Código Penal y no “Nóos” hemos enterado.

  6. luigi dijo:

    Hacienda somos tontos

  7. Hace cosa de un año, un amigo me comentaba, en plan irónico: ¿Quien necesita un poder judicial, cuando ya tenemos Twitter y Facebook?
    Bueno, y se olvidaba de las teles y sus programas de justicias paralelas (y para lelos).

  8. Pepe Fortracine dijo:

    -¡Que le corten la cabeza¡Que le corten la cabeza!
    – ¿La reina de corazones a Alicia?
    – No. “La gente” a la Infanta.

  9. Con su permiso D. Luigi. “Hacienda somos topos”.

  10. Cuanto echaré de menos a UPyD en el congreso cuando vea y escuche el rasgar vestiduras

  11. Sigo dijo:

    Si a algunos les parece excesiva la movilización del Estado, siéntense y esperen a ver la movilización de los Pomierditas ahora que la UDEF –¿Qué coño es la UDEF? dijo el sapo– investiga a Podemos por financiarse con mas de 5 millones de euros de Irán.

  12. carlos dijo:

    ya se colgó ese enlace en la anterior singladura de la Argos, don Sigo.
    Comento otra vez lo que dije allí: leanse los comentarios oficiales de PODEMOS en la noticia y comprenderán por que el PP ordenará tapar el tema.
    Algunos tienen bula, pero seamos sinceros: se la ganan. Saben como presionar, enmierdar, atacar y agredir para conseguir sus objetivos, que no son otros que la impunidad.
    Pueden hacer lo que les salga de los……y lo saben.
    Lean, lean los comentarios.

  13. Espía Ruso dijo:

    Buenos días.
    Ya ha sido juzgada y condenada por un amplio sector de la izquierda, o mejor dicho, de los republicanos de toda tendencia, que ven en este juicio, la ocasión de arrojar piedras contra la monarquía.
    Y no es que uno sea monárquico pero, en vista del albun fotográfico, de posibles presidentes de una hipotética república, ¡virgencita déjame como estaba!
    Y no ha faltado, al menos en mi ámbito de amistades, quien me ha largado aquello de :” el pueblo muerto de hambre, y esta gente, saldrá de rositas y bla bla bla”, vamos lo de siempre.
    Uno intenta razonar, y mostrarle el cuadro de emolumentos que reciben los distintos presidentes de repúblicas, o monarquias pero, es gastar saliva tontamente. Los mismos me decían cuando empezaron las diligencias ( se dice así?), que al juez Castro, se lo iban a cargar, para que no juzgaran a la infanta ni a su marido.
    Independientemente de que les expliqué que no ha sido así, estoy a la espera de que empiecen a darme la tabarra con la actitud del fiscal Horrach.

  14. Espía Ruso dijo:

    Y Turrull, tururull, afeando le la conducta al rey, por no recibir a la Forcadell. Manda narices, un tipejo que está prácticamente fuera de la ley, se permite enmendarle la plana al jefe del estado, a su propio rey.
    Lo suyo es decirle: ¡ pégate un tripazo por ahí!
    Otro chico capana…

  15. En plena debilidad del Estado de Derecho y con un golpe en Cataluña desde hace más de 3 años, el linchamiento mediático contra la Corona, en el trasero de la Infanta, se perpetúa a lo largo de más de un quinquenio [2009], sin el menor asomo de proporcionalidad.

    Y da igual que la gente ya esté hasta el cogote de que le ofrezcan tal gore. Ayer había 32 plazas para que el pueblo se saciara del morbo de contemplar a Cristina en el banquillo de los acusados y resulta que sólo se apuntaron 16.

    Hoy El Mundo, por ejemplo, abre a cuatro columnas con el notición de que ‘El Estado se moviliza para salvar a la Infanta del juicio’. Acojonante. Cuando lleva más de 5 años de juicio popular por goteo, tolerado por un Estado que jamás permitiría, por ejemplo, que le hicieran lo mismo al simpático y mediático juez Castro, experto de instrucciones minuciosas.

    Cuando en este país hay millones de doñitas que firman la declaración de la renta allí donde les dice su ‘machista’ marido que tienen que firmar y a Hacienda y a los medios ni se les ocurre pedirles cuentas. Y hay lógicas razones poderosas para ello, además de la derivada de la confianza en el seno de la familia.

    Hacienda se ha visto obligada a razonar que “en caso de tributación conjunta, la responsabilidad que pueda afectar a uno de los contribuyentes respecto de hechos delictivos no tienen por qué trasladarse, en absoluto, al resto de contribuyentes que declara conjuntamente con él”. Y a eso le llama la prensa un informe ‘sorpresivo’ porque se ha presentado por ‘sorpresa’.

    Los linchadores, en fin, se aferran a lo que en la nueva jerga linchadora se denomina ‘participación a título lucrativo’, es decir, esa sutileza de que tu marido roba y tú has disfrutado de su generosidad para contigo. A este paso, en el caso bárcenas, tendrán que pasar por el banquillo también todos aquellos que fueran invitados por el acusado a una buena mariscada, Dios sabe con qué fondos.

    Ya digo, el país en plena descomposición y los medios dedicados esencialmente a que pague mediáticamente aquello que ninguna doñita pagaría penalmente.

    Al respecto, nada más sectario, en mi opinión, que el artículo de hoy en el País que lleva por título ‘Los ojos de una mujer empecinada’. Los linchadores denominando empecinada a la linchada. El texto es de una crueldad sin límites: “el gesto de una mujer empecinada, que se ha negado a la evidencia”. ¿Qué evidencia?: la de arruinar irreversiblemente la vida de una famila, gota a gota y durante más de 5 años, por un posible delito -pendiente de sentencia- del padre de esa familia.

    Comprendo perfectamente, pues, el exíto de sandalios y mochileros: en el país del todo vale el populismo no es patrimonio exclusivo de la basura mediática.

    EQM

    pd.- Ramoncín, otro que lleva una buena temporada de linchamiento por la SGAE, acaba de ser absuelto. Los linchadores, encantados: que le quiten lo bailado!

  16. Feroz dijo:

    D. Espía, y también los sueldos de presidentes de repúblicas independientes de IKEA, como el pelanas catalufo.

  17. Sigo dijo:

    Don Carlos –12:46 pm– si, Doña Pussy Cat y Don Kepaminondas trajeron el enlace que he puesto pero dada la gravedad del tema he pensado que no está de mas dejarlo también en la cubierta principal.

    Los fans Pomierditas son una combinación de ignorantes que no se enteran de nada y cabronazos que saben perfectamente lo que están haciendo. Eso si, los bichos saben moverse por las tripas de Internet.

  18. Feroz dijo:

    Lo de Podemos va a ser “crudofunding”, porque les financian con petrodólares.

  19. Otto Silenus dijo:

    Esta mañana alguien ha recordado como mientras se denigra a la Infanta se jalea a Messi, defraudador de manual

  20. El Capitán dijo:

    La Audiencia Nacional acaba de absolver a Ramoncín por falta de pruebas.
    Pero para este caso hay que aceptar las decisiones judiciales.

  21. Pasoslargos dijo:

    D. Espía 12:52
    Y lo curioso es que se sientan ofendidos por un Rey que “ni es de ellos ni quieren que lo sea”
    Panda de impresentables

  22. Vaya, esta vez el señor Gonzalez se las ha apañado para quedar mal con todo el mundo. No es lo bastante “pro-infanta” como para quedar bien con los monárquicos, obvia las maniobras para salvar a la infanta por parte de el gobierno y la Hacienda Pública que su propio periódico “El Mundo” destapó, y como quién no quiere la cosa, se mete con “el alma calcetera de los españoles” que han leído esas revelaciones, principalmente en su periódico y han tomado una postura en consecuencia respecto al caso… En fin, como decía el gran Chiquito, una mala tarde la tiene cualquiera.

  23. luigi dijo:

    Justicia somos todos (Sálvame)

  24. Cicerón. dijo:

    El alma calcetera del cainita (de noble, maestro González, no tiene nada) pueblo español, que en una parte considerable y peligrosa respira, o por mejor decir aspira arrobada el ponzoñoso y fétido aliento de los chicos, -joder con los chicos -, de “pablemos”, desearía ver a Su Altaza Real Doña Cristina de Borbón y Grecia por las calles de Madrid, atada sobre una carreta tirada por una pareja de bueyes camino del garrote vil (aquí no somos tan finos como los franceses), mientras la arrojaban toda suerte de inmundicias.
    ¡¡¡¡¡ Que asco de país!!!!
    La parte de este pueblo que, armado ilegalmente por un personaje tan siniestro y demoniaco como Largo Caballero, organizó una guerra incivil que costó lo que todos sabemos, miles de vidas y treinta y casi siete años de una dictadura despótica y criminal, debería ser reciclada ” manu escolari” para que de una vez por todas deje de ser una mesnada de cabrones y empiece a pensar como seres humanos. En tanto no se consiga esto, haciendo por supuesto un titánico esfuerzo, ESPAÑA no será respetada ni considerada una nación, – una sola nación señor PuigdeMas, una sola -, sería y solvente.

  25. En España sobran sectarios y faltan demócratas. Una pregunta que debería salir al primer plano de la actualidad es: ¿Qué es ser de izquierdas?
    A la pregunta inicial seguirían otras:
    ¿Cómo ha sido posible votar al PSPV, PSE y PSC?

  26. Pasoslargos dijo:

    Hubo una vez un pueblo tan sabio, tan sabio que murió ahogado en un mar de sabiduría

  27. Don Pasoslargos, no sea tan irónico, que es hora de comer. La sabiduría no interesa a casi nadie, aunque la aplauden casi todos.

  28. Saludos a todos, y cuando digo a todos, digo a todos, porque el mierda ese que viene por aquí para mí es como si no existiera. No leo nada que tenga que ver con él.

  29. Bruno dijo:

    Estoy atado a la silla por el ventilador que agita hoy al blog.
    Mi duda, la Infanta, ¿Firmó algo?¿Es mayor de edad?¿Qué firmó?¿Qué le enseñaron a la Infanta en el colegio sobre la importancia de una firma?
    La Justicia, herida con enfermedad de muy larga duración. Desde luego los españoles no somos iguales. Hay meninos y hacendados.

  30. Pasoslargos dijo:

    D. Vicente, no era irónico, eran solo tonterías mías

  31. D. Leonardi Martes, 12 enero 2016 en 11:52 am, si el linchamiento que se ha aplicado a los imputados de Noos se hubiera aplicado a todos aquellos responsables de la firma de convenios en los que, con nuestro dinero y a cambio de casi nada, unos han cobrado y otros han pagado, no ganaríamos para penitenciarías.

    Cualquier periodista avezado podría escribir toda una enciclopedia de los últimos 30 años, dedicado a innumerables fundaciones, organizaciones y asociaciones sin ánimo de lucro, ONGs, etc. de naturaleza política, sindical y de buenismos varios, que a la hora de justificar el gasto han recibido una flexibilidad digna de mejor causa.

    Como tampoco daríamos a basto si a todos los condenados a 2 años o menos se les hubiera metido en la cárcel como se ha hecho con la Pantoja.

    Insisto: en este país sigue siendo mayoría quien está encantado de pagar sin IVA o meterle un gol a Hacienda.

    Que se lo pregunten a Messi, como ya ha comentado alguien. Por cierto, a él sí le valido argumentar que él de números no sabe y que esas cosas tan complicadas se las lleva su papá.

    EQM

  32. Por cierto, la fiscalía, naturalmente, aplica el mismo criterio a la mujer de Torres -socio del Iñaki- y ésta, que yo sepa, todavía no es Infanta, sino una doñita más.

    EQM

  33. Bruno dijo:

    ¿Ya han hecho una encuesta para averiguar el porcentaje de catalanes que previeron a quién votaban en realidad para Presidente?

  34. Leonardi dijo:

    Parece que algunos remeros están convencidos de que ser miembro de la realeza te convierte en un espíritu puro, sin mancha ni baldón. Sería conveniente defender las posturas de cada uno sin considerar automáticamente que el que piensa diferente pertenece a la peor estirpe de la raza humana.

    Sin ir más lejos, una de las primeras actuaciones del rey Felipe V fue la de revocar el título de duquesa de Palma a su hermana. ¿Deberíamos concluir que el monarca es un seguidor de Pablo Iglesias? ¿Quizá tuvo una sobredosis de Sálvame? ¿Formará parte de una conspiración antimonárquica? ¿O será que el escándalo era tan notorio que no le ha quedado más remedio que rendirse a la evidencia?

    Las adhesiones inquebrantables denotan mucho prejuicio y poca inteligencia. Si alguien cree que hay seres superiores a los que la justicia debe medir con distinto rasero es muy libre de decirlo. Por mi parte, y aunque ofenda, me gustaría que la pareja fuera juzgada y, posteriormente, absuelta o condenada, individual o colectivamente. Isabel Pantoja también estaba enamorada de Julián Muñoz y miren el resultado.

  35. Leonardi dijo:

    Felipe VI (sorry…)

  36. Bruno dijo:

    El bellísimo se está poniendo a la par con los de palmemos, palmaremos ahora, en declaraciones pintorescas y contradictorias. Eso es tener ideas e ideales claros, según el viento.

    Es un bonito entretenimiento lo de abandonar el programa, momentáneamente, claro, en busca de votos colaterales, próximos o atontolinados.

    Es un bonito entretenimiento elaborar un programa dejando en la mayor ambigüedad los asuntos principales. ¡Mira que no saber si uno es secesionista o no o que haya que mirar al calendario para saberlo! ¡Mira que no saber los cambios constitucionales que cada uno propone!
    Por cierto los progresistas secesionistas e iguales, buenistas solidarios, esgrimen el Per como motor del cambio.

  37. Pasoslargos dijo:

    Si a Pedro Sánchez le presta Podemos sus 42 diputados y Ciudadanos hace lo mismo y le presta sus 40, solo haría falta que el PP le prestase 4 para corregir el error de los votantes.

  38. De 16 a 19 años se piden en el caso Noos por delitos económicos, fiscales, tráfico de influencias y cosas así. No hay muertos, de momento.

    4 años se piden en el caso Madrid Arena por la muerte de 5 personas. Es posible que tambien haya algún delito económico, fiscal o de otros tipos.

    Aquí algo no cuadra. O sí. Pues a fuerza de tanto progresar, quizá se ha llegado a despreciar el bien más valioso que cada uno tiene: la vida.

  39. Si el mes de enero de este nuevo año comenzó subiendo a la montaña que El Hombre de la Colina catalán nos trae en su apellido la segunda parte de este primer mes nos obliga a bajar en una suerte de Trofeo de los Cuatro Trampolines dónde una infanta de España está a punto de iniciar su descenso aún no sabiendo si la toma de tierra será limpia y superará en metraje al famoso salto Botín, ese del que todos nos hacemos lenguas aún a sabiendas que el impulso inicial tuvo ayuda de Hacienda, el gobierno y el acreditado cuerpo de Los Escopeteros del Volga. Entre tanto, el periódico oficial del Estado despide sin amor ni empatía alguna a quien se convertirá en embajador excelso, otra suerte de Papá Noel catalán y que viajará por este mundo convulso llevando la buena nueva del nacimiento de una nación cuatribarrada y con estrella. Ocupará la sede vacante de Guifré un tipo que no se corta el pelo desde hace meses y que desconoce que ya nuestro Arcadi abogó por ese freestyle y fue duramente reprendido sin necesidad de que Marhuenda se lo reproche a día de hoy. Ellos están a otras cosas.
    Y así, sorprendidos, ma non troppo, por la exigencia de la colla independentista sobre guardar las formas que el protocolo impone para los nombramientos en éste país, nos vamos despeñando hacia la estación del día 20 (ministerios dolorosos en la puerta de Hacienda) y el apeadero del 30, fecha en la que confesamos con quién fuimos a comer, con aquellos con los que hicimos negocios y otra suerte de Botínes con lo que cruzamos servicios y recibimos pagos de los que nunca se derivará doctrina alguna salvo el garrotazo.
    No entiendo cómo no nos dedicamos a buscar lo importante, es decir, jugar a distancia el bote que la Powerball pone a disposición en los USA. ¡Señores, a lo que estamos! 1.4 billones americanos o lo que traducido a román paladino en éste lado del oceáno equivale a 1.400 millones de dólares. Vamos, una pasta.

  40. Fulano de Muleto dijo:

    Claro que no, en España la Justicia no es igual para todo. Ni la Constitución tampoco. Todo vale y se acepta en el Caos. Si llamamos igualdad y hay derecho$ forales, pues me vale también la igualdad ante la ley de todos los españoles tal y como está.

    “Hoy condenan en la Audiencia a un ladrón principiante, por no robar lo bastante p`a demostrar su inocencia”

  41. arcu dijo:

    Patrón, a mí me causa nauseas ver el encono, la persecución implacable de Pedro J. en El Español, de El Mundo casi todos, y de otros periódicos y comentaristas ¡La Sexta! contra la Corona, que no es otra cosa. Los republicanos han visto luz para cargarse lo que que más les duele, aunque sólo quisieran una república de izquierda extrema (¿por qué hay tan pocos republicanos de derechas?). El trato que les dan no parece ser con el pudor que merecen las instituciones, que de eso se trata, de fastidiarlo todo.

    Porque el juicio paralelo manda más que el de los jueces, y ya están condenados de antemano. Y viendo los mataos republicanos de variado pelaje que ayer esperaban a la princesa en Palma, virgencita… Que los juzguen de una p. vez y acaben con el circo.

  42. Fulano de Muleto dijo:

    En Estepaís, se ha conseguido lo casi imposible: “Repugnar a la Ley”

  43. arcu dijo:

  44. Feroz dijo:

    El título de la foto: Banderas de nuestros progres.

  45. Fulano de Muleto dijo:

    Bono, el Patxi López puede ser Presidente del Congreso de aquí a poco. Confirmado: Lo tuyo no fué una excepción como suponíamos. Presidente del Congreso puede ser cualquiera, desde el recadero del POCERO hasta el CABESTRO de las manifestaciones a favor de los etarras.

  46. Fulano de Muleto dijo:

    El último de la derecha en la foto que nos deja don Arcu, parece del mismo encaste que el Oriol Junqueras. O por lo menos, si que como él, está criado en granja.

  47. Espía Ruso dijo:

    No sé si ha sido fruto del duermevela, a la hora del telediario, o de las noticias de A3, pero he oído a Rufian (nunca un apellido ha hecho tanta justicia), refiriéndose al Parlamento de España, como el parlamento de un País vecino. Y se queda tan tranquilo. Mira que les gusta tocar los bemoles. Y todo eso sin entrenarse, aunque supongo que para hacerlo tan “bien” se debe pasar muchas horas ante el espejo.

  48. Belosticalle dijo:

    Tal y como somos (país-paisaje-paisanaje), no es raro que de pura indignación o vergüenza ajena, hasta un no cristiano se sienta en el lance moral de sacarle la cara al Eccehomo, y un republicano a la Corona. Como instituciones, se entiende.

    Ayer tarde, Klaudio Landa en su programa SIML sacó el tema Noos; o para ser más exactos, el tema ‘Princesa en el Banquillo’. Participaba la magistrada juez Garbiñe Biurrun, Presidenta de Sala del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. No como experta invocada para el caso, sino como alegre contertulia habitual del programa, en este debate mediático de actualidad, a modo de juicio paralelo.
    La Excelentísima Señora no tiene reparo en compaginar estas actividades con su cargo: por la mañana juzga en la Sala, y por la tarde sigue juzgando en pantalla. No sé si este será uno de los motivos de expedientes disciplinarios con que la acosan y de los que ella se jacta.

    Un espectáculo, aparte de bochornoso, preocupante. ¿Qué no se puede temer de una juez que ya fuera de la Sala ha participado en juicio mediático paralelo sobre lo que se tercie?

    [De la misma. Hace un año, en la entrevista enlazada (para Deia):

    Mikel M.: «Por cierto, ¿los jueces tienen rostro, o solamente lo tiene usted?»
    Garbiñe B.: «Es algo que a mí me da mucha pena.»

    ¿!. Se entendería mejor, por ejemplo: «Soy toda rostro» ]

  49. Por cierto, en el caso Palma Arena ¿en qué banquillo se sientan esos miles de padres que no cumplieron sus responsabilidades de tutela y permitieron -y siguen permitiendo- que miles de chavales muy menores de edad estuvieran en la tragedia a las tantas de la madrugada?

    [Se baja el telón y se escuchan humeantes carcajadas…]

    EQM

  50. Tanto hablar de la pena de banquillo y resulta que son sillas de ambulatorio.

  51. Ríchal dijo:

    Que la justicia no nos quite la audiencia televisiva que nos da una infanta durante meses en el banquillo.

  52. luigi dijo:

    El Azar: La Justicia es ONCE

  53. Dr. Asclepio dijo:

    Cuando llegué a casa con un Ferrari mi mujer se impresionó.”Cariño dijo ¡es increíble”. Poco después nos mudamos a un chalé de cinco millones de euros. Y ella dijo: ¡Por dios, por dios, qué barbaridad mi amor!
    Y cuando le mostré el yate de lujo por fin ella reconoció: “Cariño, es que tu vales mucho. Fíjate, hasta hace poco con lo que ganaba en tu consulta justo nos daba para acabar el mes y ahora es una maravilla”.
    Contestele yo: Pues sí mi vida, yo tampoco sabía que valía tanto. Pero mira, estamos forraos. Vete a Gucci, Vuiton, Chanel y todo lo que quieras. Mi consulta es una mina.
    Cuando me detuvieron ella dijo que no vio nada anormal. Bueno, sí comentó que ya le extrañaba que un lerdo como yo hubiera ganado tanto dinero.
    Me ha dicho que me esperará a que yo salga de la cárcel, pero en Mónaco. Se lo ha aconsejado su médico por lo del clima. Allí estará ahora, disfrutando el Botín de la doctrina.

  54. Bruno dijo:

    A partir de la una los tutores pondrán un guardaespaldas a sus hijos. Y se decretará que es peligroso salir de noche. Y que el estado, incluso en funciones, descansa de 1h a 6 h de la noche.
    Y que quedan prohibidas las salvajadas en horario del estado y permitidas, por lo menos posibilitadas, fuera del mismo.

  55. Dr. Asclepio dijo:

    Amigos jueces me han informado que en España nunca se procesa a las mujeres de los narcos. Solo al marido se le hace responsable. De tal modo que cuando el va a la cárcel ella se queda con el Pazo y la la pasta. España siempre ha sido muy defensora de la mujer. De la mujer del ladrón siempre nos hemos apiadado. Como ellas son inferiores…
    Obviamente no tiene nada que ver con Estados Unidos donde la Infanta hace tiempo que vestiría buzo naranja. Ni con Inglaterra. Osea los países donde se toma en serio la responsabilidad de cada sujeto. Y todo el mundo tiene que responder de lo que ha firmado. Un jurado americano se partiría de risa si la esposa dijera que no sabía lo que había firmado.
    Lo malo es que esa irresponsabilidad de la firma, del nombre, de la palabra es lo que hace a España tan retro. Explica también esta situación esperpéntica que vivimos tras las elecciones, donde los líderes pueden decir lo que les de la gana. Y no pasa nada.

  56. El Capitán dijo:

    Don Belosti, el programa se llamó “Princesa en el banquillo” pero ¿a que no recordaron que el principal delincuente es su marido, miembro de una familia nacionalista vasca? Porque todos los medios no están recordando a todas horas el parentesco que tiene Cristina de Borbón con la Familia Real pero la procedencia de Iñaki Urdangarín na de na.

  57. Fulano de Muleto dijo:

    ¡Viva el Rey! Pues claro; pero coño, la Casa ha hecho tantas cosas mal. ¿Cómo dejaron crecer las fechorías del Urdan? ¿No había control de las actividades de todos y cada uno de sus miembros?

    El Rey le reía las gracias a pro etarra Carol al Carol RoviraRovira. Se va de caza, como hace en España todo el que puede y le gusta, y después se pone a pedir perdón. Nunca sentí tanta vergüenza ajena.

    Hasta hoy, quien más ha hecho para que vuelva la república, ha sido La Casa Real.

  58. er tío cascarrabias dijo:

    Manos Blancas no ofenden.

  59. arcu dijo:

    D. Leonardi 2:23 pm, no decimos algunos que no se haga justicia, sino que no se aproveche el tema para otros menesteres, porque observamos un desmesurado linchamiento mediático que ocupa decenas y decenas de páginas y espacios mientras lo de la inmigración/refugiados/violaciones, en Europa, que sí es un asunto gravísimo y que nadie sabe como acometer, con chapuceras declaraciones incluidas, ocupa lo justito para no molestar a lo políticamente correcto, que no por serlo le da bula para ser también justo. Justicia para ajusticiar, y justicia también para que los ajusticiadores de salón no se salgan con la suya.

    Y si me permite, decirle que ese tipo de cosas, el exceso de publicidad de lo negativo, como está ocurriendo, va en contra de una imagen de España que quisiéramos tener, moderna, regenerativa; todo lo contrario: nos pone cada vez más bajo la lupa de ser un país de tercera. Justicia, sí. Exceso de aireo, no.

  60. Fulano de Muleto dijo:

    Alguien debería colgar el artículo que don Alfonso Rojo ( mi periodista de internacional de cabecera) tiene hoy en la Razón. Va de la toponímia patria y las diferentes utilizaciones según complejos. Está bien. Se le nota que está hasta los… destos.

  61. arcu dijo:

    ¡VIVA EL REY! Más que nada, porque lo otro es peor, diablos.
    ·····
    Bien anotado, mi Capitán 4:55. Lo de Urdangarín/PNV, sería políticamente incorrecto. Así estamos y así nos irá.

  62. Morris de Plastio dijo:

    Manos limpias se dedica única y exclusivamente a proporcionar titulares a la prensa progre.

    D. Asturianín, feliz cumple.

  63. Gorpua dijo:

    Pues la justicia será igual para todos, pero de todo el personal que se sienta en el banquillo del caso Noos, sólo Torres y Urdangarin van con esposas.

  64. er tío cascarrabias dijo:

    Fuera de orden: El hijo de Lalo va a presidir el Congreso de los Diputados. El hijo de Lalo es uno de los sabios que aupó a Pdro Schz a los 89 escaños y el de Irene Lozano. Hay quien no lo entiende. Yo tampoco, aunque por otras razones. Bueno, entre sus virtudes (tal vez la única), que chapurrea el vascuence, después de los miles de euros que nos costó el primer nivel de su vernácula, El venezolano no puede competir con él. No tiene vernácula.

  65. Gorpua dijo:

    ¡Y feliz cumpleaños, D. Asturianín!

  66. kepaminondas dijo:

    Buenas de nuevo.
    Aunque un poco justa en derecho penal uno tiene una cierta formación jurídica. Y cierto sentido de la juridicidad al que repugna la manera como se ha instruido el procedimiento el cómo se ha forzado un juicio paralelo, mucho más condena que juicio.
    Puede que a la Infanta le hubiera sido moralmente exigible una conducta distinta, pero desde el primer momento tengo la impresión de que se ha procurado extender a toda costa el reproche penal a esa conducta forzando de manera inaceptable la interpretación contra reo de preceptos y figuras legales. Creo que el juez ha sido más inquisidor que instructor y que aunque quizás no fuera ese su deseo acabará pasando a la historia por haber sentado en el banquillo a una Infanta de España y forzado la abdicación de un Rey. O quizás sí fuera ese su deseo.
    Creo que el fiscal tiene razón cuando dice que no hay delito y que, además, la Infanta no tendría que sentarse en el banquillo y me admira que haya sido capaz de mantenerse en esa opinión pese a la presión bestial a la que se le somete.
    Repito y corto porque voy a acabar metiendo la gamba: me repugna y me asquea este asunto y añado que aunque el tribunal tenga el valor, heroico, de absolverla la Infanta ha sido castigada y de una manera durisima.

    ———
    Don Belosti, algunos jueces (y juezas) tienen rostro, mucho rostro.

  67. Espía Ruso dijo:

    Feliz cumpleañosAsturianín
    Que cumpla usted muchos más y que le respete la salud.

  68. Bruno dijo:

    Hoy remo contra corriente. No se puede comparar a unos suegros con otros. Que la Infanta es hija del Rey. Que ha disfrutado de las peculiaridades, léase ventajas y algunos inconvenientes, de pertenecer a la Casa Real. Que su responsabilidad pública es muy grande, como demuestran los comentarios del blog de hoy.
    Y estoy acongojado con el manejo comparativo. Como si cada delincuente justificara o los otros. Y pongo a Buesa, el artículo, como ejemplo. Ya lo sabemos muy señor nuestro. Lo que no nos impide que los maldigamos a todos.

  69. luigi dijo:

    Misterios: Justicia Poética (Edgar Allan)

  70. Belosticalle dijo:

    Capitán, no vi el principio ni el fin del programa, no conocía su título, y al buen tuntún he puesto ‘Princesa en el banquillo’, inducido de forma subliminal por algún subtítulo de esos que ponen.
    Pero a lo que usted dice, estoy de acuerdo. El marido vasco y de familia nacionalista, como que no existe.
    ¿Sólo por vasco? Si algún día se abren los libros de Noos, y de ese ovillo aparece algún hilo distraído por estos pagos, ni usted ni yo nos sorprenderemos.
    Bueno, ni D. Arcu.

  71. Fulano de Muleto dijo:

    Pero Fuerza Nueva era un partido legalizado. ¿A dónde hay que ir a pedir perdón por ser fundador o afiliado?

  72. Morris de Plastio dijo:

    Pachi López otra vez Presidente gracias a los votos del PP. Yo de él, me lo haría mirar. Me sentiría sucio.
    Lo único bueno es que se vislumbra un pacto de legislatura PP-Ciudadanos-PSOE.

  73. Fulano de Muleto dijo:

    Gorpua dijo:Martes, 12 enero 2016 en 5:12 pm
    Jajjajaa Bien tirao.

  74. viejecita dijo:

    Buenas tardes a todos.
    ¡ Feliz Cumpleaños Don Asturianín !

    – Espero que a estas horas ya se pueda evitar el tema de cubierta, que me deprime demasiado, y en el que estoy de acuerdo con D.Capitán, D. Belosticalle ,y D.Arcu .

    – Y traigo un enlace para D.Carlos Lopez , porque parece que al menos Cifuentes le ha hecho caso en lo de los límites de mandatos
    http://www.elmundo.es/madrid/2016/01/12/5694ee56268e3efe7e8b45e7.html

  75. josejazz dijo:

    buenas tardes tripulación

    La UDEF investiga a Podemos por financiarse con 5 millones de euros entregados por Irán http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-12/la-udef-investiga-a-podemos-por-financiarse-con-5-millones-de-euros-entregados-por-iran_1134208/

    Yo respecto del pacto de legislatura PP-PSOE-C’s tengo mis dudas. Pero también sabía de buena fuente que Mas era el que sobraba del cuadro y tenía mis dudas de que se quitase de en medio, y se ha quitado.

    Feliz cumpleaños don Asturianín!!!

  76. Belosticalle dijo:

    Don Asturianin (con negrita hasta en el Don): un tirón de orejas de quien le echa de menos.

  77. Lo que comenta el Sr. Kepaminondas me parece muy razonable, pero conviene recordar que Manos Limpias no ha acudido a Sálvame de Lux para que Jorge Javier y su peña condenen a la infanta Cristina en procedimiento sumarísimo; ha acudido a un tribunal de justicia. Se supone que sus abogados habrán estudiado el caso, y llegado a una conclusión diferente del Ministerio Fiscal y la abogacía del Estado, lo que es muy legítimo. Desde mi punto de vista, lo que persigue la “docrina Botín” no es preservar la presunción de inocencia sino conseguir algo parecido a una absolución de cuna para notables, impidiendo a toda costa que llegue a conocimiento del tribunal una acusación; y en este caso con el sofista argumento de que Hacienda no somos todos, y que no todos hemos sido perjudicados; entonces, ¿quién es Hacienda?¿Quién el perjudicado?¿Mariano Rajoy? Mariano Rajoy cobrará su sueldo aunque las cuentas no cuadren ni por el forro. El perjudicado no es otro que el pechero medio, que verá como la misma factura se divide entre menos pechos. Seguimos respirando el tufillo de la doctrina de Carmen Calvo: “el dinero del gobierno no es de nadie”

  78. Dr. Asclepio Martes, 12 enero 2016 en 4:51 pm,

    en Inglaterra, efectivamente, ya vemos la penitenciaria en la que acabado la Sra Ferguson con sus cambalaches múltiples y continuados escándalos económicos utilizando la imagen de su esposo real…

    EQM

  79. También hay que seguir con mucho interés qué pasa con la investigación de los dineros del coletas y su procedencia iraní.

    De confirmarse, otro caso de ONG subvencionada ilegalmente por una potencia extranjera en favor de un partido político español..

    O sea, una tira de años entre rejas para Pablete.

    EQM

  80. Pepeldelaesquina dijo:

    ¿Llegará Pachilo a ser Presidente del Congreso de los Diputados?
    Será con los votos de quien decía que iba a votar no a todo: El Ciudadano Doctor NO.
    ¡Que coherencia!

  81. chatarra dijo:

    Parece ser que la posición de Ciudadanos ha sido definitiva para que el PNV no tenga representación en la mesa del Congreso, asegurando que las posiciones secesionistas no tengan pase. Y el Psoe, que era quien estaba porque tuvieran uno a costa del PP, ha tenido que ceder.
    Ciertamente es razonable ,pues en definitiva el legislativo debe controlar al Ejecutivo, que no tenga porque ser el presidente de la mayoría, pero sinceramente me pregunto ¿no hay nadie mejor que Patxi López?. Parece la encarnación de la teoría de que cuanto menos vales más asciendes. Y no sé si sirve de consuelo que ya Javier Rojo no tenía formación que lo avalara para ser presidente del Senado ( aunque éste, el senado, no sirva para nada hasta ahora),ni a Montilla presidente, ni a Benach para el Catalán. Bueno si Dimas Sañudo fue responsable del área de cultura del Senado, ya se venía evidenciando el deterioro institucional en España. Hoy, una simple foto de los nuevos congresistas induce al riesgo de echarse al alcohol y a las rogativas.

  82. chatarra dijo:

    Oiga, ¿qué historia es esa de que se iba a votar NO a todo?.

  83. kepaminondas dijo:

    Don Catenaccio1970, la cosa no puede resolverse con un slogan o un par de razonamientos. Es de una complejidad enorme. Lea lo de Tsvanrabtan que trajo don Loco (5:38) y eso se refiere a una de las partes del asunto, la doctrina Botín, que podrá ser más o menos acertada (estoy radicalmente en contra de la acción popular así que me parece acertada). Queda otra parte que no solo importa a la infanta, nos importa a todos: el respeto al principio de legalidad y a algún otro principioo esencial para la existencia de un derecho penal civilizado.

  84. luigi dijo:

    Pablo Iglesias: Pero…¿Qué Pujol es la UDEF?

  85. Que el esposo imputado de la Infanta lleve años, prácticamente desde que el Sr. Castro iniciara su instrucción, sin posibilidad alguna de trabajar en algo que no supusiera ipso facto la inmediata avalancha mediática contra quien lo contratara… ¿es justicia popular preventiva? ¿por qué es presunto culpable?

    ¿Cualquier hipotética irregularidad fiscal del rey emérito -no sujeto a responsabilidad alguna [art 56.3, CE]- debería suponer la inmediata condena de doña Sofía por su ‘participación a título lucrativo’?

    EQM

    pd. Dr. Asclepio Martes, 12 enero 2016 en 4:51 pm, ya que vd habla también de la ejemplar EEUU ¿acabó el Presidente Nixon en la penitenciaría por el escándalo Watergate? ¿y Obama por mantener la barbaridad carcelaria de Guantánamo?

  86. ¿Alguien contempla la posibilidad de que la Sra Ferrusola de Pujo sea encausada por su ‘participación a título lucrativo’ en las alegrías del seu marit?

    EQM

  87. Hola Doña viejecita,

    Gran cosa eso del límite de mandatos. A ver si se animan y lideramos su implantación en Europa. Eso sí que sería un logro importante.

  88. andalindes dijo:

    Buenas tardes.
    Feliz cumpleaños Don Asturianín, disfrute del día y que cumpla muchos.
    Un fuerte abrazo.

  89. andalindes dijo:

    Será Ptx Lpz un buen Presidente de algo, alguna vez?

  90. Sísifo dijo:

    ¡Mariano! ¡Despierta! Ya tienes una decisión a recurrir: la toma de posesión del nuevo presidente de la Generalidad ha hecho un juramento ilegal. Aunque sea por imperativo legal debió mencionar la constitución, las leyes y el rey. Los del PNV hacían dos, el suyo y el legal.

    ¡¡¡DESPIERTA NECIO!!!

    Si es que me saca ya de quicio este hombrecillo.

  91. “Y es que en este mundo traidor, no hay verdad ni mentira: todo es según las manos con que se acusa.”
    ― Calle Ramón de Campoamor.

  92. Madridleo15 dijo:

    Vuelvo a tocar el asunto de Colonia. Como les comentaba ayer no se que es más preocupante, lel suceso en sí o las ocultaciones de información por autoridades y medios.

    Artículo de interés de ayer de Juaristi, “Colonia”:
    http://www.abc.es/opinion/abci-colonia-201601111653_noticia.html

    Como expone el autor es bien conocido que a lo largo de la historia las oleadas de refugiados o de inmigrantes han podido causar en los países de destino aumentos de criminalidad, pero no creo que tal hecho sirva para etiquetar lo sucedido como un simple delito común del que ya tenemos experiencia. No conozco un caso como el que nos ocupa, centenares de extranjeros que agreden (por fortuna parece que sin llegar a la sangre) a una multitud de mujeres autóctonas de una ciudad europea en un solo día, a excepción, claro, de situaciones de guerra con violaciones y abusos generalizados, sea Berlín en el 45 o Bosnia en los noventa. Ha sido un suceso anómalo e inquietante.

    ¿Se imaginan ustedes qué hubiera ocurrido, cuál hubiera sido la reacción social ante un suceso similar en Europa en décadas pasadas?

    Les dejo una noticia reciente:
    “Las denuncias por los incidentes de Nochevieja en Colonia ascienden a 653”
    http://www.elmundo.es/internacional/2016/01/12/56953d78ca47411d288b4641.html

  93. belisario dijo:

    Cristina de Borbón merece igual trato que cualquier ciudadano. Su presunción de inocencia es sagrada, pero ha sido pisoteada desde el primer día. Este país deja mucho que desear en esto como en tantos otros aspectos. No obstante, hay una cuestión técnica que nada tiene que ver con lo anterior, y es la de la aplicabilidad de la famosa doctrina Botín con las matizaciones introducidas en sentencias posteriores. Aunque el derecho es lo menos parecido a una ciencia exacta, existen argumentos sólidos para plantear la exclusión de esa doctrina en el presente caso. Es difícil de sostener, desde un planteamiento racional, que el bien jurídico protegido en los delitos contra la Hacienda Pública no tenga conexión con el interés general, lo cual abriría la puerta a la intervención de la acusación popular. La abogada del Estado ha cometido una torpeza enorme y ha hecho un flaquísimo favor a su causa la expresión Hacienda somos todos, creada en efecto en el ámbito publicitario, encierra sin embargo una gran verdad para el funcionamiento de cualquier país sano en el que los servicios y las instituciones se sustentan con las aportaciones de los contribuyentes. Nos guste o no, esa aportación es un elemento esencial del status de ciudadanía que legitima en el ejercicio de los derechos. Los americanos lo expresan muy bien cuando dicen “yo pago mis impuestos”, claro está que nos llevan un poco de ventaja en el entendimiento de la democracia.

  94. Gorpua dijo:

    Me temo que dado el pelaje de algunos diputados al Congreso y presidentes aleatorios de la Generalitat, vamos a tener que poner pie en pared a la hora de los juramentos. Hay que decirles muy clarito que lean el papel y no se den a la literatura, porque si no, no les llegará la nómina ni saldrá su nombre en el BOE. Es muy sencillo: ¿quieres cobrar?¿Sí? Pues lee. Si no, Su Majestad no firmará tu contrato, y puedes ir a Magistratura. Ya está bien de cachondeo.

    A mí tampoco me gustan muchas cláusulas de mi contrato de trabajo y firmé.

  95. rostro pálido dijo:

    La infanta puede acabar en Alcatraz o ser homenajeada. Depende de la lotería judicial:

    La CNMV acaba de multar a Liberbank con 1,55 millomes de euros por irregularidades “muy graves” de las antiguas cajas que lo forman en la gestión de las preferentes y subordinadas.
    Pues en este blog pudimos leer a uno que presume de miembro del cachondeo judicial acusando a los jubilados timados de ser avariciosos culpables de la pérdida de sus ahorros.
    Imaginen lo que les puede pasar si caen en manos de un juez de este tipo (o de un tipo como este juez). Y tiemblen.

  96. kepaminondas dijo:

    Don Beli, claro que es una cuestión técnica muy complicada. Lea lo que colgó Don Loco de Don Tsvanrabtán que de eso entiende más que mil tertulianos y más que yo (lo recuerdo como antiguo remero, quizás me equivoque). Es un ladrillo, le advierto, pero llega a dos conclusiones. La primera que la doctrina Botín es jurisprudencia consolidada aplicable a este caso; la segunda que a él no le gusta esa jurisprudencia

  97. luigi dijo:

    En Podemos: La Justicia es griega.

  98. Parmenio dijo:

    Que la hermana del rey, su churri, unos colegas y unos políticos abran telediarios desde un banquillo en Palma es un contradiós. Y se lo han buscado. Es una historia triste y dañina para los españoles donde solo el rey Felipe ha estado en su sitio.

    La monarquía no está para ir dando sablazos al resto de instituciones para que la niña viva como merece. El anterior monarca lo permitió y, cuando saltó el escándalo y todavía había formas de minimizar daños, decidió marcar paquete y apostar a que no había narices para sentar a alguien de su familia en el banquillo. Bien, pues sí las hubo; y el resultado de la estúpida baladronada real es que se ha puesto en riesgo una institución importante en un momento crítico; y le ha costado el puesto al monarca. Bravo.

    No sé si la barbaridad cometida debe de tener, además, consecuencias penales para Doña Cristina. Lo que sí sé es que si en el año 2005 se hubiera devuelto todo el dinero público que se trincó hoy no se daría carnaza a los enemigos de la institución monárquica. Entonces se argumentó que eso hubiera sido reconocer que se había obrado mal. Pues claro, porque se había obrado mal y ya está bien de tomar a la gente por idiota, a ver si nos vamos tomando en serio a los ciudadanos y a las instituciones. Los primeros, los titulares de dichas instituciones.

  99. Don kepaminondas, estoy con usted en que es un asunto de una cierta complejidad que no debe pasaportarse con un bajonazo. He leído con atención el enlace al que me remitió, y de su lectura no llego a una conclusión muy diferente de la que tenía. Si el Ministerio Fiscal, en defensa de la legalidad, insta el sobreseimiento libre de la causa, me parece muy bien. Si la abogacía del Estado, en defensa de los intereses patrimoniales del Estado, insta el sobreseimiento libre de la causa, también me parece bien; y si la concurrencia de ambos pedidos implica la libre absolución porque así lo dice la ley, o la doctrina de los tribunales al interpretarla y aplicarla, pues genial de la muerte; lo respeto y acato. Pero una cosa es respeto y otra comunión; una acatamiento, otra resignación. El Ministerio Fiscal podrá defender los intereses que le sean menester y la abogacía del Estado podrá defender los intereses patrimoniales del Estado, pero eso no quiere decir que defiendan los míos, y los de los otros millones de contribuyentes que le pagamos la fiesta al Estado; por eso me muevo más próximo a la tesis del magistrado que emite el voto particular cuando dice: “Tratándose de delitos que afectan a bienes de titularidad colectiva, de naturaleza difusa o de carácter metaindividual, es entendible que el criterio del Ministerio Fiscal pueda no ser compartido por cualquier persona física o jurídica, que esté dispuesta a accionar en nombre de una visión de los intereses sociales que no tiene por qué monopolizar el Ministerio Público”. Y que creo ─ por la parte final de su comentario, si mi compresión lectora no se ha ido al garete definitivamente, que también puede ser ─ que usted también comparte al menos parcialmente. Un cordial saludo.

  100. Gorpua dijo:

    Sin entrar en profundidades jurisdiccionales, y atendiendo sólo al cacho pillado por los presuntos implicados, creo que está mas que justificado aplicar la doctrina botín.

  101. Leonardi dijo:

    Don Parmenio, impecable su intervención. Por desgracia, la gente educada en la soberbia muestra una increíble resistencia a apearse del burro; como usted dice, si hubieran reconocido la culpa en su momento se hubieran ahorrado diez años de publicidad.

    Esta singladura ha supuesto para mí un descubrimiento sorprendente: comprobar que los herederos de los absolutistas monárquicos que gritaban ¡Vivan las cadenas! ante el infame Fernando VII siguen vivitos y coleando.

    Nihil novum sub sole.

  102. luigi dijo:

    Ustedes sabrán perdonarme

    Y en Cantabria: La Justicia es pasiega.

  103. arcu dijo:

    D. Gorpua, va usted hoy sobrao del todo.
    ·····
    D. Asturianín, que termine el día de su cumple comodiosmanda, y que cumpla montones de ellos.
    ·····
    La ley puede o no penalizar a Cristina -a su marido seguro-, pero ya ha sido antes juzgada y condenada por lo mediático y por el pueblo, o sea la chusma de SálvameDeCaca. Que rescaten la guillotina, o mejor el garrote vil, que es más nuestro. La Puerta del Sol es un buen sitio.

    No estoy tan seguro -como contaban más arriba-, que en USA se castigue a la esposa por delitos cometidos por el marido. La mujer de Bernie Madoff, Ruth, no fue juzgada por nada, a pesar de que era, según la Wiki directora de su ‘Investment securities’ de su señor marido. Aquí entramos en el terreno pantanoso que nadie se atreve a pisar. Antes abríamos la puerta del coche a nuestras amadas, ahora tenemos mando a distancia para ello, y suben sin parafernalia amorosa. Todos los estados saben que sin damas no existirían futuros pagadores de impuestos, y ‘habremos de ser más condescendientes y mirar para otro lado’ si hace falta: ellas son menos responsables en ciertos casos. A veces, el marido le pide a la esposa que firme documentos como forma de asegurar que será beneficiaria de lo que sea. Yo estoy seguro que ese ha sido el caso de U+C. Si al firmar como algo de una sociedad -en la que ella no tenía nada que ver en la gestión-, la implica técnicamente, pues allá vamos con la ley. No soy docto, mucho menos jurista, pero trato de aplicar el sentido común. El que tododios quiera meterla en chirona no justifica que lo merezca. Yo si fuera su abogado, miraría otros casos -como apuntaba D. Quicio-, donde la esposa se va de rositas, que habrá a miles, no a cientos.

  104. arcu dijo:

    Sobre el tema, por si:

    “… Ruth [Madoff] has not been charged with any crime, and has not been questioned by prosecutors. On June 26, 2009, as part of his sentencing preliminaries, she has agreed to keep million of her claim of more than million in assets. She has been seen riding the New York subway and apparently did not attend her husband’s June 29, 2009 sentencing hearing”

    Más en la Wiki:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Participants_in_the_Madoff_investment_scandal

  105. carmenquiros dijo:

    Patrón: Yo no sé si hay una conjura de los poderes del Estado para salvar a la Infanta; pero no me cabe la menor duda de que si Hacienda ha emitido un informe diciendo que no ha cometido delito fiscal, por lo menos, contaban con suficientes mimbres para sostener la inocencia; porque si no fuera así, resultaría muy arriesgado emitir ese informe.

    Las partes acusadoras van a estudiarlo con lupa, tendrán especialistas en Derecho Fiscal analizándolo y han tenido acceso a los documentos, les bastaba solicitarlos al Juzgado de Instrucción y no cabe duda de que S.Sª. el Magistrado Castro les habrá dado todas las facilidades posibles y alguna que ni pudieron imaginar para demoler el informe. La consecuencia sería que la persona o personas que elaboraron ese informe estarían ya empapelados.

    Si la Fiscalía solicita que se retire la imputación, al menos en términos legales estrictos, también tiene que tener una fundamentación muy sólida; tal vez discutible; pero sin duda sólida.

    Lo que demuestra todo esto es que la Infanta y su marido estaban de excursión cuando se repartieron los cerebros eficientes; porque la ingenuidad y la tontería que han demostrado, es inabarcable.

    Su caso es el pan nuestro de cada día en las Administraciones Públicas. La diferencia es que otros han sabido hacerlo bien y sobre todo, no son personajes públicos que dan tanto juego: sirven para atacar a la Corona, sirven para vender periódicos a paladas; sirven para mantener entretenido al paisanaje y distraer su atención de asuntos mucho más graves.

    Gente que recibe encargos de informes porque es amigo de alguien, que consigue en exclusiva contratos de suministro y si se analizan los papeles uno se pregunta si el personal devora artículos de oficina, cómo es posible que se vendan tantos muebles de despacho carísimos… Esto son sólo unos pocos ejemplos menores del día a día en la Administración local, estatal y si hablamos de la supranacional, para echarse a temblar.

    En cuanto a Manos Limpias, es asombroso cómo se etiqueta a la gente. Parece un poco raro que alguien ponga un pleito porque considera una serie infantil corruptora de la infancia; pero no significa que esa persona sea de extrema derecha, yo diría que tiene una percepción un tanto peculiar de las cosas. El derecho a opinar y a sostener las opiniones es sagrado. Ya vendrá el Juez a poner orden, que para eso está.

    Una de las primeras lecciones que me dio mi maestro cuando inicié la pasantía fue que iba a tener; por lo menos, dos clientes perturbados y unos cuantos más con el «Síndrome del Pleito». Todos necesitaban mucha mano izquierda para manejar sus pretensiones; pero los más complicados iban a ser los que tenían el «Síndrome». Le pregunté qué síndrome era ese y me contestó con un ejemplo:

    Él tenía un cliente, ya muy mayor, que frecuentaba su despacho mucho. Si no era porque consideraba que el vecino le había pisoteado la hierba cuando estaba para segar, había un tema de linderos, o una reclamación a un proveedor.

    Un día llega el hijo de su cliente a su despacho, le pregunta por su padre y le dice que está fatal, con una depresión de caballo, últimamente cuesta Dios y ayuda sacarlo de la cama y que por eso ha venido. Tras el comentario asombrado sugiriéndole un buen psiquiatra, el hijo responde que no. Lo que necesita su padre para curarse es un pleito. Por supuesto, un Abogado no pone un pleito por las buenas; no es ético meter a un tercero en ese berenjenal; pero encontraron un camino: fingir que iban a poner un pleito muy complicado que requería mucha investigación, recabar muchos documentos….

    Al día siguiente tenía al anciano en la puerta como un clavo a las cinco en punto, rebosante de vitalidad y con una sonrisa de oreja a oreja. «¿Qué necesitamos, don José?»

    Yo diría que el sr. Bernard no es de extrema derecha ni por asomo. Tiene un síndrome del pleito como un piano y poner demandas, querellas, pelear ante los Tribunales sin tregua es su vida. Manos Limpias es sus inyección de pleitos en vena para sentirse vivo.

    Señoras y señores remeros, buenas noches.

  106. compas1967 dijo:

    Dña. Carmenquiros, a sus pies, gran explicación.
    D. Gorpua, que gran día lleva Ud.

  107. carmenquiros dijo:

    Don Arcu: ¡Chapeau!

  108. carmenquiros dijo:

    Don Asturianín: ¡Feliciddes!

  109. carmenquiros dijo:

    Doña Compas1967: ¡Que Dios nos libre de los jueces que anteponen sus sentimientos a su deber.

  110. luigi dijo:

    ¿Cómo sería el lema, hoy en día, si lo inventaran Pedro Sánchez y Alberto Garzón?

    Hacienda somos todos y todas

  111. Set Point dijo:

    Buenas noches.

    He pasado un rato estupendo haciéndome el distraído sin dar una palada al agua en la Argos, que es de los pocos lugares en los que se procura, al menos, deslindar los aspectos técnicos, políticos y sentimentales del caso de la infanta en el banquillo. Los comentarios de varios de ustedes -obviamente, profesionales del Derecho, estén o no en activo- me han resultado muy esclarecedores.

    Visto lo visto, a mí me parece que la acción popular debería mantenerse, porque la propia llamada doctrina Botín tiene todo el aspecto de ser la demostración de que ha habido que articularla cuando se ha querido salvar la pelleja de alguien gordo. Es posible que las apariencias engañen, pero entonces habría que regularla sin neutralizarla. La acción popular es muy importante, en mi opinión.

    También me parece que desde el punto de vista político la Casa Real y la misma institución monárquica saldrán lesionadas de todos modos, le ocurra lo que le ocurra a la infanta Cristina. Creo que el Rey es muy consciente de esta situación, y hay que confiar en su talento, aunque sólo sea en defensa propia (nuestra). Así las cosas, políticamente yo preferiría que no pisase la cárcel. Me acuerdo de lo que hicieron los holandeses cuando el príncipe Bernardo fue cazado trincando comisiones de la Lockheed: no se procedió judicialmente contra él, pero desapareció de la escena pública por completo y le fue prohibido el uso del uniforme militar. Sólo cedieron cuando permitieron bastantes años después que su cadáver fuera al sepulcro vestido de militar.

    En cuando al punto de vista sentimental, en este país está firmemente instalada la mentalidad tricoteuse (calcetera, dice el Patrón, pero a mí me gusta más la otra palabra, más evocadora de aquella abominación francesa. Ojalá fuéramos en este aspecto como los británicos: cuando los escándalos de Lady Di, de su marido con la amante y demás episodios del annus horribilis, creo que fue el Sun el que hizo una encuesta sobre el fin de la monarquía en Gran Bretaña, y preguntó a sus lectores quién podría ser el presidente de la República Británica. La respuesta más numerosa fue que el príncipe Guillermo. Bravo.

    Off topic (y perdonen ustedes el peñazo, pero creo que la hora me lo consiente) le diré a D. Morris de Plastio 6:26 pm y a los varios remeros que compartan su opinión (Lo único bueno es que se vislumbra un pacto de legislatura PP-Ciudadanos-PSOE) que no espere gran cosa de esta fórmula. Puede que sea lo menos dañino, pero bueno, no, con toda seguridad. A menos ésta es mi convicción, y bien que me gustaría equivocarme.

  112. maanticora dijo:

    Dª carmenquiros, tiene Vd. mucha razón. (El caso Marea, el Musel, ….. y por ahí para adelante. Por cierto que cuando leo sus comentarios vuelvo a mi queridísima Asturias y me muero de pena por haber tenido que dejar de vivir allí. Algún día que vaya a Oviedo trataré de saludarla.

  113. Set Point dijo:

    (Las negritas se me han desmandado. Mis excusas).

  114. arcusa dijo:

    Ostras…! De Dña. Carmenquiros 11:05 pm, nada menos y si collage por medio… Soy yo el que me debo quitar ante usted el sombrero y la cabellera por su 10:54. Gracias!

  115. kepaminondas dijo:

  116. arcu dijo:

    Ostras…! Dña. Carmenquiros 11:05 nada menos y sin collage de por medio… Soy yo el que debe quitarse el sombrero y la cabellera por su post de las 10:54- Muchas gracias.

  117. Bruno dijo:

    belisario dijo:
    Martes, 12 enero 2016 en 8:43 pm
    ¿Se puede interpretar lo que dice que si no se aplica la doctrina Botín y tiene una acusación particular inteligente resultaría condenada?

    Vuelvo a insistir: ¿Firmó las trapisondas internas de sus benéficas sociedades? ¿Olvidan que citan a mujeres de corruptos o malhechores que resulta que no eran apoderadas de nada?
    El asunto no es que algunos débiles cedieran a una presión y compraran como oro papel higiénico escrito por las dos caras. Son todas las trapisondas internas en la que tomó parte activa con su armado, digo amado, marido. Y ella debía saber que pagaban porque era quien era. Un “trabajo” que jamás debió de hacer ni su alrededor consentir.

    Y no lloren por el juicio del público. En todos los casos se hace. El público juzga por su cuenta los casos populares. Razón de más para que la justicia sea rápida. ¿O es que esa velocidad no perjudica a la mitad de las partes, los que al final de las tinieblas obtienen veredicto favorable, de todos los litigios que se arrastran por los juzgados?

    A todo esto, ¿cómo veía todo esto el anterior rey y su papel? ¿No veían el nivel de vida de la pareja?

  118. arcu dijo:

    Para D. Asturianín, si aún está por ahí:

  119. Urbi et Orbi dijo:

    Buenas noches, Patrón y remería.

    Yo espero que ocurra alguno de estos dos binomios:

    A) Hay pacto de gobernabilidad PP-PSOE-C’s + doña Cristina se va de rositas.
    B) Nuevas elecciones + doña Cristina sigue procesada.

    La opción Nuevas elecciones + doña Cristina se va de rositas resultaría, creo yo, en la entrada de Coleta Morada en La Moncloa a hombros de la multitud. Soy completamente lego en Derecho, pero desde mi ignorancia me atrevo a afirmar que la doctrina Botín existe porque el apellido fue precisamente ese, Botín, y no Robagallinas o Donnadie; no sé si me explico. Lo que resulte de aplicar esa doctrina tendrá todos los permisos jurídicos que se quieran en regla, pero será visto como un contra Dios por el grueso de la ciudadanía. Es injusto por otra parte el juicio popular paralelo al que ha sido, está siendo y será sometida doña Cristina, estoy de acuerdo, pero que yo sepa es el primer miembro de la realeza española (y de los poquitos de otras casas reales) que se sienta en un banquillo; por tanto ¿cabría esperar indiferencia y neutralidad de la prensa y el pueblo español ante acontecimiento tan extraordinario? ¿No es comprensible la saña calcetera cuando el escándalo ha estallado en plena crisis, la más cruel en generaciones, y protagonizado por unas personas mimadas por los españoles, a los que debían representar con honor en todas las ocasiones? No pidamos exquisitas peras civilizadas al olmo español, sufridor además de una horrible grafiosis.

    Argumentan que ella pudo haber sido engañada o no informada por Urdanga de los tejemanejes que se traía entre manos el chicarrón vascongado, que firmó como una pardilla enamorada lo que le presentó su amado esposo. Yo me lo creo a pies juntillas igual que me creo la conspiración de los reptilianos. Ninguna persona en sus cabales y medianamente instruida dejaría de preguntarse y preguntar de dónde viene tanto dinero, y teniendo las posibilidades de asesoramiento que la gran mayoría no tiene difícilmente puede ser engañada. Soy monárquico antes que republicano, y por la entereza con la que está bebiendo todos los tragos amargos que le ha deparado el inicio de su reinado, a Felipe VI, como diría doña VIEJECITA, le tengo ley. Precisamente por eso deseo que doña Cristina siga siendo juzgada, aunque desde un punto de vista estrictamente legal ello suponga una injusticia de la Justicia (¿sería la primera o la última?). Por el bien de Monarquía y por el bien de España.

    *****
    Y ahora lo importante: ¡¡¡Feliz cumpleaños, don ASTURIANÍN!!!

  120. Sísifo dijo:

    Urbi et Orbi dijo:
    Miércoles, 13 enero 2016 en 1:40 am

    Mire usted, madrugo y leo lo que todos barruntamos y no vocalizamos. Opino igual.

    Buenos días.

  121. Buenos días a todos, a todos, aniversario de Frenciscol Gómez, Miguel García y Rafael Leyva.
    In memoriam

  122. Buenos días.
    Con respecto a la Infanta: prefiero que no vaya a la cárcel. Espero que se tomen medidas para que sea imposible que sucedan estas cosas que la han llevado a esta situación.
    Creo que el pacto PP/PSOE, con Rajoy de presidente, es lo menos malo que puede ocurrir. Esto le conviene más a Susana Díaz que a Pdr Snchz. Ciudadanos se uniría al pacto, claro. ¿Qué otra cosa podría hacer?

  123. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  124. Pussy Cat dijo:

    El País, editorial:
    Turquía, golpeada

  125. belisario dijo:

    Bruno dijo:
    Miércoles, 13 enero 2016 en 12:10 am
    belisario dijo:
    Martes, 12 enero 2016 en 8:43 pm
    ¿Se puede interpretar lo que dice que si no se aplica la doctrina Botín y tiene una acusación particular inteligente resultaría condenada?

    No necesariamente, D. Bruno. Hay que distinguir la doctrina de marras, que impide el juicio de raíz, de la celebración de éste. Si no se aplica la doctrina, Cristina de Borbón será juzgada, y su condena o absolución dependerá no de la inteligencia de la acusación sino de la apreciación que haga el tribunal en conciencia sobre el resultado de las pruebas que se practiquen. Es así como funciona la justicia en un país civilizado.

  126. Pussy Cat dijo:

    Francisco Hervás Maldonado, La Tribuna del País Vasco:
    ¿Vamos camino de una oclocracia?

  127. belisario dijo:

    Se inicia una nueva etapa. La reelección de Celia Villalobos como vicepresidenta del Congreso es un como un eructo de aire fresco.

  128. Pussy Cat dijo:

    Pedro de Tena, en un asunto que interesa mucho a Viejecita:
    El anarquista que paró las sacas de Paracuellos
    Si no es por él, no nace.

  129. Pussy Cat dijo:

    José María Albert de Paco
    Manual del perfecto idiota norteamericano
    Otros de ese pelo son Tim Robbins, celebrando los crímenes de Eta y su mujer, Susan Sarandon, preguntando si aquí, en España, las mujeres van a la universidad. Gilipollas sin fronteras.

  130. viejecita dijo:

    Buenos días a todos.
    Fabuloso, como es habitual en ella, el post de Dª Carmen Quirós de las 10′ 54 de anoche.
    Ya saben los que me conocen, que no sirvo para los conceptos abstractos, y que siempre que digo algo, es basándome en cosas concretas que he vivido bien en persona, bien de muy cerca.
    Puer bien, respecto de Hacienda :
    Me acogí durante unos pocos años a una desgravación por mantenimiento o aumento de empleo en mi pyme, comparando cada año con el 2008. Antes de acogerme a la desgravación de marras, estuve en Montalbán, la Administración de Hacienda más cercana a mi despacho para que me asesorasen y me dieran el visto bueno. Y repetí la consulta cada año.
    Pues bien, la jefa de la Administración de Hacienda correspondiente a mi domicilio , ( que es mi domicilio fiscal ), me mandó un escrito donde echaba para atrás mi derecho a esa desgravación, y me reclamaba más de 7.000 € , entre lo que me había desgravado y la sanción por ello.
    Por supuesto, pagué inmediatamente, pero luego recurrí. Y de eso va a hacer dos años, y no he sabido nada aún.
    Así que, como comprenderán, me fío bastante poco de Hacienda . Incluyendo lo de Doña Cristina. . Que no sólo importa que hagan las cosas bien arriba, sino que depende uno mucho de las ganas de hacer méritos de los jefecillos locales , sacando a la fuerza y con coacción a sus contribuyentes , más dinero del que les debería corresponder pagar.
    Y yo en eso soy como los americanos y los ingleses ; lo declaro todo, pago todo con IVA, y nunca meto en la actividad empresarial lo que corresponda a mi casa particular, precisamente para poder protestar por el exceso de impuestos. Sobre todo, esos impuestos confiscatorios, como los de Patrimonio, los de Transmisiones Mortis Causa, o, aunque esos correspondan a los Ayuntamientos, los de PlusValía Municipal, que deberían haber desaparecido con la subida estrepitosa del IBI.

  131. arcu dijo:

    Sobre lo de la infanta, esposa de Iñaqui U, por si aporta luces.

    Ayer hablé con un amigo abogado de USA, y le pregunté sobre el tema del día de ayer, que por intuición apuntaba ayer a las 10.30. En USA existe una figura muy bien definida, que se llama Innocent spouse, en donde aunque la esposa haya firmado como copropietaria o lo que sea de las compañías fraudulentas de su marido, si no ha aparecido por la compañía, si está claro que no ha participado en su gestión, y sólo es partícipe de los beneficios si los hay, y es patente que el marido y otras personas son los responsables directos del desaguisado, ella no será juzgada. Estará, sí obligada a devolver lo que hayan recibido -y posea, y ni siquiera del todo, según leía ayer en el caso de la mujer de Madoff-, pero no serán condenadas ni siquiera juzgadas. El ‘malo’ de la película es sólo el marido. Para mí tiene mucho sentido en una sociedad -la occidental-, que contra lo que piensan muchos, sobre todo las feministas, la mujer está protegida.

    Sé que la jurisprudencia no es extrapolable a España, pero seguro -segurísimo-, que habrá miles de casos parecidos en España donde apoyarse. Otra cosa es la involucración de su señor padre en el asunto, de lo que ella -un buen abogado lo puede defender-, tampoco es responsable directa aunque el marido la haya utilizado como cebo. O sea.

  132. viejecita dijo:

    Muchas gracias por su comentario de las 10’43, Don Arcu
    Lo he leído varias veces, y me ha gustado saberlo. Lo ha vuelto a poner usted en la cubierta nueva, pero prefiero decírselo en ésta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s