Perdonar es divino

Captura de pantalla 2015-05-12 a la(s) 13.36.18

Mi compañero Jorge Bustos ha publicado hoy una columna luminosa en El Mundo, ‘Sin perdón’ sobre la última estrella del show business  y el debate que suscita. Se llama Iñaki Rekarte y es un asesino que perteneció a la banda ETA, en nombre de la que mató a tres personas e hirió a una veintena con un coche bomba que hizo explosionar en Santander. Vio acortada su condena cuando el Tribunal de Estrasburgo anuló la aplicación retroactiva de la doctrina Parot. Ahora ha publicado un libro de carácter autobiográfico, ‘Lo difícil es perdonarse a uno mismo. Matar en nombre de ETA y arrepentirse por amor’. Los caminos del arrepentimiento son inescrutables, como los del Señor. Ahora Rekarte está en la campaña de promoción de su libro, con gran éxito de público. Ya lo ha colocado en la lista de los más vendidos.

Bustos ha navegado contra corriente para escribir esta columna. Todo el mundo está dispuesto a perdonar al bandido arrepentido. Boadella ya lo planteó hace 40 años en Alias Serrallonga, la primera gran obra del Els Joglars. Cuando el bandolero resucita en loor de multitud, y hace un estriptís final a los ojos de la corte, el público salía y pasaba ante una mesa petitoria en la que dos actrices del grupo pedían a los espectadores: “Depositen aquí su óbolo para el bandido arrepentido”.

Errar es humano, perdonar, divino, ya se sabe. Y ante la confesión del error, aunque haya sido un crimen, lo que corresponde al público es perdonar a la oveja descarriada. Es conocido que Juan Pablo II fue a visitar a la cárcel a Alí Agca, el turco que le había pegado dos tiros en 1981. Su agresor le pidió perdón y el Papa se lo concedió, pero no pidió que le acortaran la pena ni un año, ni un mes. El fiscal superior del País Vasco dijo que la terrorista Inés del Río, tras su excarcelación no podía ser calificada de ‘asesina’ o de ‘terrorista’, porque había cumplido su deuda con la sociedad, como si la marca de Caín no fuera indeleble, como si se pudiera recuperar el virgo.

En estos momentos en los que Albert Rivera se ha sumado a la tontería medioambiental con su reivindicación de la juventud como un valor intrínseco. ¿Es obligatorio haber nacido después del 78 para encabezar la regeneración?¿Es mejor ser joven que viejo? Depende. Para hazañas deportivas o sexuales, sí. Para las intelectuales, depende de qué joven. Si es como Jorge Bustos, sí. Si es como Alberto Garzón, no, qué le vamos a hacer. Lean su columna, vinculada arriba y paladeen el último párrafo, inapelable:

“El etarra Rekarte, tamizado por la posproducción de Évole (¡y aun invitado a un chat de este periódico!), porta un mensaje para justificar su indigna presencia delante del periodismo: el terrorista que huye del odio y busca la paz íntima. No la encontrará nunca, porque el dolor que causó no fue privado: debe perdonárselo toda la sociedad. Cuando alguien mata, nos enseñó William Munny en Sin perdón, arrebata a la víctima todo lo que tiene y todo lo que podría tener. Y esa clase de afrenta ya nunca termina. Pero si consagra su vida al testimonio, reparte entre sus víctimas los beneficios del libro y colabora con la justicia, entonces quizá un día él termine de perdonarse. Porque los demás no lo haremos jamás.”

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

142 respuestas a Perdonar es divino

  1. Agitprop dijo:

    Amen.

  2. Bien, bien. Que le perdone quien quiera o quien pueda. Pero que lo quiten de la exposición pública, es antihigiénico.

    saludos

    Venancio

  3. Apolonio dijo:

    ¡Qué buena entrada, D. SG!
    Y el último párrafo, G L O R I O S O.
    Durante años, se ha dado por sentado que el perdón debía darse “de oficio” al criminal. Incluso antes de que lo pidiera y las más de las veces sin desearlo tan siquiera.
    Creo que esta sociedad ignora muchos principios éticos y morales relativos a la responsabilidad de los actos, la culpa, el perdón, la penitencia, el arrepentimiento, el propósito de la enmienda, etc.
    Y sin ello no podrá limpiarse y avanzar.
    Un saludo

  4. luigi dijo:

    Évole: Rekarte in pace

  5. SantiagoJacobo dijo:

    Sugerencia de cambio para el título de la entrada, don Patrón:
    “Perdonar es divino… divino de la muerte…”

  6. Parmenio dijo:

    Patrón, Bustos ha escrito un gran artículo (otro) pero está confundido. La última frase no es cierta. La mayoría ha perdonado a Rekarte y somos una minoría minúscula la que no perdona porque cree que no tiene derecho a perdonar. ¿Qué voy a perdonar yo a quien nada me ha hecho? ¿En nombre de quién perdono? ¿Qué derecho tengo a pedir que perdonen las víctimas?

    Esas preguntas me convierten en un asocial antipático en una sociedad que encumbra a un enano moral como Évole, un tío que lo mismo coleguea con un capo etarra como Otegi que asiste con admiración al arrepentimiento de un asesino como Rekarte. Y que conste que me alegro por Rekarte. Me alegro de que un asesino sea consciente del dolor que ha causado y asuma su culpa; su vida será más dura pero será razonablemente limpia.

    El problema no está en Rekarte ni en Évole. El problema está en una sociedad que se ha rendido ante una banda terrorista y ha permitido que PSOE y PP pagaran el precio político del armisticio, del final sin derrota, de la representación política de una banda terrorista en activo, del dejar de investigar los asesinatos y dejar de perseguir a los asesinos. Por eso Rekarte, que ha avanzado en su reeducación, tiene problemas de reinserción. Porque en Vasconia solo tienen problemas de reinserción los arrepentidos. Porque los no arrepentidos nos han ganado.

  7. candela dijo:

    Perdonar resulta bonito (como la juventud). Y con eso basta y sobra. Pedir algo más es propio de mentes torturadas. Y, para torturas, el Estado. Más o menos, así es la rosa.

    Magistral Bustos.

    Buenas tardes.

  8. Pussy Cat dijo:

    Parmenio, 3:09, como me gustaría haber escrito yo misma su post, pero el que sabe hacerlo, es usted
    . Fantástico.

  9. loco dijo:

    Lo escribi hace dos dias en la entrada de Arregui y Lacalle. Lo repito hoy.

    No tengo autorización de los muertos para perdonarle, ha venido a decirle Walter.” escribio Espada hace unos dias respecto al juicio a Óskar Gröning.

  10. compas1967 dijo:

    D. Parmenio, amén. Me uno a la asocialidad antipática.

  11. loco dijo:

    Perdone, no estoy autorizado. Arcadi Espada

  12. Pussy Cat dijo:

    luigi dijo:
    Martes, 12 mayo 2015 en 3:01 pm
    Évole: Rekarte in pace
    ________________________
    No está in pace, desde luego. Gracias al matrimonio y paternidad con una gaditana, ha reflexionado de lo absurdo de su trayectoria vital y se ha manifestado por ello.
    Hasta él sabe que todo es un absurdo, ni perdones, ni arrepentimientos ni gaitas. Los muertos, están muertos para siempre y él ha descubierto algo tan sencillo como que todos somos iguales, vascos, andaluces, guardias civiles y ertzainas. Y sus víctimas murieron porque le habían dicho otra cosa y él se lo creyó. Como dice el gran Jon Juaristi: Nuestros padres nos mintieron…

  13. candela dijo:

    Pero si consagra su vida al testimonio, reparte entre sus víctimas los beneficios del libro y colabora con la justicia, entonces quizá un día él termine de perdonarse. Porque los demás no lo haremos jamás. (Bustos)
    _________________________
    Esto es lo básico y esto es de lo que Evole no se enterará jamás. Va en contra del espectáculo.

  14. Lindo Gatito dijo:

    Qué razón lleva, Parmenio.

    Hace muchos años, en unas jornadas organizadas por “La Asociación por la Paz de Euskal Herria” (fundada por Cristina Cuesta, organización a la que pertenecí desde el principio —luego convertida en “Denon Artean: Paz y Reconciliación”— y que contó con mi voto en contra para denominarse así) fue invitado un ex etarra, amigo de Yoyes, al que el cruel asesinato de la ex líder de la banda, le golpeó tan brutalmente que confesó haber padecido tal acumulamiento de odio y deseos de venganza que tuvo un infarto, tal fue su estado de ánimo del que casi no se recupera. En la sala estaba también un guardia civil víctima de un atentado que salvó la vida por los pelos aunque le quedaron secuelas físicas importantes. Fu interesante esa confrontación humana con una víctima y un ex verdugo, totalmente arrepentido y que se volcó en una dimensión religiosa que le tendió la mano en momentos tan difíciles para él. Resulta que esa mano fue, precisamente, la de un tío mío, hermano menor de mi madre, una persona muy conocida en los ámbitos católicos vascos y españoles. Un hombre de bien, sin la menor duda. Estaba en la sala e interpeló a su “discípulo”, el etarra arrepentido, para que fuese capaz de pedir perdón al guardia civil. Desde un punto de vista cristiano, irreprochable. El antiguo terrorista no dudó ni un instante y pidió perdón, públicamente, al guardia civil. La respuesta de este no pudo ser más oportuna, porque la dimensión religiosa es algo muy privado y ahí se estaba ventilando otra cosa, mucho más pública y de consecuencias sociales terribles. Le dijo que él no tenía nada que perdonarle, porque el q

  15. Pussy Cat dijo:

    Huy, perdón. Se me ha pasado el enlazarles a la nueva entrada de BELOSTICALLE, por si se les ha pasado en la entrada de ayer:
    Ayelet Shaked, Ministra de Justicia de Israel
    Lasciate ogni speranza, lo subtitula, lleno de razón.

  16. Lindo Gatito dijo:

    (tecla en falso)

    […] Le dijo que él no tenía nada que perdonarle, porque el que había puesto la bomba que había matado a sus compañeros y le había herido de gravedad no había sido el que ahora le pedía perdón, que eso lo tenían que hacer los autores de la masacre.

    Y es que por ahí van algunos de los derroteros de la entrada de hoy, caminos que no parecen entender los Évole del mundo y algunas almas cándidas que creen a pies juntillas que por la paz, un avemaría. Y no. Ni un avemaría ni unas letanías a Nuestra Señora.

  17. Asturianin dijo:

    Buenas tardes a todos, Patrón D. Santiago y remería.

    Buena columna del Sr. D. Jorge Bustos. Buena entrada en su blog, Patrón. Y buen comentario de D. Parmenio el de las 3:09 p.m. de hoy, martes 12 de mayo de 2015. Para guardarlos, los tres, y releerlos de vez en cuando.

    Muchas gracias.

    Muchas gracias también a D. Rubín de Cendoya por su enlace a “In memoriam“. Que hoy ha publicado a las 7:21 a.m. en la entrada de ayer de este blog, titulada ‘Una campaña de chóferes’.

    ——————-

    El recuerdo molesta. Y cuando se quiere mostrar públicamente, con la colocación de alguna placa conmemorativa, como ha hecho COVITE estos últimos días, los contrarios a esa muestra pública del recuerdo a tanto dolor arrancan enseguida dichas placas de sus sitios. Se me dirá (con razón) que esas placas son clandestinas. No gozan de la aprobación de las autoridades competentes. Eso es lo malo. La dejación de las autoridades para no plantearse la colocación de algún tipo de señal, de hito, que recuerde a los asesinados por la banda criminal ETA. Dejación en este asunto. Y en otros muchos relacionados. Más de 300. ¿Perdonar? Me conformaría con que se hiciera justicia.

    Les leo a la noche. Cuidense.

  18. Carlota dijo:

    Gran artículo del joven Bustos, grande la glosa del Patrón, y Grande, por antonomasia, el Grande. Pero, Sire, en su justificado derrotismo hay algún exceso. La mayoría no ha perdonado a Recarte. De hecho, la mayoría percibe a los excolegas de Recarte que perseveran en su teoría aunque hayan desisitido más o menos de la práctica, con pareja simpatía.
    La mayoría no ha perdonado, porque perdonar es ejercicio arduo para mayorías. Yo creo que inaccesible para agregados estadísticos. A la mayoría, como al alcalde del cuento, ahí se las den todas –en la vida y hacienda, en la libertad de otros-. El perdón exige conciencia del mal. Del bien y del mal.

    Usted no tiene nada que ver con esa mayoría televidente cruelmente indiferente, o apenas impresionable en la superficie de sus almitas sin fondo. Por eso tampoco debe hacerse a sí mismo la injusticia de asumir ese “¿… a quien nada me ha hecho?” Sí le han hecho, y lo sabe muy bien, porque lo ha explicado muy bien muchas veces. A usted Recarte y el resto de la banda, le han amargado la vida tanto como a mí. Y sin el consuelo de la justicia, porque como usted dice, los no arrepentidos han ganado.
    Derrotados, sí, pero no confundidos.

  19. El caso es que si yo perdono a un etarra lo único que habré hecho es vencer mi tendencia al rencor. Lo mismo ocurre si quien le perdona es una de sus víctimas. El problema del etarra está en su interior. Aunque le perdonaran cien millones de personas seguiría teniendo el problema dentro. El peor juez que tiene cualquiera es uno mismo. Allá en sus adentros, donde no puede llegar el autoengaño, siempre será un mierda, o sea, un etarra, salvo que haga algo tan grandioso que sea capaz de redimirle.
    Ya que se ha citado a Juan Pablo II tampoco está de más recordar que dijo que había conocido muchos horrores y como consecuencia temía por la suerte de los malvados.

  20. D. Santiago, enorme su texto.

    Enorme.

    Es curiosa la tendencia de la moda buenista: si siendo un asesino, que lo eres, dices que te arrepientes, dices; pides perdón, incluso a los que no pueden concedéretelo, por asesinados; confiesas tu vuelta al amor, presuntamente sobrevenido, digo yo; etc.

    Sangrienta agua pasada no mueve molino de cobardía.

    Y el Évole, de superstar.

    EQM

  21. Espía Ruso dijo:

    Buenas tardes.
    Excelente entrada Patrón, potenciada con el párrafo de Jorge Bustos. Y es que en este País, en unas regiones, lógicamente más que en otras, el buenísmo y el perdón se han llevado siempre a dimensiones indeseables o indecentes. Tipejos como Évole, apoyados por sus medios de difusión, están salpicando con esa actitud, a lugares que antes se condenaba a los asesinos de eta sin ningún tipo de paliativos.
    Chapó, D. Parmenio, totalmente de acuerdo con su comentario.

  22. Esfinge dijo:

    Estamos infectados por el virus de la trivialización. Y así, el perdón, que es algo muy serio y muy grande (per-dón: un regalazo, algo que no se da así como así), no se ha librado de la enfermedad: se pide perdón con ligereza y se concede sin fundamento ni enjundia; perdonar se limita a un formulismo de niños en el parque que se han peleado por un juguete. Y ¡ay de quien rehúse el perdón al que lo pide con palabras leves!, se ha ganado un estigma severo.

    Le veo mal remedio a la epidemia. Padecemos el virus del Évole.

  23. candela dijo:

    La cobardía para no ser vivida como tal exige un desplazamiento de sentido. Operación virtuosa que convierte lo blanco en negro y aporta mucha tranquilidad sin aparentes efectos secundarios.
    La “paz” y el “perdón” son dos tranquilizantes poderosos. Y dos buenas gomas de borrar la memoria.
    Y no hay recortes en esta farmacopea dispensada con gratuitad total.
    O, sea, una derrota.

  24. jotero dijo:

    El perdón, el perdón…., si. Le propongo a este mozo la prueba del nueve del perdón, con la que podremos medir realmente su arrepentimiento: colóquese de rodillas y cabizbajo ante los padres o la esposa de alguno de los asesinados, entréguele una pistola cargada y espere con los brazos en cruz, a que esos familiares de sus víctimas intenten entender y valorar el alcance de esa supuesta contrición. Si ninguna de ellas aprieta el gatillo, entonces sí, podrá levantarse e irse a su casa diciendo que ha hecho todo lo posible por reparar el mal que cometió, porque ha puesto su vida en manos de quienes tienen el derecho a devolvérsela. Su conciencia no nos interesa nada, ya demostró en su momento que no la tenía.

  25. SantiagoJacobo dijo:

    Otra de las estrellas de la Vía Nanclares es la Tigresa, Idoia López Riaño. Anda sacándose el carnet de conducir. Se lo autorizó la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ponente Grande Marlasca. Ocho horas diarias de calle sin vigilancia policial.

    Sacarse el carnet es jodido, Jordi. Ahí tienes otro Salvados de mucho interés humano y político. Y la tía está buena y da muy bien en cámara.

  26. Mere dijo:

    Me parecen un error los enunciados del tipo “es la sociedad la culpable” o “esta sociedad está enferma”. Creo que las categorías de “culpa” o “enfermedad” no son aplicables a algo tan difícil de determinar o establecer (la “sociedad”); algo que pertenece a un ámbito esencialmente oscuro e inaccesible. Por lo mismo, una sociedad (o sus sinónimos, pueblo, opinión pública, etc) no pueden perdonar nada, es ilógico y técnicamente inviable además. Ni nadie, salvo los impostores (es decir la mayoría de los políticos, especialmente los populistas) deberían pretender que pueden hablar en su nombre. El pueblo no tiene ni rostro ni voz (esa impostura de “habla pueblo habla”).
    Quien sí puede estar enfermo y ser culpable (ética y moralmente se entiende en este caso) es el individuo, o un conjunto bien delimitado de ellos, con sus nombres y apellidos. El que mata es un asesino y lo será todo su vida, hasta que muera, independientemente de que se arrepienta o no, le perdonen sus víctimas o no; las cuales pueden hacerlo, pero esta es una cuestión casi privada, personal, entre víctima y verdugo y desde luego que ninguna víctima está obligada a perdonar (es más, sólo desde una moral teóricamente muy estricta como la cristiana es pensable algo así). Y por supuesto que un individuo o un grupo de ellos que no sea víctima directa, ni debe ni puede perdonar; entrometiéndose en esa relación víctima-verdugo.
    Ahora bien, entre lo individual, verificable y concreto, y el pueblo, inverificable e indeterminado, están esos discursos y representaciones intermedias, mediadoras, que son el derecho y la política (y sus complementos, como el periodismo o el mundo del espectáculo, de la cultura y el ocio). En este ámbito palabras como “perdón” o “culpa” sólo son cuestiones técnicas, y en efecto como dijo el abogado que cita Arcadi Espada, “No tengo autorización de los muertos para perdonarle”, y si las víctimas vivieran y se la dieran, en realidad el abogado ejercería tan solo de mero portavoz de ellas, pero su mediación en ese perdón ni puede ni debe modificar un ápice el juicio, la condena y le cumplimiento de la misma que, insisto, son cuestiones técnicas, (morales, si se quiere, pero no éticas).es por tanto
    En este terreno, el de los discursos y las representaciones mediadoras es en el que podemos opinar todos y sobre todo ejercer acciones (votar, firmar manifiestos, manifestarnos, dar dinero…) para conseguir que esos discursos sean más o menos estrictos con los verdugos y reparadores con las víctimas (que por desgracias casi nunca lo son). Este es el terreno opinable en función de qué tipo de representación de lo social queramos construir, en que escenario deseemos vivir. En este marco es en el que hay que incluir los intentos de payasos como Évole de recubrir con discursos bienpensantes y políticamente correctos el hecho, real e insoslayable, de que un asesino es un asesino y de que él –el payaso- no es nadie para perdonar ni mediar en ningún tipo de perdón de toda la sociedad, que es imposible. Sin duda se debe a que él – Évole- está más cómodo así, colocándose ese discurso en su cabeza como un preservativo y vendiendo (el preservativo) a todos los que quieran comprarlo (muchos, sin duda, pro el éxito que tiene estas payasadas culturales, incluyendo en ellas el libro del etarra) para evitar de este modo la incomodidad de vivir al lado de asesinos declarados. Mejor borrarlos o taparlos. Pero ¿podrán?

  27. Rafael Pérez Domínguez dijo:

    Don Santiago, me temo que el perdón público no es un perdón moral, sino simplemente punitivo. Igual que el castigo. El derecho positivo, el que elegimos para regular nuestra convivencia, no es la marca de Caín, indeleble para siempre, sino -idealmente, al margen del componente de venganza- el apartamiento de la sociedad durante un tiempo suficiente para desactivar al peligroso. Una vez tal tiempo transcurre o menos si así lo juzga la sociedad a través del juez correspondiente, la sociedad hace cesar su castigo, es decir da por concluido su castigo. A partir de tal momento, el previamente apartado que da “en paz” con la sociedad desde el punto de vista de la justicia, repito, la que hemos decidido como sociedad, la justicia “pública”.

    Bien otra cuestión es el perdón moral, que nadie debería haber incluido en las condiciones legales para liberar a nadie antes de tiempo. El perdón moral carece de puntos de contacto con la justicia positiva. El perdón moral le fue negado por Dios a Caín, estableciendo que el daño que causó es irrestañable, inconmensurable, no intercambiable por nada ni por nadie, ver el pequeño ensayo de Ferlosio al respecto. Como persona, yo no pienso perdonar jamás a ningún asesino de ETA ni reírle las putas gracias ni su puto arrepentimiento. Como miembro de la sociedad, debo consentir y consiento que continúe su vida en contacto con la sociedad sin reproche penal ni hostigamiento alguno. Evole debería haber tratado a este tío como a un curioso espécimen de alacrán al que se le ha extraído el veneno y extirpado el aguijón y, en consecuencia, se le permite pasearse por las aceras.

  28. viejecita dijo:

    A mí me parece que se puede pedir perdón por las cosas pequeñas, sin importancia, como haber chocado con alguien por la calle, como haberle tirado el “caffelatte” encima, de un codazo, sin querer, por haberse retrasado en contestar a una carta, etc etc.
    Pero cuando el daño hecho es serio, el perdón hay que ganárselo. Intentar con todas las fuerzas, reparar el daño hecho, y no pedir nada para uno. Ni perdón, ni reconocimiento, ni consuelo.

    Eso de que ” Hay más alegría en el Cielo por un pecador arrepentido que por cien justos”, a mí siempre me ha molestado muchísimo.

  29. El Capitán dijo:

    Hay más de 300 casos sin resolver, igual Rekarte nos puede contar algo que no sabemos.
    ¿Que diríamos si concedieran una entrevista al violador del Eixample o a José Bretón el día que le den la libertad? Nos llevaríamos las manos a la cabeza.
    No entiendo este tipo de entrevistas. Tampoco entendí la que hizo Ángeles Escrivá al carnicero de Mondragón.

  30. Con una mano piden perdón y con la otra le quitan el buzón de la contricción a las víctimas.

    EQM

  31. Petra Lacontrahecha dijo:

    Mucho asco…
    “Les remords meurent comme le reste. Et il y en a dont le souvenir embaume” H.M.

  32. luigi dijo:

    Matar por Amar/Amar por Matar: El amor locura todo.

    +
    Sin duda, Miss Cat; el que le deja estar en paz es Évole.

  33. doscangrejos dijo:

    Mientras los asesinados no pierdan su condición de tales, Rekarte no perderá la suya de asesino.

  34. doscangrejos dijo:

    Y la única manera de dejar de ser un asesinado sería desasesinándose. Entonces Rekarte sería un desasesino. O sea, que ni así pasaría por un tipo normal.

  35. Mere dijo:

    Carolina Punset, ecologista y animalista, candidata nº 1 en la lista de “Ciudadanos” en la Comunidad Valencia, contra la tauromaquia:
    https://laeconomiadeltoro.wordpress.com/2015/05/12/carolina-punset-se-equivoca-los-bous-al-carrer-vienen-de-batir-el-record-de-festejos/

  36. El importante artículo de hoy de José Antonio Zarzalejos en El Confidencial , a propósito de la entrevista al asesino, recuerda a/para los olvidadizos que se eescudan en el miedo que votar a EH-Bildu o a cualquiera de sus marcas no tiene ese amparo y, por tanto, es un acto supremo de inmoralidad, no sólo política, sino también meramente humana.

    EQM

  37. Urbi et Orbi dijo:

    Leer a las personas adecuadas –y este blog, empezando por el dueño, abunda en ellas– te hace reflexionar y aprender enormemente. También te hace calibrar en la justa medida cuánto das de sí, qué posición o papel ocupas en el teatro de la vida. Yo compruebo que doy poquito de sí, que tengo un papel muy secundario porque no puedo razonar serenamente sobre si se debe o no se debe perdonar a alimañas que tanta tragedia y dolor causaron; no razono, soy tan primitivo que de dentro de mí sólo sale la ley gitana.

    No siento lo mismo, en cambio, cuando se trata de delincuentes o criminales “comunes”; para ellos admito la reinserción, su vuelta plena a la sociedad si han cumplido con el castigo que impone la ley y abandonado cualquier reminiscencia de su triste pasado. Y creo que la diferencia, el porqué de sentimientos en mí tan distintos no está en el tipo de ex-delicuente, en si el asesino lo fue por terrorista o por delito común. Se debe a la consideración que de ellos tiene la sociedad a la que se reincorporan en libertad. A un excarcelado por asesinato “común” se le tratará con mayores o menores reparos morales según cada cual, pero todos convendrán que lo que cometió es el mal absoluto, sin cabida para la más mínima justificación o comprensión; le permitirán una vida normal pero nunca el “todo está ya solucionado y aquí no ha pasado nada”. Sí pasó y todos lo recordamos. La mirada de reojo, el trato escurridizo hacia él de la gran mayoría de sus conciudadanos, el saber que no es completamente igual al resto lo sentirá hasta el fin de sus días; y ello, de alguna manera, lo quiera él o no, le impondrán un arrepentimiento permanente. Es la forma civilizada del instintivo ojo por ojo y diente por diente. Sobra decir que el caso para las terroristas etarras es completamente distinto: la sociedad, el País Vasco al que vuelven no los reinserta, los acoge como a soldados que volvieran del frente. ¿Perdón? El mío, nunca.

  38. loco dijo:

    Viejecita, eso que cita usted de “Hay más alegría en el Cielo por un pecador arrepentido que por cien justos” es un trato personal con la divinidad. En el unicamente intervienen el interesado y el Ser Supremo.
    Creo que por ahi iba el comentario anterior al suyo de Don Rafael Perez: “Bien otra cuestión es el perdón moral, que nadie debería haber incluido en las condiciones legales para liberar a nadie antes de tiempo. El perdón moral carece de puntos de contacto con la justicia positiva. El perdón moral le fue negado por Dios a Caín, estableciendo que el daño que causó es irrestañable, inconmensurable, no intercambiable por nada ni por nadie”.

  39. viejecita dijo:

    D.Loco pero Jesucristo cuando le estaban matando dijo ” Padre, perdónalos, porque no saben lo que se hacen”. Y yo me pregunto : si Dios no quiso perdonar a Caín, ¿ Perdonó a los que mataron a su Hijo ?

  40. Dr. Asclepio dijo:

    ¡¡¡Otro estrago de la LOGSE!!! El joven, supermegajoven Rivera. ¡Vade retro Juventutem!!
    La Era de los jóvenes. Se lo he oído por la radio. Es este discurso sobre lo joven que viene de la publicidad, para vender discos y jeans y todo lo “joven”.

    Primero, qué sandez valorar a las personas por su edad, qué desprecio de la condición humana.
    Osea, los terroristas de la Yihad son ancianos perversos, no jóvenes ardientes.

    Segundo, el carácter de segregación que hiede en todo esto. Le falta continuar con que se refiere a los jóvenes blancos, y con estudios. O sea jóvenes ejecutivos -como él- que se pasan de la empresa privada a la política. Lo cual no tiene nada de malo si no se considera que la política sea como la empresa.¡¡Genial, muchacho!! La política es sobre todo para ganar dinero ¿no?. Pero no sabes, mi niño -tigre neoliberal, la que se ha liado estos años en España con ese tráfico entre lo privado y lo público. Un poco de vergüenza para no exponer ideas tan injuriosas para un pensamiento democrático, que no puede reducir la política a la gestión empresarial. Y el muchacho ha sido un magnífico ejemplo de ello en su acción política en el parlamento catalán.

    Los nacidos en el 78… qué afirmación tan estúpida. Y el no lo sabe, pero también siniestra. Enseña las orejitas de un pensamiento totalitario que no se conoce a sí mismo. Cuidado joven, te lo perdono por esta vez, precisamente por ser tan joven. Tienes tiempo de ir comprendiendo. Si es tu deseo. El único privilegio de los jóvenes es que se debe ser más indulgente con ellos porque les ha faltado un tiempo para comprender.

    Cualquier afirmación que entrañe la discriminación sobre qué destinos pueden tener, o no, los sujetos es esencialmente antidemocrática, anticonstitucional, etc. e idiota.

    A los 68 años recién cumplidos, soy un tipo que consume y cobra su pensión y vive del trabajo de los Riveras. “Por mucho que me señaléis, amenacéis… ” ya no me queda miedo. Espero que lo del gas sea rápido.

  41. Bruno dijo:

    Rafael Pérez Domínguez dijo:
    Martes, 12 mayo 2015 en 4:57 pm
    Mi opinión va por lo que ud. ha escrito.
    Creo que hay que aislar persona a persona de la situación actual de la banda de asesinos que sigue por ahí, que no manifiesta arrepentimiento, ni remedia en lo que pueda los daños, etc. Para ellos, ni hablar de perdón, ni olvido. Sólo la derrota y luego todo lo demás.
    No he visto la entrevista. No la quiero ver. He leído reseñas. Me parece muy bien que un exetarra pida perdón. Yo sólo se lo podría conceder en cuanto pertenezco, una mínima parte, a la sociedad asesinada. No tengo delegación de la misma. No soy víctima del asesino. No soy el asesinado. Una gota de agua.
    Pero en esa condición no me importa concederlo si ese exasesino manifiesta paladinamente su arrepentimiento y su comportamiento actual y futuro corresponden con esa postura de reparación. Le manifiesto que mi postura con él a partir de ahora es benevolente.
    Ya sé que un asesinato es irreversible pero creo que está en la humanidad conceder a título personal el mensaje de que se perdona. No se olvida, pero se reconoce la nueva actitud del asesino. El delito de asesinato o terrorismo es irreversible pero los hombres, a título social, no pueden atarse a condenas también irreversibles.
    Porque el asesino arrepentido llevará toda su vida su expiación.
    Claro. Estoy hablando de arrepentidos. No de farsantes o mediofarsantes. Espero que no sea el caso.

  42. loco dijo:

    Viejecita, no lo se. Es, repito, un tema moral que solo incumbe al ofensor y a la divinidad.

  43. adhmad58 dijo:

    D. loco 5:47: iba a decir lo mismo que vd. La frase que citaba Dª Viejecita corresponde a un pacto de compensación entre el pecador y la divinidad. Eso me hace preguntarme qué pasaría si ese hombre pidiera personalmente perdón a todos y cada uno de realmente afectados por sus actos, a las personas a quienes causó pérdida y dolor. Y si algunos, se lo dieran. aun podría pregutnarse uno: ¿Sería el perdón de los afectados un disolvente de su culpa? Dejando a un lado el interior de la alimaña, claro…
    Los asesinos de ETA nos han quitado libertad, conciudadanos, representantes políticos, vecinos… y por tanto, vias sociales hay para que el asesino pida perdón: colaboración con la Justicia, la primera de ellas. Vias poíticas: echar a sus colegas de toda institución o puesto donde se encuentren, y prohibirles regresar a ellos.
    Lo otro, es justicia privada. Y no puede ni debe ser payaseada en esa tele que ya no veo si no es para curiosear como se monta el chasis de un coche de carreras o como se pierde un partido de tenis jugando bien.

  44. Urbi et Orbi dijo:

    En la otra cubierta puse que hay cosas que C’s está haciendo mal, principalmente en lo relativo al reclutamiento de cuadros intermedios. Con esto quiero decir que no defiendo a C’s a ultranza en todo. Ahora bien, en el caso de las declaraciones de Rivera respecto a la juventud de los políticos creo que la idea que quiso transmitir no era que los jóvenes son los únicos válidos para la política venidera –Pericay, número uno por C’s en las Baleares no es ningún jovencito, ni nuestro NAVARTH, y supongo que habrá otros muchos veteranos en las listas de C’s en otros lugares–. Lo que entiendo escuchando su intervención es que la regeneración no se puede hacer desde los partidos “viejos”, con historia y mochilas cargadas de corrupción. Le falló el lenguaje metafórico en esta ocasión, y bien que se lo quieren hacer pagar.

    http://cadenaser.com/ser/2015/05/11/politica/1431363408_133035.html

  45. viejecita dijo:

    Pues para mí, la única posibilidad de que se pudiesen acabar ganando el perdón, sería que, puesto que sus “ideas secesionistas ” les habían llevado al terrorismo, que denunciasen esas ideas como dañinas , y las combatiesen con toda el alma.
    De hecho, ha habido casos de esa clase de arrepentimiento verdadero, y los que no les han perdonado han sido sus antiguos compañeros .

  46. viejecita dijo:

    D.Urbi et Orbi ¡ Y a mí que D.Navarth me parece jovencísimo !

  47. Urbi et Orbi dijo:

    Doña VIEJECITA, don NAVARTH, como toda persona inteligente y muy culta tiene un cerebro inmarcesible, permanentemente juvenil. Pero me da que en el 78, la fecha fatídica que ha impuesto Rivera según sus detractores, don NAVARTH, como servidor, ya no vestía pantalón corto.

  48. Robert Mepiro dijo:

    El nivel de este rincón es cada vez más alto. Me gusta especialmente el final de Bustos. Pero no nos engañemos, este etarra es a pesar de todo una excepción. Lo normal en esa tierra del norte es mucho peor. Lo normal, lo que presentimos, es que eta, bildu y las distintas franquicias están dispuestos a perdonarnos por todo el mal que nos han hecho.

  49. Don Robert, usted lo ha dicho. Nos han perdonado. O sea, no nos matan y hemos de corresponder a ‘su generosidad’.
    Lo que ocurre es que, como hemos comentado en entradas anteriores, la sociedad española en general y salvo raras excepciones, sigue el juego a los etarras y sus amigos.
    Sólo hay un partido político firme frente a ETA. Y lo están empujando a que desaparezca. Es un partido molesto, porque no sólo está firme frente a ETA, sino contra otras muchas cosas.

  50. Belosticalle dijo:

    «Manda cojones, que matas en nombre de un pueblo y no sabes ni su historia.»

    «Te iba a decir que [odiaba] a España, pero tampoco tienes ni idea de este país. ¿A quién vas a odiar? Odias a todo lo que no es cómo tú. Es el victimismo que te creas tú mismo.»() Iñaki Rekarte.

    Conozco la entrevista sólo parcialmente. Razón para estudiarla esta misma noche.

    Pero por lo conocido, la cosa chirría. Rekarte se autorretrata como basura humana. Encima se resiente de que sus superiores no le trataron bien, con respeto. ¡Hombre!, ni en las bandas criminales se trata a la basura con respeto.

    En suma, el problema con esta entrevista es que se puede deducir que Rekarte fue un fracasado por no estar a la altura de ETA. Por no haber sido un héroe ni un buen gudari. Y si uno (o más de uno) fracasa por eso, cabe pensar que otros sí son gudaris y hasta héroes. Estos sí que saben por qué han luchado, y volverían a hacerlo con orgullo. Porque ETA no es victimista.

    Así, un sujeto que no sabía por quien o contra quién asesinaba, por lo que se ve tampoco supo ni siquiera para quién trabajaba.

    Pero como digo, habrá que tragársela entera.

    Por lo demás, creo que Dª Parker, que entiende bien de etología, escribió gráficamente en la otra página (2:11 pm):

    «Si no fuera o fuese que la serpiente ha escrito un libro y la editorial quiere venderlo a toda costa..o casta,..o coste..o costra.

  51. Rorschach dijo:

    La escena de referencia. 2 minutos que contienen más cine que muchas filmografías completas. Disfruten.

  52. Rorschach dijo:

    COVITE denuncia la retirada de 10 placas en memoria de asesinados.

    Curioso país. Sobra gente dispuesta a perdonar a los asesinos pero, ¿perdonar a los inocentes? ¡Eso jamás!

  53. luigi dijo:

    El Perdón: La Etamorfosis

  54. Bruno dijo:

    Por lo que veo se mezcla la actitud que hay que tomar con la banda y con un arrepentido.
    Lo de la banda está claro.
    Lo que creo que hay que analizar es la postura que se toma con un arrepentido de verdad. Cada persona individualmente que se arrepienta.
    Si lo prefieren definimos las características de ese arrepentido, qué consideramos como condiciones necesarias y suficientes para considerarlo arrepentido, y luego tratamos de establecer nuestra “relación” con él. La de la justicia. La de las víctimas. La de la sociedad. La de cada uno.
    Adelanto que considero arrepentido el que manifiesta pública y duraderamente que:
    Confiesa su crimen y que lo considera un crimen.
    Que se arrepiente.
    Que pide perdón a las víctimas, allegados y sociedad.
    Que colabora con la justicia.
    Que compensa en lo que puede el daño causado.
    Que cumple la pena civil que se le imponga. (Me estoy refiriendo por ejemplo que hasta que la banda se rinda y confiese y se arrepiente, no puede vivir cerca de allegados. (Como una muestra de compensación)

  55. Lindo Gatito dijo:

    «ETA, bildu y las distintas franquicias están dispuestos a perdonarnos por todo el mal que nos han hecho» (7:39 pm)

    En la diana, en mitad-mitad. Vamos, un “Robín Hood” en toda regla.

    Y con respecto a lo que se está comentando de “La marca de Caín”, indeleble, es muy interesante la versión completa, de un contenido mítico poderoso y profundamente evolutivo hacia la mejora de la condición humana.

    4:8 Y dijo Caín a su hermano Abel: Salgamos al campo Y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y lo mató
    4:9 Y Jehová dijo a Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé. ¿Soy yo acaso guarda de mi hermano?
    4:10 Y él le dijo: ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra.
    4:11 Ahora, pues, maldito seas tú de la tierra, que abrió su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano.
    4:12 Cuando labres la tierra, no te volverá a dar su fuerza; errante y extranjero serás en la tierra.
    4:13 Y dijo Caín a Jehová: Grande es mi castigo para ser soportado.
    4:14 He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.
    4:15 Y le respondió Jehová: Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara.

    QUE NADIE MATE A CAÍN, esa es la decisión de ese Tribunal Supremo expresado en el Libro del Génesis, de extraordinarias metáforas que, desde luego, van mucho más allá de la literalidad con que algunos de sus lectores se la toman.

    Nadie tiene derecho a matar. Ni Caín, el Fratricida, ni a Caín. Nadie.

    En la faramalla, en ocasiones algo confusa, del discurso de Recarte, se le escapan contenidos que pugnan, a tientas y a locas, por recuperar una pátina de la dignidad que él mismo se encargó de pervertir, arropado por el calor de establo de su rebaño, que aún tiene apriscos en los que fingen pastar algunos lobos disfrazados de ovejas (fingen porque no son herbívoros; siguen siendo carnívoros y no se replantearán nunca un cambio detético).

    En la película de Francesco Rosi, “La tregua”, basada en el libro de Primo Levi, tan recomendable, hay una secuencia tremenda, por todo su significado. El antiguo prisionero de Auschwitz, liberado, tiene que volver a su casa sin ninguna ayuda, ni medio, ni apoyo. Tiene que robar para sobrevivir y le quedan todavía un sin fin de penalidades que pasar. En una estación de tren, descubre a un grupo de prisioneros alemanes, forzados a trabajar, vigilados por soldados aliados. Uno de ellos es un oficial, que conserva el uniforme. Las miradas de ambos (el judío y el que lleva el signo visible de haber sido uno de sus perseguidores y verdugos) se cruzan, de andén a andén. El alemán se incorpora y mira al antiguo prisionero, interrogándose por la intensa mirada de este. Levi se abre el abrigo y le muestra el uniforme del lager, que no se lo ha podido quitar porque carece de otro ropaje. El alemán le sostiene la mirada y, lentamente, se arrodilla, humillando la cabeza en solicitud de un perdón que sabe que no se le va a dar. Es una escena impresionante, que eriza el vello.

    No puede haber perdón para lo que se hizo en la civilizada Alemania. Por eso se tuvo que proceder a la desnazificación del país, para que no pudiese haber más terreno para un posible resurgir de esa barbarie. ¿Algo parecido en el País Vasco? Ni de lejos. Todo lo contrario, y esa es la mancha humana indeleble con la que contamos. Los muchos Kaín exhiben orgullosos su marca, como seña de identidad. Maldita seña que lo envilece todo. Ellos fueron los que pusieron la marca a los demás, para que los matasen. Y la peor escoria humana es la que les homenajea, miserables sirvientes inmorales de los lacayos del crimen. No se puede caer más bajo.

  56. Gandumbas dijo:

    El perdón porque sí convierte a los asesinados en asesinaditos. Al nacionalismo no le importaría asumir su responsabilidad histórica si nos pusiéramos de acuerdo en utilizar ese término. Un asesinadito vendría a ser una víctima de ETA debidamente contextualizada. O sea, que si no se alcanza la “paz” de una vez por todas es porque no hay acuerdo en cómo llamar a las cosas.

  57. Belaborda dijo:

    NO EN MI NOMBRE. Ha escrito por ahí arriba Parmenio que Bustos ha escrito un gran artículo pero que está confundido. Y estoy de acuerdo, en lo de confundido. No en el porqué que él, Parmenio, entiende está en el que La mayoría ha perdonado a Rekarte y somos una minoría minúscula la que no perdona porque cree que no tiene derecho a perdonar.

    Yo, por mi parte, entiendo que no tiene Bustos derecho a pluralizar. Y su frase final ‘Porque los demás no lo haremos jamás’, como tantas semejantes en las que quien las dice o las escribe se arroga la representación de esa pluralidad, de los demás es abusiva e inadecuada. Y no por los demás, sino por mí, digo que no en mi nombre. Ni para ese sin perdón ni para perdonarlo si por ahí le hubiera dado a Bustos.

    En cuanto al etarra asesino arrepentido, me parece razonable querer mejor eso que un asesino etarra no arrepentido como lo son los y las demás. Dicho eso, me parece obsceno ese su peregrinar por los medios exhibiendo el arrepentimiento en busca de plusvalías y no emocionales o de tipo humanitario, precisamente; y no menos obscenos los medios que le han dado cobertura. Han conseguido, el uno y los otros de consuno, cubrirlo de indignidad, quitarle credibilidad, hacerlo indeseable de todo punto. Al arrepentimiento, claro.

  58. Feroz dijo:

    D. Lindo, hacer un Robin Hood es clavar una flecha sobre otra que está en la diana.

    Para resumir: yo ni perdono ni olvido. Si por mi fuera, ni ese ni ningún etarra habría salido de las cárceles hasta que no la diñaran, y estarían alojados en celdas de aislamiento para que tuvieran tiempo para meditar sobre sus crímenes. Que se arrepientan, o no, sería su problema.

    Para que vean la sima abisal (en materia moral) donde nos encontramos, les recuerdo el reciente caso del niñato de la ballesta. La policía catalana intentó que el juez les autorizara a ver el ordenador del asesino y tratar de entender las causas del crimen, pero el juez se negó con el argumento de que “el menor es inimputable” y no le podían condenar.

    ¿Le entrevistará Évole cuando sea mayor de edad, para saber si se ha arrepentido?

  59. Andrónico dijo:

    «ETA, bildu y las distintas franquicias están dispuestos a perdonarnos por todo el mal que nos han hecho» (7:39 pm)

    Cuando nos encontramos en esa realidad, ves a Rekarte decir esas cosas, que están a años luz, me encuentro en una situación de incomodidad.

  60. luigi dijo:

    La Etamorfosis: transformación de serpiente en cucaracha.

  61. Feroz dijo:

    Ignacio Ruiz Quintano
    Abc

    Con el relativismo socialdemócrata trepando por las paredes de El Vaticano y la Casa Blanca (“Jamás la hiedra y la pared / podrían apretarse más”, susurran Los Panchos), Pablemos, aquel “muñeco diabólico” del 15-M (voz de gepeése y aplausos de bebé), fue a Barcelona a renunciar al marxismo y tomarse su vasito de agua clara (el catalán, según Pemán).

    Con eso de decir en cada sitio lo que allá quieran oír (oportunismo ibérico), Pablemos dijo en Barcelona que está por el régimen fiscal especial y el derecho a decidir, que es lo que se dice para no decir autodeterminación.

    En el 76 Felipe González decía disparates más gordos en la prensa de Burdeos, y en el 79 montó un congreso en Madrid para renunciar al marxismo que nunca había leído. Al ser exaltado a la jefatura del gobierno, dijo: “Que España funcione”.

    En coincidencia con las declaraciones de Pablemos en Barcelona, el periódico global saca del sarcófago criptocultural a Toni Negri, el santón que en los 70 los engorilaba desde “El Viejo Topo” (cuando el topo, ay, simbolizaba la clandestinidad, y no la calaverada con que algunos tuiteros distinguen a Casillas) y que cuarenta años después reaparece para… “favorecer una dialéctica de contrapoder que garantice que las cosas funcionan” (?). O sea, para apoyar a Pablemos.

    Marx odia al Estado; Pablemos ama con locura al Estado, entre Hegel (el Estado es Dios) y Mussolini (el Estado es Todo).

    Marx excluye de la “autodeterminación” a España, Portugal, Francia e Inglaterra, naciones anteriores a la Revolución; Pablemos se dice leninista y guiña el ojo a Junqueras.

    Lenin declara al nacionalismo enemigo máximo de la clase obrera; Pablemos entiende que la misión de la clase obrera es crear naciones, no conciencia de clase.

    Lo demás es política fiscal, única verdad de la socialdemocracia, forma política del capitalismo de Estado.

    ¿Ideología, para qué?

    Y todos los jefecillos de partido fichando “economistas” como el Madrid medias puntas.

  62. Pussy Cat dijo:

    Jopé, Lindo, 8:39. En llegando de la calle me encuentro ese escrito. Por algo llevo 44 años, casada con usted, y por lo criminal, para más mérito…

  63. rostro pálido dijo:

    Conocía al chico de 28 años asesinado por Rekarte y ya conté aquí la anécdota que me contó un amigo que jugaba al fútbol con el hijo de los dos asesinados: a los pocos días fueron a Francia a jugar un torneo juvenil y el chico, en la irrealidad de los primeros días, al parar el autobús en un área de descanso se dispuso, como los demás, a comprar un recuerdo para sus padres. Hasta que se dió cuenta…

    Se pueden imaginar lo que pienso del asesino.

    Pero:

    Creo que muchos de los que han opinado hoy aquí no vieron el programa. El tipo se confesó “arrepentido”, palabra maldita en su entorno. Y su actitud no me pareció de postureo: para él hubiera sido muy fácil no decir nada, aceptar el “homenaje” y ser respetado en su entorno. En cambio llama ovejas a sus excompañeros, cobardes, deja a Pakito como un miserable manipulador de jóvenes, desenmascara a los “políticos legales” que utilizan a los presos, etc..
    Incluso casi justifica las torturas: todas las policías del mundo lo hacen, dice.
    Lo que hizo no tiene arreglo y él en cambio, tras más de media vida en la cárcel, puede comenzar de nuevo.
    Yo no le tengo que perdonar, pero no puedo dejar de alegrarme de su arrepentimiento. Me parece una buena noticia y no creo que la batasunidad esté muy contenta con su relato.
    Me gustó.

  64. colgunter dijo:

    Y, he aquí a Bergoglio, el Falso y malvado Profeta dando su teoría: «es más fácil llenar las cárceles que ayudar a avanzar a quien se ha equivocado en la vida». No hay justicia en el camino del perdón que busca Bergoglio. No hay que llenar las cárceles de gente que ha hecho el mal. ¿Quién soy yo para juzgar al otro si busca a Dios, si Dios lo ha perdonado, lo ha salvado, si confía en Dios, si siente que Dios lo ha perdonado? No llenes cárceles. «¿La vía más fácil? Vamos a la cárcel. Y no existe el perdón». «Hay que ayudar a los demás a no permanecer caído. Y este es un trabajo muy difícil, porque es fácil desechar por la sociedad a una persona que ha hecho un error y condenarlo a muerte». Las cárceles son estructuras del descarte. No sirven porque no perdonan. Ahí hay gente que la sociedad no quiere, los descarta, porque la sociedad no sabe perdonar. Se anula toda justicia y queda la estupidez de la ternura, la idolatría del perdón.

    Para Bergoglio, el perdón lo tiene que dar la sociedad, la estructura, no la persona. Por eso, «el perdón, ¿qué significa? ¿Estás caído? Álzate. Te ayudo a levantarte, a reinsertarte en la sociedad».

    ¿Ven qué monstruosidad?

    Hay que reinsertar en la sociedad a todos los asesinos, criminales, violadores, etc… Por eso, es necesario hacer una sociedad que acepte a toda esta calaña. En vez de tenerlos en las cárceles, cumpliendo una justicia merecida, hay que darles un gesto, un beso, un abrazo, una ayuda que no merecen.

    Si el pecado no es una ofensa a Dios, como propone jesuísticamente Bergoglio, entonces la justicia desparece en todos los sentidos, incluso en la sociedad. Y se va en busca de una sociedad perfecta, enferma, en la que nadie juzgue a nadie, sino que se reinserte a todos sólo por ser una sociedad, una estructura modelo, en donde ya no hay pecado, ya no existe el crimen.

    Bergoglio: «Yo también puedo hacer los mismos errores que ha hecho él». (Refiriéndose a “errores” cometidos por asesinos, por violadores, etc…)

    Y ahora lean esta noticia de hace unos pocos años. Se trata de las declaraciones de un masón seboso y moña, el ministro de Justicia del gobierno del presidente Zapatero, otro masón, aparte de idiota del siglo XXI:

    “El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, defendió este jueves, en declaraciones a TVE, el derecho a mentir de los imputados en la muerte de la joven sevillana Marta del Castillo (1) y apeló a la presunción de inocencia. En relación a la investigación por la muerte de la joven sevillana Marta del Castillo y concretamente por las declaraciones confusas de los principales sospechosos ante la Policía, el ministro recordó que “una persona que está imputada tiene derecho a mentir, quien no lo tienen son los testigos” (2). “Y yo defiendo ese derecho porque hoy pasa en este caso, pero mañana me puede pasar a mí y tengo derecho a no colaborar”

    http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/417823/ministro/justicia/defiende/derecho/mentir/los/imputados/por/la/muerte/marta.html

    El masón Caamaño: “Y yo defiendo ese derecho porque hoy pasa en este caso, pero mañana me puede pasar a mí y tengo derecho a no colaborar”

    El masón Jorge Mario Bergoglio: «Yo también puedo hacer los mismos errores que ha hecho él».

    No falla. Están cortados por el mismo patrón: Los hijos de Lucifer, los hijos de la Sinagoga de Satanás, siempre defienden, se sienten y se ponen en la piel de los miserables, de los asesinos, de los delincuentes, de los malvados. Nunca en la piel de sus víctimas. En fin. Es lo que hay. Cosas del falso y malvado mofeta, perdón, Profeta.

    ,,,,,,,,,,,,

    (1) Joven secuestrada, violada, asesinada y unos años después, a día de hoy, sigue sin aparecer su cadáver, y los asesinos, muertos de la risa.

    (2) Aclaremos: Un imputado nunca tiene derecho a mentir, tiene derecho a no declarar en su contra y a guardar silencio. Pero no puede mentir a un juez porque comete perjurio.

  65. Aittitta Makurra dijo:

    El sacramento de la penitencia comprende: exámen de conciencia, contrición, propósito de enmienda y confesión. El criminal Rekarte cumple, a mi modo de ver, con todos los requisitos para ser perdonado pero no para borrar su historial asesino . Pero porqué coño se saca a un criminal en la tele diciendo lo que muchos llevamos cuarenta años diciendo: no matarás.?

  66. colgunter dijo:

    Para ser perdonado por quién?

  67. Andoni dijo:

    Si no vamos a perdonar… para qué ostias estamos pidiendo a los asesinos que pidan perdón.

  68. Yo quiero que pidan perdón, sino que colaboren con la justicia y que cumplan las penas a las que han sido condenados. Lo de que pidan perdón es una moda que se ha sacado alguien de la manga para poder sacarlos de la cárcel y la gente pica.
    El arrepentimiento es otra cosa y eso es íntimo. Cada uno se puede arrepentir o no, eso es cosa suya. Si lo cuenta, cabe sospechar que lo hace de forma interesada.

  69. doscangrejos dijo:

    He visto la entrevista y he pensado:
    1. El tipo parece arrepentido de todas todas.
    2. Jamás podré imaginar el daño que causó a las víctimas ni a sus familiares.
    3. La mayor, o una de las mayores penas que se me ocurren para Recarte es la de mirarse todos los días al espejo y decirse: “Eres un asesino y jamás dejarás de serlo”. Puede que lo haga.
    4. Lo que dice Recarte tiene que joder muy mucho a los bilduetarras. Siendo así, doy por buena la entrevista.
    5. Lo que más me chirría es que no colabore con la Justicia. Calla mucho y apenas nos muestra una mínima parte de lo que sabe. Cuando se muerde la lengua al hablar de “Paquito”, cuando dice que conoció a uno que.., que conoce a otro que…

  70. kepaminondas dijo:

    Buenas noches.
    Zapeando para buscar otra cosa encontré el programa apenas empezado y en cuanto me di cuenta de qué iba la cosa me quedé enganchado.
    Comparto el sentimiento de asco que muchos han expresado. Por momentos sentí también algo semejante a pena por el asesino.
    Y también tuve la seguridad de que muchos pro etarras y similares estarían bramando de indignacion por una entrevista que era un desastre para su causa. En concreto no podía dejar de pesar en Setién (si mi mitra valiera tu pistola), personaje por el que tengo una especial fijación
    Yo, como Don Rostro, tampoco creo que la batasunidad esté contenta, les tiene que haber hecho mucho daño

  71. arcu dijo:

    Estando de acuerdo con la mayor parte de sus comentarios -Patrón, Parmenio-, y con el duro artículo de Jorge Bustos, y habiendo visto la entrevista en la que es cierta una cierta comprensiión por parte de Évole, tengo como muchos de ustedes, dudas sobre el perdón. Todos tienen razones en la aceptación o no, tanto de forma individual como colectiva.

    Pero sí que veo que Rekarte se cree lo que dice, que no es mucho; que sigue anidando en él ese punto de chulería habitual como cuando se va de txikitos, pero que suelta algunas cosas muy claras, aunque ahí es donde Évole no ataca con más preguntas porque está claro que no quiere hacer sangre. Seguramente porque han pactado de antemano, a fin de conceder la entrevista, llegar hasta cierto punto y de ahí no se pasa, o no hay tal. Entonces, él decide seguir con la entrevista pactada, que es mejor que nada.

    Queda claro que ETA era un desmadre, que buscaba a jóvenes nada ilustrados -en esa edad en la que te quieres comer el mundo-, y abusaba e impregnaba de dogmatismo romántico y revolucionario su causa. Y que cree que le engañaron, que la historia que le contaron era una farsa. Y yo sí veo algo positivo en todo lo que sea dar ese -aunque tímido- paso adelante, cuantos más como él mejor. Como ha dicho alguien más arriba, a los de Bildu se les removerán las tripas.

    Otra cosa -y eso es lo grave-, como dice D. Urbi, es que “…Sobra decir que el caso para las terroristas etarras es completamente distinto: la sociedad, el País Vasco al que vuelven no los reinserta, los acoge como a soldados que volvieran del frente. ¿Perdón? El mío, nunca”.

    Porque es ETA, Bildu y hasta el PNV los que tiene que pedir perdón por su maldad, por su seguidismo, o por su mirar para otro lado. El problema es que Rekarte es un grano de arena en esa maldita y sangrienta playa.

  72. Bruno dijo:

    colgunter dijo:
    Martes, 12 mayo 2015 en 10:37 pm
    Si está en libertad, me imagino que oficialmente ha cumplido su pena. No necesariamente que se ha arrepentido.
    Desde el punto de vista de la sociedad y de la justicia de la sociedad está libre. Otra cosa es que nos creamos esas cosas. Ya se ha comentado muchas veces lo que se opina sobre esa rendición victoriosa que han querido vender por si cuela. Y la basura que supone que anden sueltos y en la administración sin renegar de nada.
    Creo que el debate hoy es cómo consideramos, como sociedad, los casos en los que un etarra ya en libertad se arrepiente y pide perdón y cumple requisitos aquí pendientes de definir..
    Sus crímenes no tienen remedio. El daño causado es irreparable. ¿Condenamos eternamente a la persona?¿Quiere eso decir que aplicaríamos cadena perpetua a esos crímenes si pudiéramos legislar?¿Daríamos alguna oportunidad en la vida cotidiana a esas personas?

  73. Dr. Asclepio dijo:

    El perdón tiene sentido cuando el ofendido considera que ya no odia al ofensor. Es decir, el perdón es el cese del odio. De lo contrario es una falsedad, no se corresponde con la realidad.
    Hay daños y ofensas que se pueden perdonar. El perdón es algo corriente en nuestras vidas. Humaniza las relaciones sociales. Y beneficia sobre todo a quien perdona porque se libra del odio, que es una pasión destructiva para quien vive atrapado en ella. Pero hablamos de cuando el agraviado puede perdonar. Si se trata de un asesinato no es posible el perdón, porque no significa nada. El asesino ha franqueado una barrera definitiva de la que no hay retorno. Recarte puede decir que lo lamenta y que rectifica su juicio sobre lo que hizo. Que reconoce que cometió un crimen. Pedir perdón es un tanto obsceno y arrepentirse es un sinsentido. Tiene sentido religioso para quien lo tenga. Pero como Dios es un supuesto tenemos la ley de los hombres que debe ser efectiva.
    Hay cosas que no tienen perdón. y ello es necesario para sostener esa barrera de la comunidad de los hombres.
    Hay muchas ceremonias de perdón que tienen siempre ese aire de reality show, de empalago, falsedad y cobardía.
    Lo que si puede existir excepcionalmente es ese perdón especial que es la aministía en ciertos contextos políticos. Por ejemplo en España en 1977. La amnistía tiene su causa en el deseo de concluir las secuelas de la guerra civil. Perdón para todos, de los dos bandos. Esto suponía considerar que la guerra civil española fue una guerra fratircida. Y no es un perdón individual de unos a otros, es un acto supremo para cambiar el juicio sobre aquellos hechos, es una rectificación histórica que reconoce el extravío de una nación. Sobre esa amnistía se basa el artículo 2 de la Constitución: “Nadie sufrirá persecución por sus ideas” (más o menos).
    No es un perdón para cada uno, si no aceptar que no se puede matar y escribirlo en la Ley política.
    La Transición es una nueva escritura que garantiza que haya lugar para todos.
    Por eso su revisión con la Memoria Histórica de Zapatero es lo más grave que ha ocurrido en la democracia española.

  74. srgs dijo:

    ¡Ay, esta izquierda nuestra!
    Si un etarra ha cometido varios asesinatos y se arrepiente, la sociedad ha de aceptarlo ya, e incluso rebajarle la condena. Ok, démoslo por bueno. Pero… no olvidemos que la igualdad ante la ley rige en España. Luego… si descubren a un franquista que asesinó, torturó, …. en suma, hizo lo que en esos mismo años hizo el etarra, y ahora se arrepiente ¿perdonará nuestra izquierda al asesino franquista?

  75. Belosticalle dijo:

    «… y no creo que la batasunidad esté muy contenta con su relato.»(10:04)

    Yo tampoco, D. rostro pálido. Y les comprendo. No pueden estar contentos de un tipo que les insulta, les llama ovejas baladoras, mientras él va de liberado, y ahora desprecia todos sus objetivos políticos y su ideología.
    Todo eso mismo pueden decirlo igualmente terceras personas, y hasta podrían razonarlo mucho mejor que Recarte, sin tanta mueca rara. Esfuerzo vano, porque una mitología fanática es inmune, tanto al razonamiento como al sarcasmo. El que estas cosas las diga un ex-, un Rekarte por ejemplo, no aporta nada, a efectos de romper el gregarismo del rebaño ni destruir la mitología.

    Este género de testimonios ante la cámara tiene más efecto emotivo sobre el público ajeno al mundo abertzale en general. Aquí sí que despierta sensibilidades varias, incluso contrarias en un mismo espectador. Para ellos en cambio sólo despierta cabreo y desprecio al tipo que les traiciona y se atreve a insultarles. La secta reacciona así.

    En lo del arrepentimiento, me abstengo de una valoración moral, sólo por lo visto y oído. Pero hay un aspecto psicológico que me ha decepcionado: ‘atrición’, hasta el histrionismo; ‘contrición’, poca o ninguna.
    El penitente se arrepiente de lo que ha hecho porque ha malogrado su propia vida, y el mal que ha hecho al prójimo le avergüenza ante sí mismo y ante su hijo. No acaba de perdonárselo. Eso es atrición.
    Contrición sería olvidarse uno de sí mismo y de su ombligo, para volcarse en empatía y compasión hacia sus maltratados (incluida la sociedad), ver si algo puede remediar, moral y materialmente, y aceptar incluso el desprecio, dándolo por bien merecido.

    Porque, además, una cosa es reinsertarse él, otra imaginar que todo el mundo debe reajustarse, quién más, quién menos, para hacerle un sitio.

    Con un saludo, apreciado D. Rostro, no tome este comentario como crítica al suyo, que comparto bastante. Es todo muy complejo.

  76. Bruno dijo:

    Quiero puntualizar una cosa sobre mi opinión.
    A mí no me gusta la política penitenciaria y mucho menos la de suelta de presos de Eta.
    Toda esa política, los acuerdos a los que debieron llegar, ha envenenado todos los hechos que se han derivado. La consideración del arrepentimiento etarra siempre estará super nublado por todo eso. Sólo falta que salgan chulos pagados de sí mismos y que anden por ahí como buitres.

    Porque esos piratas que nos rodean reblandecen las penas en aras de una supuesta re inserción de los presos. La re inserción como fundamento de nuestro sistema penal. Cuestión sobre la que se ríen cuando están borrachos en los figones. La gran herramienta discrecional. Lo que más les gusta. No estar sujetos. Hacer lo que les da la gana.

    Por eso, este asunto, con los etarras persistentes pululando, seguirá largo tiempo envenenado. Sobre esa capa de mierda que tenemos encima como una manta ya hemos escrito.

    Lo que me gustaría es que perfiláramos una conducta sobre las condiciones que la sociedad debe de establecer para los casos de arrepentimiento. Algo tendremos que tener muy meditado. Entre otras cosas porque sabemos que la Justicia oficial no ha cumplido y nos ha dejado un buen lío.

    Perdonen mi insistencia.

  77. Golferas dijo:

    Uno de los problemas, si me lo permiten, es que no sólo se perdona a los asesinos en nombre de los muertos, de los que, haciendo una interpretación pro domo sua, podría decirse que otorgan pues no tienen otra opción; el problema es que la sociedad perdona en nombre de las víctimas vivas (en algunos casos es un decir) porque exigir a los asesinos algo más que decir que se han arrepentido requiere apoyar a los que han perdido y sabemos que han perdido, a los que nada tienen salvo su dignidad, que no es poco; a los que no tienen ninguna posibilidad de hacer valer su criterio firme ante la avalancha de los que creen que el perdón todo lo borra. No sé qué nos parecería que un asesino repugnante (el tal que mató y asó a sus propios hijos después de planearlo minuciosamente), después de unos años dijera que ha reflexionado y que aquello no estuvo bien porque lo hizo por hacer daño a su ex mujer. ¿Nos parecería por eso menos monstruo? ¿Sería verosímil su consciencia de la clase de bestia que es si escribiera un libro de cómo lo urdió, qué pasaba por su cabeza mientras lo ejecutaba y fuera capaz de rehacer su vida como si no hubiera sucedido?
    Lo realmente triste es que esa situación y otras igual de indignas son posibles.

  78. Golferas dijo:

    D. Bruno (12:21 am) bastaría con que se invirtieran los papeles de los arrepentidos (y sin arrepentir) y las víctimas. Que cada vez que saliera un asesino a la calle las víctimas y sus familiares recibieran el reconocimiento público que reciben los etarras y el asesino tuviese que pasar el resto de su vida tratando de reparar con su esfuerzo personal el daño infinito causado. Ahora los que parece que se tienen que avergonzar son las víctimas ante el recibimiento y el trato público y privado a los excarcelados que, si lo están, es por un capricho de la Justicia, que puede condenar a 500 años y al mismo tiempo pretender que creamos que a los 25 de cumplimiento se deja de ser asesino.

  79. Bruno dijo:

    Golferas dijo:
    Miércoles, 13 mayo 2015 en 12:29 am
    Yo le entiendo. Ese es el asunto envenenado. Pero, insisto, ¿cómo acoge la sociedad, no la Justicia, no las víctimas, a un etarra arrepentido y cumpliendo determinadas condiciones, en esas canallescas situaciones de los no arrepentidos y se sus acólitos?¿No tenemos otra opción que extender el no acogimiento a todos?¿Despachamos el asunto no acogiendo nunca a nadie de los arrepentidos?¿Condiciona nuestra postura la existencia de tantos filoetarras?

  80. D. Parmenio 3:09 pm, gran texto, como de costumbre.

    Enhorabuena.

    EQM

  81. Urbi et Orbi dijo:

    El maestro BELOSTI me ha enseñado hoy la palabra que expresa la sensación que he sacado tras ver la entrevista: “atrición”. Arrepentimiento por haber malgastado absurdamente buena parte de la vida, que no contrición por el mal causado. Recarte me ha parecido un témpano. Reniega de su pasado, pero no tengo claro si como forma de quedar limpio de monstruosidad ante su mujer e hijo gaditanos –¿habrá habido alguna exigencia familiar? ¿con una familia del Goierri también lo hubiese hecho?–, como promoción del libro o por tener un alma autenticamente noble. Que, por ejemplo, vaya a dar la cara por la señora víctima de ETA ante los miserables vecinos que la putean me aclararía mucho el panorama. Pero no parece que su compromiso, de momento, vaya más allá de las palabras. Bienvenidas sean en todo caso.

    Otra cosa que no me cuadra es que no estuviese politizado antes de entrar en ETA. Con 17-18 años se cometen muchas estupideces, pero para ir ametrallando por las calles de tu pueblo hay que ser muy, pero que muy cafetero. Y a un padre apolítico no lo detienen un par de meses por error. Me da que en su familia eran batasunos pata negra, pero que está feo acusarles ahora de haber arruinado parte de tu vida.

  82. El perdón es algo íntimo. Entre el agresor y sus víctimas. Y en el caso de los asesinatos, el daño es tan grande que yo, como resto, como opinión pública y como ciudadanía, no me meto. Aunque la motivación fuese política y todos nos veamos de alguna forma afectados. Mi apoyo a la víctima.

    Como parte de ese apoyo, me parecería mal que se de cancha en los medios a Rekarte si estuviesen en contra sus víctimas. No sé si es así.

    Pero claro que en esto hay más. El hacerle protagonista de algo distinto del asesinato que cometió. El asesinato le hace personaje público y luego se aprovecha el interés. Hay algo penoso en ello, pervertido.

    Y está el impacto público práctico de sacarle. Ahí quizá no esté mal del todo. Que a la sociedad se le presenten también etarras que se arrepienten de lo hecho, que narran la realidad del mundo en el que crecieron (nos jaleaban como a héroes por asesinar) y que dejan el calor y la protección de ese ambiente por ese mismo motivo, porque lo reconocen como malo.

  83. Y cambiando de tercio, los minutos de campaña electoral.

    En Inglaterra el voto oculto, el de quienes no se atreven a decirlo ni casi a pensarlo pero que creen que se está haciendo lo adecuado para tener un futuro próspero, fue para el partido conservador. Por asumir la realidad de la crisis y hacer lo que hay que hacer aunque sea duro y desagradable.
    Atreviéndose ha hacer algo que molesta a la opinión pública pero que en el fondo se considera necesario.

    El España podría ocurrir lo mismo. Seguramente sería lo normal. Pero Ciudadanos marca una diferencia. Puede hacer creer a ese votante oculto que hay un camino más fácil. Que se puede votar por hacer lo que hay que hacer pero sin la parte desagradable. Puede confundir a una opinión pública que aunque razonable y responsable también tiene un punto escapista, un también razonable deseo de esquivar lo desagradable. Imagino que por eso ha salido Aznar a llamar a votar al PP. Para que la gente vote lo que quiera, claro, pero no confundida.

  84. Ejemplos de lo anterior.
    El PP casi ha acabado con ETA. Sin concesiones ni negocia. Pero tiene su parte desagradable. No ha dado caña a PNV y PSOE con ello, no ha arrancado una (improbable) ilegalización de HB…

    El PP ha reencarrilado la economía. Pero alguno hubiesen querido más reducción del gasto público (e menos, según quien) o que no se subiesen los impuestos o…

    El PP se ha enfrentado al secesionismo de Mas sin cesiones ni regalos, dejándole que lo único que esté consiguiendo sea cargarse su partido. Sin entrar al trapo de las provocaciones como claramente quería Mas (para liderar a una sociedad enfervorecida) y ganándose el apoyo de todo mundo occidental. Pero algunos hubiesen deseado una satisfacción, una denuncia más apasionada, unas reacciones más fuertes.

    Y así uno tras otro. Imagino que eso es lo que habrá salido Aznar a decir. Que todas esas cosas no se consiguen porque sí. Que hay que ganárselas e igual se pueden perder.

  85. Don Bruno, 11’47 pm:
    Estoy de acuerdo con la cadena perpetua, la cual nos hubiera ahorrado muchos atentados, muchas ‘negociaciones’, muchas vergüenzas, muchas ‘huelgas de hambre’ y muchos brindis en las cárceles.
    También estoy de acuerdo con la reinserción, siempre y cuando el tribunal que la tenga que aceptar sea lo suficientemente amplio para que resulte difícil de manipular, requiera una mayoría grande entre sus miembros, y sea absolutamente independiente. O sea, que para que un etarra condenado a cadena perpetua pudiera salir de la cárcel, el arrepentimiento tuviera que ser palpable y claramente reconocible.

  86. Feroz dijo:

    Ya que ha salido el tema penitenciario, el infausto PSOE cuela en el cuarto lugar de su lista a la Comunidad de Madrid a la hiperprogre Gallizo, que tantos beneficios concedió a los etarras durante su mandato en Instituciones Penitenciarias.

    El PSOE no abandona a los suyos y le procura una sinecura a esa tía por su historial. Con ese puesto me temo que conseguirá plaza y los madrileños tendremos que pagar a esa zaragozana de ojos saltones. Esa es una muestra más del desprecio que tiene ese partido por los madrileños, ya que nos coloca a sus desechos de tienta, en lugar de mandarlos a su pueblo y que les aguanten sus paisanos. ¿Mandaría a un madrileño a aspirante a Lehendakari, como manda al hermano Gabilondo en Madrid?

    Por cierto, la papeleta está llena de nombres por las dos caras, y creo que con una sola bastaría y sobraría, pero hay que alimentar a la partitocracia. Ya siento.

  87. Buenos días a todos, hoy no tenenmos aniversario de asesinatos de ETA.
    Que tengan un buen día.

  88. Carlota dijo:

    Ayudando a Lady Pussy:
    Para entender Bolonia. Javier Fraile Peláez.
    una prolongación de su infancia. Ya lo advirtió Tocqueville respecto de la democracia de masas tutelada por un estado totalizador. La universidad también.

  89. Buenos días.

    ¿Y estos que perdonan a los asesinos perdonarán a Rato o a los de los EREs, que no han matado a nadie? La diferencia está en que en el segundo caso todos se consideran víctimas y se niegan al perdón, y en el caso de ETA exigen a las víctimas que perdonan.

  90. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.Que buenos comentarios han hecho ustedes en esta entrada.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  91. El Capitán dijo:

    El PP se ha enfrentado al secesionismo de Mas sin cesiones ni regalos
    Pero don Carlos López, si día sí y día también les estamos soltando pasta para pagar toda esa fiesta del secesionismo.

  92. Hola Don Capitán,
    Se está soltando pasta a todas las CCAA que no cumplen. También Valencia, por ejemplo. Eso va por el lado de la recuperación económica (aunque parezca contradictorio), no del nacionalismo.
    Creo.

  93. Pussy Cat dijo:

    “La Tribuna del País Vasco”
    Decenas de asesinos de ETA dicen que quieren la “amnistía”
    Estos quieren la medalla, por lo menos.

  94. Pussy Cat dijo:

    Eduardo López Dóriga
    Otra ley de lenguas

  95. Gandumbas dijo:

    Don Ciudadanomedio dijo:
    ¿Y estos que perdonan a los asesinos perdonarán a Rato o a los de los EREs, que no han matado a nadie? La diferencia está en que en el segundo caso todos se consideran víctimas y se niegan al perdón, y en el caso de ETA exigen a las víctimas que perdonan.

    Hombre, por Dios. Los que exigen a las víctimas de ETA que perdonen ya han perdonado a los de los ERE, si es que piensan que hay algo que perdonar. A Rato, ni de coña. No me compare a Rato con Chaves, por favor.

  96. Pussy Cat dijo:

    Una frivolité, pero llena de razón:
    Elvira Lindo
    De culo

  97. Urbi et Orbi dijo:

    Buenos días, Patrón y remería.

    Don CARLOS LÓPEZ, le honra la defensa numantina que hace del PP. Usted tiene sus razones para hacerlo y otros consideramos que la gestión del PP y su presidente tiene luces, sí, pero las sombras son iguales o mayores para dejar el balance, en el mejor de los casos, en un gris mate. En el caso de ETA y la basura nacionalista vasca hay algún notable de ese partido que parece como loco por irse de txiquitos con los jatorras de Bildu. Me dirá que es anécdota y yo le diré que es anécdota representativa, anécdota que nunca protagonizaría María San Gil. Sobre la “sangre fría” del señor Rajoy con el desafío catalán muchos pensamos que es precisamente eso, muy fría, demasiado fría; tanto que no sabría distinguir si es desprecio al riesgo o simple pánico a lidiar, estoquear y apuntillar ese toro. Toro que más bien es novillo o utrero, que un 25% de independentistas combativos no da para tanta sociedad enfervorecida como usted dice y ellos nos quieren vender. La verdadera sangre fría de un líder se demuestra en eso, en aguantar y avanzar dentro del chaparrón porque sabes que la razón está de tu parte y tu determinación llevará a acabar con el problema. Tanta mano izquierda sólo sirve para que cada día, en lo chico y en lo grande, hagan un nuevo desafío a tu autoridad, que no es la tuya sino la autoridad del pueblo español. Creo que muchos vamos a votar a otros partidos no por escapismo o desinformación, sino por puro hastío de tanto pusilánime o acomplejado en el Gobierno de nuestro país.

  98. Trotaconventos dijo:

    Un parlamento democrático, de una de las democracias más consolidadas y consistentes de la Unión Europea, hace el paso de equiparar Cataluña y España como actores políticos y pide que hablan sobre la independencia de Cataluña. No sobre la reforma de la constitución española, ni sobre la configuración de un nuevo modelo de estado. El texto, hay que reconocerlo, ha superado las expectativas y es literalmente un paso de gigante. Hay que dar las gracias al ANC por el esfuerzo hecho para conseguirlo y hay sobre todo dar las gracias al gobierno y al parlamento de Dinamarca.

    “Dinamarca, a favor de buscar una solución sobre la independencia de Cataluña

    Es la posición que han tomado siete de los ochos partidos de la cámara

    La mayoría del parlamento danés y el gobierno es favorable a apoyar un diálogo democrático entre Cataluña y España. Siete de los ocho partidos que forman la cámara se han manifestado partidarios de buscar una solución sobre la independencia de Cataluña. En un debate de unos 45 minutos, todas las formaciones han tomado posición sobre el caso catalán tras la pregunta del partido de izquierdas Enhedslisten (Alianza Roja y Verde).

    El texto que ha surgido del debate y al que han apoyado la mayoría de formaciones es el siguiente:
    El parlamento danés toma nota de la explicación del gobierno sobre los aspectos jurídicos, históricos, políticos e internacionales vinculados a la situación de Cataluña y hace suya la opinión de que la cuestión de la independencia de Cataluña es un asunto de diálogo pacífico y democrático entre Cataluña y el gobierno español, en Madrid. ‘

    Sobre el interés de los diputados de Enhedslisten de tratar de la cuestión, dijo: ‘Creo que el derecho de autodeterminación es una cuestión importante para todos. En Dinamarca tenemos una tradición de encontrar soluciones democráticas. Por ejemplo, en 1920 hubo una votación democrática sobre dónde debía situarse la frontera con Alemania. Las islas Feroe y Groenlandia también han votado y ahora son parte de Dinamarca. Esto es el derecho de autodeterminación y de convertirse en independiente si lo decide la población. No es ningún debate nuevo para nosotros. “

  99. Trotaconventos dijo:

    Curiosamente el parlamento danés no ha dicho que los catalanes sean nazis, ni que sus dirigentes políticos sean terroristas o yihadistas, como vierten muchos tertulianos y periodistas españoles en sus cloacas mediáticas diariamente. Curioso…, no habría que descartar que los políticos daneses estuvieran pagados por Eta, Carod Rovira y Zapetero.

  100. Urbi et Orbi dijo:

    El parlamento danés toma nota de la explicación del gobierno sobre los aspectos jurídicos, históricos, políticos e internacionales vinculados a la situación de Cataluña y hace suya la opinión de que la cuestión de la independencia de Cataluña es un asunto de diálogo pacífico y democrático entre Cataluña y el gobierno español, en Madrid.

    En corto: es un asunto interno de España. ¡¡Ya han sido tantos y tantos organismos que los que han dicho lo mismo…!! En fin, otros días tendrán mejor material pornográficos para que la paja mental sea más satisfactoria que la de hoy. No desespere.

  101. Urbi et Orbi dijo:

    ¿Y qué dice la prensa de la nació de las prótesis chungas? Me interesa el tema.

  102. SantiagoJacobo dijo:

    Aquí la autorizada opinión de Mikel Buesa, que explica dos figuras del derecho penitenciario italiano: Arrepentido-delator y Disociado. Aquí se importó la primera pero descafeinada y acabó equiparada, de facto, a la segunda. Ninguno de los de la Vía Nanclares, incluído Recarte, ha aceptado convertirse en delator ni por lo más remoto. Que yo sepa el colectivo etarra sólo ha producido un arrepentido digno de tal nombre: Soares Gamboa.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/arrepentidos-y-disociados-69067/

  103. luigi dijo:

    Catalunya es Sueca

    Que dice Tratoconventas (la pela es la pela, aquí y en la China) que la ANC en alianza con la Alianza Rojo y Verde ha conseguido batir todos los registros y han dado un paso de gigante logrando que lo que era una moderna tradición en el Parlamento danés (Los plenos se sabe cuándo empiezan pero no cuándo acaban) haya quedada reducida a la nada, es decir a 45 minutos. Y que lo que lleva siglos, y lo que te rondaré morena, tratando de resolverse en Castilla se haya logrado por el Parlamento danés en esos breves 45 minutos (la famosa eficiencia nórdica, ya saben): El Parlamento danés ha decidido que Catalunya es ya Independiente (¡Hip!¡Hip!¡Calsberg!). Y que el diálogo será en Madrid (en el Hotel Palace, en concreto). Y que ¡Viva la determinación! Y que los daneses están muy acostumbrados a todo esto, que en 1920 hubo una votación. Y que a los catalunyos no les dejan votar los castellanos desde 1714. Y que no hay derecho (de autodeterminación). Y que Islas Feroe oe, oe, oe…Y que en estos últimos días Carod-Rovira no se ha vuelto a reunir con eta.

    Y que recuerdos de Danish Cookies Corominas.

  104. Parker dijo:

    ¿A dónde irán a parar los ingresos por la venta de las infames memorias de un asesino terrorista?
    Top 5 de los 100 más vendidos.
    ***
    Maestro Belosticalle, a sus pies.

  105. El Capitán dijo:

    Volviendo al tema que toca, a mí este Rekarte me parece un mierda. Un mierda cuando mataba y un mierda cuando ahora dice que se arrepiente. “No me sé el nombre de las personas que maté” afirma el pájaro este. ¡Vaya forma de arrepentimiento! Lo mínimo que podía hacer es conocer no sólo el nombre de las personas que asesinó, sino también si tenían pareja, hijos, padres, hermanos, conocer qué vidas y que futuros truncó, a cuantas personas les ha jodido la vida…
    A otro perro con ese hueso.

  106. Parmenio dijo:

    Muchas gracias, familia, disculpen que no individualice pero siempre se me pasa alguien y luego tengo que inundar el blog para intentar reparar el estropicio.

    La información tiene que ver con los hechos y su interpretación y el entretenimiento con los sentimientos. Por eso no soporto los programas de Évole, porque intenta hacer pasar como información lo que no es sino sentimentalidad instrumentalizada. Como el colegueo con Otegi al intentar demostrar que lo que faltaba en el asunto vasco era buena voluntad; o como en el caso que nos ocupa donde se nos intenta explicar que los asesinos son también personas y tienen su corazoncito. Pues claro, eso lo sabe cualquier persona con una maduración mínima. Esa es la razón de la enormidad de su maldad, que no pueden alegar desconocer las consecuencias irreparables de sus actos.

    Doña Carlota, realmente pienso que Rekarte no me ha hecho nada, por mucho que me indigne lo que sí ha hecho a sus víctimas. En serio. Mi cabreo con el tema viene de lo que no he hecho yo – en cuanto sociedad- con Rekarte y la organización criminal a la que pertenecía; porque había una obligación de hacer justicia que se ha omitido. La justicia es un derecho de la víctima y una obligación de la sociedad que retira a la víctima el ejercicio de su derecho para asegurar un proceso justo al victimario y aquí se ha negociado políticamente con esa obligación y se ha incumplido la obligación de hacer justicia a cambio del fin de los asesinatos.

    El incumplimiento de la obligación de hacer justicia a las víctimas es muy popular, no solo Évole, aquí mismo don Carlos López está encantado con la forma en que el PP (en probable cumplimiento de lo acordado con ETA) no persigue a los terroristas, ni intenta esclarecer los crímenes sin culpable conocido, ni intenta hacer cumplir la ley de partidos o, directamente, progresa de grado a asesinos no reeducados para que los jueces los puedan poner en la calle. La política de incumplir la obligación de hacer justicia es popular y se quiere perdonar a los asesinos con lo que se ve como una bendición que el asesino haga un esfuercito y, además, se arrepienta de verdad. Lamentablemente, puesto que han ganado al imponer el precio del fin de su violencia, la motivación externa para arrepentirse es nula y casos como Rekarte son los menos.

    Don Lindo, en sus imprescindibles entradas, ha destacado el quid del problema con el ejemplo de la desnazificación, la política de limpieza del mal ante la barbaridad nazi. Esa limpieza es la que ha evitado ETA. Ese es el precio que los representantes políticos españoles han pagado en nombre de la nación, la imposibilidad de eliminar los logros que la violencia ha dado a quienes la han practicado. Para desnazificar Alemania fue necesario derrotar a los nazis. Un final sin derrota de ETA imposibilita la deslegitimación de todo por lo que ETA ha asesinado. Por eso nos han ganado y por eso Rekarte, un arrepentido, no logra reinsertarse en una Vasconia en la que ETA, y lo que significa ETA, ha impuesto su verdad.

    Y perdonen por el ladrillo.

  107. viejecita dijo:

    Hoy me toca trabajar desde casa, así que he podido entrar a leer a ratos.
    Me ha encantado el texto traído por Don Lindo a las 8’39. Ese texto se merece un post de aplauso por sí mismo.
    Luego vendré, en mi próximo descanso para comentar otros textos, que también me han gustado.

  108. jotero dijo:

    A ver si alguien puede sacarme de la duda, pues imagino que a este criminal cuando se le condenó, además de la cárcel, también se le impondría una indemnización de equis miles de euros a los familiares de las víctimas a las que había asesinado, que obviamente me figuro que no pagó, declarándose insolvente, como todos. ¿Se sabe si los ingresos generados por la venta de este, ejem, “libro” que dice que él ha escrito, pero que aparece bajo su nombre, serán debidamente incautados para compensar esas indemnizaciones impagadas? ¿Ha habido el correspondiente requerimiento a la editorial, para que sepa lo que debe hacer, cumpliendo estrictamente la ley? ¿O se habrá hecho algún chanchullo seudo-legalista para esconder esos ingresos, y, para variar, los jueces y fiscales de este país están en Babia y sin enterarse de nada? ¿Alguien sabe algo?

  109. Rorschach dijo:

    No se le puede negar al troll que se esfuerza en ganarse el sueldo. Hoy se cuida mucho de poner el enlace a la noticia, porque entonces se le fastidiaría lo de presentarnos como una palmadita en la espalda lo que en realidad ha sido una bofetada con la mano abierta.

    “El social liberal Lidegaard apoyó en su alocución el diálogo, pero resaltó que se trata de un asunto interno entre Catalunya y el Gobierno español y que el Ejecutivo danés no se inmiscuye en la cuestión. Sostuvo que el derecho internacional no reconoce el derecho a la autodeterminación de Catalunya porque no hay una “grave violación” de los derechos humanos que lo justifique y defendió que las regiones españolas tienen “amplia autonomía” según los estándares europeos.

    Jacob Lund, diputado del Partido Socialdemócrata, fuerza mayoritaria en la coalición de gobierno, abundó en la falta de fundamento en el derecho internacional, aunque también instó a “tomar en serio los deseos de la gente” en el proceso catalán.” (…)

  110. Rorschach dijo:

    Otra noticia que, seguramente por falta de tiempo, se ha olvidado de comentar el troll:

    El presidente del Parlamento Europeo se niega a recibir a la ANC, Ómnium y la AMI.

    ¿Qué pueden hacer ahora con las 1.300.000 firmas que pretendían encasquetarle? Tal vez podrían llevarlas a la embajada de Venezuela. Creo que ese país sufre una grave escasez de cierto tipo de papel.

  111. Carlota dijo:

    ¿ladrillo, dice?
    Muchas gracias, admirable Parmenio.
    Por mi parte, me alegro de haberle provocado. Lo explica usted de manera insuperable.
    Y tiene razón. El que “entre esos tipos y yo” haya, también, algo personal, como cantaba Serrat, es lo de menos. Una concesión a la sentimentalidad, perfectamente prescindible.
    Sigo creyendo que la mayoría no perdona -no sabe qué es eso-. Ni siquiera olvida -esto presupone haber tenido memoria-. La mayoría ignora, vegeta y se agita tontamente ante el televisor.
    Bueno, y también decide quien manda. Por eso los que mandan, que conocen bien a su mayoría nutricia, se han puesto de acuerdo en y con lo de eta.

  112. Trotaconventos dijo:

    Se palpa en el ambiente la independencia, los pueblos de Catalunya son una inmensa traca a punto de tronar el día 24. El 99, 9 % de los municipios catalanes obtendrán mayorías independentistas, antesala del 27-S y presagio de una mayoría independentista atronadora.
    Sí, el 24 de mayo, al igual que el 12 de abril de 1931 , significará la caída de la borbonada, y en este caso el nacimiento de la república catalana. Ánimos la libertad nos aguarda.

  113. Belaborda dijo:

    LA TORRE DE MI PUEBLO. Era común entre nosotros los niños de mi pueblo, cuando yo lo era, el decir que nuestra torre, una torre exenta de sesenta y nueve metros de altura, era la más alta de España. Cosa de niños, de los niños de entonces; hoy seguro que no lo dicen por saber muy bien el lugar que a esa torre le corresponde en el conjunto de las torres españolas. Hoy son los mayores de otros pueblos o regiones los que dicen no eso, claro, pero sí cosas parecidas y con la misma inocencia.

  114. kepaminondas dijo:

    Se equivoca usted, Don Parmenio, si piensa que Recarte no le ha hecho nada. Sin intentar comparar con la enormidad del mal que causó a sus víctimas directas usted y yo, todos somos víctimas de Recarte y los demás asesinos y cuasi asesinos.
    A todos nos arrancaron las nueces que han recogido, a todos nos tienen que pedir perdón y todos tenemos derecho a negarlo y derecho al rencor.
    Dicho esto creo que el programa de Evole, a pesar de lo lacrimógeno y sentimentaloide, o quizás por lo lacrimógeno y sentimentaloide fué eficazmente dañino para el mundo batasúnico. Seguro que Setién lo vió con más cabreo que yo.

  115. kepaminondas dijo:

    ¡Socorro!!!
    Don Luigi, por favor acuda pronto

  116. Trotaconventos dijo:

    Belaborda, se equivoca parcialmente amigo, hoy los niños no dicen apenas nada porque están mirado el móvil como posesos, y si dicen algún palabro suele ser un sonido gutural aprendido en la tele. Los mayores , es cierto, que son muy inocentones, con que decir que votaron al Psoe en Andalucia y en Madrid es fácil que gane Esperanza Aguirre…

  117. Triquiñuelas dijo:

    Buenas.

    Pero convendrán conmigo que hay que buscar para los arrepentidos una salida honorable, vamos digo yo.

  118. luigi dijo:

    Catalunya era un Ford Fiesta

    Que dice Tratoconventas (¡escolta, la pela es la pela!) que en Catalunya el ambiente está empapado. Y que se palpa, se palpa, la pata de la cabra. Y que Catalunya es una inmensa atraca a punto de butronar el 24M (ya saben, el Palco del Liceo, el 3 por CiUento, los Hermanos ITV…). Y que luego, hasta el 27S lo pasarán jugando con urnas de cartón ¿Y luego? pues otra vez a los negocios (ya saben Suiza, Andorra, Andorga, Luxemburgo…). Y que el 99,3% de los municipios de Catalunya construyen (ya saben ustedes, construyen de construir, de hacer construcciones: casas, puentes, carreteras… ). Y que entre el 11.09.1714 y el 12.04.1931, el ambiente en Catalunya era muy aburrido e insulso por culpa de Los 3 de Castilla (que sólo sabían cantar españoladas), pero que después ya vinieron Lluis Llach, Marina Rosell y Marta Rovira y ya fue todo mucho más alegre y divertido. Y que el 99,99% de los municipios búlgaros votan a favor de la Independencia de Catalunya (como ya lo hicieron ayer por la tarde, en sólo 45 minutos, los municipios daneses). Y qué hisiste atronadora, qué hisiste atronadora…Y que Parir era una Fiesta. Y que ánimos, mucho ánimos, que la República Catalana (La Repucata) está cerca. Y que la borbonada se quedará en nada.

    Y que recuerdos de Party Line Corominas.

  119. Urbi et Orbi dijo:

    Don FEROZ trajo la noticia (11:38 am), pero no me puedo resistir…

    Corea del Norte fusila con un cañón antiaéreo a su ministro de Defensa por dormirse en un desfile

    El Brillante Camarada es realmente fantástico, de cine. Pero se necesitarían unos guionistas con mucha imaginación, con mucho talento, para pergueñar un personaje así.

  120. Set Point dijo:

    Buenos días.

    En este asunto de Recarte y la entrevista que le hizo Évole yo veo tres aspectos diferentes, que ustedes han tratado con mucha elocuencia pero a veces suscitando confusión entre los tres planos: el moral/sentimental, el jurídico/político y el social. En este sentido estoy muy de acuerdo con el comentario de D. Parmenio a las 3:09 pm de ayer.

    Parece que el Patrón quería enfocar el caso con la óptica moral/sentimental desde el título mismo de su entrada: Perdonar es divino. A este propósito, comparto el criterio de los que dicen que sólo las víctimas directas de los crímenes de la ETA están capacitadas para optar por perdonar o no. Es verdad, sin embargo, que algún resabio de esta legitimación nos alcanza a todos, en el sentido en que dice el Corán que quien mata a un inocente es como si matase a todo el género humano, y quien lo salva es como si salvase a toda la Humanidad (5,35 en la edición de Editorial Óptima de noviembre de 2002, que es la que tengo a mano); pero eso no deja de ser metafórico.
    Esto del perdón es bastante complejo. Tuve ocasión de presentar un pequeño, pero denso y sugerente, libro titulado “Heridas en el corazón. El poder curativo del perdón”, del psiquiatra Javier Schatter (Ed. Rialp, 2013), que les recomiendo.

    A mi entender, el aspecto jurídico-político es el que me temo que no tiene solución, porque los Gobiernos de Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, al haberse instalado en el error fatal de creer que existen “soluciones políticas” que pueden pasar por encima de las “soluciones jurídicas”, se han corrompido sin remedio, y han dado lugar a que le asista toda la razón a Maese Parmenio cuando ha dicho brillantemente que en Vasconia solo tienen problemas de reinserción los arrepentidos, ya que los no arrepentidos nos han ganado.

    La villanía de presentar como una derrota de la banda terrorista lo que ha sido una victoria en toda regla ha hundido a la sociedad española, y muy especialmente la vasca, en el pozo de la abyección, pues me parece que no es otra cosa el aceptar sin mayores problemas la cínica teoría de Wilde según la cual el modo de no tener tentaciones es caer en ellas.

    Una última pregunta, a la que no hallo respuesta, me sugiere todo esto. Llegados a este punto y en estas condiciones, ¿qué hacer para poder seguir viviendo? Durante muchos años sostuve la opinión de que la única manera de acabar con la banda tenía que surgir de la propia sociedad vasca. Sigo pensando lo mismo. Lo que no sé es cómo proseguir mi discurso.

    Y ustedes personen el tocho.

  121. Set Point dijo:

    Perdonen, claro.

  122. Louella Parsons dijo:

    Más que discutir sobre el perdón, a mi me preocupa el asunto del blanqueo del etarra en televisión, porque ¿cuántos espectadores habrán querido dar un abrazo a este personaje después de la entrevista
    Porque supongo yo que se puede entrevistar al etarra de tal forma que los espectadores veamos la crueldad de la banda terrorista, el rostro del asesino, la tendencia al olvido, el daño causado, los años de plomo…..y ya no queramos volver a ver a este hombre en nuestra vida.
    ¿Ven ustedes a Evole entrevistándo a un pederasta arrepentido con ese colegueo?

    ¿Y qué me dicen el entorno? La naturaleza, la paz del bosque, los pajaritos cantando……

    Dr. Asclepio 6.43. Estremecida me he quedado con su post.

  123. carlos dijo:

    cuanto tiempo palpando el ambiente ¡¡¡ y nada!!!
    no alimenten al troll. Dejenlo en manos de don Luigi.

  124. Premios Santimajetón dijo:

    Buenas tardes.

    Con su permiso.

    Se publica el resultado de los Premios Santimajetón de las dos últimas entradas (sin contar ésta) de “El blog de Santiago González”.

    Resultados del Premio Santimajetón de la entrada del Blog del día 9 de mayo de 2015 “Arregi en homenaje a Lacalle”.

    Una vez realizado el recuento de los votos recibidos, el resultado es el siguiente.

    PRIMER PREMIO y “POCHA DE ORO” para los comentarios de:

    Nompossumus, sábado 9 de mayo de 2015 en 11:27 a.m.:

    Las víctimas, sus familiares, los escasos justos que ha habido, los héroes en definitiva, recuerdan a la mayoría de la sociedad vasca su comportamiento cobarde. Por eso el héroe no recibe recompensa sino rencor, porque constituye un recuerdo molesto que insiste en ser recordado.

    Urbi et Orbi, sábado 9 de mayo en 12:23 p.m.:

    Esa fotografía rezuma una crueldad infinita: la víctima es un bulto abandonado en una calle, no más importante que su paraguas. Tres son los colores que resaltan: rojo, verde y blanco. Los de la siniestra bandera que inspiró la cruel estampa. Mi desprecio y mi odio por siempre.

    ======================================

    Resultados del Premio Santimajetón de la entrada del Blog del día 10 de mayo de 2015 “Una campaña de chóferes”.

    Una vez realizado el recuento de los votos recibidos, el resultado es el siguiente.

    PRIMER PREMIO y “POCHA DE ORO” para el comentario de:

    Churruca, domingo 10 de mayo de 2015 en 10:03 a.m.:

    Buenos días. Lo de meter a D. Mariano en un coche del color corporativo de “Siudatans”, ¿no habrá sido idea de Floriano?

    ——————————-

    Enhorabuena a los premiados.

  125. Trotaconventos dijo:

    Esta noche partido importantísimo para España: se decide si habrá un equipo español en la final de la Champions.

  126. Josenovo dijo:

    Hay un aspecto a resaltar de las organizaciones terroristas y es que cuando un grupo aplica el terror para imponer sus fines, independientemente del que sufre directamente el atentado el objetivo final de esa organización es inponer su voluntad por la fuerza induciendo miedo y privando de libertad al contrario a su ideología. En este sentido el grueso de la sociedad a sufrido esa afrenta que por supuesto es infinitamente menor que el que sufrió directamente el atentado y su entorno. Conseguidos una buena parte de sus fines, que sentido tiene hablar de perdón. Como y que restituir a las victimas. Donde queda la restitución de la libertad a la sociedad de los años pasados.
    Dicho esto, creo que al entorno etarra la entrevista no les habrá gustado, no porque pueda hacer mella entre ellos (como ya han comentado mas arriba lo consideran un traidor) sino por como pueda influir en el pensamiento de los “indiferentes”, por la influencia que pueda tener en como se cuente la historia.

  127. Josenovo dijo:

    Imponer, imponer, imponer….

  128. Urbi et Orbi dijo:

    Remería, muchas gracias por otorgarme la Pocha de Oro; pero la verdad, hubiese preferido que fuese por una tontá que por eso tan triste. Don NOMPOSSUMUS, un honor estar a su lado.

  129. Urbi et Orbi dijo:

    Almirante CHURRUCA, lo suyo sí que es arte.

  130. Urbi et Orbi dijo:

    Vidas Paralelas: Empiezan los preparativos para aguarles la fiesta de la proclamación…

    Susana Díaz paraliza la adjudicación de la mina tras estallar el caso Aznalcóllar

    El juez sienta en el banquillo al Barça y a Bartomeu por el ‘caso Neymar’

  131. D. Set Point 1:42 pm, qué interesante reflexión la suya.

    Soy muy pesimista por la sencilla razón de que las sociedades no suelen distraerse en más cuentas pendientes que aquellas basadas en la enemistad y el poder.

    El nazismo, por ejempo, convivió pacíficamente con los alemanes, muchos de los cuales siguen convencidos de que son un pueblo elegido amenazado por otros pueblos que creen, equivocadamente, que tambien lo son.

    La solución se encuentra, pues, en la derrota y, aun así, tal arreglo dura el tiempo que transcurre hasta la siguiente batalla que da lugar a una nueva guerra, siempre latente.

    Y no lo olvidemos: una sociedad que vive convencida del derecho a sus privilegios jamás se esforzará más de lo estrictamente necesario en asuntos solidarios, sobre todo cuando se trate de ayudar o comprender a esos hermanos menores, familiares lejanos, siempre amenazantes de una superioridad innegociable.

    Y, en ese clima, las víctimas siempre serán consideradas colectivamente como un mal irremediable que contribuyó a dejar bien sentado que un fin superior justifica su defensa, a pesar de los pesares… de terceros.

    De modo que, insisto, una sociedad de tal naturaleza no entiende otro lenguaje que una derrota clara y meridiana, explicada como tal por el vencedor.

    EQM

    pd.- Y ello no es tan extraño: así se configuraron los Estados-nación y la Europa de las grandes guerras. A sangre y fuego. Conquistando. Y así pretende hacerlo ahora nuestro colectivo enemigo yihadista. Todo sigue igual. O bastante parecido.

  132. kepaminondas dijo:

    Hay nueva, breve y alimenticia entrada

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s