Me van a permitir que insista

Leguina, los 10 mitos de nacionalismo catalánCaptura de pantalla 2014-10-08 a la(s) 17.17.18

Hay días en los que uno comprende el estado de ánimo de Estanis Figueras, aquel presidente de la Primera República a sus ministros: “Senyors: Vaig a ser-los franc: estic fins als collons de tots nosaltres!” Alternativamente, también valdría el capitán del barco pirata de Asterix, agarrado a su tabla de náufrago: “Es formidable, muchachos, ya no necesitamos a los nacionalistas para hacer el ridículo”.

Quiero decir que la singladura de ayer fue una de esas ocasiones en las que a uno le entran ganas de hundir su propio barco. La recomendación de un libro que: a) he leído. Y b) considero de interés en un mes en el que la democracia española afronta el mayor desafío que ha tenido en las últimas cuatro décadas, ha sido recibido con una muestra canónica de lo es argumentación ad hominem: como Leguina votó sí al Estatut en el Congreso, no me interesa nada lo que diga. Otros, sin duda muy por encima de la propuesta, se han entregado a la pasión insana de debatir con el troll. Sin  duda, todos los remeros están al cabo de calle de lo que fue el compromiso de Caspe, el Corpus de sangre de 1640 y todos los mitos que los secesionistas vienen utilizando sin complejo alguno. Uno, siempre más ignorante, aunque dispuesto a aprender, se enteró por Leguina de que Omnium Cultural, ese terminal independentista de Convergència fue fundado por Félix Millet, padre del malversador del Palau (Espanya ens roba!) y por Carulla,  dueño de Gallina Blanca, entre otros detalles.

Me he encontrado una respuesta que me ha sorprendido vivamente. Es la de Benjamingrullo:

“Es un excelente y práctico argumentario contra la estupidez”

No sé si el patrón es consciente del absurdo que brilla en su afirmación. Es obvio, los argumentos no valen contra la estupidez. Si valiesen todo sería tirado, pero la identidad no es un argumento y no se la va a derrotar con razonamientos. Entre otras cosas porque no se ha llegado a ella razonando.

Yo comprendo su obsesión antiidentitaria y hasta la comparto en dosis prudentes. Pero debería contenerse a veces. La estupidez desborda los límites estrictos de lo identitario. Por otra parte me asombra esa seguridad con la que predetermina los mecanismos de formación de la opinión colectiva, secuelas quizá de aquella predeterminación marxista: la historia del mundo es la historia de la lucha de clases. Y con la que dictamina que cuantos dan la vara hoy en Cataluña y fuera con la consulta son identitarios y por tanto, inmunes al razonamiento.

Ocurre que sí creo en el razonamiento. Por eso escribo. No vale con quien no está dispuesto a razonar, pero para eso está la ley. También creo que la aplicación de la ley es un buen antídoto contra las majaderías, en contra de mucha gente que opina que es mucho mejor relativizar su cumplimiento, no se vayan a encabronar. Esto mío sólo es una creencia, amparada por la experiencia vasca: cuando se aplicó, modularon. Si yo fuera juez escribiría sentencias. Si fuera gobernante, aplicaría la ley y aprovecharía el lance para hacer pedagogía.

Ocurre que sólo soy periodista, lo que constriñe lamentablemente mi quehacer a contar los hechos y razonar frente a quien quiere ignorarlos. Es lo que hace Joaquín Leguina en este libro y es lo que yo llevo tratando de hacer toda mi vida profesional: sobre eso escribo mis columnas desde hace más de 30 años, y de eso va este blog desde hace ocho. Siempre he pensado que este oficio mío era algo pintoresco, aunque no llega a parecerme absurdo. En todo el razonamiento de mi admirado Benja hay un simplismo que debería superar: también se lucha contra la estupidez ordenando la batalla ideológica en nuestro campo, tratando de construir un relato o contribuyendo en la medida de las posibilidades de uno en iniciativas como Libres e Iguales.

Por último, una observación personal ya con carácter más general. Siempre me han gustado los apóstatas. Esto me lo entenderán mejor que nadie los católicos que tienen por uno de sus paladines a Saulo de Tarso (aka San Pablo). Y en contra del determinismo de Benjamingrullo, yo conocí a Joseba Arregi cuando era nacionalista, es decir, identitario y por tanto incorregible. Hoy me parece uno de los pocos intelectuales vascos verdaderamente relevantes. Otro de mis héroes es Dionisio Ridruejo, falangista que pudo haberlo sido todo con la dictadura y se plantó para formar parte del contubernio de Munich y compartir la suerte de la oposición. Descalificar lo que haga y diga Joaquín Leguina por lo que hizo, me parece miserable. Lean el libro y discutamos sobre lo que en él ha escrito. Y si ya se lo sabían ustedes todo, enhorabuena. O mejor aún: escriban otro.

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

202 respuestas a Me van a permitir que insista

  1. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    Buenos días
    Patrón Rottenmeyer. Con todo mi aprecio

  2. Pussy Cat dijo:

    ¡¡¡Pelea de chicos!!!
    Esto promete, biennnn.
    Me voy a rematar la singladura de ayer.

  3. No es malo, evidentemente, creer en “Dios” o en la “Nación”, si no querer imponerlos a tus conciudadanos de manera ilegítima. Hay creyentes que se empecinan y supongo que a e estos se refería Benjamingrullo, cuyas reflexiones me parecieron interesantes,

  4. Juan de Juan dijo:

    Una sola matización.

    Es totalmente respetable, faltaría más, que el autor del blog, y otros muchos que lo leen o no lo leen, admiren a Dionisio Ridruejo. No seré yo quien sostenga que no hay en su trayectoria razones para la admiración. Dicho esto, la afirmación de que Ridruejo «pudo haberlo sido todo con la dictadura» es,cuando menos, matizable.

    Quiero con ello decir que el origen de la disidencia de Ridruejo respecto de Franco tiene muy poco que ver, yo diría que nada, con las convicciones democráticas y conciliatorias que acabarían por moverlo en los años maduros de su vida. Lo que movió a Ridruejo, y a otros tantos como él, a ponerse frente a Franco, fue más bien el proceso que se ha llamado de «desfascistización» de España iniciado por el dictador; ese momento en el que un Franco cada vez menos proclive a venderle wolframio a Hitler y cada vez más necesitado de la gasofa que le mendigaba a Carlton Hayes decide matizar, para acabar retirando, la obligatoriedad del saludo brazo en alto y otras cosas; insufla en el Movimiento toneladas de militantes obligatorios (la mejor forma de desleer un proceso político); y abre la espita de la cañería, para soltar fascismo, mediante una cosa que se llamó División Azul.

    Ridruejo, Tovar, González de Canales, todos aquellos chavalotes jovencísimos que durante la guerra hicieron planes para hacerse con la estructura institucional de España y sintonizarla a la frecuencia de los 27 puntos, se encontraron con la desagradable noticia de que la guerra que creían haber ganado ellos, la habían ganado los militares. No, no pudieron «haber sido lo que hubiesen querido» en la dictadura de Franco. Su destino, de haberse quedado, habría sido el de Ramón Serrano Súñer, quien por haber querido ser «lo que quisiera», no fue nada; o el de Gregorio Salvador Merino, el hombre que verdaderamente puso a Falange frente a Franco y que acabó acusado de masón y sacándose unas oscuras notarías para que dejase de dar por saco. O, peor, el de Juan José Domínguez quien, como el Aureliano Buendía de García Márquez, acabó frente al pelotón de fusilamiento. O, finalmente, el de los falangistas acomodados al régimen, todos ellos en puestos menores, recibiendo regalitos insulsos como la cátedra de euskera en la universidad de Salamanca que Franco le dejó montar a Tovar; todo lo más llegando, como José Luis Arrese, a ministro; de la Vivienda.

    Así pues, en mi opinión, la magnitud de la renuncia de Ridruejo no fue tal. De haber podido tocar poder en el régimen de posguerra, dudo mucho que se hubiera hecho demócrata.

  5. Carlota dijo:

    Glups! …
    a agachar las orejas.
    Los ‘apóstatas razonables’ citados son tan excepcionales … Hay otros, pero no llegan a los diez justos para que Nínive mereciese ser salvada.
    Por mi parte, sine metu nec spe.
    Pero usted siga, Patrón, que este blog es una necesidad. Mis días serían mucho peores si no contara con él, y creo que les pasa lo mismo a muchos otros que aquí vienen a consolarse de tanta estupidez ambiental.
    Y usted siga también, don Benja. Su acerada dialéctica ha provocado la mitad de una entrada muy buena. Gracias.

  6. belisario dijo:

    Verá, Capitán. Aún aceptando la colleja, a mi me parece que el reproche de una reconversión tardía, o de una inconsecuencia (cada uno que lo juzgue como quiera), es compatible con el elogio del reconvertido, o de su obra, que no he leído pero presumo muy notable y necesaria. Yo celebro que Leguina se exprese en esos términos, que utilice su notoriedad, inteligencia y esfuerzo al servicio de la verdad, pero no puedo dejar de lamentar que ese gesto llegue probablemente tarde, cuando todos debemos preguntarnos que hicimos o dejamos de hacer cuando muchas cosas tenían remedio. Y visto así, no se trata de una argumentación ad hominem: el voto del Estatut, hecho objetivo y a altamente simbólico, no es una anécdota en el camino, sino la culminación del desvarío socialista en esta larga y claudicante carrera de despropósitos.

  7. Andrónico dijo:

    Y no se olvide de Mario Onaindia. En 1993 era el abanderado del PSE-EE en defender el diálogo con HB. Pocos años después supo leer y entender lo que había sido el Pacto de Estella y mientras Odón Elorza y su amigo el maltratador Eguiguren iban sin escolta, él tenía que ir rodeado de guardias porque su vida estaba en peligro inminente.

    La estupidez desborda los límites estrictos de lo identitario. Por otra parte me asombra esa seguridad con la que predetermina los mecanismos de formación de la opinión colectiva, secuelas quizá de aquella predeterminación marxista: la historia del mundo es la historia de la lucha de clases.
    Lo identitario, en todos los países afecta a una mínima parte de la población. Son necesarios los argumentos y plantar la batalla ideológicamente para ganarse a los que no se aferran a ese sentimiento identitario. Si no planteas la guerra de los argumentos, ellos se llevan a los hasta ahora indiferentes.

    Lo que ha ocurrido en Cataluña y en el País Vasco, es que desde el 77 los que mandan y muchos de los que no mandamos NO DAR LA BATALLA IDEOLÓGICA y de los argumentos.

    Dejo una pregunta:
    ¿Como es posible que hasta este año no se haya respondido a las falacias de 1714? Llevan 35 años inventándose literalmente unos hechos. Lo que dicen ahora no es muy diferente de lo dicho hace 10, 20 e incluso 30 años. Bueno, HASTA ESTE AÑO, no se ha dado la batalla en este campo de la historia. Significativo ¿no?

  8. Andrónico dijo:

    La presión, cuando no la violencia, poco a poco van aumentando.
    Los nazionalistas han sabido leer el resultado escocés y han a poner todos los medios para que esto no ocurra. Referendums-pucherazo y la violencia ya no va a ser en dosis homeopáticas. Desde el 11S en que mandaron al hospital a una joven, los incidentes van aumentando. No terminará el año sin que tengamos un herido muy grave o incluso un muerto.
    http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/10/el-presidente-de-sociedad-civil-catalana-denuncia-una-agresion-a-su-hija-11951.php

    Y ojo al País Vasco. En la nauseabunda página La Haine, ya había un análisis de que si se hacen referendums para la secesión, se pierden y hay que hacer las cosas por las bravas, como en Crimea. Ojo, ojo. Los fascistas posmodernos, cada vez son menos posmodernos y más antiguos.

  9. Arquímedes dijo:

    Buenos días.
    Ya dije ayer que me había gustado el libro de Leguina “El duelo y la revancha”. Sigo por tanto interesado en lo que haya escrito ahora. También hablé de los arrepentidos, y yo lo soy (políticamente hablando) como creo que lo son una gran mayoría de los remeros. También es verdad que fue mucho mayor la notoriedad y la trascendencia de las decisiones del señor Leguina por los puestos políticos que ocupó, pero no sobran fuerzas de oposición a los nazionalistas como para poner reparos por los antecedentes políticos y personales de cada uno.
    Y termino también con otra cita bíblica: “Haced lo que ellos dicen, no lo que ellos hacen”.

  10. Carlota dijo:

    Muy interesante el comentario de don Juan de Juan.
    Supongo que el Patrón habrá visto confirmada su percepción de Ridruejo por la lectura de ese monumento de Trapiello, ‘Las armas y las letras’, … una mina. He tenido la impresión de que el mismo Trapiello hoy matizaría algunas de las cosas que dice -no de Ridruejo, sino en general-, pero esto es, por mi parte, hablar por hablar, ya que, creo, hay una edición de 2010, y no la he visto. Llegué a ese libro, por cierto, gracias a este blog, y recuerdo que el Patrón consignó que se lo había oído ponderar a Leguina. Dicho lo cual, poco importa que yo opine también que es un gran, magnífico, libro.

    Ayer por la noche el escaparate de la librería más mediática de esta capital de provincia -la de la esquinita del Noroeste peninsular- era un ‘escaparate temático’: pasión de catalanes. Había muchos libros pero faltaba el de Joaquín Leguina. ¿Acaso por ser muy reciente y no haberlo recibido aún? Faltaba también el de Jesús Laínz y otros de interés, por lo que dudé del buen criterio del librero.

  11. plazaeme dijo:

    ¡Uf! Un sobresaliente “cum laude” para el patrón.

    Ocurre que sí creo en el razonamiento. Por eso escribo.

    Y porque hay gente como el patrón, surgió eso que solemos llamar civilización. Y abandonamos lo de las cuevas y la caza. Que sin duda debe de ser mucho más identitario e irracional. Y puede que hasta más satisfactorio, hasta que el tigre de dientes de sable te pega un viaje. Y sin embargo, los que desaparecieron fueron los tigres de dientes de sable.

  12. viejecita dijo:

    ¡ Menudo rapapolvo Don Santiago !
    Yo el libro ya lo tengo, comprado en Amazon.com, dentro de mi Kindle.
    Lo que no he hecho todavía es empezarlo a leer, que ayer tuve otro día tremendo ( como están siendo casi todos esta temporada ), y me fui a intentar dormir muy tempranito. Pero de hoy no pasa.

    Y, por mi parte, aunque seguramente me guste su libro, y me informe sobre cosas que ignoraba, el autor sigue sin caerme bien. Como seguirá Gallardón sin caerme bien. Porque estoy padeciendo personalmente las consecuencias de su gestión en la Comunidad de Madrid, ( y en el Ayuntamiento), y como “padecedora” de las consecuencias de sus gestiones, me considero con derecho a no perdonarles mientras no arreglen sus desaguisados.
    Pero el libro lo leeré, y si hay algo que no me convenza en él, lo diré aquí mismo.

    Ya siento

  13. navarth dijo:

    La intervención de Benja, como suele suceder, me pareció muy interesante, pero soy un poco más optimista que él (sólo un poco) Yo también estoy convencido que es necesario un relato emocional alternativo al nacionalista (y el relato de la virtud ciudadana o el del humanismo que Benja propone me parece el correcto), pero también creo que los intelectuales no deben abjurar de su deber de formar la opinión. Yo sí creo que, con lentitud desesperante, los argumentos van calando en la sociedad, y calando creo que es un buen verbo: primero impregnan la capa superior, más ilustra, y poco a poco van llegando a otras capas. Este fenómeno lo describe Pareto diciendo que las derivaciones (las racionalizaciones) van poco a poco incorporándpse a los residuos (el sustrato emocional), que efectivamente son los verdaderos motores de nuestros actos.

  14. Buenos dias.

    Aceptado por mi parte el correctivo. Aunque el Patrón nombra a los apostatas extremos, los que se salieron de la corriente mayoritaria para abrazar la causa minoritaria y menos favorecedora. La apostasía se da mucho mas en sentido contrario, al menos eso está pasando hoy en España con el tema que nos ocupa.

    El otro día dándole vueltas llegue a la conclusión de que el llamado proceso me recuerda a las películas de sobremesa de los sábados. Esas historias donde uno de los cónyuges se casa por interes. A lo largo de la película se queja de abandono, poco cariño etc, y lo que al final busca es un mejor trato económico. La diferencia con el tema catalán es que suelen durar solo una hora y media, y terminar con un arrepentimiento del conyuge interesado en aras del amor eterno. Con los secesionistas da la impresión de que no terminaremos asi.

    No puedo estar mas de acuerdo con la estrategia que sugiere para los gobernantes que ya dió resultado en la CAV, aplicación de la ley y pedagogía.

    Patrón, mi Capitan, señoras, señores hasta la tarde noche.

  15. Golferas dijo:

    Zas, en toa la boca!

  16. navarth dijo:

    Genial Fernando Ónega. Ha comenzado criticando la incapacidad del gobierno para atajar el miedo y la histeria que se extienden por la sociedad por el contagio del ébola, y a continuación se ha puesto a echar leña al fuego. Por ejemplo ha dicho que él mismo ha comprobado que el tiempo de formación al personal sobre cómo quitarse y ponerse el traje de protección es claramente insuficiente, y que se necesitan varios días para adquirir la destreza necesaria. Y que este conocimiento lo ha adquirido mediante el visionado de un programa de Mariló Montero.

    Y luego Anabel Díez, un momento antes de ponerse a despotricar contra el consejero de sanidad: yo no soy partidaria de linchamientos, pero…

  17. navarth dijo:

    “…la capa más ilutraDA”

  18. Buenos días, muy bien dicho D. Santiago, no acusaré a leguina de nada que no haya hecho yo en estos años, no he sido puro desde la cuna. Tengo el libro en el iPad para leerlo tras terminar el de Jesus Lainz.

  19. compas1967 dijo:

    Buenos días. Quién esté libre de pecado, que tiré la primera piedra.

  20. compas1967 dijo:

    Es tire, sin tilde, me ha saltado el corrector. Perdonen .

  21. luigi dijo:

    El dulce encanto de la penitencia: Leer Los 10 mitos del Nacionalismo Catalán de Joaquín Leguina.

  22. carlos dijo:

    “…Otros, sin duda muy por encima de la propuesta, se han entregado a la pasión insana de debatir con el troll”
    En lo que me toca me doy por aludido, don Santiago. Y pido disculpar por ello. Pero respecto al troll……

    dicho esto con cariño, jejeje

  23. carlos dijo:

    y vaya por delante que desde ayer el libro de Leguina forma parte de mi lista de futuribles. Espero que en la subsección “tempranos”.

  24. Bonnie Parker dijo:

    Carlota dijo:
    Viernes, 10 octubre 2014 en 9:03 am
    Muy interesante el comentario de don Juan de Juan.
    Supongo que el Patrón habrá visto confirmada su percepción de Ridruejo por la lectura de ese monumento de Trapiello, ‘Las armas y las letras’, … una mina

    Agree, querida Carlota.

    Yo hago caso al Patrón y me leeré el libro de Leguina. ¿lo hay en formato electrónico?
    Loor al Capitán, mi Capitán.

  25. ciñendo a estribor dijo:

    En Amazon sí Doña Bonnie.

  26. Dr.Asclepio dijo:

    Creo con el Patrón que siempre hay que perseverar en la construcción del discurso. Para explicarnos el mundo y para cambiar algo. Es estrictamente necesario el uso de la palabra y la escritura, eso es la civilización. Desde el discurso fúnebre de Pericles, desde Sócrates hablando en el Banquete de Platón, desde el de Lincoln en Gettysburg, el de Churchill en el Parlamento británico… se ha ido dando forma a nuestra civilización. Tenemos que creer en la palabra aunque fracase tantas veces, porque si no no sabremos lo que nos pasa a los humanos.Y ese saber es la civilización. La elaboración de un saber es el poso civilizador que nos queda de los fracasos.

    Incluso para las biografía individuales. En el viaje a Ítaca cada uno aprende que nunca alcanzará sus aspiraciones ni sus ideales serán realizables, pero que ha aprendido muchas cosas en el viaje.

    Ahora bien, se trata de traducir el discurso democrático en actos. Ya saben, la pluma y la espada. Y aquí suelen venir los fallos y las inconsecuencias. Estoy de acuerdo en que en España ha fallado la democracia en acto: la defensa de la Ley, de la Nación, de nuestra propia Dignidad. ¡Joder. si ya nada se escribe con mayúsculas!

  27. viejecita dijo:

    El libro está en Amazon.com, Dª Bonnie en el kindle. Supongo que, con mayor razón estará en el Kindle de Amazon.es. Yo compro todos los libros electrónicos, aunque estén en español, en mi kindle americano, porque el americano y el español son auto excluyentes, y los americanos tienen un surtido mayor.

  28. Gandumbas dijo:

    No sabía lo de Gallina Blanca. La próxima Nochebuena va a cenar Sopinstant su puta madre.
    En otro orden de cosas, yo acepto a Leguina como animal de compañia. Pero me parece que nadie ha descalificado “lo que haga y diga Joaquín Leguina por lo que hizo”. Lo que aquí se ha descalificado no es lo que dice ahora, sino precisamente lo que hizo entonces: votar a favor del nuevo Estaut. Y tampoco me parece miserable recordarlo. A partir de cierta edad, cada uno es responsable de su cara y de sus actos y bien está lo que bien acaba, pero lo que hicimos no lo podemos borrar. Algunos remeros, simplemente, hemos puesto de manifiesto ciertas contradicciones que ya en su día nos parecieron llamativas. Tampoco vamos a ir al desolladero por dar un tirón de orejas. Vamos, digo yo.

  29. Har Tito dijo:

    La policía ayer en Valencia protegiendo a los que gritaban a favor de asesinar a A.Mas.

  30. sstrixaluco dijo:

    Imito al fundador del cristianismo y apostato de mi decisión de ayer de convertirme en mero lector.

    Aceptada que sea mi caída del burro, ya tengo también en formato epub los diez mitos de mi don Leguina. Me he conformado por ahora con leer las presentaciones y el prólogo -don Joaquín nombra fuentes solventes- y lo leeré como este tipo de lecturas se merecen.

    Pero me uno a la opinión de otros miembros de la tripu al afirmar que si el naZionalismo, ambos dos, osea, ya que lo de la Resistencia Galega no es más que un juego de niños artificieros, aunque el otro día al pasar por la plaza vi un grupete de cuarenta o cincuenta personas (?) solidarizándose con el mozo de las ollas, digo que ambos naZionatas son lo que son porque tanto Glez como Aznr le pusieron el orificio a la carlistada cuando hubieron menester.

    Nuestra ley electoral es un pestiño infumable. Se hizo pensando en cambiarla y ahí sigue, sin que se le mueva una coma. Eso hace que un servidor lleve tanto tiempo sin votar, ya saben que se joda el coronel que no como rancho.

    ¿Por qué los nZ han impartido a sus escolares esas historias más falsas que los euros de cartón? Porque se lo permitieron durante 35 años o más quienes tenían que habérselo impedido. De aquellos polvos.

  31. Bonnie Parker dijo:

    Mato un perro, y me llaman mataperros.

  32. SantiagoJacobo dijo:

    Ya tengo el de Leguina ¿Sabéis qué plazo ha puesto el Patrón para terminarlo y si el prólogo entra en la evaluación?

  33. Andrónico dijo:

    Lo que ocurrió ayer en Valencia:
    http://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/201410/10/valencia-arropa-senyera-vitores-20141010000254-v.html

    Pregunta.
    Si según la Izquierda Nazionalistas no se puede celebrar el 12-0 porque es la celebración de un genocidio, ¿por qué celebran la conquista militar de Valencia y Baleares? Coherencia poca, muy poca.

  34. SantiagoJacobo dijo:

    Ayer encuesta de el País sobre Comunidad Valenciana. Debacle del PP. Mayoría aplastante de izquierdas y catalanistas. Podemos tercero. UPyD no pasa el filtro y se queda fuera.

  35. sstrixaluco dijo:

    Ah, conio, que me se orviaba. El patrón coincide en llamar solo sacerdote al Dr. García Viejo. ¿Qué pasa, que dirigir un hospital donde los negritos no puntúa para el currículo? (Espero bofetadas y escupitajos. No importa, llevo mi ropa de aislamiento).

  36. Murphy dijo:

    Me imagino que cuando Saulo se cayó del caballo y llegó diciendo Diego donde había dicho digo, los que le oyeron debieron pensar lo que tanto de nosotros al escuchar a Leguina, el equivalente a nuestro “a buenas horas, Mangas Verdes”. Porque lo de Leguina no tiene pase; él no era tonto cuando votó sí al Estatuto, no dependía de ser diputado para comer a fin de mes, como tantos otros, ni siquiera tenía que enfrentarse a la incertidumbre del reciclaje profesional, pues tenía su puesto de trabajo bien reservado. Y dijo “Sí”, el equivalente al “Befehl ist Befehl” alemán. A lo mejor dentro de varios años nos vamos olvidando de este episodio, igual que casi nadie se acuerda del asunto Piñeiro, tránsfuga gracias al cual el propio don Joaquín conservó el sillón autonómico en 1989. Pero en estos momentos en los que estamos padeciendo los lodos de aquellos polvos yo no puedo olvidarlo.

  37. Jazz Tabien dijo:

    S. González: “La recomendación de un libro que: a) he leído. Y b) considero de interés en un mes en el que la democracia española afronta el mayor desafío que ha tenido en las últimas cuatro décadas, ha sido recibido con una muestra canónica de lo es argumentación ad hominem: como Leguina votó sí al Estatut en el Congreso, no me interesa nada lo que diga.”

    Un tanto decepcionante su reacción, Sr. González. Hasta donde yo sé, ningún remero crítico con los errores de Leguina, fuese veterano o de nueva hornada como un servidor, dijo ayer que no fuera interesante lo que HOY manifiesta. Yo, desde luego, no afirmé tal cosa. Leeré el libro con interés cuando caiga en mis manos, y ni que decir tiene que concuerdo básicamente con el argumentario ACTUAL de su autor; pero seguiré creyendo que en esta vida hay que saber apechugar con los graves errores del pasado, más allá de un tardías y tímidas disculpas, como quien acaba de derramar un poco de leche en el suelo. Apoyar ese engendro de estatut tururut pergeñado por los nacionalistas caganers -muy probablemente por simple hooliganismo anti pepero- fue un acto muy deshonesto, un error grave, muy grave (ay, ese pacto del tinell y la fría indiferencia de los no nacionalistas de fuera de Cataluña…). No hay ataque ad hominem cuando se dice que con ese voto favorable al estatut tururut se lanzaba a toda la sociedad española un mensaje muy dañino. No, no se alarmen ustedes, que diga esto no significa que sea militante o votante del pp. Soy simpatizante de Ciutadans, de UpyD y sobre todo soy antitotalitario, y es evidente que el necionalismo catalán lo es. A las pruebas me remito.

    Me reafirmo: Menos mal del TC, d lo contrario la situación actual aún sería peor.

    Acabo con un homenaje a Don Pantuflo, que si pudiera pondría a once ikers en la selección.

    A lo güenos días y feliz fin de semana.

  38. maralhino dijo:

    NAVARTH 9:09, yo también comparto su miajita de optimismo.

  39. Hernandeath dijo:

    El problema es que esto es una lucha para la que cada uno tiene su estrategia. La guerra de las ideas hay que darla, evidentemente. Pero creo que ni el patrón puede negar que su efectividad hubiera sido mayor si se hubiera dado antes. Antes de que se votaran estatutos como si aquello no fuera una afrenta a la legalidad. Antes de que se hablara catalán en la intimidad. Antes de que se transfiriera la educación a las autonomías. Desde ahí hay que entender los lamentos y visiones derrotistas de muchos de los participantes de este blog.

    Y luego están los argumentos que se exponen. Este libro, aunque está escrito por una figura como Leguina (o más bien porque en vez de aunque ya que “¡ni es catalán!… recuerden a quién se intenta convencer) me temo que no va a conseguir demasiado. Hablar del compromiso de Caspe cuando un organismo oficial catalán anuncia que Cervantes era catalán y escribió El Quijote en esa lengua demuestra que no estamos al mismo nivel que el supuesto receptor del mensaje al que se intenta convencer. De acuerdo, aceptemos que el mensaje no va dirigido a la masa nacionalista aborregadoctrinada sino… ¿a quién? ¿a los no nacionalistas pero favorables a la independencia? ¿a los defensores de la tercera vía? Me temo que no se tiene demasiado claro y así el mensaje pierde toda su eficacia.

    Y por último está la forma. Un libro. Si algo nos ha enseñado Pablo Iglesias es que a la gente se le convence por televisión. Estando preparado y sabiendo a quién se enfrenta uno. Ni Esperanza Aguirre ganó a Iglesias en un debate. Solamente Bertín Osborne se ha acercado a ello y, con todos mis respetos al señor Osborne, no parece que sea suficiente. Respecto a Cataluña, la plataforma Libres e Iguales es un buen inicio (también tardío) pero que necesita un empujón. Las críticas de estos periodistas cornudos no se pueden pasar por alto porque sean donnadies porque es a gente como ella a la que va dirigido este mensaje.

  40. Pussy Cat dijo:

    Para los catalanes amigos y para quien se pueda acercar, como la admirable DªViejecita;
    12 de Octubre de 2014:

    España-de-todos-12-octubre Concentración en Barcelona bajo el lema “La España de todos”

    Societat Civil Catalana tiene como objetivo reforzar los lazos que unen a los catalanes con el resto de los españoles. Ahora, en el contexto político actual, es más necesario que nunca el esfuerzo de todos para hacer posible que Barcelona el próximo 12 de octubre se convierta en la capital sentimental de España.

    Societat Civil Catalana te quiere hacer protagonista de una jornada inolvidable. Con tal finalidad, te pedimos que asistas a la concentración que se celebrará a las 12:00 horas en la Plaza de Cataluña de Barcelona bajo el lema “La España de todos”.

    Seremos miles de personas, con ideologías y lenguas diversas, las que expresaremos en un ambiente cívico y festivo que lo que conviene a los catalanes es seguir formando y mejorando la realidad española.

    · Lugar : Plaza de Cataluña de Barcelona
    · Hora: 12:00 h

    Si quieres participar como voluntario en la organización del evento, puedes inscribirte en el
    correo http://www.societatcivilcatalana.cat

  41. maralhino dijo:

    Me sorprende que en nuestro pais, casi siempre indignado por algo, no sea la mentira motivo de indignación siendo una indignidad.

  42. compas1967 dijo:

    Dña Maralhino, totalmente de acuerdo con usted,

  43. Creo que Juaristi también argumentaba en El bucle melancólico sobre lo arduo de rebatir al nacionalismo, que se enorgullece casi de sus propias falsificaciones haciéndose así inmune al razonamiento. Es el problema general de las ideologías totalitarias y fanáticas, tan inasequibles al desaliento como muchas veces a la razón y a los hechos. Eppur… creemos que con el debate de las ideas, con las aportaciones teóricas, con el caudal de las razones algo se moverá hacia la verdad… sobre todo en el terreno y en las mentes de los no totalmente fanatizados. Es a menudo entre los “apolíticos” o los no muy convencidos, en esas capas en apariencia neutras de la sociedad que tienen su voto, en convencerles, donde se libran las contiendas decisivas. Por supuesto, decíamos ayer, el libro de Leguina habrá que leerlo, primero porque por su indudable poso intelectual y también por lo de aquella parábola del hijo pródigo. Razonando se entiende la gente, a veces.
    saludos

    “Más Odio, más Odio, ¿esto es la Guerra?” en…
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  44. Una vez llegado el máximo nivel de tontos que puede soportar nuestro país, ahora lo que toca es esforzarse para ser mucho más tontos.
    Petición en change.org para cambiar el nombre del aeropuerto de Madrid AEROPUERTO INTERNACIONAL MADRID EXCALIBUR

  45. viejecita dijo:

    ¡ Huy Vá Dª Pussy ! 10’49
    Primera, y supongo que última , vez en mi vida que alguien me llama admirable.
    Muchas gracias. ( es usted, la que me mira con buenos ojos ).

  46. Carlota dijo:

    leí ‘navarth’, una firma que, como todos ustedes menos él mismo, busco con avidez.
    Inmediatamente leí “Genial Fernando Ónega” y di un respingo. ¡Es día de apóstatas! pensé -por Ónega, apóstata de sí mismo; no por navarth-. Pero no. Seguí leyendo y, por ese lado nada ha cambiado.

    Ayer o anteayer, por un comentario de don Sípero sobre un libro de H. Kamen, cité un artículo de este autor. Me apresuro a decir que la cosa venía al caso: sobre la superchería cataláunica. Y recordaba la desventurada aventura constitucional de 1931, desgraciadamente ignorada para lo de 1978, o, peor aún, muy mal comprendida. Son conocidos algunos artículos de don Julio Camba -reeditado por Arcadi Espada y Xavier Pericay en un hermoso libro, “cuatro historias de la república”-. También es muy interesante la crónica parlamentaria de otro paisano mío -perdóneme esta debilidad, don Benja- Wenceslao Fernández Flórez -uno y otro precursores de ese tal Santiago González, … sí hombre, ese joven mencionado recientemente por Cantalapiedra-.
    Escribía Fernández Flórez el 23 de octubre de 1931 en el ABC:

    … En el artículo 48, que se discutió ayer, el Estado entrega la enseñanza a las regiones. Todas las argucias que disimulen esta realidad son inútiles. Las regiones autónomas pueden organizar la enseñanza en sus lenguas respectivas; se estudiará el castellano como una asignatura más, según frase exacta de don Miguel de Unamuno, y en todos los Centros de instrucción de primero y segundo grados (nada se dice de las Universidades, que quedan casi totalmente referidas a la lengua regional> se empleará también el castellano. El Estado “puede” -¡amable concesión!- mantener o crear en todas partes instituciones docentes de cualquier grado.

    La inmensa mayoría de la Cámara (con exclusión de los socialistas, que es el grupo que viene revelando más patriotismo y mejor sentido político) encuentra encantadora esta solución. Y, en cambio, vota en contra de la enmienda firmada por capacidades como Unamuno, Sánchez Román y Novoa Santos, que restituía la cuestión a sus verdaderos términos: esto es, que conservaba la función docente para el Estado en la lengua oficial, que es la de mayor difusión, y reservaba a las regiones el derecho de mantener o crear instituciones de enseñanza. Ha parecido mucho dar al Estado lo que no se quiso regatear a la Región. …
    … como hizo constar en sus afortunadísimas palabras el señor Sánchez Román, nadie contestó con argumentos a los argumentos. Citas pedantes, frases aduladoras, vulgaridades ecoicas. ¿Razones? Nadie las adujo en respuesta a las de Unamuno, a las de Maura, a las de Sánchez Román.

    La de ayer ha sido una de las peores tardes del Parlamento de la República.
    …/…/…
    ¿Cómo pudo ser aprobado el artículo 48? A primera vista, parece imposible que los diputados constituyentes no hayan comprendido la esencialidad que para el Estado tiene la cuestión de la enseñanza …
    (la fuente)
    Quien entendió el problema fue Ortega, el listo -José-, no el tonto -Eduardo- de cuya existencia me enteré por el artículo que enlazo.

    [Mrs. Parker, tiene en mí a una cómplice incondicional, aunque un poco descabezada]
    Perdonen la extensión.

  47. Richal dijo:

    Aunque tenga que matar, engañar o robar, a Dios pongo por testigo que el Troll volverá a pasar hambre.

    Patrón, mil perdones

  48. Pussy Cat dijo:

    Ya tenemos los Nobel de la Paz de este año.
    Malala y Kailash Satyarthi, Nobel de la Paz 2014

  49. candela dijo:

    La parálisis llega cuando se pierde toda esperanza, así que usted insista, Patrón.

    Estoy por felicitar a Benja por su repaseo en cubierta. Colleja en portada, ahí es nada. A mí me gustó su post, a pesar de que la explicación total por el ansia de pertenencia no lo explica todo y cierra un poco el camino. Pero es una lúcida aportación.

    Respecto a Leguina, el cabreo por su aportación (esta nada lúcida) al estado de cosas actual es bastante comprensible, lo que no significa que no interese su posición actual y el trabajo del libro.
    Tengo la certeza de que llenará muchas de mis lagunas históricas y esto es de mucho agradecer en todo caso.

    CAPITAN, a sus órdenes siempre.

    Buenos días.

  50. compas1967 dijo:

    Capitán, no se sí será hora de empezar a pensar en preparar los botes.

  51. candela dijo:

    Querida Carlota, un favor. Supongo que se refiere al libro de Camba, Gaziel, Pla y Chaves Nogales. Ando loca buscándolo sin conseguirlo. Bruta que soy (rubiaza, que diría Bonnie). ¿Me podría dar el título exacto? Que los dioses se lo paguen.

  52. cucufato dijo:

    Sr. González:
    Las cosas son como son y no como deberían ser o como nos gustaría que fuesen. La afirmación de Benjamíngrullo es de una obviedad indiscutible y precisamente de ahí dimana su valor, pero con un matiz: los argumentos solo valen contra la estupidez cuando el resultado posible del abandono de una postura sea favorable y conveniente individualmente. El discurso nacionalista, mil veces repetido, se basa en la exoneración de la responsabilidad individual, y por tanto del fracaso personal, en función de un victimismo (otro es el culpable de todas mis miserias) y si ese enemigo que me oprime fuera derrotado mi vida sería mejor. Ese mensaje publicitario es imbatible hagamos lo que hagamos, porque abandonarlo supone tomar conciencia de tus actos, y eso es muy duro. Calvino lo consiguió bastante, pero contaba con un aliado muy potente en su discurso: Dios, y ante él, sus acólitos habían de rendirse. Y para que no quedasen dudas socarró a algunos para que se fueran habituando a lo que les esperaba en el más allá. Este no es nuestro caso

  53. navarth dijo:

    Qué oportuno el artículo de Fernández Flores, Carlota.

    Candela, supongo que el libro es Cuatro historias de la república, pero no hay quien lo consiga.

  54. Entre rubias, nos tenemos que ayudar, querida Candela .

    Gracias Viejecita y Ciñendo a estribor..ya lo hemos conseguido.

  55. luigi dijo:

    Los Onze del Referéndum: El Compromiso de Caspa.

  56. psykoaktive dijo:

    Buenos días a todos,

    Don Santiago, como yo me he alineado en una posición cercana a la de Don Benjamingrullo, permítame una breve argumentación en su casa que tan amablemente nos cede:

    a) Creo que las críticas de Don Benjamingrullo están bien tiradas y hay bastante evidencia empírica en esta dirección aunque sea contraintuitivo a primera vista.
    Un buen resumen se puede encontrar en este artículo de Mercier y Sperber, en el que apuntan que la función del razonamiento es la de procurar argumentos, más que de la búsqueda de la verdad. Este artículo está realmente bien escrito, es muy ilustrativo, y recomiendo su lectura si tienen una hora libre

    b) Esto no quiere decir que el libro de Don Joaquín o su trabajo, o este blog sea inútil o estúpido. Todo lo contrario. Por un lado son realmente útiles pues, como apunta Don Navarth, impiden la “espiral de silencio” al proveer de argumentos e ideas destiladas a la sociedad mediante la argumentación conjunta y educada de la gran mayoría de participantes de esta su casa y por la argumentación exquisita y ejemplar de sus escritos, patrón. Por otro lado, su labor dando la cara en estos momentos es heroica, en el sentido de la RAE (negritas mías): “Se dice de las personas famosas por sus hazañas o virtudes, y, por ext., también de las acciones

    c) Sin embargo la mente humana no es la máquina cristalina de razonamiento lógico que la Ilustración promulga. Es mucho más complicado que eso, con “puertas traseras” y sesgos que el uso de propaganda (conocimiento destilado) aprovecha de manera efectiva. Una cosa no quita a la otra. Son dos aspectos de la realidad, no son mutuamente excluyentes.

  57. Richal dijo:

    ¿Sobre Leguina?
    A todos nos gusta escuchar a gente que dice cosas similares a las que piensas, y con Leguina a mí me pasa. (Yo también tuve un pasado que…en los 80 fui perroflauta, no digo mas)

  58. belisario dijo:

    Cuando Leguina refuta los mitos (embustes) del nacionalismo refuta asimismo la falsa coartada histórica y sentimental sobre la que se asienta una norma presecesionista que él, conscientemente, respaldó no hace mucho. Por tanto, antes de los olés, los pitos. Y no pasa nada, el camino de Damasco tiene estas cosas.

  59. Yo en los 80 fui boy scout, que es peor.

  60. Cascarrabias dijo:

    ¡Ese Capitán Legionaria

    Juanjo Ibarreche gozando en el fango: “El Derecho Penal del enemigo….

    El enemigo somos los que creemos en la aplicación de la Ley, claro. Los amigos son los encarcelados, siempre inocentorros, pacíficos y dialogantes. Los muñidores de la paz a tiros.

    (me acabo de comprar Historia de la resistencia al nacionalismo en Cataluña de Antonio Robles y España contra Cataluña: Historia de un fraude de Jesús Lainz. me temo que, en cualquier caso, el libro de Leguina habrá de esperar)

  61. Siperobueno dijo:

    “Descalificar lo que haga y diga Joaquín Leguina por lo que hizo, me parece miserable”. La actitud de quienes lo descalifican por eso está muy generalizada en este secarral cainita. Pecas una vez y ya eres reo de la geenna. Han sido muchos los comentarios en esa depravada condena los que se vertieron ayer en este blog. Entre ellos están los que condenan al consejero Rodríguez por lo que mal dijo a pesar de que rectificó a tiempo. Aznar, ese tipo ayuno de carisma, es objeto de todas las tirrias porque expresó poco entisiamo por la CE/78, De nada le ha servido haber sido uno de sus más entusiastas defensores dentro y fuera del gobierno. Osá, que el caso de Leguina no es, desafortunadamente, el único en este garbanzal donde Caín tiene a muchos de sus seguidores. .

  62. enrique dijo:

    Perdón por la simpleza, pero esto es como el fútbol. Para que ganásemos una eurocopa -luego llegaron el mundial y otra- tuvo que venir Luis Aragonés, y sumar al buen futbol, aquello, de -más o menos- “tu al rubio lo provocas a ver si pica o lo expulsan”. A las buenas razones hay que unir algo de propaganda, algo de agicprop o como se diga.
    A los nacionalistas haya que sacarles los colores y además darles la batalla.
    Hace tiempo que en el whassap pongo como imagen de perfil o como estado, algo que sea hiriente para los nacionalistas, como por ejemplo la imagen de Pique en la “V” con la camiseta de la estelada, pero eso sí, con la gorra de su patrocinador y el simbolito bien visite. Que uno está oprimido por Madrit, pero no tanto como para olvidar quien te da de comer.
    Aparte trato de no perderme cosas como las que aconseja el timonel. Hay uno antigüillo, de los noventa, que se llama “España y las Españas”, de Luis González Antón, en Alianza Editorial.
    Por cierto hace tiempo que me la trae al pairo el FCB, total para ser seguidor de un equipo de provincias, me apunto al Pontevedra o al Jaén, y con todos mis respetos para estos ultimos.
    Y por supuesto, estas pascuas “mi cuota parte” (que diría F. González) se la va a tener que tomar otro, que no me gustan los productos suntuarios.

  63. enrique dijo:

    [“cuota parte de”], de cava, claro.

  64. Yo contrabandista, como el Patrón, no se olviden de apuntarlo…

  65. ojosmirones dijo:

    Coincido con Jazz Tabien (10:42 am) en que no me ha agradado la reacción del Patrón ante la reacción (que no motín) de algunos remeros.
    Hay que saber aceptar que los demás no estén de acuerdo con nosotros, encajar las voces discrepantes con deportividad…
    [Sr. González: “…ha sido recibido con una muestra canónica de lo es argumentación ad hominem”]
    La falacia lógica “ad hominem” creo que es descalificar algo simplemente descalificando a su autor. Y creo que ese no fue el caso ayer: no descalificaban el libro por haberlo escrito el señor Leguina, criticaban al señor Leguina por haber tardado tanto en caerse del caballo.

  66. Parmenio dijo:

    Adoro este blog y me gusta, especialmente, por días como hoy. Recibo la colleja con orgullo, por venir de quien viene, la pongo con las otras y espero que sirva de Detente bala en futuras peloteras con los tarados que nos están mandando al guano.

    Por supuesto que hay que crear un corpus ideológico pero no para convencer a los de enfrente sino para armar a los nuestros. El problema de España ante ese desafío que menciona el Patrón no son los de enfrente, el problema está en los partidos que deberían encauzar la representación política de ciudadanos con opciones ideológicas no acrobáticas. Al PSOE se le diagnosticó muerte cerebral el 31 de marzo de 2006 cuando votó, unánimemente, el Estatut; desde entonces vagan por el mundo inconscientes. En todas sus acepciones. El PP, por no creer, no cree ni en la conveniencia de creer en algo. Aunque sea pequeñito. Como para hablarles de rearme ideológico.

    Está en la naturaleza humana el querer siempre más y puesto que me gané una colleja voy a por la siguiente porque quiero matizar el término apóstata referido a don Joaquín. En el Sr. Leguina no se ha operado cambio de opinión o doctrina en lo referente al Estatut, de ahí la grandeza de su acto. Don Joaquín piensa hoy lo mismo que pensaba en marzo de 2006: que esa ley es un torpedo en la línea de flotación de la C78 y que intentar reparar ese disparate legislativo en el TC, una vez refrendado por la ciudadanía, se llevaría por delante ambas instituciones, el estatuto y el tribunal. El Sr. Leguina no es un apostata, como él mismo razonó al explicar la motivación partidista de su voto él es otra cosa: un socialista. Y lo sigue siendo.

  67. belisario dijo:

    “Descalificar lo que haga y diga Joaquín Leguina por lo que hizo, me parece miserable”

    Miserable (cainita, depravado)…. no sé si son las palabras. D. Siperobueno, pero en lo sustancial estoy muy de acuerdo con usted. Ahora me gustaría saber qué le parece la posibilidad descalificar (yo prefiero criticar) a Leguina por lo que hizo y dijo, si procede, y elogiar, en su caso, lo que haga y diga. Salvo que queramos concederle una inviolabilidad ante la crítica que podría hasta incomodarle).

    El Consejero Rodríguez tiene que ver poco con Leguina, me parece a mí. Y su rectificación a tiempo se prolongó durante un día a lo largo del cual siguió efectuando nuevas aportaciones, a cual más desafortunada

  68. Carlota dijo:

    Candela, querida, haré mucho más que darle un título.
    El libro se titula Cuatro historias de la República y es un una colección de cuatro colecciones de artículos de Agustí Calvet “Gaziel”, Josep Pla, Julio Camba y Manuel Chaves Nogales.

    Compruebo ahora que Arcadi no fue editor, pero, no sé por qué, siempre lo asocio a Pericay. Fue prologuista, como también, ¡qué coincidencia! Trapiello.

    Por una serie de circunstancias azarosas, y por la generosidad de un par de personas, una de ellas autora de profundos surcos en las aguas circundantes de la Argos, he venido a ser depositaria, que no propietaria, de ese libro-tesoro.
    El libro fue adquirido por una persona con la que no he podido volver a contactar para que ella lo administre como crea conveniente, pero esta persona lo adquirió con una finalidad itinerante, traslaticia.
    Lleva demasiado tiempo en mis manos indolentes, así que, en el mismo concepto, me gustaría mucho entregárselo, hasta que esa persona me lo reclame, o hasta que usted considere oportuno depositarlo en otras manos, en el mismo régimen.
    ¿podría esperar un par de semanas?
    Ya encontraré la manera de hacérselo llegar.
    Mientras, … Cristina Losada

  69. kepaminondas dijo:

    Yo, como Don Navarh y Doña Maralhino veo algún motivo para el optimismo aunque muy bien pudiera tratarse de los dichosos brotes verdes cuya capacidad de agostamiento causa asombro a propios y extraños.
    Muy positivas algunas reacciones de fuera del ámbito catalán, Libres e Iguales me es la más próxima aunque hay algunas reacciones más, indicio de mayor capacidad de respuesta ante el nacionalismo, secesionista o no. Como si por fin se empezara a superar el complejo de ser tildados de fachas o franquistas. Por ello aplaudí ayer la aportación de Joaquín Leguina, como lo haría con cualquier otra del mismo signo.
    Veo con alegría estas actitudes. Soy consciente de su escasa utilidad contra la enfermedad secesionista de cientos de miles de mentes, dementes hasta impermeabilizarse a la razón. Pero se trata de iniciativas muy esperanzadoras para movilizar una sociedad que arde ante el sacrificio de un perro mientras contempla con indiferencia el intento de destruirla a ella misma al destruir su país.
    Optimismo también y sobre todo porque hay algún movimiento dentro de la propia Cataluña capaces de agrietar el asfixiante bloqueo intelectual impuesto a la sociedad catalana desde Jordi Pujol, bloqueo que por su propia naturaleza es casi imposible romper desde fuera. Sociedad Civil sobre todo que ha irrumpido con empuje y buena organización
    El que algunos catalanes catalanísimos, con desparpajo y en (casi) todos los medios, afirmen su catalanidad porque esa es su manera de ser españoles puede animar a salir del silencio intimidado a los cientos de miles que simplemente desean vivir tranquilos y juntos.
    Releo el rollo que me ha salido. ¿Un monumento a la ingenuidad en quien lleva tiempo pronosticando que esto acabará mal? Puede ser, pero ocurre que una de las razones de tan sombrío pronóstico era la falta de respuesta social al separatismo y ahora empiezo a ver algunas.

  70. Urbi et Orbi dijo:

    Buenos días, Patrón y remería:

    La verdad, no sé si yo caigo o no caigo dentro del grupo de los abroncados. Dije que Leguina y otras viejas glorias del PSOE son útiles como contrapesos dentro del partido, para que éste no ceda ante las presiones de los nacionalistas a las primeras de cambio –porque a las segundas de cambio acostumbra a ceder con poca resistencia, cuando no entusiásticamente–. Pero también recordé que su actuación en el Congreso votando a favor del Estatut fue, por decirlo suave, una manifiesta incoherencia en un tema tan fundamental para España. Está claro que Leguina no es una persona irreflexiva o de pensamiento voluble, por lo que se deduce que él antepuso entonces la disciplina del militante al convencimiento íntimo y al interés general de la nación. Son hechos indiscutibles de anteayer (2006), y recordarlo no es motivo para afeárselo a nadie, creo yo. Es más, lo veo sano en tanto que demuestra que este no es un blog “a la búlgara”. Y que conste que me alegro mucho y les doy las gracias a Leguina, Redondo Terreros, Bono y otros por su clara y valiente lucha pública contra el secesionismo.

    ***************************
    Mi CAPITÁN, me tiene en primer tiempo de saludo ante usted.

  71. luigi dijo:

    La consulta que quería ser un referéndum y se quedó en un domingo.

  72. miliketo dijo:

    Los hechos son los hechos. Cierto. Pero últimamente cada uno habla de lo que le interesa. La hemeroteca es válid a, D. Santiago, para todos y todos podemos, hoy por hoy, buscar los antecedentes que se acomoden. Y el Sr. Leguina, hemerotecamente hablando, no tiene ni un pase.

  73. ¡Qué cosas mas modernas fueron ustedes vosotros!

    Yo hasta los 20 años solo fui cateto de pueblo, y aun no me me ha quitado del todo el pelo de la dehesa….

  74. Siperobueno dijo:

    “Ahora me gustaría saber qué le parece la posibilidad descalificar (yo prefiero criticar) a Leguina por lo que hizo y dijo, si procede, y elogiar, en su caso, lo que haga y diga” Claro, don Belisario, claro que sí. Lo cortés no quita la crítica y creo que Leguina fue dura y merecidamente criticado por su incoherencia. A su tiempo. Un tiempo que ya pasó aunque dejó secuelas que aun hoy siguen vivitas y coleando. Contradicciones las tenemos todos, pasa que si quien las tiene es un figura relevante se le pide que cargue con ellas per in sécula, a pesar de que Aluego se comporte como cabía de esperar. Y ese es también el caso de Leguina. Por eso pienso que, hoy por hoy, es el uno de los pocos socialistas que supera el listón exigible de la decencia, la inteligencia y la honestidad.
    (El caso de Rodríguez carece de relieve por sí mismo. El relieve lo tiene la situación creada por una serie de posibles fallos en los que tiene su parte alícuota innegable la conducta de la pobre enferma)

  75. benjamingrullo dijo:

    “Es un excelente y práctico argumentario contra la estupidez”

    A mí me parecía que la frase escondía una contradicción muy divertida que haría feliz a Carlo Cipolla (thx Lindo) y había que subrayar. ¿Cómo se puede convencer a un estúpido con razonamientos inteligentes? Entonces dejaría de ser estúpido. Al patrón esta contradicción, que lo es de acuerdo a un silogismo racional elemental, al parecer no le resulta obvia porque como él afirma: “Ocurre que sí CREO en el razonamiento”. ¿Incluso frente a un estúpido? ¿Por qué cree en el razonamiento? ¿Tiene pruebas de que el razonamiento funciona o es un acto de fe? Todo un dilema paradójico para un racionalista.

    De hecho el patrón me acusa: “me asombra esa seguridad con la que predetermina los mecanismos de formación de la opinión colectiva” ¿Soy yo quien “predetermina los mecanismos de formación de la opinión colectiva” con seguridad o es él que “cree” que son los argumentos los que determinan la opinión colectiva?

    ¿Realmente es la razón el mecanismo de transmisión de la opinión?

    Yo no estoy seguro de cuáles son los mecanismos para cambiar las convicciones de un hombre, determinismo ninguno por mi parte. La duda y el empirismo me han demostrado que la “opinión colectiva”-otro oxímoron-, no se crea racionalmente ni es fruto del debate. Es lo que he visto. (Al margen de la arrogancia que esconde la pregunta, ¿alguien ha conseguido alguna vez convencer políticamente siquiera a un inteligente? Yo tampoco.)

    No creo en la razón porque la propia razón me ha demostrado que no funciona.

    De hecho sólo creo a medias en la razón. Paradójicamente creo que los argumentos adquieren fuerza cuando dejan de serlo, o sea, cuando no son pensados y se transforman en un marcador identitario que acota un Nosotros, un grupo visible que ofrece otras posibilidades de identidad. Por eso me parece fantástico que se visualicen proyectos como Libres e Iguales, porque rompen las dos unanimidades Matrix, la progre y la nacionalista, los dos grandes relatos religiosos que nos ahogan. Y esto es un mérito inmenso.

    Libres e Iguales también contribuye a poner en marcha el mecanismo de transmisión de los argumentos que describe Navarth. Ojo, el mecanismo que describe Navarth de transmisión de los argumentos y creación de una “opinión colectiva”, de cómo las racionalizaciones se incorporan al sustrato emocional no es racional. De nuevo la paradoja: parece que los argumentos no se transmiten racionalmente.

    ¿Cómo hallar el medio más rápido y duradero de cambiar las convicciones de un hombre? La ilustración nos enseña una cosa, que es el peso de los argumentos lo decisivo. Todavía hay quienes piensan que los argumentos lógicos son mucho más eficaces que cualquier otro medio de adoctrinamiento. ¿Cómo puede algo tan abiertamente refutado por los hechos seguir vigente? Es un misterio, porque, insisto, nunca he conseguido en una discusión cambiar las ideas políticas de nadie. ¿Alguien lo ha conseguido? Y no lo hemos conseguido porque tratamos a la opinión como un producto de la razón. Pero, ¿y si la opinión no es un producto de la razón? ¿Y si la opinión se percibe y no se piensa? ¿Y si no es pensada, lo que significa que en el proceso no hay reflexión ni criterio, por qué le llamamos “opinión” cuando sólo es una opción estética, o sea, de pertenencia? Esto es duro de admitir para un racionalista, o es al revés, porque, otra paradoja, la razón es fundamentalmente empirista.

    Pero si estamos en el terreno de la fe en una sola razón me callo.

    *No hice ningún comentario sobre Joaquín Leguina, ni a favor ni en contra. No le nombre siquiera. Es que por la disposición del texto parece que sí.

  76. Rilchal dijo:

    vale el libro ya lo tengo, ¿el exámen es tipo test?

    Nota: vale que fui perroflauta en los 80, pero los Regulares de Ceuta me quitaron la tontería.

  77. Cascarrabias dijo:

    Don Parmenio tiene el don de la imbatibilidad, oé, oé, oé.

    (o como se coree)

  78. Sigo por las ramas dijo:

    El origen del nazionaismo Enestepaís se encuentra en la sopa boba. Así se entiende lo de Gallina Blanca y lo de Knorr.

  79. benjamingrullo dijo:

    Bueno, no me callo porque me gusta el juego tanto como a Santiago. Una cosa más:

    Escribe Santiago: “también se lucha contra la estupidez ordenando la batalla ideológica en nuestro campo, tratando de construir un relato”

    Claro que sí, aunque no creo que los razonamientos tengan tanto peso, ni siquiera un peso definitivo. Es la diferencia. Y en cuanto al final de la frase, que se lucha contra la estupidez “tratando de construir un relato” tengo que comentar algo.

    Aquí el patrón directamente me hace trampas, porque si sólo creo, parcialmente, en los razonamientos sí que creo en los relatos y el patrón se los apropia y los lleva al terreno de la racionalidad, el que él ha escogido. Pero no, los relatos no son racionales. No tiene nada que ver el argumento de una película con las argumentaciones racionales. Además, los relatos siempre han sido despreciados por los ilustrados, no así por los nacionalistas que los utilizan como base para construir su identidad religiosa. La identidad es la protagonista del relato nacionalista, el sujeto inmortal que se deduce de su narración mitológica. Esta inmortalidad es fundamental y la clave de su éxito, porque es siempre el miedo inconsciente a la muerte el que agrupa el rebaño, y el truco que culmina la transferencia de sacralidad hacia su causa.

    Los relatos van ganando, los nacionalistas los manejan mucho mejor que los ciudadanistas racionales. El racionalismo tendrá que desacralizarse y volver a ponerse el mono de trabajo, porque su dogmatismo sirve para ocultarnos demasiadas cosas sobre nuestra propia naturaleza. El racionalismo tendrá que admitir, como hace el patrón, que la narrativa, lo emocional, las estéticas de pertenencia, el mimetismo y todo lo que se ha englobado con la cómoda etiqueta de “lo irracional” tienen un peso inmenso en la configuración de la realidad social. Nuestra única diferencia, al parecer, es el grado en que lo hace.

  80. luigi dijo:

    coleguina: sustancia paradójica que, introducida en un blog, genera adversarios en vez de, como indicaría su nombre, amigos.

  81. Les estoy leyendo con atencion e interés ayer y hoy, as usual. Ayer estuve tentado, en varias ocasiones, a escribir algo, aunque finalmente no lo hice porque algunos remeros ya estaban expresando, en parte, mi pensamiento y además, no me parecia que podia mejorar mi silencio, con lo que opté por éste. Pero visto que el tema se mantiene y la cosa se anima, hago yo lo propio esperando no haber perdido con ello una buena ocasion de permanecer como estaba, uséase callado.

    Vaya por delante que mi posición es en parte concordante con la del Patrón y en parte con la de los críticos con la actitud pública de Leguina (no con su persona), digamos D. Benjamingrullo, en años no tan lejanos.
    La cuestión, tal y como yo la veo y que creo explica las discrepancias, es que se están tratando dos cosas distintas: una es el libro de Leguina y de otros que pueden estar publicando cosas similares y que son útiles, valiosas y meritorias y la otra es la actitud y pronunciamientos de esas mismas u otras personas, generalmente políticos, mientras estaban en activo.

    Creo que ambas cuestiones pueden ser, digamos examinadas, sin que ello implique críticas ad hominem.

    Por mi procedencia y ubicación geográfica, durante años he tenido la ocasión y la fortuna de seguir la trayectoria profesional de D. Santiago González a través de sus columnas. Siempre me pareció admirable, dado que en los primeros tiempos, significarse como el lo hacía, no era nada facil, ni cómodo y desde luego no era nada frecuente entre los profesionales de la plumilla ni del público en general, para que nos vamos a engañar.

    El argumentario del libro de Leguina es muy de agradecer. Hay otros, como un libro reciente de D. Ramon Tamames, espléndido en mi opinion, que trata el mismo asunto.

    Su utilidad, sinembargo, quedará limitada a unas ciertas élites, las que leen, aunque efectivamente el conocimiento puede ir calando poco a poco en el resto a traves de ellos.

    Pero no nos engañemos. Entre los nacionalistas tendrá poca influencia. No digo nula, porque siempre podra haber un Joseba Arregui que vea la luz de la razón. Pero la propia existencia de este caso, casi excepcional, desmiente creo yo, que pueda considerarse o esperarse que resulte algo frecuente. La explicacion de ello, creo que se encuentra en el propio texto del Patrón, cuando dice que es “uno de los pocos intelectuales vascos verdaderamente relevantes”. Ahí esta el quid. Es un intelectual y por eso ha sido permeable a otras ideas. Ademas, añadiría yo, su formación religiosa le puede haber dado un plus para reaccionar y evolucionar en su forma de pensar. Pero llegar a todos esos otros, que lo mas que leen y escriben es un twit, es mas dificil.
    Para estos, ganan los mensajes simplistas y de estos libros pues pasan.

    Y dicho lo anterior, yo creo que podemos, lícitamente, preguntarnos ¿por qué Leguina no se manifestó de esta misma forma cuando estaba en el Congreso de los Diputados? Hay que recordar que precisamente entonces era cuando tenía la encomienda de los ciudadanos de defender la Constitución, las demás leyes y la nación primordialmente. Y no lo hizo. Hay otros desde luego, que ni lo hicieron entonces ni ahora, lo que es mucho peor.
    Esto puede no ser el objeto específico de la entrada pero está bastante relacionado y tampoco creo que sea un off topic, como si de echar alpiste al troll se tratara.

    A mí siempre me ha gustado saber el por qué de las cosas, quizá por mi (de)formación científica. Por ello ante la falta de explicación del interesado, que le he seguido y nunca se la he escuchado, mi impresión por otros casos semejantes es que nuestros políticos antes guardan fidelidad al partido que a la nacion. Incluso en casos como el que nos ocupa que no necesitaba al partido para comer (plaza de funcionario y puesto en el Consejo asesor de la Comunidad). Nunca lo entendí ni lo entenderé.

    Pero esa es otra historia.

    Saludos, enhorabuena a los ondulados aunque aún ignoro si los hubo y disculpas por el rollo que no voy a releer porque entonces seguro que lo borro.

  82. D Luigi (1,19)
    Un domingo de campo. O sea un picnic.

  83. candela dijo:

    Carlota (12:39)
    No quepo en mí…

  84. Urbi et Orbi dijo:

    coleguina: sustancia paradójica que, introducida en un blog, genera adversarios en vez de, como indicaría su nombre, amigos.

    ¿Genio? No, ya no está en esa categoría, tendrán que inventar otra.

  85. Siperobueno dijo:

    Bueno, pues aunque tengo un hambre canina a estas horas, me las he aguantao para leer la sábana de hoy y debo reconocer que la insistencia de Santi Glez en el libro de Leguina ha sido casi unánimente rebatida por los participantes. Admito, pues, humildemente, que me quedé en minoría flagrante. Si democracia es lo que quiere la mayoría debemos admitir que Glez. se ha equivocado. Le han dicho, de entrada Rottenmeyer pos haber echado el rapapolvo más contestado de la historia del blog. Lo cual que debe servirle de aviso, no vaya a ser que la jodamos. Y eso nunca, porfa.

  86. Sigo por las ramas dijo:

    ¿Cómo era aquello de que lo imposible se convierte en inevitable?

    Ojalá Campmany no acierte con su predicción de La que nos están preparando.

  87. belisario dijo:

    Master and Commander:

    ¡Oigan, que yo he venido aquí a hablar de su libro!

  88. candela dijo:

    Por si acaso no lo vieron, les recomiendo el enlace de ayer de JAZZ TABIEN, 10:47, al debate en la tele de todos, sobre la naciocatalanidad.

    T&T no puede perdérselo porque es la confirmación del esplendor en ceba de Juliana.

    Espada estuvo sublime, entre la razón y su melena. Sincretismo puro. Y muy divertido.

  89. Carmela Lapiriñacat dijo:

    Pequeña variación que añado: la estupidez desborda cualquier límite estricto. Y el “identitario”, según cómo lo entienden algunos, es uno de ellos.
    Una vez, un pobre muchacho que cuidaba siempre su composición de lugar en la sociedad media bien catalana me dijo: “tú ¿de dónde eres?” -no sabía ubicarme-, a lo que contesté con resolución y rapidez: “Yo soy de cada lugar donde he vivido y he vivido en muchos lugares”.
    El tipo no entendió nada -no podía entenderlo- y coligió: “Ah bueno eres una desarraigada”.
    No hombre, no, “so identitario“, soy la suma de todos los lugares donde he vivido… como mínimo.
    Si més no.

  90. Cascarrabias dijo:

    A ver si me entero:

    Si un empleado me salta de tres en tres las escaleras bajando de la cocina y se parte la crisma, yo me arruino como empresario por no hacer cumplir las directrices de riesgos laborales y se me imputa penalmente.

    Si un empleado se resbala sobre el aceite que él ha derramado, lo mismo.

    Si soy consejero o ministro, indemne al accidente.

    Si alguien me lo explica, estaré encantado de tratar de enterderlo, aunque les adelanto mi zafiedad.

  91. Cascarrabias dijo:

    (zafiedad, por otra parte, aquí largamente acreditada)

  92. Remero becario dijo:

    Buenas tardes,

    No pude entrar ayer y hoy veo que ha habido llamada al orden y reprimenda por parte del Patrón. Asumo mi parte de culpa en lo que me pueda tocar, no por lo de ayer sino por algunas de mis entradas en otras ocasiones.

    D. Joaquín Leguina lo considero una persona seria, preparada, con muchísimo sentido común y que me merece un gran respeto, ojalá hubiese más como él. Como cualquier otro, creo que tiene todo el derecho a equivocarse y a rectificar, y el admitirlo públicamente lo honra.

    Sin embargo hay un par de cosas con las que estoy de acuerdo con parte de la “remería disidente”. La primera es que libros como este son necesarios y sirven para ilustrar e informar a quien esté interesado en ello, pero a nadie más, aquí por desgracia funciona mucho mejor apelar a los más bajos instintos, al revanchismo, al “y tú más” y similares (ejemplos, Memoria Histórica, Podemos, Cataluña…lo último lo del perro Excalibur), por eso el efecto del libro del Sr. Leguina en este aspecto creo que será, me temo, poco más que anecdótico.

    Lo segundo es que no me interesa demasiado si consideró su error antes, durante o después de votar a favor del Estatut, lo único que me interesa de todo esto es lo que tiene de síntoma del estado de pobredumbre al que ha llegado el sistema de partidos, donde importa más la disciplina de voto y el oponerse a cualquier propuesta del contrario sí o sí, que a actuar según lo que cada parlamentario considera más acertado para el bien general.

    Disculpen ustedes

  93. kubala52 dijo:

    Por fin creo que el debate de fondo se está centrando. Mi enhorabuena a Don Santiago.
    Distinguiría dos cuestiones:
    a)la responsabilidad de los socialistas de la transición en la, digamos, “relativización” de la idea de España o si se prefiere de la “españolidad” de los pueblos de España. O de otra manera: la desconexión entre democracia, civilidad y nación.
    b)los motivos y razones de fondo de rechazo del independentismo y del nacionalismo desleal en general. Doy por supuesto que la propaganda y los mensajes han de depender de ello.
    El punto primero es importante pero en el fondo está en función del segundo y vaya algo sobre el particular. Tomo por referencia la idea de un remero bien ecuanime.
    “Yo también estoy convencido que es necesario un relato emocional alternativo al nacionalista (y el relato de la virtud ciudadana o el del humanismo que Benja propone me parece el correcto), pero también creo que los intelectuales no deben abjurar de su deber de formar la opinión.” (Navarth)

    Creo que esta frase resume los dos errores de fondo que privan en la oposición ideológica al nacionalismo. En gran parte se critica a J. Leguina y al socialismo, pero no por su planteamiento teórico que en el fondo se comparte.
    El primer error es situar la alternativa entre nacionalismo y civilidad. Se pretende evitar que la alternativa sea entre nacionalismo catalán o nacionalismo español, cargando la nota en las connotaciones negativas del termino “nacionalismo”. Pero un independentista rechaza ese terreno de juego y lo tiene facíl entre los suyos. Propone su “patria” como ámbito de civilidad, o mejor como un ámbito de civilidad incomparablemente superior, donde los derechos de todos los catalanes estarían sobradamente y perfectamente garantizados. Así serían ciudadanos con toda su plenitud.
    El segundo error es creer que la confrontación está entre emocionalidad y racionalidad. Es evidente que los nacionalistas apelan a las emociones más elementales y deshacen emocionalmente cualquier aparato crítico. Pero el problema es la raíz ideológica de esas emociones, las denominadas “ideas fuerza”. La crisis ha inflado el apoyo colectivo al secesionismo de forma desmesurada, pero en razón de que se ha interpretado la crisis esas desde unas ideas fuerza que habían conquistando el subconsciente o imaginario colectivo. Esas “ideas fuerza” son muy simples pero contundentes:
    -Cataluña es una comunidad diferente de la comunidad española.
    -Los lazos que unen a Cataluña con la comunidad española o “el Estado” o “Madrid”, son “sólo” administrativo y de conveniencia. NO SOMOS HERMANOS DE LOS ESPAÑOLES..
    -Cataluña es el único objeto de LEALTAD DEBIDA.
    Estas ideas se han complementado con otras:
    -Que Cataluña es una nación integral y España un Estado plurinacional y como mucho una nación de naciones.
    -Que con “España”, así separado, cabe la generosidad voluntaria pero no la obligación de solidaridad.
    -Que “España” es consustancialmente centralista, egoísta y atrasada.
    Todo esto es el humus ideológico sobre el que fructifica el éxito de eslogans tan estúpidos como “Espanya ens roba” o “sin España nos irá bien”.

    Tengo que ser necesariamente breve en mi comentario.
    Sobre lo primero, la libertad y la democracia, así como los derechos civiles y personales tan caros al liberalismo no son un platillo volante que vuele por el universo depositándose aquí o allá. Son valores que rigen la convivencia de un colectivo humano que normalmente se los apropia al construirse como colectividad. Un error elemental al respecto: somos nación porque lo dice la Constitución, cuando la verdad es que nos damos Constitución para ser una buena nación: los ciudadanos sólo podemos ser libres e iguales, o al menos tratarlo, si nos sentidos comprometidos con una misma comunidad a su vez comprometida con la libertad y la igualdad.
    Por lo que a lo segundo respecta. No se trata de hacer propaganda revistiendo las razones con sentimientos o emociones. Se trata de propagar las ideas fuerza que generan sentimientos y emociones porque dicen lo que es verdad o en gran parte verdad. No se ha abandonado a los nacionalistas el monopolio de la sentimentalidad sino el monopolio de la “verdad”. Sus ideas fuerza han sido suficientemente convincentes. ¿Que ideas fuerza se les ha opuesto y sigue oponiendo?:
    -que la nación es lo mismo que el sentimiento que se tenga y que esto es privado, mientras que lo que importa es tener todos los mismos derechos
    -que España puede ser lo que sea pero lo que importa es la Constitución.

    ¿Por qué no se ha “luchado ideológicamente” para defender verdades como:
    -hay lazos de hermandad construidos históricamente entre los catalanes y el resto de los españoles, y lo que nos hace miembros de una misma colectividad son esos lazos de hermandad
    -nuestra relación no es de conveniencia sino de solidaridad por compartir mucho.
    -no puede un pueblo disfrutar de libertad e igualdad si basa la cohesión que permite la civilidad en el engaño o incluso el autoengaño
    -España existe y no es para nada una caverna de chulos y resentidos
    -la lealtad debida en último extremo corresponde a la nación de todos.
    -la autonomía y prosperidad catalana es parte necesaria del bien de España, no tiene sentido a pesar de España y sino en colaboración con el resto de España.?

    Este coctel un tanto improvisado es parte de un argumentario del que la política española ha carecido, o mejor abandonado, cuya ausencia no afecta sólo a Cataluña o a otras comunidades. Envuelve a toda España hasta el punto de que, sin alarmismo, corremos peligro de sufrir una serio proceso de desnacionalización, es decir de desligitimación de las razones que sustentan que estemos comprometidos los unos con los otros en ser libres e iguales.
    Por supuesto este enfoque no puede convencer a todos los catalanes que se sienten nacionalistas, pero sí que esencial para que se perpetúe el tejido moral que une a los catalanes con el resto de los españoles, es decir la disposición a ver las cosas de una u otra manera, a tomar por ejemplo la crisis como la demostración de que “nada nos une a España” o como el reto para “superarla juntos”. No ha ganado ideológicamente el sentimentalismo nacionalista por su sentimentalismo sino porque se ha abdicado de las ideas fuerza que pueden mover un sentimiento alternativo que está en conexión con la razón y la verdad. Aquí ha fallado la confianza en la famosa máxima: “la verdad os hará libres”
    Me he extendido mucho, aunque apenas nada dentro de la inmensidad del tema, pero espero contribuir un poco al debate, que bienvenido sea. Por mi parte me despido hasta otro día que pueda, pero antes quisiera decir algo aparte sobre la crisis del Ébola.

  94. kubala52 dijo:

    La histeria por el perro es hasta cierto punto comprensible por la hiperexcitabilidad mediática, pero lo del Consejero de Sanidad es chulería, desprecio e inhumanidad. Me siento humillado como persona y ciudadano. Cada minuto de más que siga en su puesto es un minuto más de vergüenza nacional. Ni cese, ni dimisión, fulminación.
    ¡Pero quiero entender!.
    ¿Se ha hecho lo que se tenía que hacer, dadas las circunstancias, aunque haya fallado la “política de comunicación”?, ¿cuanto hay de exagerado y de justificado en la crítica y el repudio a la gestión del gobierno?¿es la derecha española en general y el PP “patosa” por naturaleza? ¿es “sólo” un caso más de la irremediable propensión nacional a la improvisación?

    http://penaspoliticas.blogspot.com.es/

  95. Gora - Gora dijo:

    Esto se pone interesante. ¡Rebelion abordo!
    Yo un día de estos leeré el libro de Leguina, pero antes tengo que PIRATEARLO. Todavía no le he perdonado que votase SI al Estatut……

  96. candela dijo:

    Sobre el ebola y sus alrededores, tan central en los medios y en los corrillos de opinión, me acojo a la cláusula Gistau, no opino de lo que tengo ni idea.
    Ahora bien, el Consejero ha demostrado ser un zafio cum laudem, lo que le invalidaría para cualquier tarea no zafia. Mi duda es si esto incluye a la política.
    Mato, ministra, ha confirmado, también cum laude, el pathos de estos poseedores de la mayoría absoluta. Me asusto que no sé lo que defiendo.
    Y luego está la jauría, ocupando todas las casillas vacías, a costa de la vida de Teresa Romero, en este momento de la partida.

  97. Doña Candela, disfruté mucho escuchando el debate y, sobre todo, con Arcadi Espada entre distante y condescendiente. Cuando habla para los humanos su discurso es imbatible. Además, me encanta esa superioridad que adopta en el debate y que crispa a los interlocutores. Hay que estar muy seguro de uno mismo por convicción pero también por argumentos para adoptar esa posición. Es muy brillante.
    De nuestro monaguillo a la vanguardia de la redacción de La Vanguardia lo que mas me llamó la atención es lo bien que se recorta la barba. Los que la llevamos apreciamos mucho esa técnica difícil. Estoy deseando encontrármelo para abordarle y que me explique ese arte, saber si es propio o de terceros, si es adquirido por genética o por practica, en fin, si la técnica es autóctona o, sencillamente, global. No vivo sin conocer esos arcanos.
    Esta fin de semana tengo que ponerme al día con la producción periodista de nuestro badalonés que, por razones profesionales, tengo abandonada y luego me empacho cuando leo mas de dos columnas seguidas.
    Por cierto, la pasada semana saludé a Cayetana y a Arcadi en la esquina de la calle Fernando VI de Madrid al limite de las 2000h cuando estaba yo parado en un semáforo. Esa melena puede hacer estragos en los ambientes hispter madrileños.Y,,doña Bonnie, recuerde que el patrón ya penó por el desgraciado asunto de la bahía de Guanabara y los años transcurridos después de aquel turbio asunto le han borrado, técnicamente, los antecedentes. Sin embargo, me es muy atractiva su confesión de parte. Cuente, cuente,…
    Y quiero mandar un abrazo a doña Frannyglass para decir que estoy de su lado frente a nuestro juez ya que, en mi opinión, la crítica que vertió sobre médicos y enfermeras fue injusta como lo será siempre hacerlo de un colectivo y no de personas en concreto. En todo caso las funciones de los profesionales están delimitadas. Sin ánimo de polémica alguna que ya vamos listos hoy con el rapapolvo del patrón.

  98. candela dijo:

    Pese a las buenas intenciones de nuestra querida quiosquera, doña PUSSY, no hay forma de encontrar en la red el artículo de don Hermann, con un título tan sugerente como “Ana Mato como metáfora”.
    Se ruega a los habilitados que nos habiliten…
    Gracias.

  99. candela dijo:

    Jijiji… El tercerismo en el recorte de barba. Me parto, querido T&T.

  100. Chigorin dijo:

    Es que por “troll” no me viene nada, oigan…

  101. Bruno dijo:

    Un apunte personal y adicional sobre el Sr. Leguina. Ya me pronuncié ayer que lo condenaba por su votación y le agradecía su conversión, sus declaraciones y sus libros recientes. Muy apreciables y valientes. Mas vale tarde que nunca.
    Pero lo significativo del Sr. Leguina, como otros personajes parecidos por su personalidad, cultura, etc. incluso por su relación con la Constitución, y pienso especialmente en el Sr. Guerra, es que deben ser referentes de opinión independiente en la sociedad y en el Psoe. Y debido a ello tienen especial responsabilidad. No es lo mismo escuchar a la Sra. Valenciano decir memeces que si las pronunciara el Sr. Leguina. Igual que la Sra. de la Vega tenía una inteligencia y cultura que puso al servicio de zmax, ni siquiera al del Psoe y por ello es criticable. Tenían talentos que dilapidaron.
    Igual no es justo, pero a esa élite hay que exigirle siempre lo mejor. Y que sepan que sus escurridas de bulto no se olvidan. Justamente para que sus gregarios se fijen más y no berreeen. Justamente para que no les sea fácil escurrir el bulto.

  102. Bruno dijo:

    Veo que hay por aquí muchos expertos en el cambio ideológico. Con un abanico de moderado optimismo al pesimismo casi total. Unos apuntan una estrategia y otros otra.
    Yo sólo digo: hace unos años no había tantos secesionistas. Llovió y crecieron como setas. Seguramente llovió, pusieron abono, eligieron la tierra, el clima, la mejora genética, etc. y así el Sr. Pujol consiguió una legión que, ¡zás!, vió, sintió, que era secesionista desde antes de nacer.
    Pues la unión PP-Psoe, si quiere sobrevivir y hacer sobrevivir cosas más importantes, tendrá que contratar a unos variados expertos que neutralicen esa epidemia. Con variadas técnicas. Desde las intelectuales a las sentimentales.
    Ya verán como no lo hacen.

  103. candela dijo:

    En fin, el libro parece valioso (datos contra el mito), por lo que la recomendacion es otro dato contra el mito.
    Pero, Leguina no es apóstata. No puedo enlazar la definición del DRAE que fija con esplendor lo que ha escrito PARMENIO. Leguina sigue en el PSOE.
    Nos gustan los apóstatas (aquí somos una amontonada) pero ese no es argumento válido para la defensa de Leguina. Hay otros que sí sirven, pero ese no.

  104. candela dijo:

    Montonada, no amontonada…

  105. Bruno dijo:

    Para D. Carlos A. Vegas y su blog.

    Pues sigo disintiendo de su argumentación. Es que puesta así es irrealizable. No se puede adaptar el terreno a las ideas de sus habitantes. Piense en la India y Pakistán. Piense en la Europa Central. (Ya que estamos con el SR. Leguina. Prologó un libro muy interesante del profesor Sosa Wagner sobre el imperio austrohúngaro, del que los búfalos secesionistas sacan sólo las tácticas para llevarnos al conflicto. En maneras de separar ya está todo inventado)
    Es que si los grupos humanos no quieren vivir juntos, el conflicto, los desplazamientos, la guerra, están asegurados.
    Hay que ir a la simplificación de lo que une la nación, lo que es esencial: La igualdad y la misma ley. (Por lo menos cada uno su ley)
    Por eso los secesionistas no hacen mas que inocular virus, robos, singularidades, lenguas, identidades, castillets, etc. Todo vale para separar. Un proceso inextinguible. Hasta que impongan su igualdad y su ley y todos quietos. Y sin derecho a decidir. La gran mentira.

  106. Inocencio dijo:

    ¡Vaya! El mismo plato que ayer.Por malos comedores,debe ser. Buenas tardes amigos.Bienvenidos sean los apóstatas,si solo se trata de leerlos.Mientras no me obliguen a confiar en ellos.

  107. Voy a penar mi culpa entonando los “Gosos a San Roque”, patrón de los animales.

    Oso, oso, Oh soberano San Roque,
    Arre, arre, arrepentido a tus pies.
    Asnos, asnos, haznos partísipes
    del aca, del aca, de la caridad,
    y danos un puro,
    un puro ensendido
    de amor hasia ti.

  108. Inocencio dijo:

    Leyéndo las entradas de ayer he venido en enterarme de mi prepotencia.Me he puesto manos a la obra para intentar un hat trick este finde. Mi amante,Presunción,me ha bajado a tierra–Inocencio…te sobrevaloras..solo eres potente..sin más.

  109. Conde de Toreno dijo:

    Buenas tardes, Patrón y señoras y señores argonautas.

    Gloria a los ondulados y a Don Benjamingrullo por su ondulación.

    Menudo rebencazo nos hemos llevado, yo asumo mi parte de culpa.

    Pero Patrón, mientras lavo mi espalda con salmuera le digo con el debido respeto que también hubo quienes dijeron (dijimos) que arrepentidos los quiere Dios y que caerse del caballo duele, pero camino de Damasco, si no te rompes la crisma, te vuelves mejor.

    Mantuvo la disciplina de voto cuando sabía que los estatutos pásmicos eran un intento de destruir la Constitución sin tocar una coma mediante leyes de rango inferior. Eso que ha defendido Pérez Royo (corta el rollo) en PRAVDA esta semana con la famosa falacia del “encaje”, que es como el apaciguamiento de Munich 1938, una chapuza con la que la bestia se crece y los apaciguadores hacen el ridículo.

    Voy a leer el libro de Leguina, he leído cosas suyas y oído entrevistas que son un prodigio de sensatez en una línea argumental cara a muchos argonautas, entre los que me hallo siendo un liberal que no viene converso de la izquierda. He descargado alguna entrevista de Leguina hablando de su libro que me han convencido de leerlo con atención y lo haré en cuanto termine de repasar las Memorias de ultratumba de Chateubriand.

    Como recuerdo cuando perdicó y no dio trigo recomiendo que se le lea con atención, merece la pena.

    “Dr.Asclepio dijo:
    Viernes, 10 octubre 2014 en 10:05 am ”

    Genial, y como pedía Kavafis, si viajas a Itaca que los dioses te concedan un largo viaje, lleno de aventuras y experiencias. Cuando Mas habla de llegar a Itaca desde luego no se refiere a la patria de Odiseo o a su viaje sino al descenso una distopía nacionalista con móvil de última generación y con los sans coulottes cachondos afilando las picas chancleta resudada en mano para desplazar a la sociovergencia del tres por ciento.

    Perdón Patrón, por abusar de su paciencia.

    PD: Que la Argos siga, siga. Que no se le vea un mohín a Charlize por dejar de ser su mascarón de proa.

  110. Conde de Toreno dijo:

    A Don Benjamingrullo por su paseo en cubierta, cada vez que el Patrón habla de hundir la nao se me “lengua la traba” que decía el gran Miliki.

  111. Sra. de BBod dijo:

    ¡Baaah! es que el Patrón quería que comentásemos el liiiibro, no que nos fuésemos por las ramas del ébola, como ayer. De ahí el tirón de orejas. Estos ninios, como semos.
    Dos cosucas: me apunto la frase de D. kubala52: “los ciudadanos sólo podemos ser libres e iguales, o al menos tratarlo, si nos sentidos comprometidos con una misma comunidad a su vez comprometida con la libertad y la igualdad.” y guardaré los textos de filípica para la proxima vez que discuta acaloradamente. Porque, horreur, me he dado cuenta de que solo sé discutir acaloradamente. Debe ser por lo demoña. Y hoy he tenido una discusión acalorada sobre las culpas y las responsabilidades individuales, que no me ha gustado.
    Esta es la segunda cosa. Creo que me voy a echar una carrera para que se me quite el malgusto.
    Saludos señores/as, sigan siendo asín.

  112. Conde de Toreno dijo:

    Patrón (me estoy metiendo en un lío igual):

    “También creo que la aplicación de la ley es un buen antídoto contra las majaderías, en contra de mucha gente que opina que es mucho mejor relativizar su cumplimiento, no se vayan a encabronar. Esto mío sólo es una creencia, amparada por la experiencia vasca: cuando se aplicó, modularon. Si yo fuera juez escribiría sentencias. Si fuera gobernante, aplicaría la ley y aprovecharía el lance para hacer pedagogía.”

    Con mejor o peor fortuna en la expresión de eso va la Argos.

    Y por eso hace falta.

  113. Mere dijo:

    Perdón por el cambio de conversación (ya me voy…, pero todavía es de actualidad, creo)

    De la serie “La amenaza del ANIMALISMO”:

    http://salmonetesyanonosquedan.blogspot.com.es/2014/10/el-sindrome-de-dien-bien-
    phu-o-esto-es.html

    Para los amigos taurinos que no acaban de entender la importancia que tiene defender el Toro de la Vega (no se asusten, no es ni tan largo ni tan denso como el que enlacé ayer):

  114. Mere dijo:

    El enlace se rompe, a ver ahora

    salmonetesyanonosquedan.blogspot.com.es/2014/10/el-sindrome-de-dien-bien-phu-o-esto-es.html

  115. Feroz dijo:

    Ignacio Ruiz Quintano
    Abc

    Sigue vacante la plaza de “Badiola del ébola” y, justo cuando uno empezaba a pensar ya en el profesor Mosterín, aparece el doctor Landete.

    Badiola fue el veterinario encargado de la lidia mediática de las vacas locas, aquella rumba de Celia (la Villalobos, para entendernos) alrededor de un hueso de caña.

    Badiola venía de León, como Zetapé, y aprovechó como pocos los quince minutos de gloria que a todos nos concedió Andy Warholl. Así supimos que estábamos ante un igualitarista de su tiempo (ese tiempo que nos trajo el país más progresista de palabra y más reaccionario de acción) y cuya sensibilidad chocaba con la tauromaquia, cultura que impide, por ejemplo, el cambio del lenguaje machista que se manifiesta, según Badiola, en nuestra manía de llamar a España “piel de toro” cuando podríamos llamarla “piel de vaca”.

    –La lidia hiere mi sensibilidad –suspiraba Badiola.

    Hombre, y la de Girón de Velasco, el león de Fuengirola, que consideraba a los toreros como gente indeseable:

    –Los veo como a los del circo y no tomo partido por ninguno, como tampoco tomo partido por el cirquero que levanta cien kilos con un dedo.

    Lo que, a pesar de su ciencia veterinaria, nunca pudo demostrar Badiola es la superioridad de su sensibilidad al lado de las de Lorca y Cocteau, que no son los generales Millán Astray y Jacques Massu.

    Mas la industria de la sensibilidad nos tiene arrasados en lágrimas que nos impiden ver el claro del bosque. Lo que hemos llorado por el perro “Excalibur” (con un académico de la Española pidiendo sacrificar en su lugar a la ministra) no lo lloramos por el oso del Monte de Piedad, sacrificado por las mismas (y los mismos).

    En el país de la “piel de vaca” (en realidad es de conejo) urge, en fin, un Badiola que haga de Karanka en la crisis del ébola, y yo voto por Landete, un doctor (ágrafo, pero doctor) del Inia que va por la Red “solicitando” (!) la dimisión de Mato y Rajoy por traer el ébola a España… “sin vacuna”.

  116. Feroz dijo:

    Aquí ya se ha comentado esta noticia:

    “El brote de legionelosis declarado en Sabadell a principios de septiembre se ha saldado con seis muertos y el declarado paralelamente en el municipio vecino de Ripollet con cuatro, lo que eleva a diez la cifra global de defunciones -dos más de las que se conocían hasta ahora-. Así lo ha revelado este jueves en la Comisión de Salud del Parlament el secretario de Salud Pública, Antoni Mateu, que ha destacado que los dos brotes han afectado a un total de 48 personas, de las que diez han muerto.”

    Para que vean cómo se las gastan en el Ostfront con la propaganda:

    EL PERIÓDICO
    ¿Qué opinas de la gestión del Gobierno de la crisis del ébola?
    Envíanos tu opinión

    El contagio de ébola de la enfermera Teresa Romero ha puesto sobre la mesa la opacidad y la evidencia de errores en la gestión de la crisis sanitaria. Sanidad, por su parte, se aferra los errores cometidos por la infectada.

    ———————-
    De los muertos en Cataluña no hace falta opinar, y, encima, algún menguado tiene la desfachatez de llamar “epidemia española” al ébola.

  117. Isaías dijo:

    Sr. González, Don Santiago: con un par.

  118. Y para añadir lo que nos trae usted, maese Feroz, el consejero catalán se permite hacer gracietas
    Estoy empezando a creer que para ejercer el cargo de consejero de sanidad de comunidad autónoma hay que ser memo.

  119. Pues… permíteme que insista: Don Joaquín no dijo entonces por conveniencia lo que ahora dice porque le conviene. Creo que tira de patriotismo de quita y pon. Uno más.

    Lo de don Joaquín y su libro lo explica muuu bien el señor Cervantes en el prólogo de su Don Quijote de la Mancha

    “Desocupado lector, sin juramento me podrás creer que quisiera que este libro, como hijo del entendimiento, fuera el más hermoso, el más gallardo y más discreto que pudiera imaginarse. Pero no he podido yo contravenir a la orden de naturaleza; que en ella cada cosa engendra su semejante.”

    ¿Qué valor se le puede dar hoy, a quien siendo quién para decir ayer cayó? ¿Cuándo alguien que ha sido tanto años político puede dejar de pensar como tal? ¿Y actuar de otra manera?

    Él está en mi enciclopédica lista de políticos traidores a la Patria.

  120. luigi dijo:

    De los 10 mitos del nacionalismo catalán a CiU le corresponden 0,3.

    +
    Así es, don Carlos de Bilbao (de las 2:23 pm) y las urnas de cartón de cestas de merienda.
    +
    Es usted tremendamente generoso, don Urbi, y yo le quedo eternamente agradecido.

  121. Rorschach dijo:

    “Me van a permitir que” crea que me he escapado de algunas tollinas, ya que ayer yo fui uno de los pocos que habló en favor del Leguina de hoy, desligado del Leguina de anteayer. Es cierto que le di algunos capotazos al troll, mea culpa, pero, patrón, cuando el becerro anda libre entre los mozos, la becerrada se da por supuesta.

    Respecto al libro que nos ocupa, tengo la firme intención de leerlo, aunque del mismo autor le tengo más ganas a su anterior obra “Historia de un despropósito”, que aquí podríamos llamar “Lágrimas socialdemócratas 2.1”.

    Un saludo al capitán, oh, capitán Alatriste ondulado y al lúcido Benjamingrullo pasado por la quilla.

  122. candela dijo:

    Gracias, Capi. Leído, me voy a una esquina a llorar.

  123. Remero becario dijo:

    D. Feroz, visto lo visto, España mejor describirla ni como piel de toro ni de vaca, más bien de buey o incluso de cabestro…

  124. Buenas y santas…
    Muy a propósito de lo que así se debate, se discute o se contrasta, puede ser el visionado del debate que días atrás emitió TVE y seguí a través del canal 24 horas. Como introito se ofreció una entrevista con José Luis Rodríguez Zapatero, el organizador o agente impulsor de la zapatiesta que tiene organizada la tribu de los Masai. En ella ZP viene a reconocer que no estuvo muy afortunado al hacer aquella famosa e infausta promesa. Después se pasó al debate con participantes de gran solvencia y nivel. Brillaron especialmente Teresa Freixet y Arcadi Espada que, con sólidos argumentos trataron de rebatir los de Enric Juliana y Vicent Sanchis, representante del Omnium.
    No quiero extenderme más. Prefiero dejarles el elnace y recomendarles que vean el debate y escuchen lo que allí se dijo.

    http://www.rtve.es/drmn/embed/video/2799154

    Cataluña, ¿ahora qué?

  125. luigi dijo:

    Enric Juliana: Entre Espada y la pared.

  126. Cascarrabias dijo:

    Yo me maravillo que si me convocasen a un referendum de reforma constitucional, al entregar mi voto al presidente, no me cuadraría como Juan de Borbón gritando “¡Por Españ!a”. Si acaso, gritaría “¡Por mí!”. Seguramente me detendrían por alteración de la paz electoral. Pero no abdicaría. Y, por lo que se escucha de por donde van los tiros, con perdón, mi voto sería “no”.

    (vale lo mismo para las terceras vías, que creo que si hay una por la que no se descarrile, es mejor no jugar a trenecitos)

  127. Y con esto abandono el tema. Creo.
    “b) considero de interés en un mes en el que la democracia española afronta el mayor desafío que ha tenido en las últimas cuatro décadas…”

    Un persona no lo es menos porque le falte un brazo, al igual que España no dejaría de serlo por ser su territorio algunos kilómetros cuadrados menos. y si en España hay democracia no va ha haber menos democracia por una secesión. No.
    Sólo los políticos en general ( las Cortes más que nada) y el Gobierno en particular “afrontan el mayor desafío que ha (han) tenido en las últimas décadas”. El Tejerazo fué otra prueba que aquellos ( sí aquellos) superaron y que no sabemos cómo hubieran resuelto los Rajoys y los guapos Sánchez. La prueba es para ellos y no para España ni los españoles de infantería.
    Ellos ha criado al cerdo del separatismo y ellos tiene que echarle las uñas al guarro para subirlo a la masa y matarlo.

  128. Siperobueno dijo:

    Resumiendo: que el pueblo soberano no le ha permitido que insista. El pueblo soberano es así. Nos guste o no.

  129. Siperobueno dijo:

    Don Fulano opina: “Ellos (los políticos) ha criado al cerdo del separatismo y ellos tiene(n) que echarle las uñas al guarro para subirlo a la masa y matarlo.” Hombre, por fí hemos identificado al culpable de este pulso: son, mire usted por donde, los políticos, oséase, los gobernantes. Por definición, los gobernantes son los únicos culpables, no solo los responsables de todo lo que no nos gusta. Tener una cabeza de turco o ¡, en su caso, un chivo expiatorio, es la mar de cómoco.
    (No se percatan los que así opinan que los gobiernos de los países democráticos son designados por el pueblo. El único soberano y, por ende, el único responsable, y,si me apuran, el único responsable. En cerca de 4 décadas el español parece que no ha tenido tiempo de exigir otros gobernantes. Lo mismo que Pujolone. El probe no ha tenido tiempo de decir la verdad sobre sus robos a todos los españoles.

  130. Cascarrabias dijo:

    Don Capi, habrá que ser memo antes del nombramiento de consejero de Sanidad. Unos cuantos, con el ejercicio de sus tóxicas funciones, pasan a ser memorables.

  131. Rorschach dijo:

    A ver si sale.

  132. Rorschach dijo:

    Ya es oficial y definitivo: El 9N no se votará.

    Relajémonos un poco.

  133. Siperobueno dijo: Viernes, 10 octubre 2014 en 8:12 pm
    “En cerca de 4 décadas el español parece que no ha tenido tiempo de exigir otros gobernantes.”

    ¿Cómo se exigen otros gobernantes ? ¿A quién le le exige? ¿Dónde se hace eso? ¿Conoce usted el estado del melón antes de abrilo?
    Si le apetece respónderme, por favor, sea claro y a ser posible realista.

  134. Rorschach dijo: Viernes, 10 octubre 2014 en 8:24 pm

    ¿Don Roschach y e$o como $se va ha llamar en ca$teñano?

  135. Belosticalle dijo:

    Buenas noches.
    Sólo he podido dar un vistazo a la preciosa singladura de hoy, y aunque llego al humo de las velas, me prometo una buena rumia de lo que apenas he degustado. Veo que el libro de Leguina queda al margen, al marcar la bitácora la Mar de los Sargazos.

    Uno, que también es converso, pero al revés, se acuerda de las trifulcas interminables sobre el valor probatorio de las famosas ‘Cinco Pruebas’ de la Suma Teológica pretendiendo demostrar la existencia de Dios: valor probatorio objetivo, así como valor probatorio subjetivo, o utilidad práctica para sacar de su ‘error’ al ateo. Sin entrar en lo primero, el valor probatorio práctico sólo sería comprobable con estadísticas de ateos (¡y ateas, ojo!) convencidos por la Suma. Estadísticas que, sospecho, deben de ser desoladoras.
    Pues bien, el mismo Tomás de Aquino (si es que la ‘Suma Teológica’ es suya) se embarcó en otra gran ‘Suma contra gentiles’, demostrando por la razón y por congruencia la verdad de la religión cristiana frente al judaísmo o el islam. La nueva obra quería ser un arsenal para uso de misioneros. Tampoco creo que las estadísticas sobre el éxito práctico de esta Suma sean muy lucidas.

    ¿Entonces? Pues que hay cosas que se escriben porque lo pide el sistema, para hacer sistema. Esa fue la mentalidad de los escolásticos medievales e incluso modernos. ¿Pero qué ocurre? Que llega el Siglo de las Luces, con nuevos sistemas y actitudes. La vetusta ‘Suma Contra Gentiles’ se arrincona, y resucita la antigua ‘Apologética’ de tipo forense, ahora al día, con nuevos estilos de argumento y retórica. La transición no fue fácil, porque los nuevos apologistas, resabiados de la Escolástica y bastante ingenuos, a veces se vieron en ridículo.

    Sólo un ejemplo. En 1769-1770 el Abate Bergier publicó en París ‘La certidumbre de las pruebas del Cristianismo’. A modo de respuesta, apareció en Londres ‘Las certidumbre de las pruebas del Mahometismo’, en el mismo formato de portada y texto. Esta obra salía a nombre de un alfaquí de Andrinopolis y asociado a la Academia de Samarcanda, aunque el verdadero autor era el librepensador Barón de Cloots (Anacarsis).

    Para los lectores de francés, y en obsequio a la atención prestada, aquí tienen las dos obras: la del Abate, y la del Barón.

  136. Feroz dijo:

    El cuentacuentos del Pravda. (Llamarle historiador es pasarse).

  137. Siperobueno dijo:

    Hombre, don Fulano, peréceme mentira que vuecencia ignore el abc de la democracia. ¿Que como se hace eso de cambiar gobernantes bobarras por gobernantes comilfó? Y usted me lo pregunta. Pues muy sencillo a la par que complejo: por medio del voto secreto y universal. ¿Que eso ya lo sabía? Pues la verdad es que no lo parece. Pasa que en la democracia que tenemos en Occidente la ciudadanía ha permitido por su parrochez suicida que se practique en política la división del trabajo que Smith recomendó para la economía. Ha creído la ciudadanía que basta con votar periódicamente y esperar que lo que votó sea eficaz, y si no lo es, se aguanta y tan solo se pone a criticar, cuando la crítica no basta, hay que arremangarse para cumplir aquello de quien quiera coger peces que se moje el culo. Pero aquí nadie quiere pescar nada, y menos un refriao. Saludos en espera de que se sirva darme su fórmula porque seguro es mejor que la mía.

  138. Conde de Toreno dijo:

    Pobre Cloots “orador del género humano”, Don Belosti, en París en 1789 se enamora del pifostio de la Revolución francesa, le dan la nacionalidad, como diputado se apunta a los jacobinos y se dedica a demostrar la inexistencia de Dios… para que el Incorruptible lo mande a la guillotina por aristocratismo ateo (SIC) junto a los hebertistas.

  139. Rorschach dijo:

    D. Feroz, ahora resulta que la culpa de la patochada de Companys la tuvo la CEDA. No termina uno nunca de aprender.

  140. estresado dijo:

    Izarrita ¿cuando se j…ó el país?
    Tengo claro que comenzó con la transición. Algunos datos:
    – Se ha dicho repetidamente sin que nadie lo negara que la UCD financió con 300 millones de pesetas la resurrección del PNV
    – Martin Villa llegó a pedir a sus “compañeros” vascos de la UCD que se disolvieran e integraran en el PNV (sé quien lo oyó y aún vive)
    – El PSE ante la idea de conflicto en Euskadi entre las dos comunidades, la nacionalista y la otra (Manu Escudero), sofocó a esta última, aceptó todo el programa de mínimos del PNV (Ikurriña, euskera, Navarra etc…) e incluso llegó a hablarse de autodeterminación (Txiki Benegas).
    – Las autoridades estatales (UCD, Socialistas…) aceptaron todas las ilegalidades nacionalistas sin réplica alguna (mandos de la Ertzantza, o la creación de la ETB2 de la que nos hablaba el patrón). La Alta Inspección del Estado dejó pasar programas y libros de texto aberrantes…. sin mover un dedo.
    – Conozco a quien fue tachado de “legalista” por sugerir a las autoridades políticas del momento la aplicación de la Ley de Régimen Local de 1985 y pedir a los Ayuntamientos el envio de sus actos y acuerdos para impugnar los ilegales.
    Aquellos polvos, que al igual que en el paisito ocurrieron en Cataluña, trajeron estos lodos. Y ahora los culpables ponen cara de arrepentidos, y hemos de crer que no volverían a hacer lo mismo. Y los que entonces denunciaban estos hechos y lo siguen haciendo, ahora en compañía de estos “conversos” deben alegrarse del pecador que entra en el reino de los cielos, y se pone en primera fila.
    Arrepentidos los quiere Dios
    Un saludo a todos.

  141. candela dijo:

    Don RORSCHACH, es que no me lee, snif. Y, lo que es peor, no escucha a Juliana con atención. Eso fue lo que vino a decir el lunes en su aparición en las ondas. CEDA mala. En fin…

  142. Feroz dijo:

    Dª Candela, D. Rorschach habla de otro catalufo que dice parecidas tonterías que mosén Juliana. Debe ser la versión oficial de aquella mamarrachada golpista.

  143. Siperobueno dijo: Viernes, 10 octubre 2014 en 8:49 pm
    Don Siperobueno, es que eso de que pueda votar cualquiera me tiene jodido a mí y a las democracias.
    El sufragio censitario o sufragio restringido y listas abiertas. ¡YA!

  144. Belosticalle dijo:

    Así fue, querido Toreno.
    Una pena y una vergüenza, porque Cloots fue un profeta de la ‘Sociedad de Naciones’ o ‘Naciones Unidas’, y un adelantado de Kant, que en 1795, o sea el año siguiente a la ejecución de aquél, publicaba ‘La Paz perpetua’

  145. rostro pálido dijo:

    Me pareció ver un lindo gatito… Don Kaaaarlwind…

    “Defenderemos el derecho a decidir. Somos un club catalán y catalanista”

    Haga el favor de dejar de ser el negro que compra lotería de navidad del Ku-klux-klan.

    Si us plau.

  146. Urbi et Orbi dijo:

    Ana Mato. Dice que conoce “por la prensa” el estado de salud de Teresa Romero. (El Mundo, digital)
    ————-
    Ni un céntimo más de mis impuestos para esa nulidad.

  147. Rorschach dijo:

    Doña Candela, no se me amohíne, se lo ruego. La sigo con toda la atención. Vi cómo Juliana se ponía en evidencia en el debate de la 1 (si tuviera amor propio, que no lo tiene, se volvería ipso facto a Sudamérica), pero el insigne “tercerista”, aunque se refirió y algo tiene escrito sobre el mismo tema, no manipula ni de lejos tanto como el besugo de d. Feroz que, para mayor escarnio, firma justamente como lo que demuestra no ser (historiador).

  148. Pussy Cat dijo:

    Buenas noches.
    Desde el facebook me llega la noticia de que Andrés Herzog, el joven abogado de UPyD, que está lidiando con la querella a Bankia y otros tremendos marrones, va a intervenir en la Sexta, a partir de las 21:30.
    A quien interese…

  149. Remero becario dijo:

    Siperobueno dijo 8:49 pm

    “Ha creído la ciudadanía que basta con votar periódicamente y esperar que lo que votó sea eficaz, y si no lo es, se aguanta y tan solo se pone a criticar, cuando la crítica no basta”

    Yo hace años, décadas, que ni voto (excepto la última vez, que fue exclusivamente para aportar mi voto para echar a ZP), porque sé que ni el programa se respeta. Hasta que no haya un sistema similar al anglosajón, en el que los candidatos responden delante del votante, no del partido, y estos lo eligen o no según cumplan o no, aquí, pienso, poco habrá que hacer, y solo queda el derecho al pataleo.

    Me contaba un amigo que lleva más de 20 años en USA que en una de las elecciones (él tiene ya nacionalidad americana y puede votar) se dió lo que parece un contrasentido para los estereotipos que tenemos por aquí: un demócrata en contra de controlar la posesión de armas y un republicano a favor del matrimonio gay. Aquí eso sería impensable.

  150. Siperobueno dijo:

    ¡Caramba don Fulano. De veras, no podía esperar que estuviera debatiendo con un ciudadano de la Atenas de Pericles. Aunque con lago de demora (¿2.500 añitos) me complace harto saludar su aparición por estas oscuras tierras occisdentales del fin de la tierra.

  151. Rorschach dijo:

    Por lo menos, Juliana tiene la decencia de mencionar a los 74 muertos (que no son moco de pavo) que se produjeron esa noche; Culla, en su afán desdramatizador, sólo menciona “limitados tiroteos”.

  152. kepaminondas dijo:

    Don Rorschach, claro que la CEDA tuvo la culpa de la patochada de Compnys. Mira que tener la osadía de exigir varias carteras en el gobierno ¡después de ganar las elecciones! . Qué desfachatez.

  153. candela dijo:

    Feroz, Rorschach, me precipité. Me noto precipitada en general, cosa de la singularidad de mis sinapsis en días alternos,

  154. Chigorin dijo:

    Ya he visto en una foto el primer cartel de “Todos somos Teresa”. Estaba tardando.

    Pues no, oiga. Teresa es la que está enferma y luchando por su vida. Usted no es Teresa, ni yo tampoco. No se me haga el alma bella asociándose a la víctima. Un poco de pudor, por favor.

  155. Chigorin dijo:

    Perdonen la digresión anterior (off topic lo llaman ahora), no la he podido evitar.

    Sobre el tema del día, he comenzado el libro, que está francamente interesante, y concuerdo con un remero anterior: Leguina lee este blog. Apúntese el tanto, Patrón. Otro más.

  156. Feroz dijo:

    D. Chigorín, ya tienen al pobre Excalibur como mártir de la Progresía. Por cierto, si lo hubieran llamado “Toby” o incluso “Trosky” (nombre perruno popular durante el franquismo) no habría tenido tanto tirón. No tardadrá algún “Arturo” en intentar sacar tajada de esto.

  157. Remero becario dijo:

    Veo el comentario de D. Chigorin y quiero aclarar algo sobre unos comentarios que hice hace un par de días sobre tontos.

    Los tontos a los que me quería referir eran más a los de “arriba” que a los de “abajo”.

    No digo que Teresa no pudiese cometer un error, que se saltara el protocolo o lo que sea, pero en este tipo de errores y situaciones los fallos suelen estar más por parte de los decisores que de la de los operarios.

  158. Siperobueno dijo:

    Hombre, don Romero, mis disculpas, no le había sentido. Me apunto a su opinión favorable al sistema electoral británico. Pero, siguiendo con mi conversa con don Fulano de Mileto (de Mileto, no de Atenas, como con error dije endenante), creo que si tal que aquí tenemos el sistema electoral que padecemos, la culpa es nuestra. Solo nuestra. Pasa sinencambio que la ciudadanía tiene mucho de la pachorrez borreguil que deja a los políticos a sus anchas. Hay que aplicar a la política lo que Clausewich decía de la guerra, que no se puede dejar a los militares que la gestionen en exclusiva.

  159. “La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura.” (El Quijote)

  160. Remero becario dijo:

    D. Siperobueno, disculpas innecesarias, solo eran comentarios o acalaraciones, que a veces me entra el “calambre” en los dedos y escribo sin más.

    Yo QUIERO votar, pero no lo hago porque, por decirlo suavemente, cuando lo hago me siento sodomizado. No es totalmente santo de mi devoción, pero quizás vote por UPyD en las próximas, sólo por meter un pequeño cambio en el asunto y porque piden un cambio en la ley electoral.

    Me acuerdo de Anguita: Programa, Programa, Programa. Como decía mi abuela, “será comunista, pero que razón tiene y que bien habla este hombre”

  161. Remero becario dijo:

    D. Siperobueno, perdón por la insistencia, pero hay algo que creo me he dejado en el tintero.

    La Ley Electoral vigente y el sistema de partidos poco margen de maniobra para el ciudadano de a pie. La respuesta de mucha gente es patalear, lo mía es no votar. A mi se me ocurre una solución que sé que es imposible: Acuerdo entre PP y PSOE, más otras formaciones que se quieran unir (UPyD e IU seguro se apuntan), cambio de Ley Electoral y subvenciones directas a los candidatos que pasan una primera ronda, no a los partidos.

    No sería un enorme avance, pero algo se arreglaría.

  162. Siperobueno dijo:

    Nada, mi buen Romero becario, enchanté de verle por estas lides, lides de gente muy puesta en los temas que nos echa el patrón. ¿Anguita? Lo mejor de él es la tripitición del sustantivo programa, pero ¿qué me dice de la pinza que le hizo a Felipe con Ánsar? Yo fue cuando me dí de baja en el PCE y de paso dejé de votar a IU. Me pasé al psoe como votante en busca de partido. Pero entonces llegó ZP, el presidente por accidente, y me desenganché también de este partido. Osá, que la iquierda me ha echado de la izquierda. Y creo que no soy el único.

  163. Siperobueno dijo:

    Buenas noches a todas y a todos. Y también a todes

  164. Remero becario dijo:

    D. Siperobueno.

    No he dicho que nunca haya sido partidario de Anguita, pero al menos lo de Programa x 3 me parecía una buena declaración de principios. No puedo hablar más sobre si respetó o no esas afirmaciones porque lo desconozco.

    Un saludo

  165. Andoni dijo:

    Y venga el caballo al trigo.
    Que Saulo de Tarso, aka San Pablo, no se cayó de ningún caballo en el camino de Damasco. Que el del caballo (blanco) era Santiago… no el Patrón, claro.

  166. Remero becario dijo:

    …por cierto, y espero no llevarme otro tirón de orejas después de la reprimenda de hoy, ¿porqué siempre buscan como acento típico andaluz el de la que sale de chacha en cualquier serie de cualquier TV nacional?

    ¿Que pasa con Anguita, Herrera, Chencho Arias, Manuel Summers, Gala,, El Loco de la Colina, Oneto…y los que me olvido? No seguiré, pero que en todos sitios a los que he ido (Madrid, León, Castilla, Asturias, Galicia…) la gente brutota habla brutote.

    Perdón por el desbarre pero acabo de ver algo que me ha “sublevao”

    * Jesus Hermida tb es de Huelva pero se le subió Caño Cañaveral a la cabeza y, con eso, el acento

  167. D. Remero, tanto Felipe como Alfonso tenian acento andaluz, y marcado, y no escuché ninguna gracieta con ellos. De Felipe solo le contaban los “por consiguiente” en los discursos…..

  168. Inocencio dijo:

    Y servidor que pensaba que apóstata era el que hacía las cosas “a posta”.(Arturo el Apóstata,me decía).Bueno,es viernes noche,los colores del otoño invaden los bosques,no es sábado sabadete,servidor está cursi….Les dejo un poquito de música dulce. Que sueñen con las hadas http://youtu.be/wUD3pgyFRTY

  169. Resumiendo dijo:

    D. Carlos de Bilbao 2:21 pm, yo he leído y oído declaraciones de Leguina justificando con la disciplina de partido su voto favorable al estatut. Por lo que recuerdo procuraba no profundizar en el asunto.
    Una búsqueda rápida me ha llevado a este encuentro digital al parecer de 20-1-2010

    http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/307/-2010-01-20

  170. Alga dijo:

    Hoy, Viernes 10 de Octubre de 2014, en su columna de El Mundo, pág. 14, Ud escribe lo que sigue: “A la hora de cerrar ayer esta columna se daba por inminente el fallecimiento de Teresa Romero, la auxiliar de enfermería que contrajo el ébola mientras atendía al sacerdote García Viejo en el Hospital Carlos III. La muerte de Teresa ha venido a suponer un elemento nuevo en el desarrollo de la crisis del ébola, que es la voz incontestable y definitiva de los muertos.” firma Santiago González.

    Primero: en ningún periódico digital en la noche del jueves se daba como “inminente el fallecimiento de Teresa Romero”. Y, segundo, aunque hubiera sido inminente, todavía no se había muerto, por lo que era innecesario matarla como Ud. hace en su texto. Todo un dechado de muestra periodísta de la buena, “Made in SG”. Hay que tener valor y ética para escribir tal barbaridad.

    Esta mañana me levanté más temprano para ver de qué trataba el blog, y albricias, descubrí la banalidad de tema que hoy brinda en su blog, como buen trilero, para despistar. Es el grave problema que a uno le llamen patrón y, peor, creérselo, Mr. González. Pero más grave aún, pues afecta a la deontología de la profesión, es no incluir en el blog de hoy un mea culpa, similar a los que Ud. exige a otros, por la barbaridad de dar por muerta a una persona que todavía sigue viva y espero que supere del todo la enfermedad que le afecta. A los patrones les encanta dar collejas y repartir credenciales de estúpido. Ud. Mr. González, el periodista de 30 años de práctica pintoresca, me parece un cobarde, por su manera de argumentar, mejor dicho, de no hacerlo, al no afrontar la cagada de la que es autor en el diario en el que escribe, y eso si que le descalifica como periodista y no solo me parece, simplemente es bastante miserable. Rectificar es de sabios, dice el adagio popular, pero a Ud. siempre le ha podido su soberbia y, últimamente, desde su irresistible ascenso al blog que recibe 9000 visitas diarias, le vence su insoportable narcisismo incapaz de aceptar críticas y miradas divergentes a la suya. Ni soy troll, ni soy nacionalista, ni identitario, tampoco secesionista de cualquiera naturaleza, ni progre indignado del “Sí, nosotros podemos”, ni tantos otros sambenitos o etiquetas que se colocan a determinadas personas para estigmatizarlas por el simple hecho de diverger, disentir. Si le queda un mínimo de dignidad periodística, ya sabe lo que tiene que hacer. Lleva 30 años en la profesión. Quede Ud. con salud.

  171. jon juaristi dijo:

    El deporte de buscar en los demás pasados culpables suele ser practicado por gentes que no tienen los suyos demasiado limpios. Leguina se habrá equivocado más de una vez, como todo el mundo, pero ha sido un ejemplo de honradez verdaderamente excepcional en este país de chorizos. Sobra decir que estoy orgulloso de su amistad, como lo estoy de haber sido amigo hasta el final de Mario Onaindía.

  172. Remero becario dijo:

    D, Ciudadanomedio. Si nunca les dijeron nada fue por miedo a la posible respuesta; aquí ( y yo, a veces, no me libro de este maldito defecto nacional) es más fácil atacar al que sabes que no es siquiera oponente

  173. Resumiendo dijo:

    D. Jon si su comentario de 11:43 pm hace referencia al mío de 11:33 debo decirle que no busco ningún pasado culpable sino aclararle a D. Carlos de Bilbao que Leguina sí ha explicado su voto.
    No pertenezco a ningún partido pero creo que con nuestro sistema electoral aunque en teoría el escaño sea del diputado en realidad es del partido y hay que acatar las normas de este.

  174. Remero becario dijo:

    Tengo dos comentarios, uno de remero pelota el otro de remero desbarre, los separaré.

    Remero pelota, (realmente no es tal):

    Don o Doña Alga, no sé. Le puedo decir que en los pocos meses que llevo en este blog, no me han censurado ninguna de las muchas estupideces que he soltado en este tiempo. Dicho esto, el blog es de quien es, de D. Santiago, y es muy dueño de dirigirlo como mejor le parezca. Yo suelo tomar esto como un chat-room, pero creo que no es exactamente eso, y el Patrón está en todo su derecho a llamar al orden (ojo, que llama al orden, no censura)

  175. Remero becario dijo:

    El desbarre, viene por…bueno, nunca he sido demasiado futbolero, pero me gustan las cosas de mi tierra.

    A ver como acabo esto. No se como ha influido el tema de Cataluña en el número de socios que el Barca tenía en Andalucía y Extremadura (supongo que tb en otros sitios) pero esto de los úlitmos años no les beneficia. Sé de gente que realmente aman al Barca (yo como no soy futbolero no entiendo tanto amor), pero son gente que nacieron allí y fue su primer equipo… junto con el Recre.

    Y aquí quería llegar. Ha habido chorizos, enchufados y buscafortunas, pero este año el Real Club Recreativo de Huelva, Decano del futbol español cumplirá 125 años, allá por diciembre, y espero que alguien se acuerde, no como hace unos años en que esperaron a que el Bilbao celebrase el centenario antes de hacer ningún tipo de acto respecto al Recre de mis amores.

    Propuesta: Si vas a pasar del Barca, hazte socio del Recre

  176. Rorschach dijo:

    Sin comentarios.

  177. Remero becario dijo:

    Estaba a punto de acostarme, veo lo de la reunión de urgencia de D.Richal, me acuerdo de los dichosos protocolos y decisiones tomadas desde arriba …y vuelvo a las andadas.

    Contrato con una empresa del grupo: a final de mes les enviamos el fichero con todas las facturas pendientes de cobro y ellos nos pagan el importe de todas las facturas emitidas el último mes (un contrato de factoring)

    Una cabeza pensante dice que somos los más mejores del mundo mundial y que a partir de ahora lo hacemos nosotros y nos ahorramos ese coste. Ni consultas con el equipo ni nada, por huevos.

    Le digo, como máximo responsable, que acaba de hacer una gilipollez (con palabras más finas), que nuestro sistema y el equipo no está preparado para lo que nos piden. Eso son solo opiniones (su opinión) y me llevo los siguientes 18 meses dedicando no horas, días (mínimo de 50.000 líneas de Excel no son moco de pavo) para el dichoso tema y encima me sueltan que no rindo suficiente (mi jornada solía ser de 10-12 horas mínimo)

    Me envían a Francia por una semana a unos cursos (cuando iba a coger una semana de vacaciones, nunca pude tomar más de 11 días seguidos) y aviso que lo de las facturas no se va a poder hacer. Respuesta: No te preocupes por eso, jo, ni fueses imprescindible.

    Resultado: ese mes no se puede confirmar el archivo de facturas a pagar por la empresa de Factoring, se dejan de ingresar 15 millones de euros, varios jefazos dejan de cobrar su bonificación y, ¡oh maravilla! de pronto se crea un equipo de informáticos y expertos y, en menos de tres meses, nuevo sistema informático y más gente para trabajar en el asunto.

    Cuando conviene, todo es urgente.

  178. Jotero dijo:

    Querido Patrón, me va a disculpar Vd., pero en este caso no tiene razón. Dejando a un lado las mil y una derivaciones epistemológicas del caso (pues todo es “interpretación”), lo que no admite discusión es que el libro de Legina interesará más o menos, pero según y a quién… No es más que otro manual justificatorio sobre lo que ahora nos pasa, pero que viene de alguien que despierta y se pone a nadar justo cuando la ola ya nos lleva por Sebastopol, y ayer mismo estábamos tomando unos cubatas en Benidorm. No, no, no. Los conversos están bien, siempre que se callen, se pongan en segunda fila y den tabaco: para ir de “protas” ya están los avisados desde el primer momento, que, pienso yo humildemente, para eso han estado ahí, apechugando a las malas, como para que ahora venga otro a explicarles lo que ellos ya sabían desde el primer minuto…, y algunos sólo por el olor. Lo del fiasco catalán es un ejemplo de manual, vamos.

    A nadie más que a mí, se lo confieso, le encantan los libros del estilo del que comentamos ahora o de los que Vd. escribe sobre el lagrimeo socialdemócrata. Son desternillantes, agudos, y un si es no es incluso entrañables (por lo de la cercanía intelectual). Pero no nos engañemos, están escritos para los convencidos, para los cómplices, para los que deseamos ver nuestras cuitas y nuestros afanes compartidos por otros autores (esperemos que más) inteligentes, que corroboran que no estamos equivocados…., al menos hasta donde humanamente se puede decir éso cuando hablamos de las cosas del mundo (y aquí de las “políticas” en primer lugar, como es obvio). En mi caso concreto, fíjese, le confieso que no compraré el libro de Leguina; seguramente lo leeré dentro de un año o dos, sacándolo de la biblioteca, o así. No le voy a dar un céntimo a este caballero, que por otro lado, me cae bastante bien (por comparación con los demás políticos españoles, of course). ¿La razón? Pues ya se la hemos contado estos últimos días algunos remeros del blog, y no sé quién la ha resumido a la perfección en una frase, “el Sr. Leguina no tiene un pase”. Es lo que tiene la memoria, que es tozuda, tozuda…

    Sobre el contenido concreto de la obra y su “oportunidad”, es cierto que viene muy bien al caso, pues explica muchas cosas que la mayoría desconoce. Pero otros ya lo sabíamos (las mentiras históricas del nacionalismo catalán, me refiero) desde hace mucho tiempo; un servidor, por ejemplo, por muchos de sus pecados está licenciado en historia contemporánea, y con todas estas mamandurrias identitarias y de balcón ya se descojonaba allá por los años finales de la década de los ochenta, cuando tocaba estudiarlas en la Complutense, así que fíjese lo que ha llovido. Que durante treinta años no haya habido nadie desde Madrid o desde Sevilla que les haya explicado a los españoles la falsedad de las pajas mentales y la manipulación histórica que los catalanufos han estado cometiendo con los pobres infantes en las escuelas, éso, concretamente éso, sí que tiene delito y es imperdonable. Ahí Leguina perdió una ocasión de oro para lucirse, ¿lo ve?. Lo que ha venido después, son los polvos y los lodos, y bueno, para qué seguir…

  179. loco dijo:

    Doña Alga dice:
    “Primero: en ningún periódico digital en la noche del jueves se daba como “inminente el fallecimiento de Teresa Romero”. Y, segundo, aunque hubiera sido inminente, todavía no se había muerto, por lo que era innecesario matarla como Ud. hace en su texto. Todo un dechado de muestra periodísta de la buena, “Made in SG”. Hay que tener valor y ética para escribir tal barbaridad.”

  180. Pussy Cat dijo:

    Buenos días. Piove…
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  181. Pussy Cat dijo:

    Gregorio Morán, no deja títere con cabeza:
    Ébola, una radiografía política

  182. Pussy Cat dijo:

    Manuel Castells, abundando en el tema:
    Planeta Ébola

  183. Pussy Cat dijo:

    Arcadi Espada, en El Mundo:
    Daños a terceros

  184. Pussy Cat dijo:

    Sergio Fidalgo en El Crónica Global:
    Los ‘fachas’ no irán el 12 de octubre

  185. Pussy Cat dijo:

    Estupendo editorial el de UPyD:

    12 de octubre, día de la democracia

  186. Buenos días a todos, hoy también es día fasto.

  187. Bio tipo dijo:

    Algas pendencieras que se acumulan en las orillas de los blogs esperando en vano que la marea las devuelva a las profundidades de la mugre donde habitan.

  188. viejecita dijo:

    Muchas gracias por su enlace de las 8’30, Dª Pussy Cat , al artículo de Sergio Fidalgo en Crónica Global.
    Me ha hecho la mañana.
    Y me voy a preparar comidas para el fin de semana, que yo mañana tengo que salir de casa a las siete como muy tarde, y no podré hacer nada…
    Espero encontrarme con un montón de amigos virtuales en la Plaza de Cataluña, a las 12.
    Vuelvo a decir, por si no puedo volver a entrar hoy, que iré de azul marino, que soy una viejecita modelo autocar ,( grandota), que todavía me mantengo erguida , que llevaré pantalones , un bolso grande de bandolera, y zapatrancos , que tengo pelos de bruja, aunque espero que al ir con sombrero, mis pelos se noten menos, y que estaré en las escaleras de la entrada principal de la tienda de Apple ( la del chaflán ).

    Así que, por si las flais
    ¡ Hasta mañana !

  189. spaingloss dijo:

    Buenos días a todos.
    A principios de los 70 militaba (el que escribe) en un partido que tenía como identidad ese oxímoron del pensamiento Mao Tse Tung. A pesar de tales antecedentes me permito estos comentarios. Espero que me disculpen.

    Como bien señala D. Andrónico el problema no es que los argumentos no sirvan. Es que no se han dado. No es que la batalla no sirva. Es que no se ha dado.

    D. Benjamingrullo ¿Por qué argumenta usted? ¿Quién le escuchará?
    Dice usted: “Es obvio, los argumentos no valen contra la estupidez. Si valiesen todo sería tirado, pero la identidad no es un argumento y no se la va a derrotar con razonamientos.”
    “La identidad es un sentimiento de pertenencia que surge espontáneo cuando se comparten ciertos signos superficiales. Esta es una característica no suficientemente reconocida de lo superficial, tal vez porque desmonta el edificio ilustrado.”
    “El razonamiento es impotente frente a la pertenencia.”
    “Efectivamente, propaganda se combate con propaganda.” “Pertenencia se combate con pertenencia.”
    “Y por último está la forma. Un libro. Si algo nos ha enseñado Pablo Iglesias es que a la gente se le convence por televisión.”
    “¿Cómo se puede convencer a UN estúpido con razonamientos inteligentes? Entonces dejaría de ser estúpido.”
    “Ocurre que sí creo en el razonamiento. ¿Incluso frente a UN estúpido?”
    ¿Soy yo quien “predetermina los mecanismos de formación de la OPINIÓN COLECTIVA…”
    “Yo no estoy seguro de cuáles son los mecanismos para cambiar las convicciones de UN HOMBRE… No creo en la razón porque la propia razón me ha demostrado que no funciona…”
    “Ojo, el mecanismo que describe Navarth de transmisión de los argumentos y creación de una “opinión colectiva”, de cómo las racionalizaciones se incorporan al sustrato emocional no es racional…”
    “Todavía hay quienes piensan que los argumentos lógicos son mucho más eficaces que cualquier otro medio de adoctrinamiento.”

    Se ha dicho también que “Sin embargo la mente humana no es la máquina cristalina de razonamiento lógico que la Ilustración promulga.” ¡Caramba!

    Estas posiciones han tenido una acogida cuando menos benevolente. Posiciones contrarias a la recomendación de un libro cuyo contenido nadie discute. No es por molestar, pero esto es lo que se me ha venido a la cabeza:
    .- P.I.-Propaganda o educar… Propaganda sin lugar a dudas. Educar cuando controlemos un Ministerio de Educación. Que el medio sea la fibra óptica o las ondas de un satélite nos da exactamente igual, lo que sea más efectivo para llegar a la gente.

    Se ha dicho también: “Creo que Juaristi también argumentaba en El bucle melancólico sobre lo arduo de rebatir al nacionalismo, que se enorgullece casi de sus propias falsificaciones haciéndose así inmune al razonamiento. Es el problema general de las ideologías totalitarias y fanáticas…” Efectivamente, lo arduo, no lo fútil, lo innecesario.
    Digo yo: la batalla de los argumentos se da, y decide, entre (los sectores más) ilustrados. Pero se da. Un proceso lento, costoso, que va calando, poco a poco…

    Y para terminar dice D. Juan de Juan que “Lo que movió a Ridruejo, y a otros tantos como él, a ponerse frente a Franco, fue más bien el proceso que se ha llamado de «desfascistización» Pongamos que sea cierto. Lo importante es que se decantó por posiciones democráticas y no por la defensa de la pureza fascista ¿No lo cree usted?

  190. Chigorin dijo:

    El patrón cartesiano ayer: Pienso, luego insisto.

  191. carlos dijo:

    ¿me permiten un leve cambio de rumbo en la singladura de la Argos?
    Acabo de leer algo interesante y me apetece compartirlo con ustedes. Es un artículo de Carlos Ruiz Miguel que habla de una serie de filtraciones de documentos comprometedores sobre el Majzn Marroquí.

    http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2014/10/10/wilikeaks-del-majzen-graves-secretos-del

    El artículo es interesante en si mismo, pero es, además instructivo respecto a como se gestionan los lobbys pro “loquesea”. Leanlo, de verdad es muy instructivo.

    Lo traigo a colación del tema catalán y los artículos enlazados que suelen aparecer al mismo tiempo en todos los blogs y periódicos españoles, como bien hemos visto en esta misma nave.
    Solo que aquí, además, se cuenta con un equipo de profesionales del troleo para su divulgación, lo que sin duda da un toque más “humano” al tema.

  192. kepaminondas dijo:

    Don Juaristi, me alegra verle otra vez por aquí.
    Permita que le diga una cosa: no venga sólo en defensa de un amigo. Le honra eso, por supuesto pero… prodíguese un poco más. Aunque sólo sea una miajica. Algunos echamos de menos sus aportaciones.
    Buenos días a estribor y babor.
    Yo también leí la noticia de la muerte de la enferma. Y recibo muchas otras equivocadas o directamente embusteras. El miedo es libre y algunos, consciente o inconscientemente, hacen lo que pueden para extenderlo y convertirlo en pánico. Ejemplo: varios medios, TVE incluida, vienen repitiendo hoy como titular que ya van diecisiete ingresados. Es cierto; son diecisiete pero ingresados en observación lo que no quiere decir enfermos como puede entender cualquier desavisado que lo oiga.

  193. benjamingrullo dijo:

    Don Spaingloss, es cierto que argumento que no sirven los argumentos, otra paradoja, qué le vamos a hacer. No he entendido su intervención, en serio. A parte de que mezcla frases que yo he escrito con otras que no, algo que no me parece honrado, falsea la intención de mi intervención que se limitaba a comentar una sola frase y para nada pretendía boicotear la recomendación de un libro tal y como usted afirma.

    En ningún momento he atacado, no he hablado siquiera, del libro que recomendaba el patrón (que he estado leyendo y es muy entretenido, ingenioso, con información interesante y bien escrito. Como magníficos me parecieron unos artículos sobre demografía del señor Leguina).

    Simplemente me he centrado en una frase que me parecía daba, y da, mucho para reflexionar, y la he aprovechado para soltar unas ideas que a mí me interesan.

    La cuestión principal, a la que ni siquiera hemos llegado, es que los supuestamente inteligentes, los racionales, los cartesianos vamos perdiendo por goleada ante los tontos.

    Los supuestamente inteligentes vivimos acochinados dentro de nuestro propio país, con unas perspectivas profesionales casi nulas, sin capacidad para socializar… Mientras que los tontos sacan pecho, viven satisfechos, tienen caseríos con yakuzzi, el poder absoluto del entorno que llenan de marcadores identitarios de inevitable cumplimiento para que los supuestos inteligentes hagan el ridículo, y lo hacen, se han inventado un país, han falsificado la tradición… van ganando. No cree usted que algo saben que nosotros, los cartesianos, no sabemos, porque en términos objetivos a tontos no nos gana nadie.

    En cuanto a lo de que usted fue maoista en los 70, no se preocupe. Tengo la convicción de que quien no reconoce que fue gilipollas a los 18 es porque lo sigue siendo. Yo habré sido cosas bastante peores que maoista. Surfista, no digo más.

    Pero ¿se ha preguntado el mecanismo real que le hizo a usted seguir una moda intelectual de los 60? ¿Se alistó a la ideología en la soledad de su cuarto urbano abducido por argumentos inapelables del libro rojo de la revolución campesina o lo hizo de la mano de sus amigotes? ¿Fue el racionalismo primero o lo fue la pertenencia que luego le hizo simular una racionalidad y recitarla?

    Déle una oportunidad a esta idea, ¿no será que lo que le llevo a un equipo ideológico fueron los mismos mecanismos “intelectuales” que hicieron que otros se hicieran de un equipo de fútbol? Ah, la pertenencia, nos pone tanto en ridículo que nunca admitimos su existencia.

    Y no me asimile con Pablo Iglesias para descalificarme simplonamente.

    No hay nada de malo en que los racionalistas utilicen los mecanismos de la propaganda para transmitir su ideología moral ni que utilicen los mecanismo de creación identitaria de los nacionalistas para subrayar una identidad humanista. Pero los ilustrados primero tendrán que admitir que estos mecanismos existen y reformular su concepto de hombre racional.

    Además, pero si no es nada nuevo, ya lo dijo Aristóteles “el hombre es un animal social”. Es un ser gregario para el que el pertenecer es mucho más importante que el ser, el pensamiento o la conciencia cartesiana.

    Ahora sólo nos falta entender cómo funciona el gregarismo. Los tontos nacionalistas lo saben, nosotros no.

    Un saludo.

  194. spaingloss dijo:

    D. Benjamingrullo.
    Mi comentario critica el adoctrinamiento que me ha parecido entender que el suyo aconseja. Y resalta que es preciso dar la batalla de las ideas porque ahora dominan las nacionalistas y las socialistas-socialdemócratas o, lo que usted dice con otras palabras, que los tontos van ganando por goleada. Esta convicción no es nueva, y es evidente que está en el origen de movimientos como LeI.
    Releo sus dos comentarios y sigo percibiendo que late en ellos una claudicación ante lo que se nos viene encima, ante el populismo. La Ilustración demolió el edificio ideológico medieval. La religión también era una identidad. Necesitamos una nueva Ilustración, nuevos Voltaires, Montesquieus, Diderots… Los populismos, el nacionalismo identitario entre ellos, no desmontan el edificio de la Ilustración, sino que demandan una nueva Ilustración, demandan que los ilustrados ejerzan después de dos siglos de vacaciones.
    Mi comentario trata también de resaltar la asimilación que hace entre los mecanismos de formación de la opinión colectiva y la individual.
    Por otra parte digo que el contenido del libro nadie lo discute. No he dicho que usted atacara ese contenido, sino la recomendación de leerlo.
    Sus opiniones, entrecomilladas, terminan con la palabra adoctrinamiento. Después dejo un espacio y señalo que “Se ha dicho también…”. Quería señalar con ello que estas opiniones no eran suyas y no lo he dejado claro ni mucho menos. Mis disculpas.
    Y sí, D. Benjamingrullo, sí me he preguntado por los mecanismos intelectuales que me empujaron a esa religión después de haber abandonado la que traía de fábrica, por los mecanismos del gregarismo, por lo confortable del calor de la manada. Es muy posible que al acercarme a este blog busque un poco de confort.
    Buenas noches.

  195. benjamingrullo dijo:

    “spaingloss dijo:
    Domingo, 12 octubre 2014 en 1:50 am
    D. Benjamingrullo.
    Mi comentario critica el adoctrinamiento que me ha parecido entender que el suyo aconseja. Y resalta que es preciso dar la batalla de las ideas porque ahora dominan las nacionalistas y las socialistas-socialdemócratas o, lo que usted dice con otras palabras, que los tontos van ganando por goleada. Esta convicción no es nueva, y es evidente que está en el origen de movimientos como LeI.”

    Le argumento por partes que es más sencillo.

    1 – “Releo sus dos comentarios y sigo percibiendo que late en ellos una claudicación ante lo que se nos viene encima, ante el populismo.”

    Claudicación ninguna, otra cosa es que tenga la convicción de que nos gobierna un claudicante, precisamente.

    2 – “La Ilustración demolió el edificio ideológico medieval.”

    No se crea que lo demolió tanto. La ilustración negó verdades fundamentales del hombre, ha creado un hombre que no se soporta a sí mismo y que es falso. Encima negó las necesidades religiosas de trascendencia aunque las transfirió de forma tramposa e inconsciente a “El Sentido de la Historia”, negando que lo hacía. Así a la vez que despreciaba los relatos y los mitos los utilizaba negando que lo hacía.

    Y en esas estamos ahora mismo, en un conflicto medieval a nivel mundial, y España en el siglo VIII.

    3 – “La religión también era una identidad. Necesitamos una nueva Ilustración, nuevos Voltaires, Montesquieus, Diderots… Los populismos, el nacionalismo identitario entre ellos, no desmontan el edificio de la Ilustración, sino que demandan una nueva Ilustración, demandan que los ilustrados ejerzan después de dos siglos de vacaciones.”

    De acuerdo, la ilustración necesita ser fiel a su espíritu que todo lo cuestiona y a la duda metódica. Y admitir que nos ha vendido verdades que no lo son tanto.
    El problema es que la ilustración ha traicionado el espíritu ilustrado y no se atreve a poner en cuestión la principal de sus construcciones, la misma idea de hombre individual pensante. Y al no hacerlo no lo preserva.

    4 – “Mi comentario trata también de resaltar la asimilación que hace entre los mecanismos de formación de la opinión colectiva y la individual.”

    Es cierto que lo hago, a medias, y entiendo que le parezca peligroso, pero precisamente es para vacunarnos contra las pertenencias primitivas que necesitan del otro. Para que podamos preservar nuestro centro de decisiones morales y librarlo de interferencias gregarias.

    5 – “Por otra parte digo que el contenido del libro nadie lo discute. No he dicho que usted atacara ese contenido, sino la recomendación de leerlo.”

    Ni siquiera eso. Si usted me ha leído alguna vez por aquí sabrá ya que soy algo pesado y obsesionado con un par de cosas. Digamos que he aprovechado la frase para hablar de “mi libro”, pero no he dicho nada en absoluto sobre Leguina o su libro.

    Otra cosa es que por la entrada del patrón usted haya deducido que sí lo he hecho, pero no. Nada, ni mu.

    6 – “Sus opiniones, entrecomilladas, terminan con la palabra adoctrinamiento.”

    Vale, ahora entiendo el malentendido. La verdad es que mi frase es confusa y da pie a pensar, como usted ha hecho que pretendo “adoctrinar”:

    “Todavía hay quienes piensan que los argumentos lógicos son mucho más eficaces que cualquier otro medio de adoctrinamiento.”

    Entiendo que haya disparado sus alarmas, y le agradezco el reproche porque no había caído. Ésta es la madre del cordero.

    Hay medios de adoctrinamiento sectarios basados en la excitación de una pertenencia que están ganando, vapuleando, al que se supone que es el medio por excelencia de la ilustración: el convencimiento que se produce tras el intercambio de argumentos morales. Otra cosa es hasta qué punto el intercambio de argumentos es racional o si interfiere en él la percepción de lo que opina la mayoría y nuestro instinto de pertenencia. Entonces deja de ser racional.

    Aceptar que este fenómeno existe no es ser antiilustrado, al revés. Hay que preservar nuestra capacidad de pensar moralmente y para ello tenemos que admitir que estamos expuestos a muchas influencias. Negarlo es claudicar.

    7 – “Después dejo un espacio y señalo que “Se ha dicho también…”. Quería señalar con ello que estas opiniones no eran suyas y no lo he dejado claro ni mucho menos. Mis disculpas.”

    No me refería a eso, que ese “se” impersonal ayuda a pensar que lo que sigue también lo he escrito yo, sino a que en la enumeración entrecomillada de mis frases hay una que yo no he escrito: “Y por último está la forma. Un libro. Si algo nos ha enseñado Pablo Iglesias es que a la gente se le convence por televisión.”

    8 – “Y sí, D. Benjamingrullo, sí me he preguntado por los mecanismos intelectuales que me empujaron a esa religión después de haber abandonado la que traía de fábrica, por los mecanismos del gregarismo, por lo confortable del calor de la manada. Es muy posible que al acercarme a este blog busque un poco de confort.
    Buenas noches.”

    Es usted un argumentador honesto con el que uno aprende y pule errores e imprecisiones. Un lujo encontrarle en uno de los pocos sitios donde es posible debatir respetando las reglas del juego.

    Muchas gracias.

  196. Evelio dijo:

    Ese Juliana, el de la sopa, no es burro. Qué más quisiera él atesorar las notables virtudes de tan noble semoviente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s