Películas francamente sobrevaloradas (9)


Inteligencia artificial cartelInteligencia Artificial (Steven Spielberg, 2001)

Por Parmenio

 Antes o después tenía que llegar LA pregunta en relación a lo que estamos haciendo este verano: ¿cómo nos atrevemos a juzgar a los gigantes, por qué criticar a un gran cineasta? Estuve dando vueltas al tema, ¿por qué criticar a un gran cineasta? y, sobre todo, ¿por qué criticar a un gran cineasta…si podemos criticar a dos grandes cineastas? Sí, vamos a hablar de Inteligencia Artificial (S. Spielberg 2001).

Es muy difícil hacer una lista de los diez cineastas más importantes de la historia del cine en la que no se encuentren Stanley Kubrick o Steven Spielberg; de hecho, yo no me fiaría mucho de una lista donde no estuvieran los dos. De Kubrick ya ha hablado don Lindo Gatito y coincido con él en lo importante: el ciclo de sus cinco primeras películas serias: Atraco Perfecto (1956), Senderos de Gloria(1957), Espartaco(1960), Lolita(1962) y ¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú (1964) lo coloca, sin discusión, entre los más grandes. Conseguido ya el control absoluto de su cine (Guion-dirección-producción) don Stanley se alejó de Hollywood (física y mentalmente) y se dedicó a lo que de verdad le gustaba: el cine raruno; pero raruno de amplio espectro, no se crean. Hizo cine raruno/lisérgico, raruno/plasta, raruno/pastelón, raruno/sustoso y raruno/hardcore para terminar con una de raruno/picantón de tres horas que no hay quien se meta entre pecho y espalda. Y se murió.

Stieven Spielberg es justo lo contrario de lo raruno, hace un cine normal que no necesita lecturas en segunda derivada porque sacia al espectador con lo que le ofrece en pantalla ya que es el contador de historias más dotado de su generación; pero normal no significa fácil de hacer, sus películas son grandes historias que, bien por los movimientos de figurantes: Salvar al soldado Ryan (1998), efectos creíbles: Tiburón (1975), E.T. (1982), Parque Jurásico (1993) y complejidad en escenas de acción: ciclo Indiana Jones son todas de una notable dificultad de producción. Y las saca adelante con sobresaliente.

 Spielberg es también un productor de cine y TV de notable éxito (Productor= el que “hace” las películas/series) que desarrolla películas para ser dirigidas por otros lo que le ha permitido compartir éxito con directores como Zemeckis, Dante o Eastwood y co-desarrollar franquicias de éxito como “Regreso al futuro”, “Hombres de negro” y “Transformers”. Vista en perspectiva la carrera de don Steven es muy difícil que el <i>gafapastismo ilustrado lo considere un “auteur”, si bien es innegable que cualquier cineasta se dejaría cortar un miembro (al menos uno pequeñito) por firmar La lista de Schindler (1993), su abrumadora mirada al Holocausto.

Entra en la lógica que el narrador superdotado acostumbrado a trabajar con gente talentosa fuera de las pocas amistades hollywoodienses del huraño genio huido que reconocía, a su vez, la portentosa capacidad de Spielberg para poner en imágenes cualquier idea. Hablaron de un proyecto de Kubrick para desarrollar, desde un relato de Brian Aldiss: “Los superjuguetes duran todo el verano” (1969), una parábola pinochesca sobre el amor materno-filial lleno de segundas y terceras lecturas; era algo muy raruno y alejado del estilo directo de Spielberg pero para lo que era necesaria su capacidad de trasladar a la pantalla de manera creíble lo imposible. Fuera como fuera, la muerte de Kubrick, agotado tras tres horas de sexo chungo con los Cruise, hizo que Spielberg (14 nominaciones, 3 Oscar) tomara la producción del proyecto –con la intención de dirigirlo- como su homenaje personal al amigo ido. Y se lo tomó en serio. Tanto que se involucró personalmente en la escritura del guion, algo que no hacía desde Encuentros en la 3ª fase (1977); acto seguido subió a bordo a gente de su confianza para hacer la película: para la fotografía Janusz Kaminski (6 nominaciones, 2 Oscar), para el sonido Gary Rydstrom (17 nominaciones, 7 Oscar), la dirección artística para Rick Carter (4 nominaciones, 2 Oscar), los efectos especiales se encargaron a Industrial Light and Magic de George Lucas, la música a John Williams (47 nominaciones, 5 Oscar) y todo lo montó Michael Kahn (8 nominaciones, 3 Oscar).

Inteligencia ArtificialLa película va de lo siguiente: en un mundo futuro donde, por fin, se han fundido los polos, los hombres (orgas, de orgánicos) viven servidos por robots (mecas, de mecánicos). Un fabricante de mecas decide crear un niño meca que sea capaz de amar y así cubrir el mercado de padres orgas necesitados de un cacharro donde depositar su amor; y lo consigue. Entregan la primera unidad a una pareja cuyo hijo está en coma y, tras el lógico desencuentro inicial, la madre da su amor al niño cacharro asegurándose así, de por vida, el amor del meca. Las cosas se complican cuando el hijo fetén se recupera del coma, iniciando una espiral de celos que acaba con la familia decidiendo achatarrar al hijo meca. La madre, llena de amor, se ve incapaz de ello y suelta al cacharrito en un bosque y le aconseja que corra y no le pillen, buenos consejos ambos puesto que los hombres, malos por naturaleza, disfrutan en espectáculos consistentes en romper mecas. El niño cacharro llora mucho y promete buscar al hada de Pinocho para que le haga niño fetén y poder volver con su mamá (sí, en fabrica los hacían muy amorosos pero un poco limitaditos).

Comienzan aquí las aventuras del pequeño meca que, acompañado de un meca prostituto que se encuentra por el camino, le llevan a sortear malos y buscar al hada que le convierta en orgánico y que vive en una Nueva York inundada; más concretamente en el laboratorio donde fue fabricado. Descubierto por el niño que todo es un engaño y que no hay hadas sino ingenieros, dice “mami” y se tira por la ventana. Decisión correcta.

Esto es una película de Spielberg así que lo que vemos en pantalla es apabullante. Fotografía, decorados, efectos, secundarios, música. Todo. Ibérico de bellota. Gran actuación de la pareja que soporta emocionalmente la historia: el niño Haley Joel Osmet y su madre Frances O’Connor, con un notable Jude Law de maquinita placentera. Hay secuencias memorables como la reanimación cardio-respiratoria vista desde el fondo de la piscina o el vertedero de mecas.

La película, aunque podría, no termina con el cacharrito diciendo “mami”, tirándose por la ventana y hundiéndose en el fondo para quedar allí “vivo” hasta la eternidad (sí, llevan las baterías del conejito). Spielberg renuncia a este final algo abierto y prefiere que nuestro pequeño meca sea rescatado por su amigo para volver a hundirse, ahora en avión, y tocar fondo, con los faros encendidos, en el parque de atracciones de Conney Island, en la atracción de Pinocho y frente al hada. Fin. Pues tampoco, este final edulcorado tampoco le gusta al señorito y se embarca en un tercer final kubrickesco donde en el futuro del futuro los hombres se han extinguido, el mar se ha helado y los seres del futuro (¿mecas? ¿orgas?) hacen arqueología y descongelan al niño meca y, para que esté contento, clonan a su madre a sabiendas de que no vivirá más que un día para que la vuelva a ver. La madre es clonada y viven un día maravilloso y cuando la madre se duerme para no despertar el robot amoroso también se duerme, una actividad humana para la que no está capacitado. Este final cierra el círculo del niño cacharro que, creado para amar, buscó y encontró el ser amado, la maquina creada por humanos que se humaniza pidiendo a las máquinas que creen a su madre para poder amarse. ¿Cómo se quedan? ¿Intensito eh? Pues eso es lo que pasa cuando pone Kubrick en los créditos.

La sucesión de finales me hubiera cabreado si, a esa altura, yo hubiera estado en la película, no estaba. Y no estaba porque todo el andamiaje emocional se construye apoyado en el drama de la separación de la madre y el hijo. De un hijo que quiere tanto a su madre que irá al fin del mundo para volver a verla. De una madre que quiere tanto a su hijo que lo va a achatarrar… ¿escuchan como se derrumba el andamio?

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

109 respuestas a Películas francamente sobrevaloradas (9)

  1. No he visto la película, pero este argumento no me interesa demasiado.

  2. Jotero dijo:

    Diossss…. Menos mal que he visto esta reseña: no he visto la película, pero ahora ya sé por qué. Gracias, Parmenio.

  3. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    No es de las peores, pero un comentario en el cine cuando la vi es el resumen perfecto “se ha quedado a gusto el Spielberg este”

  4. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    Me parece más ñoña la de “Caballo de batalla”

  5. luigi dijo:

    El futuro está presente.

  6. Siperobueno dijo:

    La explicación de estas cagadas fílmicas es la que dio un gran especialista en puterío: Hasta a la puta más cara se le escapa y cuesco

  7. Lindo Gatito dijo:

    Pues yo sí he visto la peli. De Stevie (le llamamos así, los amigos) me lo veo TODO. Es una promesa que me he hecho por la hostilidad contra él del colectivo positrónico de progres-meca(*). Y aún en las más chirriosas o ñoñósticas (ibídem “Always”, la última película en la que pudimos ver el incomparable rostro de Audrey Hepburn, cosa que salva a la peli, porque la prota es Holly Hunter, antes de que se volviese sordomudita y tocase el piano con muchísssssima sssssenssssibilidazzzzz) siempre podemos encontrar una secuencia, un movimiento de cámara, un modo de narrar en imágenes que corta el aliento.

    Dicho lo cuálo, PARMENIO, espérese un ratito, que me voy a comprar un sombrero (yo que jamás de los jamases he cubierto mi espesa pelambre con nada (excepto la Kipá que me puse de buen grado cuando visité la Gran Sinagoga de Budapest), que vuelvo, me lo pongo y me lo quito por esa entrada sobre ese “Pinocho” berrendo en “Pulgarcito” del gran Spielberg.

    PD.

    A partir de esa peli me ha quedado la duda de si Jude Law no será un meca de verdad. Las señoras dicen que es guapo. Algunas dicen que “está muy bueno” (lenguaje que no nos permitirían sin chorrearnos de sarcasmos a los que tenemos la mala folla del exceso de testosterona, que nos domina hasta en sueños). Algunas incluso, contagiadas sin saberlo por la “fiolosofía” de una de las peores series televisivas de todos los times, “Sexo en Nueva York”, afirman que tiene “un buen culo”. La verdad es que no sé cómo es posible el progreso de la Humanidad, cuando la tontería es aplastantemente mayoritaria sobre los pocos sabios que en el mundo han sido.

    ………………………………………………………………………………………………….

    (*) Entidades que responden como un solo hombre/mujer a las famosas TRES LEYES:

    1ª. Un progre/meca no dejará de poner a parir una película americana de gran éxito de taquilla (sobre todo si su productor/director es judío) o, por inacción, permitir que nadie hable bien del film sin ponerse sarcástico, sobrado y cáustico.

    2ª. Un progre/meca no atenderá al menor razonamiento a favor de una película americana, mucho más si los argumentos entran en el más mínimo conflicto con la 1ª Ley (caso perfecto de funcionamiento, Fernando Trueba)

    3ª Un progre/meca debe proteger su ideario a muerte. Si esa protección flaquea, échese mano a la 1ª y/o 2ª Ley. Si eso no funciona, el progre/meca está obligado a autoostracitarse y desaparecer del mapa sin que se vuelva a saber nada de él. En caso contrario será considerado automáticamente de meca/facha de toda la puta vida.

  8. D. Parmenio, el cine aceptamos que se nos sumerja en una realidad ficticia donde se dan leyes físicas imposibles, pero las reglas del comportamiento sentimental y la lógica argumental han de respetarse. (Somos raros los humanos en esto, aceptamos que nos cambien el mundo que nos rodea pero no nuestra alma)

    Creo que la mayoría de las películas que fallan, lo hacen por extender la ficción a las relaciones sentimentales haciendolas imposibles de entender, o como en éste caso, por romper en el último momento una lógica argumental en los sentimientos por mor de un final llamativo.

    Un placer leerle.

  9. Jrrrr, falta “en” tras la primera coma.

  10. eltumbaollas dijo:

    Bravo, bravo, bravísimo. Y se murió.

  11. Una entrada portentosa, don Parmenio, en la que coincido totalmente. Nunca se sabrá que sinápsis se rompió, ni cuando exactamente, en la mente de Kubrick para devenir en un dios venido a muchísimo menos. En tanto, Spilberg, siempre lo ha hecho bien, incluso estas cosas que Stanley (no creo que le moleste que le tutée, no se va a enterar) dejó a medias y sólo porque su nombre abre créditos en los bancos y ablanda el corazón de los brokers de las compañías de seguros en la meca del cine. No imagino al City, por ejemplo, abriendo una línea de crédito a otro llevando este mismo guión.
    Cuando la vi sentí frío; tras su estupenda crónica siento hielo en la parte de mi cerebro donde se almacenan los recuerdos sobre ella.

  12. candela dijo:

    la muerte de Kubrick, agotado tras tres horas de sexo chungo con los Cruise
    .Ja,ja,ja. Apoteósico.

    No vi la peli, pero ya es como si la hubiera visto. Enorme, PARMENIO.

    Buenos días.

  13. Excelente reseña, Parmenio, con la que estoy y no estoy de acuerdo. De Spielberg me gustan mucho casi todas, aunque coincido con Carlos A en que Caballo de batalla, excepto la Escena, es todo un bluff.
    Inteligencia artificial me gustó mucho, por más que es verdad como tan bien señala Ud, que tantas vueltas de tuerca al final llegan a rechinar un poco. Parece a ratos también un Blade Runner con niños, más ñoño, diríamos. Me quedo con la prodigiosa, mágica, artesanía, ese don que posee como pocos Spielberg para removernos con intensidad y sin demagogia, a mi juicio, los recovecos de los sentimientos más universales y hondos.
    saludos

    “La canción del Verano” en…
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  14. Omar Jayyam dijo:

    Buenos días:

    De Spielberg hace ya tiempo que sé que se luce en películas alternas: un bodrio alterna con una obra maestra. Tan pronto se casca un Parque Jurásico como se luce con una Lista de Schindler; a un A.I le puede seguir un Munich, a un War Horse , un Lincoln… y así. Lo malo es cuando pierdes la cuenta y no sabes cuál es la que te va a tocar.

  15. Omar Jayyam dijo:

    Quiero hacer un ínciso para denunciar algo que me parece muy grave. AL parecer, la gente del “procés,pacífic i participatiu” empiezan a dar muestras de lo que nos espera a los renegados en su futura Cataluña independiente:

    pic.twitter.com/UOLt14b20x

  16. Omar Jayyam dijo:

    A ver ahora:

  17. luigi dijo:

    fueturo: el mañana que ya ha sido.

  18. psykoaktive dijo:

    Buenos días a todos,

    el único que debió de salir ganando entonces fue el Richal del futuro.

  19. oparrulopola dijo:

    Estupenda entrada Don Parmenio, en realidad colosal, siendo un director, productor…tan extraordinario, se encuentra casi siempre en la cuerda floja entra las obras maestras y alguna historia semiaburrida.Fallido en los intentos al acercarse a las historias de los cuentos:,Pinocho,el Hada madrina o Peter Pan (capitán Hook), tengo la sensación que la crítica utiliza con él, aquel dicho tan traído por aquellos lares de la Academia:”ten éxito pero no demasiado o alguien querrá bajarte los humos”. Y es que a veces la crítica no favorece los éxitos en taquilla y audiencia. Un saludo.

  20. Sra. de BillyBod dijo:

    Yo vi la pelñicula y cuando la segunda vuelta de tuerca ya me había dormido. No me gustó nada, nada. Los extraterrestres o loquesea esos que sacan al niño del fondo del mar congelao frigorile, rile, rón ya ni sé a qué venían. Lo de niño-cacharro me lo quedo. Hay algunos ya por ahí, le prueba es lo oxidadas que tienen las meninges a los 17 años.

  21. luigi dijo:

    ERC/CUP/OC: El Cobrador del Frap.

  22. Parmenio dijo:

    Mil gracias a todos, son ustedes muy amables. Aprovecho para mandar un besazo con retraso a la adorable Daphne en su cumple más uno.

    Pido disculpas a mis compañeros de escritura de verano porque estoy huido y no estoy participando lo suficiente en sus excelentes reseñas. Aun así, intentaré ir comentando las atrasadas.

    Pido, también, disculpas al Patrón porque con las prisas he escrito un tarugo más largo de lo reglamentario y con problemas de puntuación, ortografía, sintaxis y correcta utilización del español. Ya siento.

    Entrando en la peli, creo que el principal problema es que Spielberg se metiera a escribirla. El escritor-productor-director es un peligro público –nadie corrige- y hay que ser muy talentoso en las tres artes para que no acabe mal. Resumiendo: el Spielberg productor no hubiera dado luz verde a ese guion de no haberlo escrito él y el Spielberg director hubiera llamado a capítulo al productor para solucionar los problemas de consistencia interna antes de hacer el story board.

  23. luigi dijo:

    Cine. De par en par: Parmenio.

  24. repanocha dijo:

    Inteligencia Artificial no me gustó nada. Me resultó ñoña, rebuscada y cargante. Mi inteligencia natural no da para más.
    En cambio la crónica de D. Parmenio me ha gustado mucho, a pesar de los fallos esos que él dice ver. Si será buena la entrada que hasta D. Thomson & Thompson se ha animado a volver al remo…
    Aunque me quedo de lejos con el Rutger Hauer de Blade Runner, opino que Jude Law está para mojar pan. Pero no veo por qué eso me convierte en una tonta aplastante.

  25. Triquiñuelas dijo:

    Buenas.

    Lo de “niño cacharro”me ha dejado mandibularmente desencajado.

  26. Parmenio dijo:

    Querido don Gato, no sabe cómo agradezco que me siga hablando después del affaire Emma Peel. No le digo lo que entendí porque entonces pareceré aún más bobo de lo que soy.

    Antes de hablar de A.I. quería comentarle algunas cosillas de lo que ha escrito usted este verano. Muerte en Venecia fue mi caída del caballo, recuerdo una pelotera épica con amigos a raíz de mi opinión sobre ese pastelón. Épico, de verdad.

    Comparto hasta las comas de su opinión de El Piano y como yo la tuve que ver dos veces (y con los productores sentados al lado) le presto una para que no le digan nada.

    Hoy hablamos de Kubrick y pienso como usted que llegó a lo más alto con ¿Teléfono Rojo?… . Esa y Atraco Perfecto son suficientes para que lo adore pero su trabajo posterior a ¿Teléfono Rojo?… no ha aguantado, en mi caso, el volver a verlas; con la excepción de Eyes wide… que no aguantó ni la primera vez. Son imposibles. Todas con alguna genialidad. Pero imposibles.

    La tirria del gafapastismo a Spielberg es maravillosa y como van algo así como 25 a 0, visto desde afuera, es un espectáculo entrañable. Su capacidad de contar es demoledora. En esta misma, que no me había gustado las veces anteriores, cuando la he vuelto a ver otro par de veces para comentarla ha estado a punto de liármela y solo por la capacidad de contar. Lo que veo me hace olvidar lo que sé. Es gigantesco. De no liarse con los finales y enseñarme a la madre otra vez, me la cuela.

    ¿Dónde se firma lo de las tres leyes?

  27. candela dijo:

    Casualidades. Esta semana he visto con mis nietos (7 y 5 años) E.T. Mi óbolo a lo sentimental ya que cuando se estrenó en España la vi con mi hija un poco más mayor que su hijo mayor.
    Me ha sorprendido lo viejo que ha quedado el apartado de efectos especiales, cosa natural con el avance extraordinario de la tecnología informática desde entonces. Yo lo veía mosqueada, pensando en todo lo que los niños han visto en la pantalla a su cortísima edad. Como si mis ojos fueran los suyos y ellos estuvieran viendo el cartón y no el cuento que ellos han disfrutado como se disfrutan los cuentos, con entusiasmo.

    Narrar bien un cuento es algo extraordinario.

  28. candela dijo:

    Rectifico. Narrar bien (lo que sea) es extraordinario y de mucho agradecer.

  29. Parmenio dijo:

    Querido don Ciudadanomedio, es un poquito más complejo que como usted lo cuenta.

    El mecanismo de “suspensión de la incredulidad” permite a los cineastas imponer a los espectadores reglas y relaciones tanto físicas como emocionales mientras las luces estén apagadas con la única condición de que los personajes se comporten con consistencia interna a las reglas y relaciones que marcan la película. Un ejemplo, si vemos un mundo sin gravedad no puede haber unos personajes que “floten” y otros que no. Otro ejemplo, si por guion aceptamos “pulpo” como animal de compañía, el pulpo está en la salita, con los protagonistas, y no en la cazuela. Como metas al pulpo en la olla se te cae la película. Cuando Spielberg nos enseña a una madre amorosa desprendiéndose de su hijo mete al pulpo en la olla.

  30. candela dijo:

    Y siguiendo con las Leyes de Lindo, un progre/meca jamás hará el esfuerzo de narrar bien (no sabe) bajo el pretexto de que quienes tienen que hacer el esfuerzo son los otros. Los que pagan las entradas, sin ir más lejos.

  31. viejecita dijo:

    Pues la reseña de Don Parmenio me parece fantástica , pero no estoy de acuerdo con ella. A mí me encanta la película, a pesar de tanto final, que está una un poco cansada, y con ganas de que se termine de una vez…

    Me encanta el Spielberg “de género” , como Tiburón, los Indiana Jones, el diablo sobre ruedas, Sugarland Express, Munich, etc, y me gusta bastante menos cuando va de redentor , como en El Color Púrpura, Amistad, o cuando va de profundo, como en Lincoln, que me aburrió muchísimo a pesar de ser Daniel Day Lewis el que hacía de Lincoln, aunque reconozco que La Lista de Schindler que era de las serias, le salió impresionantemente bien.
    Pero mis películas favoritas de él, son un tanto inclasificables ; porque ET, o Encuentros en la Tercera fase son fábulas, y aventuras, de ciencia ficción, pero también son otra cosa. Como lo es también Minority Report, ( que me gusta mucho a pesar de Tom Cruise , que no me suele gustar pero que aquí está muy bien ) .
    Y esta película A.I, es preciosa, y en mi opinión, la hubiera firmado encantado, no Kubrick, sino Frank Capra, si hubiera vivido hasta ahora ( que se le habría pasado parte de su optimismo angelical, pero seguiría creyendo en la gente buena, aunque fueran artificiales en su origen ). Y Capra me encanta. Aunque sea sentimental y simplista.
    Y claro, a la película no le perjudican nada la maravilla de la fotografía, o la música, o la presencia de Jude Law, o la del niño Haile Joel Osmet ( me da pereza mirar si se escribe así ).

    Pero tengo la película en casa, y hace tiempo que no la veo, ( es una faena, que si una sabe que tiene una película o un libro o una interpretación musical a su disposición siempre, suela dejarlo para otro día y ver, leer o escuchar cosas nuevas, frecuentemente mucho peores ), así que esta tarde ya tengo plan. Que creo recordar que me gustaba también mucho el hada madrina …

    ¡ Muchas gracias, que le voy a deber a usted, el pasar una tarde estupenda !

  32. Cascarrabias dijo:

    La Constitución contra los españoles o cómo sacar dinero de donde no lo hay, según un artista de la Pompeu Fabra.

    (también es de película)

  33. Dr.Asclepio dijo:

    Querido Parmenio, me temo que a mí las que me gustan son las pelis que usted llama brillantemente “rarunas”.
    Es que cada cual ve el cine desde el particularísimo “fantasma”(1) de cada uno.

    (1)Fantasma: dícese del modo singular en que un sujeto capta los objetos del mundo, de lo que obtiene su particular goce con el que se ubica en la “realidad”.

  34. D. Parmenio, exactamente eso quería decir. Vd, lo dice mejor.

  35. Cascarrabias dijo:

    El “Observatorio Social de España” está en Barcelona. Lo manda el catedrático anteriormente expuesto.

  36. Cascarrabias dijo:

    En mis tiempos, si llego a decir como Olatz Riber que quería estudiar “Democracias actuales”, me echaban de casa y me metían en la cárcel. CV:
    Olatz Riber .
    Investigadora

    Licenciada en Ciencias Políticas y de la Administración por la Universidad Pompeu Fabra. Máster en Técnicas de Investigación Social Aplicadas, UB-UAB. Actualmente cursando el Máster en Democracias Actuales, UPF.

    (del Observatorio ese)

  37. repanocha dijo:

    D. Omar, 12,44. Desengáñese, no hay nada que hacer. Han perdido hasta el sentido del ridículo.

  38. Dr.Asclepio dijo:

    Quería decir que para mi gusto, o sea, para mis intestinos, para mi propio delirio constituyente, único e intrasferible, como el de cada cual, comparar a Kubrick con Spielberg es, como decían mis padres, comparar a Dios con un gitano (con perdón de las personas de etnia gitana). Spielberg es lo previsible, el sentido común al servicio de la historia y, por tanto, aburrido. Kubrick nos cuenta lo que pasa al otro lado de la realidad de la cual uno se cree que tiene la verdadera medida, y la interpretación válida del mundo y todo lo demás que nos tranquiliza. Kubrick Desde luego juegan en dos ligas distintas y cada uno las sitúa en su escala. Todo depende de la percepción del sujeto espectador, de lo que cabe o no cabe en su pantalla propia, de cómo se satisface en su vida, de qué relación tiene con su propia moral… de cada irreductible cada cual.

    Ya se que ahora vendría el debata sobre la estética, el gusto. Debate imposible de concluir pues no hay norma universal que satisfaga a todos. Siempre permanece, frente a la premisa universal válida para todos, la particular negativa que la objeta. Felizmente pues en eso estriba lo humano.

  39. Richal dijo:

    Me tranquiliza que no critican a ninguna de Tarantino, del que soy incondicional. Dos veces he visto su peli menos taquillera, Death Proof, y en las dos el público aplaudió al final, ¿cuantas veces han visto aplaudir en el cine? (Sin contar las de Bruce Lee)

  40. Richal dijo:

    ¿Que es el ELA?

  41. Cascarrabias dijo:

    Probablemente, Alain Laiseka sea un becario franchute, que se ha equivocado gravemente. Ha mencionado “España” en la deia. Y en destacado. Un antetítulo.

    (ya puede repatriarse en Francia)

  42. Cascarrabias dijo:

    ¡Bah! ¡Qué bobada! en Guipuzcoa lo hacen todos los años y lo llaman alarde.

    (a veces, como gracia de pueblo, ha sido con fuego real)
    (y balas)

  43. Parmenio dijo:

    Querido Doctor Asclepio, no sabe cómo le agradezco su opinión. Por supuesto que no vamos a entrar en un debate estético; el qué le gusta a cada uno es cosa suya. El motivo por el que yo creo que el cine de Kubrick posterior a “¿Teléfono Rojo?…” está envejeciendo muy mal es -con excepción de “2001…”- por motivos esencialmente técnicos y, muchas veces, de guion. En el caso de “2001…” no puedo opinar porque no entiendo nada de lo que pasa en esa película. Y la he visto unas cuantas veces.

    Siendo muy importante lo que digamos usted y yo en relación a si jugaban en la misma liga o en ligas diferentes, creo que es importante la visión que tienen ambos. No olvidemos que, independientemente de su amistad, Kubrick difícilmente hubiera subido a un proyecto suyo a alguien que no estuviera en su liga.

  44. Parmenio dijo:

    Maestro T&T, mil gracias por su comentario. La película debió dar dinero. Funcionó mejor fuera de EEUU que domésticamente, supongo que el público de Spielberg no aceptó el cambio de registro.

    Querida Candela, me alegró mucho que a sus nietos les gustara E.T. Es verdad que los efectos se han quedado muy anticuados, pero la parte emocional sigue funcionando muy bien. Creo que hace poco la arreglaron un poco, quitando fumadores, pistolas y cosas así pero, en esencia, es una historia de amistad y consigue emocionar.

    Viejecita, vuelva a ver la película y me cuenta la visión “Capra” de una madre abandonando a su hijo en el bosque porque le molesta en casa.

    Muchas gracias a todos, de verdad. Les leo esta noche. Un abrazo.

  45. Bruno Walter dijo:

    2001 tiene un planteamiento muy lineal que se retuerce con el ordenador Hal y sus episodios. Y no aclara suficientemente su rebelión. El autor del guión lo explicó en un episodio posterior de forma poco convincente. Pero “da gusto” ver a las máquinas superando a los hombres.
    Realmente la idea de fondo es sencillísima, pero somos tan etnocentristas que nos resistimos a pensar que alguien pasa por aquí y se deja un despertador automático.
    Proclamo mi admiración por Kubrick. ¿No han visto Barry Lindon?

  46. arcu dijo:

    Déjenme que les diga cariñosamente que les odio. Sr. Parmenio, le odio, Sr. Lindo Gatito: le odio. A todos los que saben tanto de cine, los, les y las odio. El odio es producto de la incapacidad de uno para entender y apreciar lo que valen o saben los demás. Pues eso. Yo no tengo ni idea de cine, y por eso les odio.

    Ya lo he dicho. No he visto esta la película, ni seguramente la veré después de la gran crónica de D. Parmenio. Sigan, sigan, achicando mi futuro como cinespectador. Si el verano dura un poco más, van a acabar con la producción cinéfila de Hollywood al completo. Los cineastas progres se lo agradecerán.

    A ver si le toca una crónica veraniega -pónganla a parir, please-, a alguna película bodrio de la guerra civil española, que solamente critican ustedes a los grandes. ¿No se atreven, verdad? Me lo temía.

    Un abrazo a todos los odiados por un día. Lo cortés no quita lo cortesano.

  47. Gandumbas dijo:

    D. Carlos A. Vegas:
    Ya que menciona Ud. un comentario oído en el cine a otro espectador, le contaré una experiencia mía. La Brújula Dorada es una película infantil llena de espectaculares efectos especiales, entre ellos un enorme oso con armadura que acompaña a los protagonistas en sus aventuras. Pues bien, mientras abandonaba la sala oigo a un señor que salía delante de mí decirle a su mujer, muy serio:
    -Hay que ver lo bien que trabaja el oso…

  48. Feroz dijo:

    Como doctores tiene la Argos en esto del cine, me abstengo de añadir nada y les traigo una cosa que he encontrado. Son una panda de serviles (a cual más abyecto) que lamen las botas de sus amos (por decirlo finamente): La cabanya del tío Charnego.

    No he sido capaz de pasar del primero, que dice que también habría sido maketarra con gusto. Avisados quedan.

  49. Feroz dijo:

    Ignacio Ruiz Quintano
    Abc

    La marca complutense no será muy reconocida afuera, pero sus productos no tienen igual en el mundo.

    En politología, Iglesias y Monedero. Circula por ahí un video de un mitin de la pareja en Almería (“¿Cuándo fue la última vez que votastes (sic) con ilusión?”) que quita el hipo. Bien Iglesias en su imitación de Matías Prats vendiendo seguros de coche, pero soberbio Monedero en su imitación (cruel) de José Mota.

    En sociología, Gil Calvo, y su hipótesis de que los catalanes, “al sentirse acosados y perseguidos por el PP como si fueran judíos, prefieren fugarse de un país que les aborrece casi tanto como les envidia”.

    Y en psicología, Javier Urra, descubridor del suicidio terapéutico como “salida ética” para violadores y pederastas, la que Hitler le abrió a Rommel, Nerón a Séneca o la Democracia a Sócrates.

    –Todos los que hemos hecho una guerra deberíamos suicidarnos –se le escapó una vez a Gironella.

    Pero ahora es el turno de los desahuciados de la Naturaleza y, ya que el “descubrimiento” lo hizo en San Sebastián, podía Urra (¡Urra!) haberse lucido haciendo extensiva su oferta a los Dexter etarras.

    –¡Ojalá pudiéramos caer / como la flor de los cerezos en primavera / de manera tan pura y radiante! –fue el “haiku” de despedida de un kamikaze veinteañero (“flores de cerezo”) de la Escuadrilla Siete Vidas, estrellado en febrero del 45.

    Pero no veo yo a los Dexter etarras componiendo haikus ni a los violadores de la doctrina Parot aplicándose la doctrina Urra (¡Urra!), que, además, como remedio terapéutico presenta dudas de eficacia.

    El principio del remedio terapéutico efectivo lo formuló, en 1796, Samuel Hahnemann, padre de la homeopatía. Para Hahnemann, el médico (Urra, en este caso) está obligado a intoxicarse primero con todo lo que luego prescriba a los enfermos.

    –Quien quiera ser médico necesita ser cobaya.

    Y que no se diga que la Complutense sólo da “telepollas” (palabra con que Cela designaba a los famosos de la TV).

  50. viejecita dijo:

    El caso, Don Parmenio, es que A.I. no está ahora entre mis Spielbergs. O no consigo encontrarla. Seguramente se la dejaría “prestada” a alguno de mis hijos. Así que la he alquilado con mi Apple TV, pero como está en alta definición, tarda casi cuatro horas en descargarse. Así que ya hoy no la puedo ver. Y mañana tengo invasión con marcianitos, y el lunes matada, así que hasta el martes no voy a poder verla.
    Y Capra también tenía traidores y malos irredentos en sus películas, lo que pasa es que ganaban los buenos… Y en esta el único premio del bueno es seguir siendo bueno hasta el final. Pero yo creo que si Capra viviera ahora, a él le habría gustado.

  51. arcu dijo:

    D. Feroz 5:05, he llegado, como usted hasta la bella Carlota. Se nota el daño que ha hecho el adoctrinamiento de la población: la voz de su amo. Y el Cuní… Wow… Quién lo ha visto y quién lo ve…!

  52. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    En teletrés decían que las posibilidades de que el diplomático senegalés tuviera ébola eran “remotas”; al mismo tiempo muestran personal sanitario “astrotaunizándose” (no conozco otro palabro así que me lo invento). Si son remotas ¿Por qué tantas medidas extremas? No será que nuevamente estamos ante supercherías magufas (del que alguno sacará algo $). Si las posibilidades son remotas, no hay razón alguna ni para aislar ni aplicar protocolos especiales. Hoy he estado en la playa, y hay también “contacto” con senegaleses; supongo que las posibilidades son igualmente “remotas”; pero ni se me ha ocurrido ponerme guantes para darles la mano. Un poquito de serenidad no iría mal.

  53. Inocencio dijo:

    Buenas tardes amigos. Servidor,en su simplicidad,prefiere Pinocho.

  54. benjamingrullo dijo:

    Impresionante, Feroz.

    Perfect, Parmenio. A mí AI me gustó el principio y el planteamiento, muy propio de cuentos infantiles, pero en algún momento de la película, no recuerdo cual, todo se derrumba y va agonizando hasta el final.

    De Spielberg me gusta mucho El Imperio del Sol, también con estructura de cuento infantil tipo Pulgarcito, niño solo madurando, basada en un relato autobiográfico del escritor de ciencia ficción J. G. Ballard. Es bastante más dura que lo que uno se espera. Siempre la recomiendo.

  55. Feroz dijo:

    Otra prueba de lo bien que escriben el español en Cataluña. Noticia en la Vanguardia del Grande:

    El Balneario Hotel Colón lleva dos años sin agua termal
    El histórico establecimiento no dispone de subministro por incumplir el convenio de captación con el municipio.

  56. Inocencio dijo:

    D. Feroz.No se extrañe.El suministro era subterráneo.

  57. Inocencio dijo:

    En resumen.Los cuentos,los mitos y demás asuntos que tocan al alma humana es mejor narrarlos sin elaborar.Sobra arrogancia y falta genio,aunque se tenga oficio.

  58. Lindo Gatito dijo:

    Querido Dr. Asclepio.

    Se lo cuento de memoria. “Salvar al soldado Ryan”. Ni media palabra de la secuencia del desembarco de Normandía en la playa de “Omaha” (“El día más largo” (excelente por los cuatro costados), a su lado, “Los paraguas de Cherburgo”), que al que no se le pongan las escarpias como pelos de gallina es que tiene en las venas orcata de cufa (nunca sé dónde va la “hache”). No. La secuencia que le quiero hacer recordar es la de una humilde ama de casa, trajinando en su cocina. Levanta la vista y por la ventana ve llegar un coche por el lejano camino de acceso a su casa. Contraplano de la v entana, con el rostro de la mujer, mirando. En el cristal se refleja el coche que está llegando(*). Nuevo contraplano al anterior, esta vez con desplazamiento de la mujer hacia su derecha, a la puerta, que abre justo en el momento que que llega el coche. La mujer sale al porche, lentamente, mientras el vehículo se detiene. Sale de él no un militar, ni un paisano enconrbatado; un clérigo, claramente visible el alzacuello. a la mujer le fallan las piernas y se sienta sobre el porche. No se le ve la cara en ningún momento, pero el clima es tan desgarrador que duelo.
    ¿Tiempo empleado en la secuencia? Ni un minuto, creo recordar. ¿Se puede decir más con menos? Lo dudo mucho. Y en “La lista de Schindler” lo que a Thomas Keneally, el autor de la novela, le lleva contar… no sé, ¿veinte páginas? ¿Cincuenta? (el proceso de “meterse en el bolsillo Oskar Schindler a los prebostes nazis con miras a su negocio de cacerolas para la intendencia de las tropas), Spielberg lo cuenta, exactamente en cinco minutos (lo cronometré la segunda vez que vi la película), con una serie de elipsis absolutamente geniales.

    ¿Kubrik Dios y Spielberg un miembro de la raza calé? Permítame esta vez a mí la discrepancia más completa (iba a decir “absoluta”, pero esa enormidad se la ha quedado toda la estupidez humana, que no hay Diderot que la recoja en Enciclopedia alguna). Cierto, cierto… Spielberg es más “plano”, comparado con Kubrik, del que pueden sacarse cosas freudianas, jungianas, adlerianas… o kafkianas, lo que siempre es interesante para que no se nos enmohezcan las sinapsis. Pero la obsesión del segundo con la supuesta “perfección”, repitiendo planos hasta poner al elenco al borde del agotamiento físico, cuando no del motín, no sé… me obliga a pensar que las neuras ajenas me las puedo ahorrar, que bastante tengo con las propias.

    Soy un Kubrikófilo convicto y confeso, se lo aseguro. Y lo he dejado por escrito, pese a mi queja sobre “Clockwork Orange” (que también las tuvo, y gordas, como usted muy bien sabe, el propio Anthony Burgess). Pero sin contrapunto de ninguna especie, sin provenir de lado oscuro de mi almario, son un Spielbergófilo rendido. Pero desde sus primeros tiempos, ¿eh? De sus dos primeros pinitos para televisión, como “Duel” (claro, el guión era de Richard Matheson, basado en un relato suyo. No sabía nada el jovencito Steven, 24 primaveras) o “Algo diabólico”, hecha con un presupuesto tan parco, que no sé yo si rozaría alguna ilegalidad.

    En fin, que volviendo a Kubrik, en uno de sus personajazos, Marco Licinio Craso, en materia de cine a mí me gustan tanto las ostras como los caracoles. Le concedo que Kubrik, si quiere (usted, no Kubrik), sea ostra (no sé si él estaría de acuerdo). Pero los escargosts de Bourgnone (no los he probado nunca; sólo de cocina latina —o sea, de lata—, y me gustaron) tienen que estar muy buenos.

    (*)Offtopic; el coche reflejado está mucho más cerca de la casa que el coche visto desde dentro de ella. Artificios geniales del cine, como la escalera del final de “encadenados”, que después de bajar más de veinte escalones –se pueden contar– Cary Grant llevándose a Ingrid Bergman de la trampa nazi, en un momento en que se detienen y el plano es general, están en el escalón cinco. No importa en absoluto la falta de concordancia. Es el “tempo” psicológico del interminable descenso el que cuenta, como si de esa trampa los protas no pudiesen salir, como en un sueño.

  59. viejecita dijo:

    ¡ Qué gozada, Don Lindo ! ¡ Quien pudiera escribir, y ver, la décima parte de bien que usted.
    y,
    D. Benjamingrullo El imperio del Sol es un peliculón, en efecto. Y la escena de Christian Bale rindiendo honores a los kamikazes que salen a volar, todas las veces que la veo , ( y la veo con cierta frecuencia ), me hace llorar a moco tendido . Tiene usted toda la razón de recomendarla.
    Y gracias por recordármela, que esa no me la tomó prestada nadie, y la puedo ver ahora…

  60. navarth dijo:

    La película me pareció desasosegadora, desagradable y en muchos momentos sencillamente mala. Me inquietó que el amor filial del niño robot se activase sencillamente mediante una secuencia de comandos (el de los niños orgánicos no debe funcionar de manera muy diferente). Y me angustió que el jodido niño robot hiciera resucitar a su pobre madre 100.000 años después de su muerte para encontrarse entre unos seres filiformes. Todo un ambiente de pesadilla que me recordaba al tebeo1984 que leía en mi juventud.

    Grandísima entrada Parmenio. Se le ha olvidado contar que el androide prostituto Judd Law anda a saltitos entrecortados, como si estuviese levemente cortocircuitado (o sencillamente escocido).

  61. Gandumbas dijo:

    Javier BUrra.

  62. Espía Ruso dijo:

    Genial, D. Parmenio. Me acaba de explicar una película que en su día me dejó “cortocircuitado”. Gracias.

  63. Perdonen que me salte mínimamente el asunto del día pero para inteligencia artificial no encuentro mejor actor que Obama, el hombre que dirige las crisis en el imperio desde el búnker del mas exclusivo campo de golf de Marta’s Vineyards. Eso si, gusto, lo que se dice gusto, sí tiene. Donde va a parar estar en ese paraíso (frío, pero paraíso) frente a la ciudad situada entre Maryland y Virginia.
    Yo, con responsabilidades mucho menores, también hubiera tenido clara la elección. Y ¡wow! ver ballenas en Cape Code.

  64. luigi dijo:

    Más vale inteligencia artificial que torpeza natural.

  65. compas1967 dijo:

    ¡Què crónica, D. Parmenio, qué crónica!

  66. Dr.Asclepio dijo:

    La película I.A es tramposa porque todos sabemos que el niño es un humano – el suicidio nos dice que es humano- no un robot. Es una metáfora de un juego para escapar de la muerte. Entre otras mezclas de cosas.
    Es verdad que nos confronta con el horror de la ciencia, pero la transforma en teología. Dios está siempre agazapado en la película.
    Sobre La lista de Schindler, me gustó verla, pero no estoy seguro de que sea un buen tratamiento del Holocausto, o Shoa, según Lanzmann. Es una hermosa historia de final feliz, que aunque verídica, es una anécdota en el universo de Auschwitz. Creo que puede escamotear la inmensidad del mayor horror de nuestra época y su significación quizá queda algo escondida con esta historia. El tema del Holocausto hay que tratarlo siempre con mucho cuidado, pues es una cuestión fundamental, clave, decisiva para toda reflexión sobre nuestra civilización.
    Don Gato, efectivamente soy simplificador y eso siempre resulta algo sectario, excluyente. El desembarco en Omaha es la secuencia realista más fascinante que he visto. Tan espléndida que parece un documental real. Por ahí van mis objecciones.
    A mí me dicen más los “drugos”; la cabalgadura sobre las bombas atómicas; el momento en que vemos en una página que Jack Torrance, que lleva días escribiendo su libro,en el Resplandor, solo repite siempre la misma frase; cuando el ordenador de 2001 intuimos que se rebela contra sus amos; la inmensidad siniestra – lo siniestro es el horror que acaece en lo normal- que emerge en Eyes…
    En fin, amigos que tenemos para todos los gustos, y es interesante e instructivo escuchar los de los otros.

  67. luigi dijo:

    El tiempo es un presente.

  68. Robert Mepiro dijo:

    Buena crítica, aunque yo creo que el principal defecto de la película es su duración. Cuando la vi, algunas escenas de la primera hora, como la del abandono del niño, me parecieron emocionantes, un cuento cruel difícil de superar. Pasada la hora tendrían que haber buscado un buen final y no esa especie de segunda parte por la que el guionista deambula aún más extraviado que el protagonista de la historia.

  69. Cécile McLorin Salvant [EEUU, 1989].

    ‘John Henry’ [tradicional]. Interpreta Cécile McLorin Salvant [EEUU, 1989] en estudio, para su álbum ‘WomanChild’ [2013]. Vía Mack Avenue.

    EQM

  70. Muy buen texto, don Parmenio. No la he visto y a tenor de su opinión, tampoco la veré.
    Un abrazo.
    EQM

  71. Lindo Gatito dijo:

    Pues ya ve, Dr. ASCLEPIO. lo que dice usted de “La lista de Schindler” (lecciones magistrales de cine aparte), lo comparto totalmente. Un breve ensayo, que le recomiendo (en el dudoso caso de que no lo hubiese leído), abunda en lo que usted plantea: “El holocausto y la cultura de masas”, de Álvaro Lozano. Dice el autor:

    «En la actualidad, la memoria colectiva está siendo sustituida por la reconstrucción que las imágenes del cine y la televisión nos ofrecen del pasado. El Holocausto resulta un ejemplo palmario de que algunos acontecimientos históricos difícilmente pueden situarse ya fuera del imaginario construido por los medios de la cultura de masas fundamentalmente estadounidenses.

    El denominado «Holocausto de Hollywood», ejemplificado en la película La Lista de Schindler, supone la erosión progresiva del discurso generado por los historiadores profesionales desde hace décadas. Este interés de los medios por el Holocausto entraña dos peligros: la banalización exhibicionista del horror y la posible identificación con los verdugos»

    Lejos de todo revisionismo negacionista, el autor denuncia, por ejemplo, que la visita al campo de Plaszow que comandó el criminal Amon Goeth (magistralmente interpretado por Ralph Fiennes), organizada para turistas ávidos de horrorizarse y de sentirse “de los buenos”, no es al verdadero campo ¡si no al recreado para la película de Spielberg! Vamos, la Shoah a lo poblado Potemkin. Y los guiris, en la inopia, su medio ecológico natural.

    Ocurre también con el lager de Auschwitz, que lo que se visita es Auschwitz 1, no Auschwitz 2-Birkenau, que es donde estaban las duchas de Ziklon B y los hornos crematorios. El campo que se visita está reconstruido y mal pudo el infecto Iker Jiménez (Ya le pusieron en su sitio con un artículo demoledor: “Si esto es un periodista”) obtener sus estremecedoras psicofonías, allí donde no ocurrieron las cosas que sí ocurrieron.

    Se lo tengo dicho montones de veces (no a usted, Doc.); léanse “Si esto es un hombre” de Primo Levi (o “La trilogía de Auschwitz”, que lo incluye y es como se ha publicado últimamente), pero nada, ni puto caso omiso.

  72. luigi dijo:

    Inteligencia natural: La Naturaleza es savia.

  73. Parmenio dijo:

    Querido don Arcu, agradecido acuso recibo de su odio. Este verano estamos escribiendo de películas de las que lo esperábamos todo, de ahí que critiquemos a maestros o géneros que admiramos. En mi caso, tanto A.I. como la de Bond que comenté son películas que recomiendo. A pesar de los problemas de la película, en A.I. hay cosas que están solo al alcance de los mejores.

  74. Parmenio dijo:

    Don Benjamingrullo, sus sensaciones son las mismas que yo tuve: desconexión y agonía de la película. Suscribo su opinión sobre “El Imperio del Sol”, es una película que creo que está creciendo y en la que destacan las virtudes de Spielberg.

  75. Richal dijo:

  76. Parmenio dijo:

    Maestro Navarth, cuando decidí escribir sobre A.I. recordé que usted tenía algo escrito sobre ella. No me atreví a volver a leerlo porque sabía que entonces no escribiría mi crónica. La he vuelto a leer ahora y confirmó mi primera opinión. La subo para que los demás puedan opinar también.

    Aprovecho para agradecer su comentario a “La puerta del cielo” si bien debo decir, con espanto, que me acerco a la posición del profesor Artanis. No tengo un recuerdo tan terrible de la película. Supongo que si la vuelvo a ver me horrorizará.

  77. kepaminondas dijo:

    Buenas noches.

    Regreso y observo con alegría y preocupación que Don Parmenio ha debido recobrar fuerzas por esos mares.
    Alegría por la divertida entrada de hoy, enhorabuena al ilustre general. Preocupación, mucha, porque no olvido que, además de general invicto, el autor es también heresiarca y temo que emplee sus renovadas fuerzas en la propagación de la falsa doctrina.
    Ahora les dejo. Un montón de entradas sin leer exigen atención urgente.

  78. Feroz dijo:

    Por si están aburridos, les traigo un texto escrito en lenguaje sindical-progresista.

    SÁBADO, 23 DE AGOSTO DE 2014
    JUAN ANTONIO SÁNCHEZ CAMPOS

    Unir posiciones para encontrar respuestas

    Nada sacia las ganas de seguir imponiendo su mayoría al Partido Popular, abanderado por su líder el Presidente Rajoy, no ven suficiente el descalabro del sistema público que ahoga las necesidades de los ciudadanos sin remedio.

    Cuando la economía parece oscilar en contra de países teórica y prácticamente más poderosos que el nuestro como Francia, el Sr. Rajoy cree haber visto una pequeña debilidad en el país germano para equilibrar en algo las deudas pendientes. Pidiendo ayuda a su canciller, el Presidente trata de endulzar las buenas relaciones y de paso, poner a su repreentante el Sr. Cañete en el punto de mira de la todopoderosa Angela Merkel. Un hecho que a la vista de está parece poco menos que insustancial a sus necesidades.

    Aún resuenan en el ambiente las palabras pronunciadas por destacados miembros de la Ejecutiva popular con las que daban por sentado el hecho manifiesto de dar a entender a la ciudadanía que: “Después del PP no hay nada”. Palabras entonadas con el drama justo de quien nunca ha sido nada bueno en interpretación y se le ven atisbos de apuntes del director de escena. No obstante algo verídico si se atisba en las formas, el énfasis y el acervo con el que se pronostica semejante futuro a la sociedad española por parte de estos mandatarios.

    Y es que cuando “al perro flaco…” nada parece serle de mucha ayuda. Desde luego que tras la ofensiva del Partido Popular y su mayoría poco quedará de nuestro añorado sistema público y la desigualdad social estará más presente; que habrá pasado como un huracán devastador que se llevó por los aires en su furia reformista cuanto se le puso a tiro o viese a bien previsible de ser incautadas sus prestaciones. Ahora otras opciones se suman a la baraja de ka representación ciudadana, nuevos naipes con las mismas intenciones pero estrategias diferentes que intentan ocupar el espacio que se les está quedando vacío al partido del Sr. Rajoy con motivo de su política encubierta que desemboco en la austeridad más insolidaria de nuestra historia pos dictatorial.

    Ahí entra en acción la aventura recién comenzada de un partido hasta ahora desconocido, con tintes de anarquismo en la cartera y de un talante más demagogo que de campaña. Si bien los logros marcados en las pasadas elecciones europeas le profetizan como un serio aspirante a hacerse con núcleos de población importantes tanto geográfica como políticamente con vistas a las municipales y autonómicas de la próxima primavera 2015. Una trayectoria corta pero cargada de simbolismo acentuado por el malestar y la desidia de los ciudadanos a la hora de asentar con sus votos la primacía del bipartidismo ha hecho que la nueva formación Podemos se sirva de semejante falta de empatía política para granjearse la confianza de los más desgonzados ideológicamente.

    Partidos que se surten de votos diferentes en cada legislatura siempre los ha habido, es de sentido común que muchos ciudadanos se limiten a ver cómo les va la vida para decidirse en un momento por quien depositar su confianza en las urnas. Luego están los indecisos de última hora que siempre apuntan en lado contario a sus deseos por la incertidumbre del momento y su afán por introducir un sobre lleno que siempre se ve de mejor talante si está abultado en su interior. Lo del voto en blanco o la abstención pasará de moda, es cuestión de lógica que a pesar de los intentos del actual Gobierno por obstaculizar la llegada del ciudadano lo más posible a la cultura, estos se irán formando con las herramientas que puedan tener a su alcance y el hecho de depositar su confianza en un personaje político lo estudiarán de maneras acordes con los tiempos, sin tratar con menosprecio el hecho en sí, de tan importante desenlace a futuro.

    Las palabras bien dichas siempre serán objeto de aprecio, pero si estas van acompañadas de un sentido coherente, honesto y capaz para servirnos de apoyo en el mantenimiento de una Calidad de Vida más o menos propicia, se habrá conseguido el milagro de resolver el mayor enigma de la política sana, el Bienestar de la sociedad por encima de cualquier otra duda.

    La verdad es que el estilo de las posibles vías de acceso democráticas existentes en la actualidad pasan por ser un perfecto anacronismo de la época con unas variantes a simple vista carentes de las necesidades que se les exigen para regenerar el oscuro panorama de futuro de las sociedades, envueltas en un caos de denodada inseguridad en la esperanza de mejorar la situación de depreciación selectiva de los sistemas durante décadas presuntamente beneficiados por un poder económico cargado de una virtualidad excesiva como consecuencia de la falta de necesidades apremiantes de ser satisfechas, más que de prever seguridad en las bases de una estructura sólida.

    Así las cosas y a falta de una oposición fuerte, con la cual empujar a un Gobierno mayoritaria a tomar en consideración aspectos diferentes para cancelar las maneras austeras de llevar a cabo su legislatura, la izquierda se mantiene impasible, en un sitio reservado que bien parece un acto de infundado valor honorifico y carente de posibilidades para comenzar una ofensiva capaz de equilibrar las fuerzas; aparece en escena el Sr. Sánchez, nuevo líder del eterno partido que lideró el Gobierno y la oposición con pura alternancia con el actual, buena presencia, mejores palabras y una seguridad que muchos ciudadanos quisieran para entonar aquello de “Esta izquierda cambiará el rumbo”, nos hace albergar al menos, una ligera esperanza de poder frenar el desastre que el Sr. Rajoy está haciendo entre los sectores más débiles de la sociedad española.

    En definitiva, todo el panorama político destaca por la demasiada verborrea de sus representantes, la ineptitud de los sindicatos y el poder económico de la Patronal, agigantado por las reformas selectivas del mercado laboral y su destacada solvencia al lado del Gobierno, lejos de las necesidades de los trabajadores.

    Puede que algún día, lleguemos a ver una sociedad más justa regida por unos políticos honestamente ocupados en servir a los ciudadanos sin bajar la guardia que invite a malas actuaciones derivadas de su situación en el poder. Puede también que de no llegar a encontrar el liderazgo apropiado, sin mayorías confusas de por medio, los partidos más votados por el pueblo soberano trabajen de manera cohesionada por el bien del país que representen; pero mientras todo esto llegue, no vendría nada mal que nos devolviesen el dinero prestado a las entidades bancarias, el robado por indignos representantes de años anteriores y el fraudulentamente apropiado valiéndose de su status porque “Un grano no hace un granero…,” pero si esté no se lo apropia el que tiene para comer suficiente, se pueden sumar cantidades indecentes robadas al erario público con las que abordar problemas con soluciones apropiadas.

  79. D.Feroz 10:31 Gaspar se está buscando un papel, aunque sea secundario, que le permita vivr de la sopa boba.

  80. Rorschach dijo:

    Me gustó mucho A.I… mayormente. La vi en su estreno y, a partir del momento en que el robotito “encuentra” al Hada Azul, fui pasando de la estupefacción inicial al cabreo final. La he visto alguna vez más, y siempre la he parado al llegar a ese punto de inflexión. Si Spielberg hubiera sido capaz de refrenar su adicción a la glucosa y nos hubiera ahorrado esa media hora final de sofocón, mucho me temo que este espléndido comentario de d. Parmenio nunca hubiera llegado a existir. Así que vaya lo comido por lo servido.

  81. Buenos días a todos, no vi esa película tampoco. A ver si tengo suerte y puedo decir algo de alguna.
    Hoy es también día fasto. Aprovechen el finde de vacaciones.

  82. Benvolio dijo:

    La inteligencia artificial que ahora se investiga se apoya en la “lógica borrosa”. Es algo que la “izquierda” lleva practicando desde hace un par de generaciones. Han llegado a compartir siglas: IA…

  83. loco dijo:

    Las palabras al servicio de la ideologia.
    Degollar suena peor, pero es la realidad del hecho.

  84. Gracias Candela por el Juaristi Dominical. Un remanso.

  85. viejecita dijo:

    Buenos días:
    Estoy esperando mi invasión marcianítica, con las natillas enfriándose, el pollito Villeroy esperando para ser frito a última hora, etc etc, y tengo un rato cortito, así que digo:

    No he podido volver a ver todavía A.I. Pero sí he podido leer la reseña de Don Navarth de la película en su blog. ( Por cierto, yo también voy a buscar “A boy and his dog” que recomendaba allí Don Artanis ).

    El caso es que, en relación con la madre, a la que consideran más madrastra que madre, me parece que se olvidan un poco del instinto maternal. Que siempre va a poner por delante a sus hijos, y los hijos de sus hijos, o sea sus descendientes genéticos , respecto de cualquier otra persona. Por buena y amante que sea esa persona. Incluso se desprenden de perros muy queridos, cuando esos perros entran en conflicto de celos con sus hijos.
    Y no hay que olvidar que la madre, en el fondo, sabe perfectamente que ese hijo nuevo tan quisible, es en realidad un robot, o un juguete, y no su hijo…
    Esas señoras que tienen sus muñecas de la infancia en vitrinas, y no se las dejan a sus propias hijas, con el cuento de que las hijas no las van a querer como las quieren ellas, me parecen madres con instintos defectuosos.
    Y dicho todo esto, y sin haber vuelto a ver la película desde hace años, con lo que puede que el martes me deje chafadísima, A.I. me sigue pareciendo una versión mucho más moderna , oscura y pesimista de las historias de Capra. Tozuda que es una.
    Ya siento

  86. ¿Han detenido ya al estilista de Simeone?

  87. Pussy Cat dijo:

    Buenos días.
    Tarde, pero aquí estoy. He leído a las seis de la mañana el precioso artículo de Juaristi que trae Candela, espléndido, poético. ¡¡¡Gran poeta Jon!!!.
    Y luego se me ha pasado el insomnio y me he dormido hasta ahora. Cosas de la tercerola edad.
    Viejecita que bien explica usted lo que son los instintos defectuosos en las madres. A mi también me produce inquietud esa afición de conservar las muñecas de la infancia que tienen algunas mujeres. Las guardan en vitrinas, con las ropas almidonadas, con siniestros ojos de cristal. El siquiatra de la nave nos podría explicar esa macabra pulsión.
    Bueno, al tajo.

    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  88. Pussy Cat dijo:

    Ignacio Camacho, imprescindible:
    Los corderos callados

  89. Pussy Cat dijo:

    Es sección “A contrapelo”, Santi González nos regala este estupendo artículo:
    No es verdad

  90. hdayala dijo:

    Buenos días a todos
    Estas fechas de verano no me gustan nada, porque es una época del año que me agobia un montón.
    hay ventajas, como encontrarse en Madrid bastante más vacío, estar en la oficina con mucho menos trabajo y hasta los compañeros incordio de mi departamento se encuentran, felizmente para mí, en la playa.
    Pero también hay inconvenientes: el calor (algo propio de estas fechas, aunque este año no noto mucho agobio y mucha sensación pesada) y que esta nave se convierte en una asociación de expertos en temas no políticos: esto me hace llorar, porque no conozco el tema y al final parezco lo que soy, un ignorante del arte, que se deja llevar por los comentarios de los demás, que aprende de todo, ero que no puede meter la cuchara, porque no sabe qué decir.
    Asi que mejor me dedico a leer a los demás, y a comentar algún comentario ajeno, sólo llego a eso.

    Don lindo gatito: mientras algunos progres se dedican a desprestigiar a este director, él ha seguido ganando dinero y la gente ha seguido yendo a ver sus películas y a disfrutar con ellas, mientras que en España muchos van a las películas de Almodóvar y otros de su calaña simplemente por el hecho de que es progre y de la cuerda, no porque les guste su película ( con el agravante de que encima aquí se subvenciona por ley mucha mierda y allí todo es producción con su dinero).
    A mí la verdad es que si me gustaba, sobre todo un poco más joven, el actor Jude Law: estoy de acuerdo con esas señoras que afirman que es guapo y tiene buen culo, pero una cosa no está reñida con la otra y puedes pensar que es buena o mala actriz, con independencia de su aspecto físico, por ejemplo Barbra Streisand o Kathy Bates. ( son ejemplos así sin pensar)
    D. Thomson: me gustaría contradecir un poquito cuando dice que con esos sentimientos se abriría (o no) la puerta del banco . No sé si han visto ustedes una noticia en la que en la Comunidad de Madrid se van a presentar miles de personas a unos puestos para la sanidad. Pues a tres de ellos les han cambiado el día del examen por su religión, evidentemente no es la Católica: así Si. La reflexión que hacía un lectror en uno de los medios de comunicación que permiten comentarios era muy acertada: si no pueden trabajar los sábados o en el mes de Ramadán, acaso se presentan al examen sabiendo que si trabajan, por narices hay que darles libre el sábado o el mes en el que tengan Ramadán.

    Querido arcu: ayer estaba usted muy odiador y me parece fatal, he captado la ironía que usted pretendía, pero que un genio como usted odie al que es experto en algo me parece increíble: entre sus maravillosas aportaciones musicales durante tantos años y ahora que se ha reciclado manipulador de fotografías, nos puede dar ud. lecciones a a mayoría de componentes de este barco que nunca zozobra ni naufraga.
    Veo que A D. Thomson le gusta mucho Obama, le pega al presidente americano el sitio donde está de vacaciones, un progre en un sitio de progres, aunque sean ricos.
    Doña viejecita, una pregunta fácil: ¿ tiene usted sitio para uno más en su invasión de marcianos? prometo comerme todo lo que usted me ponga en el plato.
    Ya para terminar, les indico que he puesto un pequeño comentario en mi blog, acerca de una ocupación que ha habido en mi barrio, de un edificio abandonado.los nuevos moradores son de extrema derecha, algo raro cuando han sido siempre los okupas de extrema izquierda y antisistema los que se han “ocupado” de tener exclusividad en estas acciones, y a los que ahora parece que no les gusta que lo hagan otros que no son de su cuerda.

  91. hdayala dijo:

    Perdonen por el tocho y por algunas faltas, pero combino la escritura y la dicción en el móvil.

  92. Pussy Cat dijo:

    Casualmente ayer nos vimos la película La vida de los otros. Se aprende mucho. Y hoy, mira por donde, viene en El País esta noticia sobre los papeles de la Stassi:
    16.000 sacos repletos de secretos

  93. Pussy Cat dijo:

    Francesc Moreno, sobre Pujol. No es partidario:
    Pujol al desnudo

  94. Belle [2013], de Amma Asante

    En España se sigue conservando la tradición de que las salas de cine proyecten bazofia aprovechando que estamos en verano y, por tanto, sólo a los niños les puede apetecer, con este calor, acercarse a ver una película.

    Por tanto, es de agradecer que, entre tanta nadería, se proyecte una film británico correctamente elaborado, estupendamente ambientado, con una historia sobre el racismo y la esclavitud en la Inglaterra del XVIII que, basada en un hecho real, está bien narrada, con una gran fotografía y una interpretación sobresaliente, como es su costumbre.

    Si tuviera que ponerle algún pero, destacaría su ausencia de pretensiones, de fuerza, y una dirección excesivamente femenina, que no feminista, claro. O sea, mostrando la amoralidad de deteerminada legalidad sin que nadie se despeine demasiado.

    La banda sonora original acompaña adecuadamente y la incorporada es una delicia.

    Clasico cine inglés sobre la Inglaterra de XVIII, en torno al racismo [6,5 sobre 10]

    Handel, Allegro from Concerto Grosso in D Major op. 6, no. 5 ~ Tafelmusik Baroque Orchestra’s

    EQM

  95. hdayala dijo:

    Pescando en caladero del pajarito azul.

  96. “El espíritu general de la burocracia es el secreto, el misterio. La burocracia considera un atentado a ese espíritu cualquier crítica hecha con espíritu y sentimientos políticos”.Lo leí hace muchos años, no recuerdo de quien era.Me he acordado estos últimos días. Celebro el artículo de Fernando Maura de UPyD. Ahora, “el figura” que acusa de sobornables pro-PP a quien ha sido lucidamente crítico con ciertas políticas del PP y muy probablemente ha votado a su partido (a pesar del estilo personal del “figura”) se las trae. Hay que hacer ,cada vez, mayores esfuerzos para intentar ser justos, separar la paja del trigo, incluso para reconocer que gente de actitudes personales que hacen imposible ser de “su cuadrilla”pueden decir cosas interesantes e intelectualmente razonables en escritos e intervenciones publicas. Lo digo por “el figura”,Incluso votar al partido del “figura”. Al menos por el momento, mientras otras actitudes personales no se homologuen a éste.Y no sean lo suficientemente numerosas como para hacerlo “invotable”. Por aquello de la dialéctica, de que la cantidad hace cualidad.

  97. hdayala dijo:

    Esto espero que haga las delicias de nuestro Patrón, y de los que ayudan a la deconstrucción de un monstruo agazapado.

  98. Cascarrabias dijo:

    Como propongan quitar las vacaciones, les lapidan. Incluso los parados.

  99. Andrónico dijo:

    Feroz
    En sociología, Gil Calvo, y su hipótesis de que los catalanes, “al sentirse acosados y perseguidos por el PP como si fueran judíos, prefieren fugarse de un país que les aborrece casi tanto como les envidia”.
    A Gil Calvo le deberían de hacer los análisis que hace la Guardia Civil cuando hay un accidente. Sólo tomando cosas poco recomedables o padeciendo una gravísima enfermedad mental, se puede escribir esas cosas. La última opción sería eso que ha practica habitualmente la Generalitat, el soborno, pero prefiero pensar que no se ha pringado económicamente.

  100. viejecita dijo:

    Gracias Dª Pussy Cat por su indulgencia conmigo

    D.hdayala Hoy ya no da tiempo. Pero la próxima comilitrona con marcianitos, está usted convidado, por supuesto : pero tenga presente que a cambio, tendrá que tirarse por la alfombra a jugar a trenes y a carreras de cochecitos, tendrá que empujar los coches de pedales cuando se atasquen en la grava, y los marcianitos no puedan ellos solos, tendrá que ver una y otra vez Peter Pan, La Cenicienta, los duelos a espada de la Princesa Prometida y de La Guerra de las Galaxias, tendrá que contestar a todos los ¿ por qué ?, tendrá que tirarse al agua “de bomba” haciendo competiciones a ver quien salpica más lejos, tendrá que salir al parque, a empujar en los columpios, cada vez más fuerte, y hacer flanes con el barro, y contar cuentos…
    Si está dispuesto a ello, tiene un sitio permanente cuando venga la invasión.

    Y me voy corriendo a ver si me da tiempo a leer y a digerir la cubierta de hoy

  101. qfwfq dijo:

    Un poco tarde pero he encontrado la respuesta de Gistau a CMG (siento la edición, pero escribo desde un celular):
    http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20140823&idn=1613262278795

    Saludos
    José M.

  102. Pussy Cat dijo:

    Bueno, pues siguiendo el hilo sobre el affaire de UPyD, traigo este ponderado artículo de un afiliado, Francisco Igea Arisqueta:
    En honor a la verdad

  103. MR dijo:

    Parmenio, no fastidie, usted no ha visto la película.

  104. 8in8 dijo:

    Gracias
    Blog fantástica
    Buena suerte
    ……………………..
    http://www.8ii.in

  105. Asturianin dijo:

    Buenas noches a todos, Patrón D. Santiago y remería.

    Pido perdón por el retraso en comentar la magnífica entrada de D. Parmenio. Coincido con la opinión de los que de ustedes piensan que la “peli” que D. Parmenio nos disecciona tan magníficamente, flojea a partir de cierto momento. Los finales me parecieron simples fuegos artificiales. Ganas de enredar la madeja. En cuanto a las películas de Kubrick que, tan acertadamente, D. Parmenio llama rarunas, menos la última con Tom Cruise y Nicole Kidman, me gustaron todas. El agobiante ambiente claustrofóbico de “El resplandor” me enganchó desde el principio hasta el final.

    Muchas gracias por darme la oportunidad de leer sus cinematográficas críticas veraniegas. Me hacen ver ustedes aspectos de las películas en los que nunca hubiera pensado.

    Hasta mañana. Cuidense mucho todos ustedes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s