Películas francamente sobrevaloradas (8)

CARTEL CRASH

CRASH (Paul Haggis, 2004)
Por Navarth

“Todo es modélico en ‘Crash’: el guión, la forma de desarrollarlo y otorgar lógica a esas complicadas historias paralelas (…) la mejor película del año”. Carlos Boyero: Diario El Mundo.

“Esta es una de esas raras películas americanas que van realmente sobre algo”. Stephen Hunter: The Washington Post.

“¿Ah sí?”. Profesor Navarth: Universidad de Miskatonic (Arkham).

Ciudad: Los Angeles. Época: actual. Contemplamos los caminos de los protagonistas, que al entrecruzarse van tejiendo un abigarrado tapiz de la ciudad. Las historias comienzan, se interrumpen, reaparecen dentro de otras, tal vez porque la verdad completa no se encuentra en un sueño, sino en muchos sueños. Este es, pues, un formato similar al de las mil y una noches, y convierte a L.A. en una nueva Bagdad. Y quizás inducido inconscientemente por esta semejanza con una ciudad mágica el director no se ha sentido constreñido por la verosimilitud: si bien no ha incluido alfombras voladoras en la película, ha presentado a unos personajes extremos inmersos en situaciones desaforadas (o en interpretaciones desaforadas de situaciones más o menos normales). De estas muestras tan marginales las conclusiones que podrán extraerse de la vida en Los Angeles serán, necesariamente, poco representativas de la realidad.

Esta es una película sobre racismo. Los personajes interactúan deficientemente por culpa de sus prejuicios, y en sus trayectorias por la ciudad colisionan como las bolas de billar al desplazarse sobre la mesa. Permítanme contarle alguna de las historias que se entreveran para que se hagan una idea.

Hay una mujer blanca y rica (Sandra Bullock). Es despótica con su sirvienta latinoamericana, y el robo de su coche por unos atracadores negros parece haberle revelado (no se sabe por qué) la esencial falsedad de su modo de vida. Abrumada por la sobrevenida tensión existencial se cae tontamente por las escaleras de su casa, y permanece un buen rato sin ser auxiliada porque su mejor amiga (que obviamente también es blanca y rica) se niega a posponer su sesión de masaje para acudir en su ayuda. Descubre de este modo que la única persona en la que puede confiar es la mucama latina, y acaba abrazándola en una escena que produce vergüenza ajena al espectador, a la propia fámula y posiblemente incluso al director, que pasa apresuradamente y de puntillas por ella.

Hay un iraní, propietario de una tienda que ha sufrido varios robos a través de una puerta que no cierra correctamente. En vista de ello emprende dos acciones: comprar una pistola y llamar a un cerrajero para que arregle el acceso a la tienda. El cerrajero, ante la insistencia del dueño, cambia el cerrojo, pero le asegura que no servirá de nada si no cambia o arregla la puerta. Ante esto, el iraní acomete nuevas acciones: le echa con cajas destempladas, no le paga, y no arregla la puerta. Como resultado, al día siguiente descubre que le han desvalijado y destrozado la tienda. Al reclamar al seguro, el agente se desentiende por su negligencia al no haber cambiado la puerta. El iraní, que parece completamente incapaz de seguir los razonamientos más elementales, coge la pistola y va a matar al cerrajero, disparando finalmente sobre la hija de éste.

Hay un policía blanco racista y matón (Matt Dillon), que detiene y humilla a un conductor negro haciéndole presenciar cómo somete a un cacheo/magreo a su mujer. Su compañero, que ha contemplado asqueado la escena, exigirá a sus jefes que lo aparten del policía brutal, y acabará salvando al marido humillado cuando al día siguiente, recobrado a destiempo el orgullo, se enfrente con otros dos policías.

Hay un inspector de policía negro (Don Cheadle); tiene un hermano delincuente y para protegerlo se deja corromper por el marido de Sandra Bullock en su ascenso hacia la Fiscalía General. Hay un par de atracadores negros. Hay un chino que trafica con seres humanos al que los anteriores le roban la furgoneta… Insisto tanto en las diferencias raciales porque parecen ser esenciales en la película.

Pero lo más llamativo es que todos los personajes son capaces de lo peor y lo mejor. El negro atracador 1 roba y atropella al chino (mal), pero renuncia a lucrarse con los esclavos hallados en la furgoneta de éste y los libera (bien) El policía malo mete mano a una mujer para humillar a su marido negro (mal), pero después arriesga su vida para salvarla de un coche en llamas (bien). El policía bueno se enfada por la actuación del policía malo (bien), y luego salva al negro vejado (bien), pero mas tarde, inopinadamente, le pega un tiro a un autoestopista negro (el hermano de Don Cheadle) cuando éste va a sacar del bolsillo una imagen de San Cristóbal (lo juro) (mal). La mujer rica es déspota y malcriada (mal), pero luego acaba recapacitando y abrazando a la sirvienta latina (¿bien?) Más complicada es la redención del iraní. Es cierto que al final recobra la serenidad y la sonrisa, pero no porque se haya dado cuenta de lo atroz de sus actos sino porque, como es idiota, se ha convencido de que la niña a la que ha disparado, y que ha salvado la vida por los pelos, es en realidad un genio enviado para protegerlo.

Es evidente que con este esquema repetitivo el director intenta transmitirnos algo, pero ¿qué es? Si en “Crash” las mismas personas cometen actos muy buenos y muy malos sin solución de continuidad, quizás sea porque lo que genera la bondad o maldad es ajeno a ellas. El ambiente. Zimbardo nos enseñó que basta con disfrazarnos de carceleros para que nos sintamos compelidos a torturar. Tal vez en este caso son los prejuicios raciales en una ciudad deshumanizada los que sacan lo peor de nosotros. Puede ser (aunque esto no explica lo del iraní). El problema es que los sincopados y desaforados sucesos que el director narra son una muestra absolutamente sesgada, y difícilmente se podrá derivar de ellos conclusiones generales.

Crash cosechó tres Oscar (mejor película, mejor guión original, y mejor montaje) de un total de nueve nominaciones. Parece que, a pesar de sus carencias, conectó bien con las corrientes de opinión imperantes (una puede ser ésta: no existe el mal sino la falta de diálogo; si llegamos a conocernos nos amaremos) Creo, no obstante, que el tiempo la tratará cruelmente, cuando estas corrientes hayan desaparecido y los espectadores no estén sometidos a su influjo.

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

102 respuestas a Películas francamente sobrevaloradas (8)

  1. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    La buena era “Crash” de Cronemberg….con “Holly Hunter” jajaja…ironías de la vida

  2. Carlos A. Vegas Ronda dijo:

    “Un tostón sobrevalorado (…) Una estupidez violenta y pretenciosa”
    Carlos Boyero: Diario El Mundo

    Eso dijo de la buena

  3. Hum, no estoy del todo de acuerdo, Navarth, aunque valoro mucho su explicación. Me gustó Crash, me parece que está bien construida dramáticamente, y que la expresividad de los conflictos y situaciones que plantea está bastante bien lograda. Y que refleja también, creo, que la mayoría de las personas no somos ni santos ni villanos, sino una mezcla de acciones buenas y malas, y de cómo a veces una situación límite te hace ver y descubrir los valores esenciales de otra manera. Pero quedan muy claros y diferenciados los actos buenos de los malos, y los “malotes” aparecen desprovistos, a mi juicio, de cualquier fascinación estética. Incluso artísticamente me pareció muy estimable.
    saludos

    “¿La Hija de Chávez, Casta? Embajadora nomás, gusano” en…
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  4. Rorschach dijo:

    Estoy doblemente de acuerdo, con Navarth y con d. Carlos. La primer Crash me pareció una pretenciosidad a la que se le veía el cartón por todos lados. El guionista había diseñado a sus personajes para ser clichés, pero se le fue la mano y le salieron caricaturas. Las filigranas que hubo que hacer para encajar la media docena de historias protagonizadas por personas que, en el mundo real, no se acercarían nunca a menos de cien metros unas de otras, le obligó a meter algún que otro Deux ex machina bastante sonrojante.

    Y la de Cronenberg, buf, qué peliculón. No se la pierdan si no la han visto, pero recuerden que es MUY de Cronenberg.

  5. andalindes dijo:

    Buenos días.
    Una entrada excelente Don Navarth, y encima parece que sí visionó la película, bien está lo que está bien. Me ha gustado mucho su explicación.

    Dicho esto a mi me gustó, con decirle que conseguí comerme todas las palomitas ( las extra grandes no crea). También aviso que no soy muy entendido en nada, en más al leer su crónica dudo que no me durmiese en el cine, tengo la extraña capacidad de ver sólo lo primero el fondo de las cosas se me escapa, por ejemplo en una de deconstrucción de tortilla ( yo veo una tortilla líquida servida en un vaso, otros arte culinario).
    Un saludo

  6. Gandumbas dijo:

    ¿Carlos Bollero? ¿No es ese que casi se da de leches con Almodóvar por un conflicto de egos?

  7. jon dijo:

    Buenos días,

    Creo que les comente que ando algo desenganchado del cine hace ya unos años. Eso tiene cosas muy malas (sobre todo que veo menos películas) y algunas buenas, que es poder acercarte a algunas películas sin tener ni idea de que van y sin ser consciente de los premios / críticas que recibió. Imaginen mi desorientación que cuando la iba a ver pensé que se trataba de la otra Crash (la del 1996 que nos cuenta como un grupo de gente tiene en los accidentes de coches su particular viagra)

    El caso es que puro e inmaculado de cualquier injerencia externa vi esta película, y la verdad me encanto. Supongo que el repaso que nos hace el Profesor Navarth es correcto en todos sus puntos. La película navega peligrosamente sobre lo inverosímil y la incoherencia de los personajes, pero a mí me convencieron. El mundo resulta más fácil cuando los malos son 100% malos y los buenos 100% buenos, pero esto en la realidad no es así. Algunos, unos cuantos, para evitar los matices suelen tirar de la simplificación y del sectarismo. Lo vemos estos días en conflictos como Gaza o Ucrania. Idealizas uno de los bandos y todo solucionado.

    Como les decía no estoy en desacuerdo con lo que nos comenta el profesor e incluso si la volviese a ver (o revisitar que diría Pablo Iglesias) igual vería la película como nos la muestra nuestro compañero de remo, pero en su momento no. Igual tiene que ver que estaba de vuelta de vivir unos años en los EEUU y será por eso que la ciudad que nos enseña no me pareció tan irreal, y los matices de los personajes en su momento me parecieron creíbles y no tan ridículos como nos los describe. Por poner un ejemplo, el personaje del policía “malote y racista” que mete mano a la señora del negro para después salvarla de las llamas tiene una serie de circunstancias personales que pueden hacerle ganar mayor credibilidad. Nuestro policía racista tiene a su padre enfermo con oxígeno y no consigue que el seguro le dé un tratamiento adecuado al que cree tener derecho, pese a que discute por teléfono y en persona con una no muy amable empleada de la compañía que casualidad es negra. Este policía simplifica sus problemas tirando del típico victimismo. La empleada no me aprueba el tratamiento para mi padre por ser blanco, y van y se me ponen a mano una pareja de ricos (esto también es importante) negros con los que puedo pagar mi frustración metiéndole mano a la señora negra rica que tiene el dinero del que yo y mi padre carecemos. Le extraña al profesor que ese mismo personaje sea después capaz de arriesgar su vida por salvarla, pero en ese momento ya no es una mujer negra y rica y él un frustrado hijo pobre que no tiene dinero para cuidar a su padre, en ese momento ella es una víctima y él un policía, y su sentido del deber le empujan a hacer lo que hizo. ¿Creíble? A mí sí que me resulto, lo mismo que la reacción de nuestro policía bueno (con imagen de San Cristóbal incluida) que pese a pensar que no tiene prejuicios y no ser racista cuando se ve con un negro en un coche que mete la mano en el bolsillo piensa que le va a sacar una pistola y le termina metiendo un tiro. Se ve que nuestro policía “progre” no se terminó de creer su buen rollito interracial cuando temió por su vida.

    Navarth cree que la cinta tiene un mensaje “progre” de fomento del dialogo que por lo menos a mí no me llego. Lo que yo interprete (igual incorrectamente) es justo lo contrario, lo que nos muestra es al aumento de las tensiones con miembros que para nosotros son diferentes, en este caso por tema racial, pero que podrían ser por clase social (también incluidas), género o cualquier otro. Nos muestra esa inclinación facilona a justificar los actos de otros hacia nosotros por pertenecía a otros grupos y la estupidez de hacerlo así como la imposibilidad de encontrar el mal o el bien total y no creo que plantee dialogo como solución, creo que solo muestra nuestras miserias y supongo que el mensaje es aprender a vivir con ellas.

    Saludos

  8. Lance B. Johnson dijo:

    Don Gandumbas, Carlos Boyero es un tipo pretencioso que camina por el filo de la navaja y va de rojo y crítico de cine indesmayable aunque lo que le salva son sus constantes referencias a su anciana y muy querida madre. Y que le gusta Tom Waits.
    Dicho esto a mí me parece perfecto que a él, o a mí, le guste mucho Crash y que a otros les parezca una película falsa y con un guión artificialmente alambicado. El trabajo de crítico de cine, dicho sea con todos los respetos, está, en mi opinión, sobrevalorado cómo lo está todo aquel que hace crítica bien sea arte, teatro o gastronomía. Te gusta o no te gusta. Es relativamente fácil. Una película mala se puede salvar por una buena escena, por un diálogo o por una banda de música espectacular y, entonces, puede no ser considerada francamente sobrevalorada. Esa emoción, aunque sea un instante, la salva para aquel que la sintió.

  9. navarth dijo:

    Muy interesante y atinada su contracrítica Don Jon. Esto es lo que me gusta de los cinefórum veraniegos, que fomentan interesantísimos debates.

  10. Lo que estoy sacando como conclusión de esta serie de películas sobrevaloradas es que TODA película que haya sido bien estimada por el público y la crítica especializada está sobrevalorada (se comprueba escribiendo un post en que, simplificando argumento, contexto, recursos técnicos, estéticos, etc., se ridiculice la que esté considerada una obra maestra del séptimo arte, como por ejemplo, la primera que les venga a la mente y que haya merecido tal consideración).
    Los corolarios que se pueden extraer de este teorema general del cine de calidad son más bien perturbadores.

  11. Set Point dijo:

    Buenos días.

    No he visto Crash. Por lo que leo, la estructura del guión se parece como una gota de agua a otra, a la de Pulp fiction (que sí la vi, y me gustó mucho, aunque sólo como un gran producto de la industria del entretenimiento, sin mandangas de mensajes ni nada de eso).

    ¿Tal vez la diferencia entre ambas películas esté en que con este tipo de guiones es mejor no meterse en laberintos de mensajes ni sociología barata?

    Ya se lo dije una vez: en esto del cine soy como el Julio II del sketch de los Monty Python: no entenderé de arte, pero sé lo que me gusta.

  12. Siperobueno dijo:

    Hay pelis sobrevaloradas como hay escritores sobrevalorados, las unas cargadas de Oscar y los segundos resaltados por el Nobel. Y a la viceversa: hay pelís ninguneadas como hay escritores infravalorados. En sus días. Mas, al pasar el tiempo, ese entrometido inesquivable, resulta que esas pelis y esos escritores se revelan como magistrales. Las generaciones futuras suelen enmendar a las coetáneas poniéndolas en su sitio a destiempo.

  13. Omar Jayyam dijo:

    Por una vez debo disentir. Sin parecerme una obra maestra, la película es correcta y en absoluto caricaturesca. Hay historias más verosímiles que otras, eso sí. En cuanto a la narrativa, más que a Pulp Fiction, debe a Vidas Cruzadas, de Robert Altman.

  14. navarth dijo:

    Dice Jon:

    ”lo que nos muestra es al aumento de las tensiones con miembros que para nosotros son diferentes, en este caso por tema racial, pero que podrían ser por clase social (también incluidas), género o cualquier otro. Nos muestra esa inclinación facilona a justificar los actos de otros hacia nosotros por pertenecía a otros grupos y la estupidez de hacerlo”.

    Y dice también, sobre el policía bueno:

    “que pese a pensar que no tiene prejuicios y no ser racista cuando se ve con un negro en un coche que mete la mano en el bolsillo piensa que le va a sacar una pistola y le termina metiendo un tiro. Se ve que nuestro policía “progre” no se terminó de creer su buen rollito interracial cuando temió por su vida”.

    Y es un resumen perfecto de un mensaje interesante. Creo además que este es uno de los mensajes que el director ha querido transmitir, pero a) lo ha hecho en ocasiones bien (el caso de Matt Dillon) y en otras mal (el de Sandra Bullock), y b) lo ha mezclado con otros mensajes menos interesantes consiguiendo así una mezcla aguada. Uno de estos mensajes paralelos es que todos somos capaces de hacer cosas buenas y malas, algo que es obvio pero que llevado al extremo (como en Crash) conduce al relativismo total. Por eso me gusta más la crítica de Jon que la película (y además con un presupuesto muy inferior).

  15. luigi dijo:

    crashico: la obra artística que, naciendo con la pretensión de perdurar en el tiempo, sólo consigue una fama efímera después de haberse estrellado.

  16. navarth dijo:

    Por alusiones tengo que contestar a Serendipityman cuando reduce esta serie estival a un intento pueril y fanfarrón de criticar películas consagradas: ”se comprueba escribiendo un post en que, simplificando argumento, contexto, recursos técnicos, estéticos, etc., se ridiculice la que esté considerada una obra maestra del séptimo arte, como por ejemplo, la primera que les venga a la mente”.

    En mi caso no elijo las primeras películas que me viene a la mente, sino las de un selecto grupo formado por las que considero pretenciosas. Entre ellas las que más me gustan son las del subgrupo “¿cómo narices me pudo gustar esto?”: aquellas que han triunfado por su sincronización con las corrientes de opinión del momento, y que una vez transcurrido el tiempo, y se han disipado esas corrientes, han dejado de gustar.

    Pero estas críticas no pretenden sentar cátedra: se limitan a saltar a la arena provistas de una opinión razonada y dispuestas a confrontar opiniones opuestas. Y en ocasiones en la arena hay un Mihura, como la contracrítica de Jon.

  17. Parmenio dijo:

    Están ustedes estajanovistas y yo muy vago e intentando alargar el verano, pero ya se me ha acabado.

    Crash es una de las películas que tengo en la balda de “esta hay que verla” pero aún no la he visto. Me la pongo sobre la marcha mientras como y comento luego.

    Debo una disculpa gigantesca a don Gato que subiré junto con comentarios a lo reciente y ya les daré aviso.

    En relación a la queja de don Serendipityman y como coautor en la serie debo explicar que solo voy a criticar películas de las que, por las razones que fuera, esperaba mucho y me han decepcionado. El blog está abierto y, junto con la crítica a la película, cabe la crítica al crítico, como la suya.

  18. Lance B. Johnson dijo:

    Perdonen por salirme del asunto del día pero como estoy aún en moderación lo mismo cuando se autorice mi anterior comentario el de ahora es agua pasada.
    “Urra admite que ha planteado el suicidio a violadores en serie y pederastas como una ‘salida ética”
    Pero este individuo no sabe que eso es un delito tipificado en nuestro Código Penal?

    Vaya paisanaje tenemos.

  19. jon dijo:

    Muy amable don Navarth, tengo miedo de ver de nuevo la película. Intuyo que cuando lo haga se me caerá un buen recuerdo. Me sorprende de su crítica que no destacase el momento niña con la protección antibalas que le proporciona su padre y que a sus ojos le salva de la muerte (incluso gustándome la película ese momento me produzco un poco de vergüenza ajena).

    Del segundo tema que sale, creo que Serendipityman lleva razón en que puestos a criticar cualquier obra maestra que caiga en nuestras manos puede ser susceptible de ello. Creo también, como comentaba antes que el momento personal (además del global como apunta Navarth) influye mucho en como vemos una película y algo que un determinado momento nos pareció estúpido o genial lo vemos después de otra forma (la escena de la niña que les comentaba, por ejemplo, si fuese yo padre de una niña de esa edad igual no la veía tan “melosa”). Pero yo no creo que en esta serie veraniega se base en hacer sangre por hacer y me parece una buena excusa para hablar de cine y descubrir / revisar algunos títulos.

  20. Parmenio dijo:

    Otra cosa antes de la peli. Este verano llevo leídas varias piezas memorables: lo del Patrón en Ribadesella, la lección de dignidad de Ana Iribar y el análisis de Podemos del prof. Pastor.

    Interesantes los recaditos que deja el prof. Pastor a varios de sus compañeros de claustro. (Don Manuel Pastor es catedrático en Políticas UCM de la que fue decano muchos años)

  21. chari dijo:

    Para mí, lo que se dice sobrevaloradas son todas las de Almodóvar.

  22. Benvolio dijo:

    No he visto esa película y no tenía intención de esforzarme en verla, pero, después de leer esta crítica tan bien argumentada, me apetece verla para estudiar la metodología del crítico: siempre hay algo que aprender …

  23. Bonnie Parker dijo:

    La primera película en mi vida que me salí del cine antes de que terminara…vamos que fui la primera en dar el pistoletazo de salida, y los demás fueron saliendo poco a poco.

  24. benjamingrullo dijo:

    Excepcional, Navarth. Crash es un pastiche muy bien hecho y actuado donde todo resulta convincente. Entra dentro de todas estas películas collage tipo Short Cuts que rompen con la narrativa clásica y no pretenden contar una historia sino retratar un conjunto a base de escenas supuestamente representativas. Son películas episódicas y desestructuradas y (¿por tanto?) nihilistas, tan habituales en ésta era posmoderna. No sé cuál fue la primera, seguro que don Lindo sabe.

    Es una película para dedicarle muchas horas en una escuela de cine porque, aunque carece de narración, Crash es una magnífica clase de guión en cuanto a creación de personajes. Están construidos con escuadra y cartabón, de una forma muy cerebral, obvia y eficaz. El guión también es muy racional, sigue el modelo de guión de ruptura antinarrativo. Imita a Tarantino y como él, engaña al espectador. Se ve muy bien porque todas sus escenas y sus personajes son exagerados.

    Es extraño lo eficaz que es Crash, porque consigue una atención absoluta y aunque uno sale del cine sin aprender nada sale pensando que ha visto una película magnífica y recomendándosela a todo el mundo. Sólo tras un tiempo prudencial te das cuenta de que no te han contado nada y que te han timado. Aún así, creo que a Crash no le faltan méritos.

    Enhorabuena por el texto.

    *Como modelo de guión rupturista que, sin embargo, organiza las escenas para que finalmente tengan una continuidad recomiendo Before the Rain.

    http://www.imdb.com/title/tt0110882/?ref_=fn_al_tt_1

  25. Asturianin dijo:

    Buenas tardes a todos, Patrón D. Santiago y remería.

    Yo no vi la “peli” de Haggis. Sí vi la de Cronenberg. He de reconocer que no me gustó. Y según las críticas, fue la buena. Los únicos momentos “interesantes” para mí fueron los que estaban en pantalla Holly Hunter, Deborah Unger y Rosanna Arquette. Todo este rollo para decir sobre la película de Haggis, lo mismo que D. Luigi ha dicho,. Pero mucho mejor, condesado en una de sus invaluables perlas.

    Por lo demás, sí que me ha gustado la crónica de D. Navarth. Soy cinéfilo casi hasta la obsesión. Me encanta el cine. He pasado por varias etapas en mi afición obsesiva. Ahora me da por las películas facilonas, que no me hagan pensar. Que me evadan. Dibujos animados y “sinsorgadas” así. Pero las crónicas que todos ustedes hacen en estos “argostos de cine” me gustan mucho. Aprendo muchísimo con ellas. Siempre que les leo encuentro aspectos de las películas que, aunque las haya visto, jamás se me hubiera ocurrido pensar en ellos. Muchas gracias.

    Y les dejo. Tengo dos sobrinos que atender. Hasta la noche.

  26. luigi dijo:

    Un drama de enredo

    +
    Un placer leerle por aquí de nuevo, don Asturianín. Y comprobar que continúa usted tan amable y generoso como siempre.

  27. albatros dijo:

    Flop, flop, flop…

    Parece no, ¡somos legión! los que no hemos visto, afortunadamente o no, Crash. Me abstendré de hacer su crítica Gatyang style aunque ya me gustaría. Por lo que cuentan de la forma de contar me ha recordado a After Hours (¡Jo, que noche!), de Scorsese, en la que también nos dan una vuelta turística por el Soho neoyorquino presentándonos una muestra de la fauna nocturna que habita y lo que da de sí el azar, que también existe, en una disparatada concatenación de encuentros y situaciones.

    ¿Puede estar describiendo además la película la importancia y el alcance en potencia de todos nuestros actos, por muy insignificantes y triviales que en principio pudieran parecernos? Por lo que cuenta don Jon, se desprende algo así en el caso del poli tocón.

    Don Asclepio, doña Bagabayá, doña Señora de Billybod, don JoséJazz y tantos otros… a veces cuando quiero bajar de la térmica ya se me han movido… ¡que manera de darle al remo!

  28. Cascarrabias dijo:

    Doña Bonnie es un arte en sí misma. Consecuente, no sale del cine cuando una película no le gusta y se va a un restaurante. No. Se queda a ver cuantos le siguen. ¡¡Atención: pregunta!! ¿Los demás se fueron por la peli mala o por seguirle a ella?

    (más info, please)

  29. Oparrulopola dijo:

    Buenas tardes a todos, Patrón, remería, hogaño alguien pedía ayuda sobre la informática, y siempre había remeros, que le orientaban con algún enlace, o similar. Intento después de algún tiempo (mucho) participar y me encuentro que no sé hacerlo, los comentarios míos que no están a la altura de los magníficos participantes,quedan siempre en espera de aprobación y me gustaría saber la razón para corregirla, o para dejar de intentarlo. Un saludo desde la escalera de la bodega camino de salir a cubierta.

  30. Franny Glass dijo:

    Divertidísimo una vez más don Navarth.
    Yo ví antes la serie que la película y me gustó bastante, sin que me fascinara. La película la vi en la televisión, como hago con todas las que me parece que no van a ser maravillosas. Y no me decepcionó respecto alo que esperaba, una película correcta: entretenida,bien interpretada y con una historia interesante. Pero me gustó mas la serie que no calcaba a la película, permitía un mayor desarrollo de los personajes y los protagonistas, la mayor parte de ellos casi desconocidos estaban magistrales.
    Pero para el nivel del cine en los últimos quince años no me parece una mala película. ¿Cuántas películas redondas ven ustedes cada año?

  31. Franny Glass dijo:

    ¿A nadie le parece sobrevaloradísima “Intocable”?
    Estoy preparada para la lapidación.

  32. Gandumbas dijo:

    Doña Franny, cuando se meta Ud. con John Ford sabrá lo que es una lapidación. Más aún, una “fatwa”.

  33. compas1967 dijo:

    D. Cascarrabias, no lo dude, seguían a la Rubia.

  34. SÍSIFO dijo:

    Volver para no meter cuchara. No entiendo nada de cine “moderno” y no he visto la película. De todas formas, hola.

    John Ford que estas en los cielos….

  35. Asturianin dijo:

    Buenas de nuevo.

    D. Albatros, 4:01 p.m. La película que usted cita, “¡Jo, qué noche!“, tampoco me gustó gran cosa. Ver al “prota” dar tumbos nocturnos por la ciudad, envuelto en una serie de sucesos que me parecieron muy poco creíbles, tampoco ayudó a que me gustase. Sí me encandilaron Linda Fiorentino (escultórica escultora) y Rossana Arquette (segunda vez que la cito hoy). Descubrí también a un actor al que luego vi en muchas otras películas. Un buen actor, según mi opinión: Bronson Pinchot.

    D. Luigi: El placer es mío, por poder leerles.

  36. Asturianin dijo:

    En relación con mi fijación con las actrices de las “pelis” que cito… Sean clementes. Quien escribe tenía, por entonces, veintipocos años, la cara llena de espinillas y las hormonas en plena ebullición.

  37. ¿Hay algo peor que una película mala? dijo:

    Sí… una película mala contada.

  38. Como estoy en moderación en mi ordenador, repito mis comentarios por la tableta, único aparato que goza del “nihil obstat” de momento.

    Don Gandumbas, Carlos Boyero es un tipo pretencioso que camina por el filo de la navaja y va de rojo y crítico de cine incorruptible aunque lo que le salva son sus constantes referencias a su anciana y muy querida madre. Y que le gusta Tom Waits.
    Dicho esto a mí me parece perfecto que a él, o a mí, le guste mucho Crash y que a otros les parezca una película falsa y con un guión artificialmente alambicado. El trabajo de crítico de cine, dicho sea con todos los respetos, está, en mi opinión, sobrevalorado cómo lo está todo aquel que hace crítica bien sea arte, teatro o gastronomía. Te gusta o no te gusta. Es relativamente fácil. Una película mala se puede salvar por una buena escena, por un diálogo o por una banda de música espectacular y, entonces, puede no ser considerada francamente sobrevalorada. Esa emoción, aunque sea un instante, la salva para aquel que la sintió.

  39. Perdonen por salirme del asunto del día pero como estoy aún en moderación lo mismo cuando se autorice mi anterior comentario el de ahora es agua pasada.
    “Urra admite que ha planteado el suicidio a violadores en serie y pederastas como una ‘salida ética”
    Pero este individuo no sabe que eso es un delito tipificado en nuestro Código Penal?

  40. Parmenio dijo:

    Pues me apunto con don Navarth, la película no me ha gustado. Ya siento. Y lo siento, y mucho, porque me parece que Haggis es un escritor de mérito pero lo que ha intentado hacer en Crash me parece que le viene grande. De hecho, no sé si los grandes en su mejor momento lo pudieran haber conseguido.

    Haggis intenta moralizar sobre la influencia del racismo en las relaciones humanas y creo que no le sale. No le sale porque para que algo “te salga” en una película tienes que conseguir que el aparato emocional funcione. Una película es un artefacto emocional que consigue que te creas cualquier cosa porque has dejado de pensar y te guías por órganos distintos al cerebro, especialmente si tienes un cerebro lleno de cuchillas de afeitar como el maestro Navarth. Eso se consigue, si eres bueno, más fácilmente contando una única historia (y contándola bien) que presentando distintas historias que se van entrecruzando para sacar adelante la película. Creo que no lo ha conseguido porque al depender de la consistencia de muchas historias te haces más vulnerable al fracaso.

    A mí me han expulsado de la película los ladrones de coches en su escena de presentación a la salida de un restaurante (sus escenas están mal escritas) que son el hilo conductor de todas las historias que, si bien están muy bien actuadas, están mal cerradas en algunos casos y una historia mal cerrada es algo muy difícil de levantar en cine.

    Crash es la primera película seria de Haggis (dirigió una cosita de escuela de cine en 1993) y tiene, a mi entender, el problema de las películas producidas y dirigidas por el escritor cuando este no es un genio absoluto, es decir, un guion poco pulido que lastra toda la película: le falta velocidad para mantener el engaño porque llena las escenas de material innecesario e incluso llena la película de historias innecesarias. Sobran alguna de las historias, principalmente, la del iraní, que es de vergüenza ajena. Sobra.

    Crash es cine de pensar y yo salgo con algunas ideas claras como que cuánto mejoran las películas con Nona Gaye y de la extrema conveniencia de no dar armas a los iraníes.

  41. luigi dijo:

    No es Oscar todo lo que reluce.

  42. catalina dijo:

    Viejecita, por lo de ayer… Qué cosas hacían nuestros padres y abuelos… Conmigo también probaron un año -el de Ingreso al Bachillerato- para dejarme en casa, de vacaciones perpetuas, total, no había mejor enseñanza que la de casa y los niños necesitaban libertad… Y como usted, tampoco se lo aconsejo a nadie, y por las mismas razones. Se pierde el feedback, el que se recibe en el cole de esos canallas pequeñitos que llaman niños, que debe ser elemento de sociabilización correcta… Se olvidan las estrategias y los procedimientos adecuados de pelea y se convierte una en una santa. Menos mal que volví al cole al año siguiente.

  43. Me quedé esperando a la persona que me acompañó y me invitó a verla. Por eso pude contemplar la estampida., Don Cascarrabias, no hace falta ser tan sarcástico, entienda que al ser rubia, muchas cosas me resultan difíciles de comprender y entender.. Seguramente fue lo que me ocurrió con semejante flim

  44. viejecita dijo:

    Buenas tardes a todos. ¡Por fin casi he acabado con la maldición de los lunes y puedo venir a comentar !
    Me ha divertido mucho la reseña de Don Navarth aunque a mí, en su día, como le ocurre a D. Jon me gustó la película. La prueba es que la tengo en DVD. Pero tengo que reconocer que no la había vuelto a ver desde que la recibí, y no recuerdo todos los detalles… Sí recuerdo que me encantó ver a Ryan Philippe, que es una pena lo poco que trabaja, ( creo que le ha perjudicado tener tanta cara de bueno ), y a Matt Dillon, que aquí todavía estaba de buen ver, y que fue la primera vez que recuerdo haber visto a Thandie Newton, que luego me encantó en “Besieged” una película preciosa de Bertolucci…
    Pero como retrato moral y colectivo de Los Ángeles, prefiero “Grand Canyon” de Kasdan ; allí también hay historias cruzadas, tensiones raciales, gente que piensa en estereotipos , pero resulta mucho menos formulaica, al menos por lo que recuerdo de Crash, (que las buenas de Kasdan, las veo una y otra vez.).
    Pero con esa reseña suya, Don Navarth, me ha entrado la curiosidad, así que he sacado la película para verla mañana a la vuelta del curro, que es cuando suelo poner películas largas, como premio por portarme bien y seguir trabajando aunque sea agosto.
    Espero que no me ocurra como a Don Parmenio , que la acaba de ver y la ha puesto fatal…Pero si me ocurre eso, pondré una de Kasdan inmediatamente, y asunto arreglado.

  45. Gandumbas dijo:

    Respecto a las declaraciones de Javier Urra que cita D. Lance B Johnson en las que recomienda a violadores y pederastas que se suiciden, me gustaría hacer un comentario. Desde que le nombraron defensor del menor, este señor, sin saber nada del tema, asumió su papel con tanta convicción que siempre se pasa de frenada. Y vive de ello gracias a las conferencias, libros, artículos, observatorios y demás momios, pese a que dejó el cargo hace años. Hace tiempo que le sigo la pista y jamás le he oído decir nada original o interesante, pero se ha erigido en autoridad y siempre está presente cuando hay que hablar de menores, y siempre para declararse partidario incondicional. Este es el que dijo, cuando se debatió la ley penal del menor, que “el menor siempre es una víctima”, incluso cuando delinque.Es ese tipo de personaje, como Mayor Zaragoza, que ejerce una autoridad moral que no se merece para decir chorradas y de paso hacer caja.

  46. viejecita dijo:

    Me encanta que me dé la razón alguien que lo ha vivido, como usted, Dª Catalina 5’32. Y eso que usted estuvo sin ir al colegio sólo un año… A mí me costó muchísimo lo de estar en grupo, y es hoy día, y soy una nulidad para eso que los anglos llaman “small talk”, y para ir a cócteles donde haya que hablar con veinte personas a la vez…

  47. Cascarrabias dijo:

    ¿Sarcástico? ¿Yo? ¿Uno de Bilbao? Doña Bonnie, a lo más que llegamos es a socarrones.

    (doña Franny… que le estoy viendo llegar con el pareado)

  48. arcu dijo:

    Como es mi costumbre, poco cinéfila, tampoco he visto esa película que, leído lo que explica tan convincentemente D. Navarth, tiene como resultado el saber que no me he perdido nada. Ya siento. O no.

    Creo entender que la peli trata de historias de personajes casi límites, donde el bien y el mal se cruzan y se aparean en cada persona de acuedo a situaciones extremas. Ayer leí el artículo de Juaristi que nos trajo como siempre Mme. Candela, y me quedé con una frase y un adjetivo que Jon Juaristi atribuía a (voy a buscarlo), Hans Magnus Enzensberger: El perdedor radical. Me parece muy interesante, y he encontrado un artículo suyo donde condensa su libro sobre el tema. Digo esto, porque me da la impresión que los personajes de los dos ‘Crash’, son potenciales merecedores de ese adjetivo. Por si les interesa, y si no lo conocen, lo he pasado a PDF y lo pueden bajar de aquí: El perdedor radical

    Por una extraña asociación de ideas, creo que Podemos, se va a nutrir, en parte, de (como decía Juaristi al final de su artículo), de ‘desesperados, desarraigados y de perdedores radicales’, aunque él se refería -perdón por la reinterpretación- a los locos islamistas del IS.
    ·····
    Gracias D. Parmenio por el PDF del análisis del Prof. Pastor sobre Podemos: excelente.

  49. catalina dijo:

    Jajaja, asombrada me tiene otra vez, querida Viejecita… No sabrá hablar con veinte personas a la vez, pero es lo que está haciendo ahora tan pichi y tan bien…

  50. viejecita dijo:

    ¿ Por que se cree usted que puedo estar tan enganchada a este blog y a algún otro Dª Catalina 6’41 ?,
    Pues puede que sea en parte por eso. Y es que, la ventaja es que puedo escribir hecha una pinta, tirada en la alfombra, o en bata y zapatillas, y nadie me ve. Y sólo me lee el que le apetezca, y eso me da una sensación estupenda…

  51. Bonnie Parker dijo:

    Doña Viejecita, a Matt Dillon aún se le puede seguir viendo, y si no juzgue usted misma en la última entrevista de ICON .
    (Siempre sin desmerecer a ls marinería masculina de la Argos, Don Cascarrabias included)

  52. andalindes dijo:

    Don cascarabias 4,05 pm
    Su comentario es bastante impropio de un caballero ( mis Padrinos le visitarán en breve).

    Si una Dama y máxime Doña Bonnie Parker decide abandonar una sala de cine o cualquier otro evento cultural ( algunas veces usamos demasiado ligeramente esa palabra) y yo estoy en la misma sala, no dudo en abandonarla, me fio de su criterio a tenor de los post leídos de esta encantadora Dama.

    No obstante entendería que otras personas permanezcan en la sala e incluso disfruten del espectáculo, pero sí hay algo que no Entiendo, es la descortesía y Usted en su comentario hace gala de la misma a raudales.
    Que pase buena tarde.

    PD: Doña Bonnie Parker, muchos morenos quisieran tener su inteligencia, reciba un cordial saludo.

  53. andalindes dijo:

    Perdón , rectifico el Nick
    Don cascarrabias, jodio corrector o torpeza mía y eso que soy Moreno.

  54. Cascarrabias dijo:

    Solo hay una cosa peor. Que tengan razón.

  55. Cascarrabias dijo:

    Don Andalines, sus padrinos serán bien recibidos y agasajados como corresponde. Pero, vaya, ¿una pregunta oportuna y se ponen en pie de Igualdad?

    (tenía trampa. sabía la respuesta)

  56. Cascarrabias dijo:

    (como en casi todas las oposiciones de lo público)

  57. Pues estamos buenos, otra película que me he perdido, y visto lo visto mejor la dejo pasar.

    Yo como D. Parmenio, hay que hacerse apoyar por una autoridad para soltar algo políticamente incorrecto, prefiero una historia bien contada que varias que se entrecruzan. De estas recuerdo vagamente que no me gustaron, quizas el verlas en la tele donde te distraes, haga que sea imposibles seguirlas bien, pero es que tambien me pasa con los libros del mismo jaez.

    Hace un par de años leí “Que el vasto mundo siga girando” de C. McCann, recomendadísimo en NYT, y mezclaba algunas buenas historias con otras mas flojas, el vínculo que las unía no podía ser mas irrelevente. En resumen, me pareció que el autor dejó pasar el hacer novelas de un par de buenas historias por mezclarlas con otras no tan buenas, y hacer del guiso resultante una fusión, tan de moda, pero en mi opinion fallida.

  58. Cascarrabias dijo:

    Y conste, que si los demás no siguieron a doña Bonnie es porque el cine estaba un poco oscuro y no le vieron marchar. Después fue la desilusión, cuando se encendieron las luces.

  59. viejecita dijo:

    Toda la razón Dª Bonnie 7’15 Está estupendo en la foto que usted enlaza… Y es que le había visto hecho un desastre en la época en que le dejó Cameron Díaz, y me había quedado tristísima.
    Muchas Gracias

  60. Cascarrabias dijo:

    Siempre hay una explicación para todo (a veces no, pero aquí sí): De Bilbao, pero el presuntoasesino trabajaba en Madrid.

    (así se entiende mejor)

  61. catalina dijo:

    De todas las películas que han despellejado tan cariñosamente, esta servidora, maleante desescolarizada, sólo ha visto una, “La noche americana”, que era un film para señoritas con pretensiones, y ha oído hablar a un pianista de verdad de “El piano”. Como es consciente del agujero inmenso de su incultura cinematográfica, agradece de corazón no tener que ver las otras 6 (hasta ahora). Son 12 intensas horas -por lo menos- ganadas para la contemplación, lo cual no es ninguna tontería, a estas edades en las que se agolpan los deberes sin hacer.

    Viejecita, en las generaciones anteriores quizá, pero la instrucción en casa no era corriente en nuestra infancia. Hacía falta unos padres originales y bastante atrevidos, lo que no está nada mal… Pero es verdad que los niños quieren ser corrientes y sufren un poco por no hacer lo que todo el mundo. Nos queda ese toque, para contrastar con épocas más disciplinadas que hemos tenido que vivir por fuerza. No está mal…

  62. luigi dijo:

    Si me permiten, en esta desocupada tarde de un lunes de agosto que se pretende tan relevante,

    pretenocioso: el que pretende que su no hacer nada es más trascendente de lo que realmente es.

  63. Marco de la Fresange dijo:

    Cuando yo era chaval, hará unos cincuenta años, tenía una vecina que, cuando yo venía del cine, siempre me preguntaba: ¿hay buenos y malos? ¿gana el mocín? ¿Al final cásase con la mocina?
    ¿sí?; entós voy a vela, decía.
    Yo, cincuenta años después sigo yendo al cine, poco, sin ningún espíritu crítico. Por eso me encanta la disección que hace don Navarth, y también la de don Jon de una película que vi, me gustó y, ahora que lo dicen coincido con sus opiniones.
    Gracias.

  64. Feroz dijo:

    D. Cascarrabias, he encontrado esto en su enlace: Asociación de malhechores.

  65. Rorschach dijo:

    Del enlace de d. Cascarrabias a las 7:50.

    “El alcalde de Laudio, Natxo Urkixo…”

    Sobra cualquier comentario.

  66. Cascarrabias dijo:

    Sus artes pelágicas no tienen (del)fin, don Feroz>/b>.

    (ecologista nato)

  67. Nodoycredito dijo:

    Por introducir una variante en la confrontación: ¿la película la vieron ustedes doblada al castellano? En mi humilde opinión he de decir que “Crash” no anima a repetir, pero se puede considerar el típico ejemplo de película que pierde mucho si no se disfruta en su idioma original. Imaginen a Matt Damon, con esa voz tan viril, doblado al catalán por Enric Juliana …

    Recuerdo que alguien comentó en el blog que mientras lees los subtítulos, se pierde parte de la contemplación de la escena. Estoy de acuerdo, pero eso durante las primeras dos mil películas. Fuera de coña, soy partidario de hacer un esfuerzo.

    Alguna vez he comentado por aquí, que una de las excepciones a la regla (se pueden encontrar muchas y variadas, se abre el telón …), la encontré en el fabuloso doblaje que Antonio Esquivias hizo al actor Kelsey Grammer, protagonista de la serie “Frasier”, ese prodigio de humor refinado.

  68. Cascarrabias dijo:

    (megdé)

  69. Espía Ruso dijo:

    Buenas tardes.
    Pues yo no la he visto, y después de leer sus opiniones, no creo que la vea, máxime si no sale Chuck Norris.
    En serio, prefiero ver de nuevo la de Cronenberg.
    De todos modos la labor social, que realizan ustedes los que saben de cine y además saben contarlo, con los zoquetes cinematográficos como un servidor, no tiene precio. Nos sirve a muchos para ver el cine desde un punto de vista más preparado.
    Desde que vi, en una impresionante sesión continua, Demasiados muertos para Tex, alternando en la cartelera con El Luchador Manco, todas las películas me parecen malas.

    Por cierto,<b<Don o Doña Oparrulopola, bienvenido o bienvenida.Y para que le salgan los comentarios, tiene que invitar a toda la tripulación a una ronda de ron en la cantina que atiende magistralmente nuestra bellísima cantinera mayor Doña Catalina, a la que saludo con sumo placer después de tanto tiempo sin navegar con nosotros.

  70. Feroz dijo:

    D. Cascarrabias, es que esa pareja habrá comprendido que con sus apellidos maketos no se iba a comer un rosco en la política vasca, y se ha apuntado al que creen que será un equipo ganador. Para empezar, le han cambiado el nombre al movimiento, como han hecho ellos con el suyo, para mimetizarle con el paisaje nacionalista dominante.

    Eso de “Podemos” suena a español y no se puede consentir tal desviación en Euskadi, y lo de asumir las tesis batasunas no es más que otra forma de acomodarse a los que mandan. Menudo partido anti-sistema van a hacer esos serviles.

  71. Estoy escribiendo qué curas de las diócesis vascas no quiero que oficien mi funeral y ya llevo dos tomos.

  72. juanlu dijo:

    Pues ya siento, pero esta vez estoy en desacuerdo con el patrón. Para mí es una película que ocupará su sitio en la videoteca. Tengo parientes cercanos que han vivido en la costa Oeste y me confirman que es una película costumbrista. Lo que a nosotros nos puede parecer inverosímil, allí ni sale en los periódicos. Estas historias tienen mucho de realidad cotidiana en USA, están bien narradas, muy bien entrelazadas y excelentemente interpretadas en la película.
    Voy mucho al cine, y habitualmente salgo cabreado por haberme dejado 30 € en el asunto (entradas+palomitas de los dos), pero con Crash los dí por bien gastados, sobre todo por su comparación con lo habitual.
    Y no he visto mención alguna a la música, que si supiera de ésto les ponía un enlace …
    Ya siento.

  73. Al nuevo miembro de la tripulacion, lo de miembra no lo puedo decir, yo no llego a ministro, las opiniones educadas yo las leo.

  74. Feroz dijo:

    D. Juanlu, el Patrón está de vacaciones (o haciendo bolos con Libres e Iguales) y el que dirige hoy la singladura es uno de los oficiales de la Argos.

    En cuanto a lo que dice usted, creo que no le falta razón porque en Los Angeles, que es donde transcurre la película, lo del “melting pot” queda muy bien como teoría, pero, en la práctica cada etnia, nacionalidad, clase social o lo que sea vive en sus respectivos ghettos y solo se mezcla con los demás por motivos laborales, pero luego viven con sus iguales. Tanto da que sea en Malibú o en el barrio coreano.

  75. catalina dijo:

    Jo, muchas gracias don Espía…
    Yo les leo, pero tengo poco que decir. Y a veces me despisto y pierdo el hilo…

  76. Franny Glass dijo:

    El artículo de la Deja que no trae don Cascarrabias no tiene desperdicio. Tras dejarnos aliviados al aclararnos que la enajenación asesina le viene al bilbaino de su contacto con el mal (Madrid), nos dice:
    “El alcalde de Laudio, Natxo Urkixo ha explicado que la corporación se mantiene a la espera de ver qué concluye la investigación policial y hasta entonces ha pedido el “máximo respeto” y apoyo a la familia.” A partir de entonces ¿qué?
    “Padre e hija eran vecinos de Laudio y aunque no eran una familia popular sí que “eran conocidos”, ha indicado”. ¿Qué será una familia popular?
    “El Ayuntamiento de Laudio de momento no convocará ninguna movilización a la espera de que concluya la investigación policial porque no se quiere inmiscuir en el dolor familiar. Si finalmente trasciende que es un caso de violencia de género sí que adoptará iniciativas. “

  77. Oparrulopola dijo:

    He estado a punto de hacer Crash, casi no lo consigo. gracias a don Ciudadanomedio, por su bienvenida. Al fin en cubierta!!!! Y sí mi padre es picador!!!! Gracias remería.

  78. andalindes dijo:

    Don/Doña. Oparrulopola.
    Bienvenida/o , a su disposición para cualquier cosa que necesite.
    Un cordial saludo.

  79. albatros dijo:

    Don Asturianín, ¡para noches las suyas!

    Sí recuerdo entre brumas ese billete que caía del cielo (¿realmente caía o estoy pensando en la pluma de Gump?), esa escultura de papier machè que caía de la fragoneta, ese payo que caía una y otra vez en el ojo de un sumidero de casualidades que le hacían perder continuamente sus referencias… ¡Jo, lo que cuesta volver a casa cuando la noche te deglute!

    Gustome por lo novedoso -la peli data del 85 y se salía un poco del cine de filmoteca al que solía acudir. Es como si hubieran contratado al dios de la máquina ese que hacía que todo fuera posible. Y luego, la fotografía era buena, me parece recordar. De las actrices recuerdo a la escultora, sí, pero como recuerdo a Rintintín.

    Me alegro de lo suyo, quizir, que la cosa vaya por donde debe.

  80. albatros dijo:

    Doña Catalina, es un alborozo verla aparecer. Alzo en su honor una humilde botella de 1906 (malta tostada, lúpulo aromático y largo reposo). ¡Santé!

  81. catalina dijo:

    Muchas gracias, querido Albatros, ¡salud a todos!

  82. yapoco dijo:

    Ahora que pocos lo leerán, diré que me pasa como en el chiste, no sé si vi Crash una o ninguna vez. Porque el argumento que cuenta Navarth me recuerda a Vidas cruzadas, que alguien mencionó, donde también había un accidente y un policía al rescate. O igual me estoy liando. Por si acaso, Vidas cruzadas me aburrió un cincuenta por ciento, como poco.

  83. albatros dijo:

    Don Opa, debería usted poner el apellido, no vayamos a confundirlo.

  84. Asturianin dijo:

    D. Albatros, 11:32 p. m.:

    Muchas gracias. Va la cosa muy bien. Ya casi, casi, está.

    Buenas noches. Cuidense mucho todos ustedes.

  85. Buenos días a todos. El 19 de agosto ETA nunca asesinó.

  86. andalindes dijo:

    Buenos días.
    Veremos que nos depara el día .

  87. andalindes dijo:

    Don Rubín de Cendoya.
    Su labor aunque callada es impagable, cívicamente muchos que se tienen por más sabios deben subir bastantes peldaños en la escalera de la dignidad.
    Un fuerte abrazo.

  88. Gracias D. Andalindes, me abruma su consideración. Un abrazo desde el oriente orensano.

  89. Pussy Cat dijo:

    Buenos días. 16º en la bahía y nuboso. Vaya Agosto.
    Fundación para la Libertad
    NOTICIAS
    OPINIÓN

  90. Pussy Cat dijo:

    Sosa Wagner, diputado europeo de UPyD, llamando a la coalición con Ciudadanos desde este artículo en El Mundo. Era de esperar:
    Después de las europeas

  91. Pussy Cat dijo:

    Hermann Tertsch, lleva varios días sembrado:
    MÚNICH-GDANSK, EJE DE MEMORIA

  92. Pussy Cat dijo:

    Camacho, insistiendo, me temo que no le hacen caso:
    El soberanismo español

  93. Triquiñuelas dijo:

    Buenas.

    Don/Doña. Oparrulopola, yo valgo para poco pero si se trata de confundirle, cuente conmigo.

  94. Pussy Cat dijo:

    En la sección cultural del País, viene esta entrevista de Belinchón en la que la famosa actriz cuenta su vida. La traigo porque casualmente hace unos días la vimos en la sólida película de Buñuel, “Tristana”, y me pareció, película y actores, formidable:
    Catherin Deneuve hace memoria

  95. Triquiñuelas dijo:

    Doña Pussy, creo que la gravedad del momento hace necesario su planteamiento, 10 o 15 puntos de programa y adelante.

  96. Pussy Cat dijo:

    Toni Bolaño, sobre la consulta:
    La boutade

  97. Pussy Cat dijo:

    Pablo Planas, en el Libertad Digital:
    Andalucía y Cataluña, dos maneras de robar

  98. Pussy Cat dijo:

    Fray Josepho, no se lo pierdan:
    Juan Carlos Monedero: Greatest Hits

  99. Pussy Cat dijo:

    Triquiñuelas, 8:55, acabo de verle. De acuerdo, por supuesto. A ver que pasa.

    Traigo este artículo de Florencio Domínguez, estupendo, que refleja la marcianidad que vivimos aki. Locura total. Cuanta gilipollez.
    Educar ertzainas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s