Pero qué necesidad

 

Agarrarse a la ‘z’

 

Santiago González

 

Gallardón

En 1980 el Parlamento vasco discutía el nombre de la cosa, si ‘Euskadi’ debía escribirse con la ‘z’ de la grafía sabiniana, tal como defendía el PNV, o con ‘s’, que era el parecer mayoritario. Durante el debate, Mario Onaindía envió una nota al grupo nacionalista que decía: “Si habéis renunciado a todo lo demás, ¿por qué os aferráis a la ‘z’? Firmado: Sabino Arana”.

De todos los puntos de vuestro programa electoral teníais que empeñaros en cumplir éste. De entre todos los cafés del mundo tenías que venir a éste. Mira que sin salir de los dominios de Gallardón, podrían haber devuelto a los jueces su independencia, secuestrada por la Ley 6/85, el mismo año en que se aprobó la del Aborto.

El PSOE no incluyó la reforma de la ley en su programa de 2008; no había demanda social, pero el zapaterismo hizo virtud de enfrentar al PP consigo mismo. Ahora es el propio PP el que propone los asuntos que más dividen a su peña. Qué mejor asunto que el aborto en estas fechas; en el pórtico de la Navidad, a ver quién se mete con  la sagrada familia.

Qué necesidad. Aznar gobernó ocho años sin cambiar una coma en la ley que el PSOE aprobó en 1985. ¿Era él un izquierdista para los estándares del PP de ahora? Sólo fue un gobernante pragmático  y gobernar consiste en eso: en resolver los problemas cuando se puede, o, al menos, no provocar conflictos inexistentes.

El PSOE se inventó la ley Aído para crear al PP problemas que no tenía. En esencia suponía la sustitución de los supuestos por los plazos, tal como se regula en la gran mayoría de los países de Europa. Tenía dos excesos: la consideración del aborto como derecho y el papel de alcahueta que asumía el Estado para el aborto de adolescentes en plan ‘no se lo diremos a papá’. A esos dos puntos debería haber limitado su celo el ínclito Gallardón.

Todo lo que no está prohibido por las leyes está permitido por ellas, pero eso no las convierte en un derecho. No se puede obligar a un médico creyente a satisfacer el supuesto derecho al aborto de una solicitante, un suponer. Contraer matrimonio sí es un derecho; por eso ningún juez puede negarse a casar a contrayentes del mismo sexo.

Los errores siempre se multiplican. Las chicas éstas de Femen que se pintan consignas en las tetas lo convirtieron por su cuenta en sacramento: “aborto es sagrado” proclamaron, sin que ni uno solo de los columnistas de la izquierda, entusiasmados con la performance, protestara contra el dislate. Es la dificultad de nuestros izquierdistas para ser laicos; sus palabras siempre dejan trazas de religión alternativa.

Se comprende la afición del principal partido de la oposición por este asunto, como por todos aquellos en cuyo fondo late una pulsión de muerte. Lo que no hay manera de entender es la estupidez del partido del Gobierno. Retrotraer el estado del arte a antes de Aznar, a antes de Felipe González, tal vez reconcilie al partido con el sector más prevaticano de sus votantes, pero le apartará de la reserva electoral del centro, que es donde se ventilan las mayorías en democracia.

Anuncios

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

155 respuestas a Pero qué necesidad

  1. Dante dijo:

    ¿En serio? ¿soy el primero?…
    Felices fiestas!!!

  2. catcatcat dijo:

    Hablando de “Euzkadi”: EiTB da 150.000 euros para producir esta miniserie nacionalista (basada en una trilogía de Alfred Bosch, para mas señas). Va a ser un año muy largo…

    http://www.verkami.com/projects/7204-1714-el-preu-de-la-llibertat

  3. melchorgaspar dijo:

    Joder, medalla de plata.
    http://la pelucadejovellanos.blogspot.com.es

  4. melchorgaspar dijo:

    Bueno, bronce. Qué le vamos a hacer.
    http://lapelucadejovellanos.blogspot.com.es

  5. Muy acertada comparación D. Santiago. No conocía la anécdota y es muy buena.

    La capacidad del PP de buscar charcos escondidos y meterse en ellos es legendaria.

    Feliz Navidad a todo el mundo.

    Patrón, señoras, señores, hasta la noche.

  6. Gandumbas dijo:

    Buenos días y felices fiestas a todos. Al troll le digo desde ya que se olvide de pedir aguinaldo. Si queremos independencia, la queremos para TODO. Los demás están invitados.

  7. El Capitán Alatriste dijo:

    Buenos días.
    Siento discrepar pero estoy muy de acuerdo con esta reforma de la ley del aborto.

  8. Gandumbas dijo:

    Bolinaga no llevaba lotería del gordo que cayó en Mondragón, pero dice que no le importa, que con la buena salud que tiene no puede pedir más.

  9. Agitprop dijo:

    “Lo que no hay manera de entender es la estupidez del partido del Gobierno” El Patron dixit. Esto merece la mayor ondulación del año. Una vez más me doy cuenta por qué sigo este blog. En nuestra pagina de Facebook he dicho algo así como “que manera de tirar por la borda una mayoría absoluta”. Eso es lo que viene a decir hoy también nuestro Patron, sin entrar en los aspectos digamos más serios de moral personal que entraña este asunto. Qué pena, y que desastre de Gobierno, creo que si analizamos friamente, pocos se salvan. En este blog no somos sectarios, por eso somos capaces de poner de relieve lo que está mal de aquellos en quienes hemos confiado. Qué ridículo tan grande, qué Navidades más triste, y qué año nos espera.

  10. Arquímedes dijo:

    Feliz Navidad a todo el mundo.
    Es verdad que nuestros políticos no saben más que copiar lo malo de los anteriores, en vez de corregirlo.
    Suscribo las dos excepciones del Patrón en la ley de plazos, pero ésta no se hizo para evitar las condenas a las mujeres que abortaran, sino para hacer ver lo malos que eran los diablos del PP. Ahora éstos hacen lo mismo con el PSOE abortista.
    Como bien se manifiesta en la entrada de hoy, política es pragmatismo no doctrina.
    El PP va camino de darse un ….ión (con perdón) superior al último del PSOE.

  11. stiffelio (@eagarpar) dijo:

    Amén, patrón, amén. Ha escrito usted exactamente lo que pienso.

  12. Polifemo dijo:

    Don Agitprop, tiene usted toda la razón. Menudo año nos espera, Que Dios nos bendiga. Feliz Navidad a todos/as.

  13. SR dijo:

    Francamente lúcido el artículo. Mi enhorabuena.

  14. Buenos días. Y Feliz Navidad. Por si acaso.

    No seré yo el que entre en un debate estéril por irreconciliable.

  15. Artanis dijo:

    Buenas…
    Reconozco que este gobierno me está llevando a la conspiranoia y estoy a dos editoriales de comenzar a creerme a algún locutor bajito y un poco gritón, que clama que Mariano tiene como fin destruir el partido de la Derecha…

    ¿Qué necesidad?
    O…
    ¿Qué necesidad… ahora?

    Es que, sencillamente, no les queda ya nadie a quién cabrear, a quién tocarle las gónadas, a quién meterle el dedo en el ojo…

    El PP tiene sus enemigos naturales; a éstos ha conseguido sumar, en escasas fechas, grandes industrias y pequeños consumidores; españoles que creen que aquí se defiende poco y gentes cuyo nacionalismo no iba más allá que el de sacarle fotos a un castellet. Profesores y alumnos que exigen más dominio y centralismo y que no saben cómo defender a Wert; ciudadanos que esperaban rápidas reacciones ante la oportunidad que suponía reestructurar y recortar el Estado. Liberales, neocones y/o paleocones. Las víctimas. Las futuras víctimas de depredadores excretados de las cárceles. La cuerda floja de la corrupción, del ser y parecer.

    Nadie queda por herir o ser defraudado. El partido tan sólo puede confiar en el paso del tiempo y en un par de buenas noticias económicas para no desangrarse.

  16. Leonardi dijo:

    Los estadounidenses, el pueblo más pragmático sobre la tierra en el día a día, lo explican muy bien: If it ain’t broke, don’t fix it. Por desgracia, la estupidez de la derecha española es legendaria.

  17. Entonces, si los principios son acomodaticios y de ocasión quizás también los filoetarras y adláteres tengan razón: se trata de resolver un problema, no?
    Se comprende lo peliagudo del asunto, y de los casos, se comprende la entrada en tromba del PSOE al charco de la demagogia, se comprende todo: lo que no se comprende bien es que si llevando esa promesa en el programa recabó la mayoría absoluta, ahora el cumplirlo le aleje de la mayoría, ni de que se vea la conexión ultravaticana -¡además ahora!- cuando, como al Psoe, interesa.
    ¿Todos los derechos para los animales y ninguno para el embrión humano? No sé, tendrá que decidirlo quizás el Tribunal de Estrasburgo, tan moderado.
    saludos

    “Una de suizos nada Indignados” en
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  18. Señor Patrón: estoy completamente de acuerdo. Además, ha dicho el señor Arquimedes que aquello lo perpetró la Pesoe para hacer ver al mundo mundial “lo malos que eran los diablos del pePe” y eso me ha llegado al último cuerno, porque es cierto. Y encima, ahora seguirán con la muuuurga por el sector femenostio. Ayer, mientras leía el informe del ABC (sábado) sobre el tema, me decía ¡Mira que son diestros Mariano & sus Mansillos en meterse en charcos tan profundos como La Laguna Azul! ¡y sin escafandra!

  19. Aparte de lo que nos cuenta en su artículo el Patrón, Gallardón ha conseguido que Estadista Valenciano haya vuelto a Tuister para defender la libertad de las mujeres…¿qué te hemos hecho las mujeres para merecer esto, Alberto?

  20. Por cierto, ¡muy buenos días!

  21. Yo estoy de acurdo con el Capitán. Aunque el Patrón tiene razón en la idiotez del gobierno. Lo sencillo que hubiera sido en los tres primeros meses de gobierno, a la vez que se jodía a los funcionarios y al resto del personal con la fritura de impuestos, haber aprobado la reforma de la ley del aborto y haber sacado del armario la LOCE. Si abres veinte frentes a la vez obligas a la oposición a dividir sus fuerzas. El pragmatismo de Rajoy ese “solo importa la economía” es su mayor error.

  22. luigi dijo:

    prevaticar: dictar a sabiendas, la curia pontificia, una resolución injusta.

  23. Parmenio dijo:

    Llevo sacudiendo a Rajoy dos años por no cumplir su compromiso con los electores y no voy a sacudirle ahora por cumplir con su programa. La ley de Zapatero era, como su propio nombre indica, un disparate. Ni el aborto es un derecho ni tiene sentido que alguien que no puede ir de excursión con el colegio sin permiso de sus progenitores aborte sin conocimiento de estos.

    Es el tipo de cosa que pensé que el PP tenía preparado en la oposición y que se pasaría como ley en los primeros meses de legislatura. Hacerlo ahora suena raro. En cualquier caso, no es la ley del aborto que a mí me gustaría. El defender su posición como compromiso con su electorado cuando se ha saltado dicho compromiso en materias, para mí, de mayor importancia me suena a broma. Mala.

    Me gusta mucho el casablanquismo del Patrón. Nivel.

  24. Penalty y Expulsado dijo:

    Pero qué necesidad, dice el Patrón con razón.

    En agosto de 2012 se decretó la libertad provisional del asesino y torturador Bolinaga (que Calparsoro me perdone), que salió a chiquitear como medida humanitaria cuatro días después del fallecimiento en prisión de su congénere Jorge Videla.

    Nadie prevaricó y, el que menos, el señor ministro del Interior, que es muy humanitario.

  25. D. Santiago y compañía, estoy de acuerdo en que bastaba con suprimir las majaderías ‘de género’ del arruinador ZP y su niña Aida, ambos auténticos abortos políticos y, sin embargo supervivientes a costa de nuestros impuestos: el nubático aconsejando con sueldo desde el Estado, sin abandonar el sueldo vitalicio de exPresidente, y la nena chupando de nuestro bote en la ONU.

    Por otra parte, me preocupa gravemente que no hayan incluido como supuesto las malformaciones congénitas del nasciturus que supongan, con pocas dudas, un martirio de vida corta.

    También me hubiera gustado que aprovecharan el marco legal para reforzar los derechos del menor cuando de utilizarlo como herramienta interesada en los procesos de divorcio se trata, habitualmente para arruinar economica y moralmente al padre y dejar sin éste a los hijos.

    EQM

  26. Bernardo dijo:

    Buenos días. Dice usted de “no provocar conflictos inexistentes”. Usted me perdonará, pero para ciento veinte mil seres humanos en España cada año, es el conflicto más existente posible.

    Los muertos por aborto provocado el año pasado en España, suman el 24% del total de nacimientos en el mismo periodo. El asunto alcanza dimensiones de impacto demográfico. Es así de bestia.

  27. Neo... dijo:

    Yo voté al PP para esto.

    A mí no me han defraudado.

    Volveré a votarles.

  28. D. Bernardo 12:34 pm, sí estoy con vd en que el aborto tiene en España el agravante de la inmoralidad o, cuanto menos, la amoralidad.

    El socialismo de ‘género’, con el invento de un inexistente ‘derecho unilateral de la mujer’ o, por ejemplo, con el ‘dieciseisañera, puedes abortar sin que tus papás lo sepan’ ha contribuído gravemente a que esta nueva sociedad analfabetizada se vaya de aborto como quien parte de acampada.

    O sea, cuando se trata de que la gente deje de pensar siquiera las pocas veces que decía hacerlo el chikilicuatre de León, es decir, ‘a veces’.

    EQM

  29. Enomotarca dijo:

    Buenos días a todos. Estoy de acuerdo con Don Santiago, y éste es un tema difícil. Aunque a lo mejor a Don Mariano se le da por recordar, poco a poco, cosas del programa y es capaz de aplicar las leyes por España adelante – me da que no -.

  30. Penalty y Expulsado dijo:

    Historias de la vida, de la locuacidad y de sexo.

  31. Penalty y Expulsado dijo:

    Cómo lo están haciendo, que la gente hasta se ha olvidado de Ana Mato

  32. Andrónico dijo:

    Patrón, que bien ha explicado lo que implica el considerarlo “derecho”. ¿Por qué cuesta tanto explicar las cosas con claridad?
    En lo demás, suscribo la idea central del patrón. Hay unas leyes generales en Europa y ajustarse a ellas es lo más lógico. A estas alturas no se puede poner puertas al campo y una ley de plazos en las primeras 14 semanas es lo más lógico.
    Lo que si es fundamental, que en las últimas semanas, se garantice que los casos que se aplique por inviabilidad feto o gravísimo riesgo madre, no dependa de las clínicas abortivas. Dado que son excepcionales, su aplicación debe estar garantizada por médicos verdaderamente imparciales.
    Ese agujero, como el de la enfermedad física o síquica ya viene desde la ley del 85 y se pongan como se pongan los antiabortistas ha permitido que se cometan bestialidades que en ningún otro país de Europa se permiten.

    Políticamente es una catástrofe. Es una asunto nuclear que va a encabritar a la izquierda y en el peor momento, la ofensiva nazionalista. Es este tipo de cuestiones que frente la amenaza secesionista, crean fosos insalvables cuando habría que tender fuentes o llegar a acuerdos mínimos frente los nazionalistas.

  33. Gandumbas dijo:

    Yo no es que me arrepienta de haber votado una vez a Gallardón: es que no como con la mano que usé para meter la papeleta en la urna. Al principio cuesta, pero te acabas acostumbrando, como los musulmanes, que no tocan la comida con la mano con que se limpian el “popo”.

  34. Sir Francis Drake dijo:

    Don Santiago, a pesar del tono desenfadado de esta cubierta, me sorprende en una persona tan reflexiva y estudiada como usted un comentario tan ligero sobre asunto tan importante. Y es que de lo que estamos hablando es de defender la vida, y no una cualquiera, sino la del más indefenso e inocente de todos, el concebido y no nacido. ¿Algo más progresista que velar por los derechos de los sin voz? “…no provocar conflictos inexistentes.” Si estamos de acuerdo, puesto que la ciencia no deja lugar a dudas, que el concebido no nacido es un ser humano con vida propia e independiente, que lo único que necesita es que se le deje seguir su curso natural para ser una persona (aunque para alguna ex-ministra debe pertenecer a otro tipo de especie ¿?), ¿no cree que existe un conflicto, y muy grave, cuando una gobierno llega a la conclusión de que se puede eliminar libremente a otro cuando molesta? Despreciar la vida con el criterio de un mero plazo de tiempo es inhumano, igual que despreciarla con un criterio político, o ideológico, o racista, o nacionalista… Y ese es un conflicto existente, nos guste o no, queramos verlo o no. De verdad, creo que es un debate que exige aparcar manidos prejuicios, posiciones ideológicas o religiosas preestablecidas, para pensar un poco en Justicia, para discernir ante un posible conflicto de derechos cual debe primar. No hablamos de un derecho cualquiera, sino de los más fundamentales, el derecho a la vida, porque sin él, nada nos queda. En esta tierra sabemos mucho del valor de la vida humana; por favor, no frivolicemos con las cosas de comer.

    Desde una perspectiva meramente política, reforma necesaria y esperada por los que votamos a este Gobierno.

    Felices Fiestas, al patrón y toda la tripulación, para que estos días nos traigan paz y alegría a todos.

  35. Neo... dijo:

    ¿El PP debe o no debe cumplir su programa electoral?

    ¿En qué quedamos?

  36. luigi dijo:

    PSOE/PP: La Malternancia en el Poder.

  37. Rorschach dijo:

    ¡Esos cojones (los del aborto) en Despeñaperros (banca, terroristas, nacionalistas, eléctricas…)!

  38. Rorschach dijo:

    Dicho lo cual, estoy muy de acuerdo en que se elimine la aberrante consideración del aborto como “derecho de la mujer”.

  39. Parmenio dijo:

    La reconquista de Barcelona en 1714 se ha puesto de moda y eso tiene sus cosas buenas, la gente aprenderá historia. Espero con ansiedad los sesudos análisis del profesor Homs sobre el momento culminante de la defensa cuando Villaroel, convencido de que los gobernantes de Barcelona estaban totalmente locos, renuncia al cargo de General Comandante y se entera, al recibir la aceptación de la renuncia, que el cargo ha sido puesto a disposición de la Virgen de la Merced, medida que gustará mucho por su finezza al inmarcesible Juliana pero de difícil justificación militar.

    La virginidad ya no es lo que era pero vistos los movimientos del general Godó, me temo que lo más parecido que tenemos para ocupar el puesto de General Comandante es, para indignación de doña Pilar de la Haya, la monja Forcades. El tiempo dirá. Más palomitas.

  40. Omar Jayyam dijo:

    A eso se le llama pegarse un tiro en el pie.

    Y hubo un tiempo en que la gente veía en Gallardón una derecha progre… Santa Lucía.

  41. josejazz dijo:

    buenos días otra vez en esta cubierta

    Totalmente de acuerdo con don Santiago, pero falta a mi entender una cuestión: que esto se haya hecho ahora no es casualidad. Esto es lo mismo que cuando el PSOE sacó a pasear la ley de memoria histórica. Aparte de cumplir su programa electoral (que será la única parte que hayan cumplido, porque por ejemplo de la reforma del CGPJ o de bajar impuestos ni hablamos), se trata a mi entender de una cortina de humo para que olvidemos el registro (sí, he dicho registros) de la sede del PP por la policía; Bárcenas; los recortes en sanidad y educación; y los no recortes en cargos de confianza, diputaciones, ayuntamientos, dietas ilegítimas de diputados cuneros, colocación en empresas privadas por la puerta giratoria de antiguos cargos, etc…Se trata de dividir el país y tener entretenido al personal.

  42. Belosticalle dijo:

    Por principio, entiendo que el ejercício de remo de cada (la singladura de la ‘Argos’) versa sobre la entrada del Patrón en su cuaderno de bitácora. Ni más, ni menos.

    Luego podemos darnos chapuzones, visitar la cantina, la sentina y su neverrra, bailar en cubierta, filosofar, recitar poemas, oír música, hacerlo corro al trolete de turno etc. ¡Qué ancha y qué divertida es esta nave!

    Hoy he intentado poner ‘me gusta’, aunque por algún mal de ojo no salgo en icono.
    Me gusta la entrada. Al margen de opiniones sobre el aborto: las de Don Santiago, las de otros, o las mías, para contrastarlas, que no toca. Sin entrar en el tema del aborto, que tampoco es el ejercicio de hoy.

    Me ha llamado la atención en especial una frase, aunque comprensiva, tremenda: sobre «todos aquellos en cuyo fondo late una pulsión de muerte».

    Interesante, porque no se reduce a la cuestión del aborto. Hay otras (demasiadas) ‘pulsiones de muerte’ en este país.

    *** *** ***
    Gracias por la felicitación, querida Ostra. Feliz Noche Buena a todos.

  43. Leonardi dijo:

    Don Bernardo dijo:

    Los muertos por aborto provocado el año pasado en España, suman el 24% del total de nacimientos en el mismo periodo. El asunto alcanza dimensiones de impacto demográfico. Es así de bestia.

    Sí, pero lo es en toda la UE: en esto España no es diferente.

    Lea aquí y aquí.

  44. repanocha dijo:

    Difícil entrarle a un tema tan hondamente enraizado en las convicciones individuales. Confieso que una ley de plazos tiene algo de banalización que me desazona. Catorce semanas para devolver la tostadora si cambia de opinión.
    ¿Ya nadie recuerda que existen anticonceptivos muy eficaces?
    ¿No podrían haberle dado una pensadita a mejorar las fórmulas de adopción?
    Y en otro orden de cosas ¿tenían que darle este disgusto al gobierno francés?
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-22/honda-preocupacion-en-el-gobierno-de-francia-por-la-reforma-de-gallardon-1276507014/

  45. Josejazz dijo:

    Lo del supuesto progresismo de Gallardon me ha tenido siempre alucinado, es como sí Zapatero tuviera fama de brillante intelectual

  46. Mi Capitán, yo también estoy en contra de que el aborto sea un derecho, y en general en contra del aborto, y mas habiendo tanta necesidad de adopciones.

    Pero estamos hablando, o así lo he entendido, de la oportunidad política de la medida. Estoy con D. Rorschach, esos cojones en Despeñaperros, en las cosas mas importantes, creo yo, que menciona.

  47. Jokin dijo:

    Muy de acuerdo, Repanocha. Con la precisión de que no estamos hablando de tostadoras averiadas, sino -inter alia- de niscituros con Síndrome de Down. Confieso que ése es el tema que más me quita el sueño de todos los relacionados con el aborto. Claro que yo no soy nadie para juzgar a nadie, y que en este tema evito los juicios taxativos. Por eso hablo de mera desazón. Desazón existencial, quiere decirse, al comprobar que hoy ya casi no se ven niños con SD por la calle. La última vez que vi a uno fue algo antes de que naciera mi hija, al entrar en una cafetería. Ella salía en un cochecito, me miró, me sonrió y me hizo adiós con la mano. Durante unos interminables segundos se me congeló el corazón.

  48. Bernardo dijo:

    D. Jokin <a href="https://santiagonzalez.wordpress.com/2013/12/23/pero-que-necesidad/#comment-194087"3:11pm, asistimos impasibles a una limpieza étnica con todas las letras. Una depuración de la especie. A una amiga mía le “informaron” de que podía deshacerse de su hijo legalmente acogiéndose al supuesto de “malformaciones congénitas”. Labio leporino, ¿sabe usted?

    En India el efecto del aborto provocado se viene notando y denunciando desde hace décadas en el desequilibrio demográfico entre varones y hembras. La dote a pagar por una hija es muy sustancial, y la ecografía prenatal por ultrasonidos ha permitido a los padres conocer el sexo del bebé antes de nacer.

  49. Christian Gallardón Fletcher: Rebelión aborto

    Buenas tardes. Luego pasaré otra vez por aquí. Buen provecho

  50. arcu dijo:

    El tema crea controversia, y aquí la va a haber.

    Yo estoy con el Capitán, y otros compañeros del blog, y no sólo por cuestiones éticas o morales, allá cada cual. Como se ha dicho, los abortos representan un 24% de los nacimientos. Una cifra nada desdeñable.

    Estamos en que todas las leyes son mejorables, pero soy PRO VIDA. Porque ¿cómo debería ser un gobierno de un país, que no abogue por que su índice de natalidad no se vea más y más reducido cada año, con el peligro de que otras comunidades, islamistas, subsaharianos, etc., que son más prolíficos, aumenten su población y en 50 años vayamos los españoles -los que queden-, con chilaba? ¿Soy etnicista? Puede.

    No me cansaré de recordar que antes de entrar en la I y II Guerra Mundial, los mandos militares americanos daban una semana de permiso a los soldados que iban a ir de misión a Europa, con el único fin de que aprovecharan para estar o despedirse de sus novias, o se casaran… pero sobre todo… que se aparearan. Había que ‘reponer’ a los miles y miles de soldados que sabían perderían la vida en los conflictos. Una razón de Estado disfrazada de permiso. Los famosos del Baby-boom. Una razón de estado. http://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boom

    ¿Cómo un gobierno puede estar a favor de la muerte de seres humanos? ¿Cómo el PSOE puede hablar de ‘libertad de la mujer’? Demagogia en estado puro. El PSOE va a estar en contra de absolutamente todo lo que haga el PP, esté bien o mal.

    Estoy en contra del aborto libre, porque los fetos son seres vivos en potencia. Hay cosas que me gustan de la nueva ley: que se obligue a pensar el aborto una semana, que hayan dos médicos que estén de acuerdo en cada caso, y que en el caso de niñas, los padres estén enterados y participen de una manera u otra. ¿Cómo no va a ser así? El aborto, sí, en casos justificadísimos, como violación, malformación o enfermedades irreversibles del feto.

    Echo en falta -quizá esté en la ley, que no he leído-, una ayuda básica: primero, EDUCACIÓN en las escuelas: que sepan ambos sexos a lo que se enfrentan, y que si lo practican, que lo hagan seguro, poniendo trampas a la trampa de la vida. Y la otra y muy importante, sería una especie de garantía social, por la que si la madre no desea el niño, pueda darlo a luz, y con las garantías necesarias, sea dado en adopción: hay miles de familias que desean tener hijos y no pueden. Y si decide seguir adelante, tendrá la protección necesaria, ya que es una ‘cuestión de Estado’. Sin ciudadanos, no hay país. Y habría que concienciar a la población en general en todos esos aspectos, que esa es otra.

  51. hartitametienes dijo:

    “Yo paro. Yo mato”

  52. Carlos López dijo:

    Vascongadas -> País Vasco -> Euzkadi -> Euskadi -> Eskualo Herria -> hasta el infinito y más allá. Y sorprendentemente todo ésto para mantener las tradiciones. De coña.

    El aborto sonaba OK con los plazos. Pero el cizañero de ZP necesitaba introducir cosas que resultasen inaceptables a los votantes del PP (lo indicado por el Patrón) Ahora el PP aprovecha que prometió cambiar para dar una satisfacción a sus bases. Una chapuza, me quedo con los plazos, ya que se acepta que sea limpio.

    Lo que no creo es que le quite votos. Creo que le dará votos asociados a los colectivos anti-aborto. Y le quitará… ¿cuales? Si al resto le es igual realmente. Si ZP lo cambió solo por joder (con perdón)

    Al PP le quita votos el no estar apoyando a los medios de derecha (El Mundo, La Gaceta, Libertad Digital, Intereconomía…) Eso le quita votos. Y con un par a la vez cierra Telemadrid, Tele Valencia… Chapeau.

  53. rostro pálido dijo:

    Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Don Elquicio.

  54. rostro pálido dijo:

    Y lo siento por las mentes progres que se puedan ofender, pero la comparación del “nosotras parimos, nosotras decidimos” con el “la maté porque era mía”, me parece muy afortunada. Lo tuiteó alguna pepera , creo, y se la han querido comer. Pues a mí me parece un hallazgo.

  55. albatros dijo:

    Flop, flop, flop…

    ¿Por qué?

    Las decisiones importantes suelen tomarse por múltiples razones y a las ya aducidas sumo dos más: si la ley ya estaba redactada tampoco era cosa de tenerla en estado durmiente en un cojón per secula seculorum Garçon style; igualmente la Navidad, la Natividad, es la mejor época para hacer reflexionar al personal, o al menos para amortiguar la estridencia de los posibles -¡seguras!- descalificaciones:

    emplazo a todo aquel que me lea a que mañana, después de cenar opípara o frugalmente, miren a su alrededor e incluso a sí mismos cuando lleguen los espumosos peninsulares y constaten que a todos los allí reunidos les tocó la lotería el día que sus santas madres decidieron tirar p’alante. Ojalá (sic) que esos breves segundos de suspensión del pensamiento sirvan para que nos hagamos una idea más cabal de lo que esta ley implica y conlleva.

    Feliz navidad a todos. Doña Candela, debía usted haber silbado el día de la manifestación; don Parmenio, fue un placer saludarlo, como siempre lo es; doña Pussy, no fue un día de fotos feliz: pese a la exageración con que narró nuestra querida Candela mi peripecia de encaramarme a un posadero metálico propiedad de otros medios y otros ámbitos.

    Disfruten ustedes de lo lindo (y de don Lindo si se deja).

  56. viejecita dijo:

    Don Santiago
    Me ha gustado muchísimo esta cubierta de hoy. Sobre todo esto:

    Tenía dos excesos: la consideración del aborto como derecho y el papel de alcahueta que asumía el Estado para el aborto de adolescentes en plan ‘no se lo diremos a papá’. A esos dos puntos debería haber limitado su celo el ínclito Gallardón.

    ( Tengo que reconocer que Gallardón no tiene, ni ha tenido nunca mis simpatías, que lo he tenido que sufrir en todas sus atribuciones y cargos y hasta ahora, y sólo vi un rayo de esperanza respecto de él, cuando nada más llegar a su cargo nombró fiscal… pero era sólo un espejismo )

    Ya dije ayer domingo a las 9’19 am, en relación con el encarecimiento de la energía, que no entendía que se quitase el supuesto de malformación grave del feto, para poder abortar. Y no creo que aquí en España, fuera ninguna madre a abortar por ir a tener una niña en vez de un chico, o por ninguna razón tonta.

    Porque , por ejemplo, conozco a una familia, con un hijo afectado de espina bífida grave, cuya madre lloraba por el sufrimiento tremendo de su hijo, que nunca llegó a poder andar, ni a sujetar su enorme cabeza, ni siquiera a hablar… Y cómo ella decía que se consideraba una mala madre por haberse empeñado en que naciera.

    Yo, al revés de D.Jokin conozco a muchos jóvenes con Down. Y ya no tienen nada que ver con los que nacían con el síndrome hace 50 años. Incluso a los bebés se les nota menos, que se les trata desde muy temprano, y , al menos los que yo conozco, suelen tener un carácter , una alegría, una espontaneidad, y una falta de pretensiones envidiable. Y se ven menos, porque cuesta más distinguirlos a simple vista de los considerados “normales”. Pero exigen muchos más cuidados y estímulos que los demás niños, ( como ocurre con los niños áuticos o con Asperger ), y no todas las familias, ni todas las madres, tienen los medios, ni la fuerza de carácter imprescindibles para atenderles como lo necesitan.
    Si el Estado obliga a esas madres a tener esos hijos, tendrá que darles todos los medios necesarios para que los atiendan bien, y les procuren una vida satisfactoria. Si no lo hacen, no tienen derecho a prohibir a las madres que se vean sin fuerzas para ello, a seguir adelante con sus embarazos.

  57. compas1967 dijo:

    Buenas tardes. Lo primero que yo pienso sobre este tema es cuando se considera al nasciturus persona, con todos sus derechos. En mi caso es desde el momento cero, pero esto puede variar según las informaciones y la reflexión de cada uno. En segundo lugar, pienso que una persona no puede decidir sobre la vida de otra,sino que debe ser un tribunal acorde al derecho existente. Muchas veces entra en conflicto la opinión de la madre con la del padre prevaleciendo la de la madre, situación que no considero justa pues el papel de la madre acaba con el parto al dejar de ser necesaria como soporte vital. Con respecto a las malformaciones…. Creo que el aborto es una forma de hacer más cómoda la vida a los padres. Poca gente se plantea cometer un infanticidio ante un bebe que presenta retrasó severas por una falta de oxígeno al nacer, sin embargo podemos cometer un aborto si el niño presenta una tara similar o incluso menor. El aborto nunca puede regularse como un derecho, sería necesario un consenso y una seriedad que vaya más allá del “nosotras parimos, nosotras decidimos” o con ideas como la del pecado. Es un tema spin oso y que, desgraciadamente en este país, nos tomamos a chirigota (como otros muchos).

  58. Yago González dijo:

    Estimado ‘casitocayo’: creo que la “necesidad” que usted menciona es la de proteger tanto a los 100.000 fetos que cada año acaban en la basura como a sus madres, cuyas biografías quedan marcadas de por vida, sea a niveles físicos, psicológicos o emocionales. Aunque para entrar en este razonamiento, claro, primero hay que decidirse por uno de los dos caminos de la siguiente encrucijada argumental, que acaban condicionando inexorablemente todo el discurso: si el feto es o no un ser humano. Si uno opina que no lo es, parece bastante razonable defender el aborto, en tanto que estarían el colisión el bien de la madre y el bien de un extraño pegote celular, sin ninguna entidad propia y de especie desconocida, incrustado en el seno materno. En este caso, aspiradora y santas pascuas (con perdón). Ahora bien: si se llega a la conclusión de que el feto es un ser humano (ser humano en vigencia y potencialmente un niño que verá la luz, del mismo modo que usted es ahora un cincuentón en vigencia y potencialmente un afable anciano, pero ser humano en ambos casos), creo que no cabría más opción que defenderlo, en tanto el grado de humanidad y civilización de una sociedad se mide por la protección de la vida y la libertad de todos sus miembros, especilamente los más desprotegidos. En esta hipótesis, la eliminación higiénica y burocrática de 100.000 vidas distaría de ser un “conflicto inexistente”. Pero claro, insisto, para entender la “necesidad” que usted plantea habría que decantarse por el segundo camino. Si uno escoge el primero (contra toda evidencia y pensamiento racional, en mi humilde opinión), puede escoger a su vez decenas de miles de argumentos para justificar el aborto: políticos, legales o de “reserva electoral”..

  59. hartitametienes dijo:

    Hace 30 años mi madre no podía abortar. Hace 20 mi hermana mayor sólo podía en unos supuestos. Hace 10, yo podía libremente dentro de las primeras 14 semanas. Hace un par de años mi hermana de 15 podía abortar sin decírselo a mi padre. ¡Como es posible que puedan convivir (no digo vivir juntas) cuatro generaciones que han disfrutado o sufrido leyes y derechos tan extremos! Lo mismo pasa con la educación. Hermanos distanciados en pocos años, con las mismas asignaturas suspendidas, han repetido curso, han pasado curso con la obligación de recuperar asignaturas, o han recibido asesoramiento psicológico para que no se sientan fustrados. En 30 años hemos pasado de España-una-grande-libre, a “la Nación es un concepto discutido y discutible”
    Por supuesto que las leyes y los países deben adaptarse al devenir de los tiempos y a las necesidades de quienes los vivimos. Evolución se llama a eso.
    Pero aquí lo que nos gusta son los bandazos adelante y atrás, mejor sin air-bag. Y contra más violento es el golpe más nos parece que hemos avanzado. No creo ya que este país sea viable.
    Siguiendo vuestros comentarios de la semana pasada en torno al “grito” de Much, mucho me temo que el del cuadro soy yo.

  60. Conde de Toreno dijo:

    Buenas y tardonas tardes, Patrón y señoras y señores argonautas.

    Si entendemos, y yo lo hago así, que el aborto nunca puede ser un derecho subjetivo debe cambiarse la ley del Pasmo.

    Si entendemos que la regulación que había no se cumplía y el aborto era libre de facto o bien cambiamos la ley exigiendo que se pase por unos informes médicos previos por doctores distintos a los que, en su caso, lo practicarían o nos dejamos de hipocresías y volvemos al derecho romano anterior a Teodosio y cada cual haga con el hijo lo que desee, incluso desampararlo recién nacido, muy moderno como se ve.

    Pero lo que es tristísimo es que el PPOE mariano se meta en este follón cuando:

    1. En punto tocante a presión fiscal la han subido más que lo que quería no ya La PSOE sino directamente los comunistas.

    2. Los nazionanistas han lanzado pronunciamientos y se les sigue dando dinero DE TODOS los españoles sin control para que lo gastan en “crear estructuras propias de Estado”, que dijo el Massatma Arturo.

    3. La coordinación del Gobierno no se ve por ninguna parte.

    4. Del negociado de Justicia (Gallardón) no sale una buena, ni restaurar la división de poderes ni dureza contra la corrupción y ya de lo de los indultos ni hablamos.

    5. El ministro del Interior es un peligro público, y la ETA se nos ríe en la cara.

    6. El demencial sistema de administraciones que padecemos sigue igual y con gasto incrementado.

    Y más que me dejo, que no quiero extenderme y me quedan dos cositas que decir y no sobre el PPOE.

    También hay para La PSOE, ya está bien de que cada vez que pierden limpiamente las elecciones hagan arder España o apoyen a gentuza aún más radical. Las dos constantes de esa secta son las que enunció Paulino Iglesias en su primer año de diputado: la ley cuando nos convenga y si trata de formar gobierno un conservador que les ha ganado las elecciones limpiamente “deberemos ir incluso al atentado personal” (se refería a Maura y se intentó varias veces). La PSOE hoy es más sibilina pero la idea es esa, la ley cuando nos convenga y sólo nosotros podemos formar gobierno legítimo. Y pienso en lo de Elena Valenciano volviendo heróicamente a Twitter como una Braveheart fondona y con mechas y llamando a las mujeres “conservadoras” a que se planten contra el PP al que deben el puesto (nuestro sistema ha devenido en un régimen que es una partitocracia y así está de corrompido. Como los peces, empezando por la cabeza y hasta la cola). Bazofia de ideología de género, cada diputado con independencia de su sexo nos representa a todos. Incluso gentuza que da asco y que nos odia porque no quiere que exista la España a la que representa y debe sus canonjías y latisueldos.

    PD: Echo de menos que Margallo, que tanto gusta de hablar de asuntos ajenos a su negociado, diga algo de esa injerencia en asuntos propios de España que se ha permitido la cuotera francesa de turno. Eso sí es de su negociado.

  61. LAYETANO dijo:

    Yo jamás podré aceptar la expresión tan habitual de “me pongo en el lugar de las mujeres”. Me parece una tontería, junto con lo que representa.

    Verdaderamente, una mujer -y una pareja-, que esperen un bebé “no deseado” -otra expresión que se las trae-, tiene un problema, pero no puedo aceptar que sea el feto el problema. ?Quién dijo que la vida es fácil? Se suele hablar de posibles niños con disminuciones físicas -lo prefiero a “problema”- o mentales, pero de los casos que he llegado a conocer, de lo que verdaderamente hablaban era adolescentes, y no tan adolescentes para los cuales, un bebé pasaría a ser una perdida de cálida de vida, y eso es tremendo. Ligada a una irresponsabilidad en otros muchos aspectos de la vida, pero tremendo.

    Predominan entre nuestra izquierda toda una legión de mujeres que, siendo tan poco madres como yo, pretenden imponer sus postulados, por lo general, con una contundencia y agresividad pasmosas.

    Un tema así, hasta ha conseguido que Elena Valenciano regrese a twitter. Leí el otro día un tuit que me dio que pensar. Helena dejó twitter por sus hijos, y regresa por el derecho a que quizás esos hijos a los que dijo proteger, no hubiesen gozado en su momento de una protección mucho más básica, como es la de nacer para que su madre les pueda proteger abandonando twitter.

    Hay algo bastante macabro en todo esto, e intolerable si además mezclamos ideología, y llamamos “derecho” a algo tan tremendo como evitar que un niño llegue a nacer y lo equiparemos a un tumor de muy fácil eliminación.

  62. Pussy Cat dijo:

    Pues sí señor, Santi ha tratado el asunto con la claridad y contundencia que se merece y a sabiendas de no contentar a todo el mundo.Ni falta que hace.Bravo, patrón.
    No está solo.

    Rosa Díez
    Gorka Maneiro

  63. Carlos A. Vegas dijo:

    Pues a mi me parece muy bien. Y paso de discusiones estériles. Si sale adelante (eso espero), me alegraré por los miles de niños y niñas que nazcan. Serán unos cuantos con más suerte que los que vengan después cuando la brigada negra imponga una nueva ley. Con eso me conformo. Y yo que soy un europeista convencido, puedo decir que no hay tratado que obligue a leyes de plazos, y que por mucho que lo hagan en otros países (y por cierto en Alemania es bastante restrictivo, y la eugenesia se toma con pinzas), en eso no me siento concernido. Hasta mañana.

  64. Otro incumplimiento de programa y mas serio:

    Pag 173 programa electoral

    3 Reforzaremos la respuesta del ordenamiento jurídico a las conductas delictivas
    constitutivas o relacionadas con la corrupción. Aseguraremos su rápido
    enjuiciamiento. Mejoraremos la protección de los empleados públicos que
    denuncien actividades fraudulentas o corruptas.

    Lucha contra la corrupcion estilo Rajoy.

  65. hartitametienes dijo:

    No soy, en principio, ni abiertamente contraria ni decidamente proclive a la libertad para abortar. Comprendo que hay casos tremendamente dolorosos, sí, pero estoy segura de que son los menos. Me duele la frialdad e hipocresía con que miles de personas afrontan este tema. “Es una decisión muy dura para cualquier mujer”, dicen, pero la verdad es que yo he estado en la sala de espera de una clínica abortista y sólo una mujer lloraba incosolable. Las demás se entretenían leyendo revistas como si esperaran que les atendiera la peluquera. ¿Es esa la actitud de quien ha tomado una decisión durísima?. Estas mujeres tenían un problema y esperaban a que un profesional, pecunio mediante, les liberara de él.
    No critico que estas mujeres decidieran abortar. La ley se lo permitía y ellas estaban tranquilas con sus conciencias. Pero mientras la reflexión más profunda que un hijo merezca sea “yo paro, yo decido”, proliferarán en estas clínicas el “Hola” y el “Vogue” más que los “Kleenex”.
    Y que todas aquéllas que sigan convencidas de que es duro, duro, durísimo se pregunten por qué. ¿No será quizás porque están matando a su hijo?

  66. compas1967 dijo:

    Por no hablar del insulto de la señora Valenciano a las mujeres, si no piensan como ella es que se han dejado manipular. Conclusión: las mujeres son unos seres inferiores manipulables por aquellos que no piensan como yo o por mi misma cuando me hace caso.

  67. luigi dijo:

    PP: El dónde la oportunidad.

  68. Neo... dijo:

    Yo no veo ninguna similitud en la entrada de hoy con las opiniones de Gorka Maneiro y de Rosa Díez.

  69. Bruno dijo:

    Espinoso asunto. Está claro que el estado debe defender el derecho a la vida de los vivos, una vez nacidos. ¿Qué hacer durante el embarazo? Pues hay opiniones controvertidas. Yo personalmente creo que vive desde la concepción pero no se lo puedo asegurar a la madre. En todo caso la sociedad toma mayoritariamente como posible el abortar en fechas cortas, arbitrario pero así piensan, o por motivos concretos, arbitrarios pero así piensan. Y lo harán.
    El estado debe dejar de considerar un derecho ese asunto. Que cada pareja decida y se apañe con su conciencia. Ya tiene bastante. Y, si no la tiene, también tiene bastante. No intervenir.
    Debe informar sobre el embrión y de técnicas para que las jovencitas disfruten sin riesgo. Ese es el asunto; nadie se atreve a reprimir sus deseos de pasarlo bien. El estado debe dejar bien claro los derechos y obligaciones correspondientes del macho engendrador. Que no lo coloquen como pagador de la fiesta sin derecho a decidir, ni parecido. Que quede claro que si el aborto es un crimen es un asesinato de la madre que lo decide. Quitarles ese velo que les puso el Psoe para liberarlas de su responsabilidad. Si de verdad pensaran que es su derecho no lo reclamarían. Nadie reclama derecho a respirar.

  70. Buenas tardes a todos. Este tema es tan complicado que bien se podría haber retocado como dice Santiago González y no revolver más.
    No puedo creer que para nadie sea abortar una dacisión frívola.
    Poe otro lado es algo tan asumido en el mundo, y desde hace tantísimos años, que no parece lógico volver ahora a la penalización, máxime cuando en nuestro entorno, y a un vuelo de bajo coste de distancia está totalmente permitido.
    Si mezclamos en todo ello las creencias de cada cual, no podremos ponernos de acuerdo, cosa que tampoco es impresicindible, pero si es necesario el conllevarnos y, desde luego, esto lo entorpece.
    Hala, ya me enrrollado y no quería.
    Felices fiestas

  71. carmenquiros dijo:

    Yo siempre sostuve que lo que tiene que hacer el Gobierno es prestar el apoyo necesario a las mujeres embarazadas para que lleven a buen puerto su embarazo y facilitar las adopciones de los niños no deseados en lugar del aborto.

    En un país con la tasa de envejecimiento galopante que hay en el nuestro, perder cada año medio millón de niños, aproximadamente es suicida.

    Conozco casos en los que se usa el aborto como instrumento de control de la natalidad (hay de todo en la viña del señor); pero lo normal es que la madre aborte por desesperación y le va a quedar un trauma muy gordo para el resto de su vida. Así es que no seré yo quien se pregunte qué necesidad hay de meterse en charcos. No es un tema banal.

    Señoras y señores remeros, buenas tardes.

  72. Cuenta Herodoto en su Historia que los persas, cuando tenían que tomar decisiones importantes, las discutían cuando estaban bebidos para más tarde, ya sobrios, someter a consideración la medida o solución con más respaldo.Si era aceptada, se llevaba adelante y en caso contrario quedaba abandonada. A la inversa, toda decisión tomada cuando estaban sobrios era debatida posteriormente cuando estaban borrachos para refrendar su idoneidad o descartarla si se veía inoportuna. Un método tan sorprendente y curioso como inteligente.
    Yo creo que esa singular forma de proceder es seguida parcialmente, pero de forma equivocada por este desdichado Gobierno.Da la impresión de que en la mayoría de los casos las decisiones y acuerdos son tomados en la fiesta de Blas, con dos copas de más, sin detenerse a valorar las ventajas e inconvenientes y, sobre todo la oportunidad. Como bien señala el patrón ¿qué necesidad había ahora de reformar la Ley del Aborto mientras duermen en el cajón cuestiones más perentorias y necesarias?
    En todo caso la reforma podría haberse limitado a perfilar aquellos aspectos más controvertidos de la ley que parió Aido. Creo que Ruiz Gallardón se ha metido en otro jardín como días atrás el ministro de Industria.
    Chapuza tras chapuza, Rajoy se dirige con paso firme hacia su derrota final. Hay gente torpe, pero este presidente es un torpedo de gran calibre.

  73. loco dijo:

    Perdon.
    Yo si que escribo a veces necedades.

  74. El Gobierno, en efeto, está a punto de abortar otra ley.

  75. Jokin dijo:

    Viejecita, la niña que yo vi era, visiblemente, una SD en toda regla, aun bien entrado el siglo XXI (y con todo, guapísima). Que me corrija don Isi pero así a bote pronto yo diría que una trisomía del par 21 lo es hoy, hace 50 ó hace 500 años. Y con lo de que cada día se ven menos niños con SD, me refería a lo siguiente…

    http://elpais.com/diario/2008/05/19/sociedad/1211148005_850215.html

  76. Ximeno de Atalaya dijo:

    Pues yo no siento discrepar Capitán, porque el aborto contemplado desde el punto de vista de la ética es un asunto más que delicado.

    Bien es verdad que la ética no es algo unívoco y universal, pero tratemos de establecer un punto de partida común a todas las éticas “éticas”, quiero decir que ya sabemos que matar a un cuarto de la población de su propio país no le supuso ningún problema de conciencia a un tal Pol Pot, pero deberíamos ponernos de acuerdo al menos en que podrían existir unos principios éticos básicos, ineludibles y universales.

    Si el objetivo de la ética antrópica materialista (para excluir religiones, ideologías, regiones espacio – temporales, conflictos interespecies y otros condicionamientos exógenos) fuera el sujeto humano individual habría que definir al tal sujeto.

    Se da la curiosa circunstancia de que el paquete genético de un embrión es distinto de los de sus progenitores, es decir que si aplicamos -siguendo el método científico- el mismo principio que aplicamos al Sistema Periódico de los Elementos, lo que diferencia a dos elementos es su peso atómico, tenemos como resultado que habría dos individuos distintos identificables por su paquete genético en el caso de una mujer embarazada.

    Desde la lógica elemental: si es distinto tiene que ser otro y no parte. No hay convenciones ni convicciones, hay evidencia científica.

    Por otra parte cualquier diferenciación basada en plazos temporales respecto a un mismo sujeto desde su concepción hasta su muerte tiene (o puede tener en función de las diversas culturas) una plasmación semántica en función del tiempo transcurrido pero en ningún momento esta “colección” de denominaciones extrínseca y puramente convencional discute la continuidad del noúmeno. Existe identidad “sustancial” a lo largo de todas las fases del desarrollo (Huevo, mórula… adulto, anciano).

    En Primates y Filósofos, De Waal estudia el caso de los macacos rhesus que se niegan a tirar de una cadena que les suministra dosis consecutivas de alimento si ello causa una descarga eléctrica a un compañero. Tanto es así que un sujeto se abstuvo de tirar de la cadena –y por consiguiente de ser alimentado– durante doce días.

    Se dedujo del experimento que existen monos con comportamientos empáticos. (Hay humanos que no tiene tales comportamientos y los describimos como psicópatas, tales como el que describe en su ejemplo, uno que mata a todo lo que se le pone por delante) Los psicópatas al estar incapacitados para empatizar no tienen comportamientos éticos.

    La empatía es el origen del comportamiento ético de los primates y lo primero que “salta” es la evitación del daño a un semejante.

    De ese comportamiento -presente incluso en animales de racionalidad en fase primaria o discutible- de evitación del daño a otro extraigo la base común connotativa de toda praxis ética elemental: la evitación del daño al otro.

    Si el comportamiento ético se fundamenta en la evitación del daño al otro y el otro existe, cualquier ataque a su integridad no sería un comportamiento ético. Si me permiten la broma, esto lo entiende hasta un mono.

    Que exista comportamiento ético implica “pérdida” para el sujeto. El rhesus que dejó de comer puso en riesgo su propia vida y podía haber decidido “yo no tengo responsabilidad en este experimento”, “no sé qué demonios le pasa a ese mono”, “no entiendo nada de electricidad y descargas eléctricas”, “o vaya mono loco que grita justo cuando tengo hambre”, o “nosotros comemos, nostros decidimos”. Y lo que me parece más interesante: un mono es capaz entender que a sus actos indiferentes (pulsar una palanca para alimentarse) desde el punto de vista ético, pueden tener consecuencias no previstas y que tal acción indeferente pueda ocasionar daño a otro. Hay humanos que no.

  77. De un Gobierno malformado sólo puede esperarse un engendro legislativo

  78. viejecita dijo:

    Don Jokin
    Del artículo que usted mismo enlaza
    Además, las técnicas de estimulación temprana a través de ejercicios físicos, visuales y olfativos son capaces de activar en los primeros meses de vida partes del cerebro que hace 40 años estaban destinadas a permanecer dormidas para siempre.

    Ese despertar de esas partes del cerebro, se nota muchísimo en el aspecto físico, en la postura, en el habla de las personas con S.D. Y ya no saltan tanto a la vista como antes.

  79. luigi dijo:

    Parir es partir un poco

  80. Bruno dijo:

    Díganme que no estoy soñando o cambio de opinión: Ya es lícito manifestarse dentro de las Cortes.
    https://www.youtube.com/watch_popup?v=4VnLpqvdNOA

  81. Jokin dijo:

    ¿Seguro que se nota mucho en el aspecto físico? De lo que no entiendo no voy a hablar. De todas formas, de poco les sirvirán esas “técnicas de estimulación temprana” si se les aborta antes de la decimocuarta semana.

  82. eltumbaollas dijo:

    Buenas tardes señoras y señores,
    lo que parece es que estos del PP se han empeñado en perder las próximas elecciones y progresan adecuadamente para conseguirlo.

  83. viejecita dijo:

    D. Jokin
    A los que yo conozco ,
    que no los conozco a todos*,
    sí que se les nota.

    * La frase no es mía, la acuñó alguien, pero no me acuerdo quien.

  84. Conde de Toreno dijo:

    Después de Elena Valenciano llega a la demagogia, y esta vez asustando con montar un lío institucional Susanota tiene un ratón:

    ” ABORTO La Junta no descarta ‘ningún instrumento jurídico’
    Susana Díaz, dispuesta a recurrir al TC la reforma de la Ley del Aborto

    http://www.elmundo.es/andalucia/2013/12/23/52b82ed122601dae728b459c.html?a=1f8a9a2b90f0b8da1866161578de6cf1&t=1387824382

    De momento, y eso me lleva a pensar que es un globo sonda político de la mansada mariana para distraer la atención, esto no es ni anteproyecto, está en fase de informes en las “subsecretarías” y esta estrella ascendente de La PSOE ya amenaza con el Constitucional.

    Como tenemos este cochambroso Estado de las Autonosuyas resulta que la legitimación para recurrir de las taifas se circunscribe a sus competencias, pero como el aborto está en Sanidad que está transferida pues venga lío.

    El Constitucional dejó una doctrina, gustará más o menos, de mediados de los 80 según la cual el aborto es una excepción porque hay una colisión de dos derechos a proteger por el Estado, el de la madre y el del nasciturus, y el de la madre en modo alguno un derecho subjetivo a abortar sin más, dio el pase a tres excepciones (con el coladero del “tercer supuesto”) en las que entendía que estaba justificado que primaba la protección de la madre sobre la del concebido no nacido.

    Tenemos una doctrina sobre dos derechos a cohonestar y como, guste o no guste, y ahora esta señora en vez de limpiar la mugre del Cortijo se dedica a la demagogia anunciando recurrir un texto desconocido y, como es normal, si es que llega a entrar en las Cortes el que salga no será igual.

  85. Conde de Toreno dijo:

    Después de Elena Valenciano llega a la demagogia, y esta vez asustando con montar un lío institucional Susanota tiene un ratón:

    ” ABORTO La Junta no descarta ‘ningún instrumento jurídico’
    Susana Díaz, dispuesta a recurrir al TC la reforma de la Ley del Aborto

    http://www.elmundo.es/andalucia/2013/12/23/52b82ed122601dae728b459c.html?a=1f8a9a2b90f0b8da1866161578de6cf1&t=1387824382”

    De momento, y eso me lleva a pensar que es un globo sonda político de la mansada mariana para distraer la atención, esto no es ni anteproyecto, está en fase de informes en las “subsecretarías” y esta estrella ascendente de La PSOE ya amenaza con el Constitucional.

    Como tenemos este cochambroso Estado de las Autonosuyas resulta que la legitimación para recurrir de las taifas se circunscribe a sus competencias, pero como el aborto está en Sanidad que está transferida pues venga lío.

    El Constitucional dejó una doctrina, gustará más o menos, de mediados de los 80 según la cual el aborto es una excepción porque hay una colisión de dos derechos a proteger por el Estado, el de la madre y el del nasciturus, y el de la madre en modo alguno un derecho subjetivo a abortar sin más, dio el pase a tres excepciones (con el coladero del “tercer supuesto”) en las que entendía que estaba justificado que primaba la protección de la madre sobre la del concebido no nacido.

    Tenemos una doctrina sobre dos derechos a cohonestar y como, guste o no guste, y ahora esta señora en vez de limpiar la mugre del Cortijo se dedica a la demagogia anunciando recurrir un texto desconocido y, como es normal, si es que llega a entrar en las Cortes el que salga no será igual.

  86. Richal dijo:

    Huelga de trabajadores de la TV3 durante el mensaje del Rey. Los trabajadores de la TV3 hacen huelga dandole a la Generalitat una patada en el culo del Rey.

  87. viejecita dijo:

    Y otra cosa.
    Ahora se sabe que el ácido fólico suministrado a las mujeres que vayan a tener hijos, incluso antes de quedarse embarazadas, ayuda a la prevención del síndrome. Y las madres viejas, que son las que suelen tener mayor riesgo, lo toman directamente, por si hay suerte .

  88. Feroz dijo:

    Como no tengo ganas de discutir por este asunto, me limito a poner música:

    http://mp3skull.com/mp3/alison_krauss.html

  89. Feroz dijo:

    Si les gusta la música pinchen en el enlace de arriba.

  90. Inocencio dijo:

    Buenas tardes amigos.Poco tengo que añadir a lo que tan juiciosamente vienen exponiendo.Por mi parte creo que las decisiones que toman nuestros políticos, tienen como finalidad sus propios intereses,no los de la sociedad.No sé que cálculos habrán hecho.Supongo que algunos votos retendrán y,además distraerán la atención de otros asuntos.Ahora bien,el problema grave,que en mi opinión,es la degradación de los principios básicos de la ley natural,en nuestra sociedad,no solo no se aborda sino que parece haber intención,por parte de la clase política,de agravarlo.

  91. estresado dijo:

    Buenas noches a todos uds.

    Como bien se ha dicho el tema es espinoso, pero si el PP lo llevaba en el programa y este ha sido votado por mayoría absoluto no se puede decir que engañe a nadie. No ocurre lo mismo en otras áreas donde la ingeniería social puesta en marcha por el PSOE aún está pendiente de rectificarse. El PP no tiene sino que recoger los argumentos con los que en su día se opuso a cuestiones como la Memoria (¿) histórica, la violencia de género, el matrimonio homosexual… y corregir los textos legales conforme a los mismos. El PSOE ya ha anunciado que derogará todo lo que haga el PP sin pararse a analizarlo. ¿Este debe limitarse a administrar el legado que nos dejó El Pasmo?

    Algunos hemos acusado al PP de no cumplir lo que prometió y esperábamos de él, por ejemplo en materia de antiterrorismo, Faisán, 11M etc.

    En otros casos como los impuestos ha hecho justo lo contrario de lo que programó so excusa de la crisis, como si no supiera de su existencia hasta que llegó al poder.

    Por una vez que cumple con lo que programó no debemos criticarle. Esperemos a ver qué resulta. Seguramente habrán valorado todas las opciones y saldrá la menos mala (o eso espero).

    Si no hacen nada de lo prometido y conservan la mayor parte del montaje socialista nos preguntaremos (pese a Don Sursum) de qué nos ha valido la mayoría absoluta.
    Sigan bien, yo les sigo

  92. Andoni dijo:

    https://www.facebook.com/losremeros.delaargos

    Con las pertinentes licencias patronales (El Patrón es uno solo, pero vale por varios) comunico a los remeros de la nave que ha sido creado un facebook, a modo de barquito de vela, para los remeros de esta la Nave capitana.

    En él se reúne la “Chusma”* remera para asuntos varios: música, cocina, fotografías, chistes, citas a ciegas, intercambios de parejas (a poder ser se evitará hablar de política); comentarios tales que a veces no procede incluir en esta nuestra Argos.

    Es un barquito totalmente privado para los insignes remeros y para las insinuantes remeras.

    Todos los protocolos de privacidad están activados.

    Solo se podrá acceder a él por invitación y se comprobará exhaustivamente que todos sus miembros son quienes dicen ser.

    Para solicitar ingreso enviar email a : losremerosdelaargos@gmail.com

    * Somos 64

  93. Inocencio dijo:

    Que morrico ,musical ,tiene Vd. Feroz.

  94. loco dijo:

  95. Inocencio dijo:

    Si algún remero quiere bajar audios,de You Tube.no tiene más que escribir la dirección video2mp3 y accederá a un programa gratuito de conversión y descarga.

  96. Penalty y Expulsado dijo:

    A estos ya les tocó la lotería antes, pero ahora se pueden quedar en el paro.

    (y eso duele al bolsillo)

  97. Feroz dijo:

    D. Penalty, lo que tienen que hacer esos fulanos es fichar al intérprete sudafricano del entierro de Mandela. Total, para las tonterías que iban a decir, al menos nos entretendríamos con la mímica.

  98. D. Inocencio 8:39 pm, yo les recomiendo ‘offliberty.com’, una maravilla.

    EQM

  99. Y es ‘on line’: no hay que bajar ningún programa.
    EQM

  100. Gandumbas dijo:

    Sobre los aspectos morales del aborto ya está todo dicho y escrito desde hace muchos años, y yo no voy a decir nada nuevo. Pero con esta ley vamos a volver a los vuelos a Londres (quienes puedan permitírselo) y al perejil (quienes no puedan). Por cierto, no sé si saben que por los años 70 los médicos llamaban “un peregil” a los ingresos en urgencias por complicaciones en abortos clandestinos. Qué pena, volver a aquellos tiempos. Patrón: enhorabuena por salir a porta gayola con este tema y además tomando partido. Con dos cojones.

  101. Gandumbas dijo:

    Nota aclaratoria para Odón Elorza: “A porta gayola” no significa lo que Ud. se piensa, picarón.

  102. Feroz dijo:

    Con ustedes: Los “García”

    Estos ignoran lo que escribía de ellos Pujol en los años setenta, poniéndoles a parir por el mero hecho de haber ido a vivir a Cataluña. ¡Cuanto Tío Tom besando las espardeñas del amo!

  103. Gorpua dijo:

    Este siempre ha sido un tema peliagudo en la nave. D. Bate, al que echo de menos, podría sacar de su alma notas dolorosas sobre la cuestión. No hay nada nuevo. En España se seguirá abortando como siempre, y los tontos seguirán con la cantinela de Londres.

  104. Inocencio dijo:

    Gracias D. Quicio. Quedo al acecho de la próxima presa de Feroz.

  105. Feroz dijo:

    D. Inocencio, a ver qué le parecen estos tipos:

  106. josejazz dijo:

    Con todo el respeto a quienes piensen lo contrario, yo soy partidario de una ley de plazos. Me parece la mayor garantia de seguridad juridica. Abortos los va a seguir habiendo, solo que ahora volvemos al turismo abortivo y clandestino. Yo no tengo claro que un zigoto tenga los mismos derechos que un ser humano. Donde poner la frontera, yo tengo mis dudas. Por supuesto que no creo que el aborto sea un derecho, ni que una menor de edad este capacitada para hacerlo. Pero no creo que abortar en las primeras 14 semanas sea comparable a matar a alguien. Tampoco creo que se puede utilizar como metodo anticonceptivo. Pero creo que para que haya menos abortos son importantes dos cosas que este Gobierno hasta ahora no fomenta: educacion sexual y ayuda a las familias con hijos. Con un alto porcentaje de niños por debajo del nivel de la pobreza y desempleo a la par (rondando el 30 por ciento) las expectativas de tener hijos no son muy halagüeñas. Feliz Navidad a todos.

  107. kepaminondas dijo:

    Buenas tardes, muy tarde ya.

    Sobre el fondo del asunto no consigo tener una opinión firme. Es tanta la casuística que me es muy difícil opinar. Además es una cuestión envenenada por la política y por la hipocresía entre otras cosas que hacen todavía más difícil pensar con claridad.

    Todavía en tiempos de Franco conocí un excelente ginecólogo, agnóstico y de izquierdas, represaliado por el régimen, que era radicalmente contrario al aborto. También, por la misma época, también conocí a un muy ilustre colega suyo, muy franquista y muy católico (de boquilla, evidentemente) que practicaba abortos a precio de oro para la sociedad madrileña.

    Respecto a la entrada, la he marcado como “me gusta”. Realmente parece que el Partido Popular no sólo se dispara a los pies, es que disfruta con ello.

  108. Set Point dijo:

    Buenas noches.

    Tengan todos ustedes una feliz Navidad. De corazón se lo digo.

    Doña Ostra, qué sopa de letras tan estupenda. Muchas gracias.

    A mí me parece que hay aspectos muy importantes en esto de las leyes sobre aborto provocado que son irreductibles a términos negociables, porque se trata de cuestiones de principio. Enzarzarse en ellos no suele conducir a nada.

    Pero creo que otros aspectos, algunos asimismo de grandísima importancia, sí que merecen ser metidos en la batidora del intercambio de opiniones, sobre todo en un sitio como éste, donde la tónica es la afición a razonar, los buenos modales, un nivel de lecturas y de poso cultural superior a la media (al menos a la media de lo que sale en Internet). Y me voy a referir sólo a uno de ellos, no porque sea el más importante, sino porque las posibilidades de la Argos no son aptas para tochos gigantes, y el asunto se las trae.

    Yo creo que una forma segura de equivocarse es ignorar (u olvidar) en qué consiste, en realidad, un aborto provocado. Si se tiene presente lo que es y no se tiene miedo de reconocer que se trata de dar muerte violenta a un individuo humano en las primeras fases de su desarrollo cuando todavía está en el útero de su madre, empiezan a clarificarse muchas cosas.

    Por ejemplo, la cuestión de las “graves anomalías” o “malformaciones” detectadas en él. Supongamos que se considera aceptable suprimir a esos individuos. En tal caso, ¿por qué tiene que ser antes de nacer, y no después? De hecho, algunos autores ya han planteado esta cuestión en publicaciones tenidas por respetadas, como las del grupo BMJ (British Medical Journals), y se han respondido que, efectivamente, no hay razón consistente para establecer esta frontera. De momento, abogan por lo que llaman “aborto post-natal”, para evitar el término antipático de “infanticidio”. Tampoco lo llaman, como otros, “eutanasia del recién nacido”, porque opinan que eso sería sólo desplazar unas horas o unos días una frontera que rechazan. Este solo planteamiento creo que, al menos en la Argos, no tendría ni un solo partidario. Sin embargo, su lógica es implacable, siempre que se acepte la licitud del llamado aborto eugenésico: el reducir a la vida prenatal la facultad de dar muerte violenta a un ser humano con graves malformaciones o anomalías sólo se explicaría por razones sentimentales, estéticas o de conveniencia política, y en ningún caso estrictamente racionales. Ítem más: ¿por qué, para aceptar dar muerte a un ser humano con graves malformaciones o anomalías, éstas tienen que ser congénitas? ¿No es igualmente miserable la vida del que las padece después de que le hayan sobrevenido? De hecho, en Holanda ya se da muerte a enfermos gravemente discapacitados sin decírselo.

    La cuestión es de principio. Si se traspasa una vez, con un individuo minúsculo, la frontera del igual respeto a la dignidad de todo ser humano por el hecho de serlo, no se sabe cuál es el final de este camino. Una de mis películas de cabecera, Vencedores o vencidos, tiene al final un elocuente diálogo en la celda entre el juez nazi Ernst Janning (Burt Lancaster), y el juez Haywood (Spencer Tracy) presidente del tribunal que lo ha condenado:

    Janning: Juez Haywood, la razón por la que le pedí que viniese… aquella pobre gente… aquellos millones de personas. Jamás supuse que se iba a llegar a eso. ¡Debe creerme! ¡Debe usted creerme!

    Haywood: Señor Janning, se llegó a eso la primera vez que usted condenó a un hombre sabiendo que era inocente.

  109. Inocencio dijo:

    D.Feroz. No los conocía. Del año 75 arranca mi afición a la guitarra acústica americana. Gracias por sus aportaciones.

  110. Venancio Buesa dijo:

    La ley del aborto del PP es bastante coherente pero no del todo: si defiende la vida del nasciturus lo debería hacer incluso en caso de violación. ¿Qué culpa tiene el niño por nacer que su padre sea un violador?

    También es una ley cínica porque permite el coladero del supuesto de la salud psiquíca de la madre.

    As usual, no van a satisfacer a nadie.

    Yo creo que haber vuelto a la ley de antes de Zapatero rebajando el umbral del supuesto daño a la salud psíquica de la madre a embarazos de menos de 14 semanas hubiera sido lo políticamente razonable. Creo que el Constitucional en su día no permitió una ley de plazos, de ahí el supuesto-coladero del peligro para la salud psíquica de la madre.

    saludos

    Venancio

    PD. Los que aducen que el feto es un ser vivo en potencia debería considerar que también lo es un espermatozoide, si se encuentra en el lugar adecuado con un óvulo(otro que está en potencia), o un ovulo fertilizado en un tubo de ensayo (si lo implantan en un útero) o un embrión congelado, si lo descongelan y se lo implantan a una señora.

    Por cierto, yo, a los efectos de esta nave, soy un feto congelado. Me tienen en el limbo !help!

  111. Gabriella Marcel dijo:

    La vida es más comedia que tragedia. A partir de ahora, nada de Vinogrado, sino Chimbolandia con sus triángulos del Eme.

  112. Inocencio dijo:

    A propósito del aborto,voy a hacerles un comentario.Cada vez es más frecuente,en terapia psicológica,trabajar con traumas referidos al periodo de vida intrauterina,del cual,al parecer,existe una memoria que registra los sentimientos del ser que va a encarnar y de la madre que lo alberga. Sin necesidad de ningún punto de vista de tipo religioso,¿se imaginan el sentir de ese ser,que no solo es rechazado sino que además va a morir?

  113. Inocencio dijo:

    Toda acción, en esta vida,tiene consecuencias.¿Por qué no se estudian y se hacen públicos los efectos del aborto sobre quién lo practica? Es lo primero que habría que hacer.Antes incluso que las leyes.

  114. arcu dijo:

    Dña. Viejecita, 8:15. Yo tomo ácido fólico desde hace la tira. ¿Me servirá de algo?

  115. Feroz dijo:

    D. Arcu, ¿nos está revelando el secreto de su eterna juventud?

  116. Buenas noches. Como no me apetece mucho hablar de Gallardón, ese señor tan repipí., traigo este regalo de navidad:

    http://vientosdelasdosorillas.blogspot.com.es/2013/12/regalo-de-navidad.html

  117. Jokin dijo:

    Set Point, el infanticidio post-parto que usted menciona es precisamente lo que defiende -para ciertos casos, claro- Peter Singer, egregio representante del “utilitarismo ético” y mayor cabeza visible del pro-abortismo a nivel mundial.

    Por otra parte, el infanticidio es tan antiguo como la vida misma, sobre todo el femenino, utilizado por ejemplo como controlador demográfico (léase el enlace que me adjuntó Bernardo a las 3:34). De todas formas, Marvin Harris calculó que los cazadores del Paleolítico dejaban morir al 25-50% de los neonatos. Algo hemos mejorado.

  118. arcu dijo:

    Je ne sais pas…, D. Feroz, y gracias de paso, de bastante paso, por cierto. Yo hago preguntas cuando desconozco algo (casi siempre es mejor preguntar que pontificar). B6, B12, B-complex, B17, B29, B44, B50… Me hago un lío.

  119. Feroz dijo:

    Me voy a mi coy, pero antes les dejo a este gafapasta culerdo.

    Bona nit a tothom.

  120. polizón dijo:

    ‘¿Qué necesidad?’ ¿Evitar muertes?

    Sostener que algo como esto depende del momento político ….. uff

  121. hdayala dijo:

    buenas noches el tema que propone el patrón es doble por un lado el aborto en si y por otro la oportunidad del partido popular para abordar este tema
    en estos momentos, cuando parece que hay otras cosas importantes (o al menos que la gente juzga más importantes), yo estoy de acuerdo con los que opinan que aunque puede que no sea el momento, en algún momento había que tratar este tema
    cuando se critica al Partido Popular por no haber hecho nada ncima dice que se podían haber ocupado de esto mucho antes y tienen razón
    por otro lado otros critican qué hablé o propongan sobre este tema cuándo Este estaba en el programa electoral
    tanto criticar que no cumplen el programa y ahora parece que por cumplir lo no hacen lo que tenían que hacer en qué quedamos

  122. hdayala dijo:

    perdonad por las incorrecciones pero estoy probando en el nuevo móvil lo del reconocimiento por voz y estoy puliendo.
    espero que mañana ya tenga una buena dicción
    espero que durmáis todos bien y soñéis con vuestros angelitos favoritos.

  123. Gandumbas dijo:

    Gorpua, 9:32, dijo:
    “En España se seguirá abortando como siempre, y los tontos seguirán con la cantinela de Londres.”
    No sé qué entiende Ud, por abortar como siempre. ¿De verdad cree Ud. que se abortaba igual en 1950 o 1970 que en 1985 o 2013? ¿De verdad cree Ud. que las condiciones eran las mismas? Y lo de Londres no es una cantinela de tontos, aunque sí algo que hasta un tonto puede entender: Si en mi país no puedo abortar con unas condiciones mínimas de seguridad personal y jurídica, me voy a otro país donde se den esas condiciones. Así se lo plantearon miles de españolas en el pasado y así volverá a suceder si alguien no lo remedia. Sólo nos cabe confiar en la pusilanimidad de este gobierno para hacer cumplir las leyes. Pero me da que en este asunto le van a echar los cojones que no han echado en Despeñaperros.

  124. Napo dijo:

    Abortar es matar. Es obligación de cualquier gobierno defender la vida.

  125. arcu dijo:

    D. Napo, 1:05, suscribo, lo dije más arriba

  126. Carlos A. Vegas dijo:

    Con el tema del aborto me pasa lo mismo que con los fumadores pasivos, me faltan los estudios que me hagan ver la dimensión del problema si se prohíbe. Se habla mucho de Londres, de condiciones higiénicas deplorables etc…, pero no hay un estudio que diga, entre 1970 y 1985 abortaron en Londres … españolas; el aborto clandestino causó … muertes en España. Si se trata de contar experiencias particulares no se ofrecen datos fiables. Yo podría decir (porque lo he visto) que algunos empresarios fuerzan a abortar a sus empleadas con la excusa de la ley de plazos; o también con la excusa de la píldora del día después mantener relaciones sin protección y ya sabes que existe eso para que te apañes. Dos ejemplos de normas feministas utilizadas por cerriles machistas.

  127. Buenos días a todos. Por algun problema no está activo el blog de IN MEMORIAM. Hoy es el aniversario de JOSÉ ANTONIO PEÑA. Así lo contaba en 2010 en mi humilde rincón

  128. Conde de Toreno dijo:

    Buenos días Patrón y señoras y señores argonautas.

    Feliz Navidad a todos.

    Son las 8:50 y el Ministro de Exteriores, tan locuaz en asuntos de otros negociados, sigue sin decirle a los franceses que se dediquen a sus asuntos.

  129. hdayala, ocurre que como yo no he votado al PP puedo criticar esta medida, esté o no esté en el programa electoral. Pero es que resulta curioso que esta sea la única medida de todo el programa electoral que se ha empeñado en cumplir.
    Feliz Navidad.

  130. Buenos días de nuevo, ya está activo iN MEMORIAM

  131. Carlos A. Vegas dijo:

    A los pocos días de enterrar a Mandela, dos tribus africanas, los Nuer y los Dinka se están dando estopa en un recién nacido Estado, Sudan del Sur. De momento la ONU dice que van 1000 muertos.

  132. hdayala dijo:

    buenos días a todos
    Don Vicente como aun quedan dos años de legislatura supongo que aún podrán cumplir alguna cosa más.
    No sé si será un buen momento para este asunto pero tenía que llegar y la verdad que cuanto antes, mejor,

  133. hdayala dijo:

    aprovecho hoy para desearles a todos una feliz nochebuena y una Navidad estupenda (hoy hoy hoy sí como dice el doctor Rodríguez Braun)
    como hoy trabajo sólo hasta las 2 espero tener la tarde libre y poder leer sus comentarios a ver si el patrón se ha pillado vacaciones y está vacía la argos…..

  134. D. Hdayala, el tema del aborto es un tema privado mucho mas que público, quiero decir, por mucho que el gobierno haga una ley mas o menos permisiva, la decisión de abortar es personal. Nadie la va a tomar por la mujer o la pareja.

    Sin embargo la acción antiterrorista, la lucha contra la corrupción, la respuesta al reto independentista de CiU y ERC, la reducción de la estructura politico-administrativa de España y fomentar la independencia de la justicia son publicas, o las iniciativas las toma el gobierno o no cambia nada. Por mucho que Vd. y yo estemos a favor o en contra nuestra actitud no tiene influencia mas allá de nuestro voto en las elecciones.

    Es por ello que sorprende que el gobierno se empeñe en cambiar esto en vez de lo otro.

    Saludos y feliz Navidad a todos.

  135. Pussy Cat dijo:

    Buenos días. Vientos huracanados sobre San Sebastián.
    Fundación para la Libertad

    NOTICIAS
    OPINIÓN

  136. luigi dijo:

    ¿El pnv? Éso es Arana de otro costal.

  137. Conde de Toreno dijo:

    Don Ciudadanomedio, creo que nuestra opinión es muy parecida.

    Se ha tirado media legislatura con una mayoría absolutérrima que me temo que ni por el miedo a un Neo Frente Popular van a repetir, el PP está hecho unos zorros.

    Encima han cargado la crisis aún más sobre las espaldas de los ciudadanos intentando el ajuste por el incremento de ingresos (vulgo subir los impuestos y, al no poder generar inflación imprimiendo billetes -un clásico de los “socialistas de todos los partidos”*-, llevando la deuda al límite del 100%) y no por el del gasto y la reducción de la elefantiásica administración que puede llegar a los cinco niveles en algunas comunidades.

    La justicia no es que siga sin división de poderes desde 1985, es que la han acabado de enterrar.

    La norma de educación para tanta bronca sigue los postulados de la malhadada LOGSE en la concepción del sistema.

    ¿Y todo lo que se les ocurre para la segunda parte de la, legislatura y además con la PSOE dispuesta a polarizar aún más esta pobre sociedad es el aborto? E insisto, jamás debió ser elevado a la categoría de derecho subjetivo, en eso tienen razón… si no se rilan ante la demagogia del Mester de Progresía como casi siempre. Le pasaba a Aznar y no veo yo al Manso muy heroico, la verdad.

    El parto de los montes, un ridículo ratón.

    Me fastidia mucho que gente como Don Hdayala (feliz Navidad) sea la que tiene que estar a nivel de calle aguantando el cabreo de las bases y votantes o de quienes alguna vez les dimos el voto y ahora no queremos mientras la cúpula está encantada de haberse conocido.

    * Hayek, claro.

  138. Pussy Cat dijo:

    En la pintada que se aprecia en el monolito a las víctimas, pone:”Fascistas, idos de aquí”. En vasco.
    Las víctimas, muchas no sabían vasco y sobre todo, están muertas, lo que les impide moverse.
    Desconocidos realizan pintadas en el monolito a las víctimas del terrorismo en Portugalete

  139. Pussy Cat dijo:

    Interesante artículo de Ernesto Ladrón de Guevara:
    El despropósito pseudoeducativo

  140. Pussy Cat dijo:

    Javier Esparza, publica hoy en el País una interesante opinión desde su punto de vista de médico infantil:
    Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento

  141. Conde de Toreno dijo:

    Doña Pussy, los proetarras, con poltrona política o kaleborrikos nunca han respetado la vida y la libertad, como para respetar las “entrañables fechas” y la memoria de los asesinados.

    Mientras el señor ministro del interior dedicado a su deporte favorito, tocar el violón si hay lío y ponerle obstáculos al delegado del gobierno.

    Me parece que se les está poniendo a Uds. la cosa de color hormiga en su tierra, otra vez. Y es una pena, porque casi ganamos, y vino el pasmo y lo estropeó, y vino el manso y esos sí lo ha dejado igual.

    Feliz Navidad a Ud. y a Don Lindo Gatito.

    PD: Gracias a él y a Don Carlos por animarme a revisar Masada, el primer disco (2 horas y pico) ya ha caído y como hoy hago medio día caerá el segundo a la siesta. Lo estoy disfrutando como un cochino un fangal.

  142. hdayala dijo:

    D. Conde:
    No tengo mas merito que el de otros muchos. A diferencia de lo que opinan otros de mi, y la prueba está en mi blog, tengo la libertad de criticar a este gobierno y la ejerzo .
    Como de momento me mantengo sin depender de la polìtica, no necesito abrazar al 100% una causa.
    Es por eso que llevo años sosteniendo que por muy bien que lo puedan llegar a hacer, la información no se sabe filtrar.
    Y tengo la esperanza (no va con E) de que poco a poco se enderece el rumbo, y no sólo en el aspecto económico.
    Ahora sigo, que este nuevo móvil me tiene manìa.

  143. Don hdayala, me temo que a los políticos españoles no les interesan los problemas de la gente. Yo lo conté así
    http://blogs.periodistadigital.com/puntodevista.php/2013/12/21/sobre-la-nueva-ley-del-aborto

  144. belisario dijo:

    Patrón y remeros, si la expresión les dice algo, les deseo una Feliz Navidad. Y, en todo caso, y siempre, lo mejor para Uds. y sus personas queridas. Hace unos días topé con una manifestación proabortista. Ahorro detalles sobre equipación, consignas y actitudes. El caso es que los integrantes desfilaban por una plaza en la que hay instalado un portal de Belén de tamaño natural y… Pues eso, que un abrazo a todos.

  145. Pussy Cat dijo:

    >b>Ignacio Camacho, espléndido cuento de Navidad:
    Cuento de Navidad

  146. Pussy Cat dijo:

    Gracias, Conde de Toreno, 10:20, por su atención. Sí, esto se ha puesto color de hormiga (negra), la estulticia nacionalista ha conquistado definitivamente la ciudad de San Sebastián, que en otras épocas fue un foco de progresismo y de cultura (con C). Ahora, me cruzo con matarifes auténticos, no sólo teóricos, por la calle y no hay más que morrois y bueyes, que malhablan en ese idioma que antes fue hermoso, el vasco. Todos las fiestas tienen tinte abertzale y todo nos resulta ajeno y lo que es peor, enemigo.
    Pero tenemos este espacio, nuestra Argos, en la que encontramos libertad y amigos. Gracias a todos.

  147. Buenos días Don Santiago. Buenos días tengan todos ustedes.

    Loqueveo es que el gobierno del PP de Rajoy ha sacado este anteproyecto de ley del aborto dos años después de llegar al poder, un mes después de la excarcelación definitiva de más de 70 etarras, pocos días después de la excarcelación navideña de otros diez etarras y con muchos meses por delante para que desde el PPSOE puedan hablar de algo que no sea corrupción, cesiones a ETA, paro, desafíos nacionalistas… y para que nos puedan seguir vendiendo “lo diferentes que son PP y PSOE” de cara a las próximas convocatorias electorales.

    Así que, teniendo en cuenta los más de 200.000 abortos que se han realizado en España durante estos últimos dos años, no encuentro razones para creer que a Rajoy la vida de los no nacidos le importa más que los votos de sus votantes descontentos con los incumplimientos electorales del gobierno que preside.

  148. Don Santiago, ilustre tripulación, mis mejores deseos para estas fechas.
    Feliz Navidad.

  149. hdayala dijo:

    Me leo su artículo mañana y contesto sobre dichas reflexiones.
    De todas formas, como se suele decir, cada uno tiene sus problemas; a mí, me puede afectar / interesar más la economía, a otros lo relacionado con la sanidad o la familia, y no por ello es menos respetable.
    Aprovecho para desearle una feliz Navidad.

  150. Carlota dijo:

    Como “me voy de vez en cuando a algún lugar” en el que no hay, o no tengo, internet, salvo a través de una pantalla de pulgada y media, no pude decir nada sobre este duro asunto.

    Sostiene el Patrón que, para un único cumplimiento de programa, el partido gobernante no ha elegido el más apropiado, o, positivamente, ha elegido uno sumamente inapropiado e inoportuno.

    Estoy de acuerdo en que el partido gobernante ha incumplido cuanto ha podido su programa, incluso en este punto, porque la tardanza, el cumplimiento tardío, es también una forma de incumplimiento.
    Por otra parte, una nueva regulación de la despenalización del aborto no competía con otras promesas electorales en ese sentido económico de los recursos escasos susceptibles de usos alternativos: el gobierno podía perfectamente no soltar al Boli, proponer -y ganar, dada su mayoría- la derogación de la autorización del Congreso socialista al gobierno socialista para negociar con los terroristas, y proclamar la ‘restitutio in integrum’, la anulación jurídica y fáctica, en todo cuanto fuere materialmente posible, de todas las consecuencias de aquella maldita autorización; podía no haber subido los impuestos -ya no digo bajarlos-, podía promover y aprobar con su mayoría parlamentaria una reorganización del gobierno del poder judicial que nos ahorrase el bochorno que hemos vivido recientemente a cuenta de la elección de los miembros de su mal aconsejado Consejo, podía, podía, podía, … y DEBÍA.
    Proclamar tardíamente que va a cumplir tardíamente -ya lo veremos: yo creo que tampoco- en el tema del aborto, no gurda relación alguna con todos sus incumplimientos, salvo el ser, probablemente, uno más.

    Sobre el aborto nunca nos pondremos de acuerdo, pero como dice don Set Point, sobre algunos puntos deberíamos ponernos.

    Por ejemplo, se me ocurre uno muy sensible para mí: pongamos que el estado se desentiende de una acción que yo y algunos más consideramos inicua, pero que la mayoría de la gente parece aceptar sin mayor problema. Vale, de acuerdo, pero ¿por qué tengo que contribuir forzosamente a pagar los abortos de otras?
    ¿no podríamos convenir al menos en que cada una se pague el suyo?
    Es cierto que tampoco quiero pagarle a ZP y a MTFdlV sus emolumentos de consejer@s de estad@.
    Pero comprendo que he de aceptar muchas cosas con las que no estoy de acuerdo. Lo comprendería mejor a cambio de no tener que aceptar las inaceptables. Para que los socialistas -de todos los partidos- realizasen su ideal de igualdad en el tema del aborto, deberían hacer cuestaciones voluntarias, o poner otra casilla en la declaración del irpf. Yo no la seleccionaría, pero, a juzgar por lo que veo, no faltaría financiación.

  151. Fernando dijo:

    Estoy de acuerdo con el proyecto de la nueva ley del aborto.

    Desde luego que está muy lejos de lo que a mi me gustaría pero entiendo que es un tema muy complicado de legislar al existir “derechos” enfrentados. El de la madre y el del derecho a la vida del nasciturus.

    ¿No es momento de hacerlo ya que va a producir una quiebra en la sociedad ?. ¿A caso lo era cuando Zapatero hizo una reforma totalmente ideológica ? Ya está bien de que sólo sea la izquierda la que mediante leyes intente hacer de una sociedad a su imagen y semejanza.

    Por último, “aborto libre y gratuito”. Es el cuerpo de la mujer y ella hace lo que quiera con él.. Pues, si no es por motivos médicos, qué se lo pague ella. Su cuerpo, su bolsillo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s