Ser ricos

Pinche aquí y accederá a la página web del Gobierno de España. La Moncloa. En todos los medios se da cuenta de lo mismo que aquí, pero en esta caso llama la atención el sitio. Hace 72 horas, el Consejo de Ministros y Ministras se reunió, aunque no acordó la subida de impuestos a las grandes fortunas. Exigir a los ricos que arrimen el hombro, como dicen con encantadora demagogia Pepiño Blanco y Leire Pajín. ¿Y qué es un rico? Pues al decir de Blanco hace un par de años alguien que gana más de 60.000 euros al año. Es decir, cualquier profesional que no vote al PSOE. Y que no sea rico de verdad. Este gobierno robin hood no ha tocado las SICAV, que tributan al 1%, ni a los grandes fichajes futbolísticos. Usted puede ser un criminal, digo un rico, pero no lo son Ronaldo, Kaká, Messi o Cesc. Quizá pudieran serlo Sabina y Víctor Manuel, pero están redimidos por la ideología.

No se había visto nada igual desde el Misterio de la Transubstanciación. Ayer lo glosó Rorschach en una aproximación interesante:

Rorschach dijo:

Bueeeno, pues ya es oficial. Después de eliminar el impuesto sobre el patrimonio y de rebajar el tipo máximo del IRPF, ahora subir los impuestos ya es oficialmente de izquierdas. Y ojo, lo más curioso de todo es que ¡quieren que también sea de derechas!

Blanco reta al PP a incluir en su programa un impuesto para los ricos.

Quid pro quo. El PP le dice al PSOE qué medidas tiene que adoptar el gobierno y, a cambio, el PSOE le dice al PP lo que tiene que incluir en su programa electoral.

Pero la cosa es aún más extraordinaria. Un ministro, que es portavoz del Gobierno y al mismo tiempo vicesecretario general del partido, da su rueda de prensa el viernes sin anunciar la subida de impuestos con la que anda coqueteando. Pero inmediatamente después se pone a presumir que el candidedo de su partido va a subir los impuestos a los ricos cuando gane las elecciones, que será nunca. ¿Por qué no lo harán ahora que pueden? se pregunta uno y la única respuesta que encuentra es que no deben de tener ninguna prisa. Eso no le impide retar al candidato de la oposición: ¿A que no tiene usted pelotas para jugar al tenis? Sí, señor, responde muy serio el dependiente de la tienda de deportes. “Pues le espero mañana a las diez. Observen queen  la noticia de La Moncloa Blanco no habla como vicesecretario general del PSOE, sino como ministro y portavoz del Gobierno. Lógico, pero solo hasta el momento en que, en vez de hablar de lo que hace o va a hacer el Gobierno, se jacta de lo que hace el partido y reta a la oposición a hacer lo mismo:

El ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, desveló ayer la intención del candidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, de incluir en su programa electoral una subida de impuestos “a los ricos” como medida contra la crisis. Blanco retó al PP a contemplar también en su programa electoral la subida de impuestos a las rentas más altas, después de que el sábado Esteban González Pons animara a las grandes fortunas españolas a hacer “un gesto” imitando el ejemplo francés, donde 16 millonarios han pedido pagar más impuestos.

Dan para varias tesis doctorales. El misterio es que tantos millones de españoles aun no se hayan cansado de que les llamen estúpidos. El otro día, un amigo mío a quien tenía por inteligente me dijo: “Colaboraré con ellos en asuntos culturales, pero con muy poco entusiasmo”.

About these ads

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

140 respuestas a Ser ricos

  1. Buenos días. Teoría Progre de Pro, Haz lo que digo y no te fijes en lo que hago. Pepiño es el Ariete del “Cadidato” y no hace funciones de “Potavoz” del Gobierno, sino de vocero de Rb/*Cb. Y lo hace a la desesperada, como para ganar puntos.

  2. candela dijo:

    Dan para varias tesis doctorales.

    En psicopatologías, sin duda. Lo más extraño de todo es que aún tengan votantes. Patologías comunes, supongo.

    Buenos días.

  3. Pussy Cat dijo:

    Estupenda cabecera, como siempre. Este gobierno es una cuadrilla de auténticos charlatanes de feria, aquellos que nos vendían maravillas que, al llegar a casa, se habían convertido en auténtica quincalla.
    Pertinente este formidable poema de Quevedo, eterno:
    Poderoso caballero

  4. jovellanos dijo:

    Sigo sin entender lo de los 16 millonarios franceses pidiendo que les dejen pagar más impuestos, ¿quién les impide ser generosos?

  5. Pussy Cat dijo:

    Belosticalle sigue en su saga sobre laicos y laicidades. No se lo pierdan, diáfano:

    Laicos de mucha fe (2)

  6. Buenos días.

    En realidad parece que algunos millones de españoles que no merecen que los llamen estúpidos se han cansado ya.

    Sigue siendo un misterio el aguante de otros que tampoco merecen el calificativo.

    Luego están los estúpidos. Si volaran oscurecerían el cielo.

  7. Pussy Cat dijo:

    Aurelio Arteta, otro de los pocos sabios que tenemos, escribe hoy en El País un estupendo artículo. Lo que me descoloca un poco es que las votaciones de los lectores están en su máxima nota. O sea, discrepan bastante de la doctrina oficial del periódico.

    ¿Prohibimos o toleramos?

  8. jovellanos dijo:

    “Tenemos un gobierno tan de derechas que no nos quieren subir los impuestos a los ricos, osea. Es que así no se pueden hacer cosas por los demás…”, decía el millonario francés mientras los esqueletos somalíes de enormes ojos se asomaban en la ventana de plasma de su yate.

  9. loco dijo:

    El tema de las SICAV ya se debatio en su momento. La SICAV no es mas que un fondo de inversion con unas caracteristicas especiales: un minimo de 100 participes, un capital inicial de 2.400.000 € y autorizacion, registro y control por la CNMV.
    Ese 1% que tributan, es como impuesto de sociedades. Los beneficios que reparten a sus socios, tributan al 19 o 21%, como todas las rentas del ahorro.
    La unica? manera de hacer trampa es, en lugar de repartir dividendos, devolver a los socios parte del capital que invirtieron, que no tributara. De todas maneras, solo es una manera de pasar los impuestos al futuro: en algun momento, si no queda capital en la SICAV, y solo quedan beneficios, estos tributaran por lo que corresponda.

  10. ferocio dijo:

    Buenos días.
    D. Jovellanos, eché de menos en su serie de ayer “Rubalcava su propia tumba”. Reconozco que queda un pelín tétrico pero hasta ahora siempre se había ido “de rositas”, Glez, Bono, ministrini puede….Esta vez parece difícil esquivar la coz mulera en su propio trasero.

  11. D. Ferocio, creo que D. Jovellanos lo hizo por no quitarme ese inmenso placer a la hora de realizar el trabajo. Hay faenas que se harían con gusto y esa es una de ellas, en la cual, cuando terminas, te dan un certificado de actitud y un diploma acreditativo. Lo de autocomplacerse en este negocio está muy mal visto.

  12. Feroz dijo:

    Patrón, algunos ya se han cansado de que les llamen estúpidos. He leído frases como: “Nunca pensé que odiaría más al PSOE que al PP, pero eso es lo que me pasa ahora.” Otro: “Zapatero no pensará que va a poder hacer una vida normal cuando deje el cargo, porque cuando la gente lo encuentre por la calle le tirará lo primero que encuentre: piedras, botellas. No se atreverá a entrar en un bar a tomarse algo.”

    Vamos, que los ánimos están bastante calentitos entre su parroquia, como para que los sociatas no teman el resultado catastrófico que les aguarda en otoño.

  13. Buenos días a todos, les dejo las efemérides.

    VIDAS ROTAS EL 29 DE AGOSTO

    Año 1972
    ELOY GARCÍA CAMBRA (Policía municpal) asesinado en Galdácano Vizcaya.

    Año 1991
    ALFONSO MENTXAKA LEJONA (Agente de la Ertzaintza) asesinado en Bilbao.
    En el año 1995 la Audiencia Nacional condenó a Jesús María Mendinueta Flores a 27 años de reclusión así como a indemnizar a los herederos con 20 millones de pesetas.

    Año 2000
    MIGUEL INDIANO AZAUSTRE (Concejal en el Ayuntamiento de Zumárraga) asesinado en Zumárraga Guipúzcoa.

    Un recuerdo afectuoso a los familiares de los tres.

  14. luigi dijo:

    Don José Blanco: los ricos también pagarán.

  15. Fumario dijo:

    Buenos días amigos,
    en mi opinión, las frases
    Pues al decir de Blanco hace un par de años alguien que gana más de 60.000 euros al año. Es decir, cualquier profesional que no vote al PSOE.
    me parece que sobran de un por lo demás estupendo análisis. Igual soy un poco idiota, pero me considero un profesional, no gano ni de lejos 60.000€ al año y les juro que jamás he votado ni votaré al PSOE. En principio, claro.

  16. Fumario dijo:

    Y por otro lado, es más fácil que un camello(*) pase por el ojo de una aguja que el PSOE pille con algún impuesto a algún rico de esos que van en comandita a hablar a la Moncloa con el presidente del Gobierno.

    (*) le paso el balón para que remate el detalle erudito, don Lindo.

  17. jovellanos dijo:

    D. Enterrador, deje el trabajo duro a Pepunto y usted disfrute tapando el agujero, pero eche sobre el ataud una ristra de ajos para que se le quiten las ganas de volver.

  18. Lindo Gatito dijo:

    Leo ahora cómo en la bitácora de ayer, el amigo BATE me riñe ya muy entrada la noche (Lunes, 29 agosto 2011 en 1:37 am):

    “Don Lindo, si no ve ni percibe en las últimas palabras del texto de Vargas Llosa -con el olfato que tiene usted- una burla hacía el Papa, después no se queje si le dicen que tiene “su sentido religioso atrofiado”. A una persona con una mínima sensibilidad religiosa no le haría ninguna gracia la frase del inteligentísimo nobel hispano-peruano, el intocable de Arequipa..

    Mi estimado BATE, por alusiones tan directas, amagaré una réplica, aun sabiendo que en estas cuestiones es usted un hueso duro de roer.

    Pues no, ni veo ni percibo una burla hacia el Papa en el último párrafo del artículo de Vargas Llosa (parece que tampoco la han visto ni percibido quienes, como mínimo, son tan católicos como usted, como d. NEO y Dª CARMEN QUIRÓS):

    “Creyentes y no creyentes debemos alegrarnos por eso de lo ocurrido en Madrid en estos días en que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos.”

    Y no veo la burla ya que Vargas ha escrito, ANTES:

    “…se trata probablemente del Papa más culto e inteligente que haya tenido la Iglesia en mucho tiempo, uno de los raros pontífices cuyas encíclicas o libros un agnóstico como yo puede leer sin bostezar (su breve autobiografía es hechicera y sus dos volúmenes sobre Jesús más que sugerentes)”

    Pero líbreme Dios de la tentación exegético-hermenéutica de texto alguno, ni bíblico ni literario, que bien sabido es que a las palabras se les puede hacer decir lo que se quiera. Hace poco traía yo a colación el extraordinario relato de Borges, “Pierre Menard, autor del Quijote”, en donde el genio argentino probaba lo que puede hacerse con un párrafo cervantino.

    Me quejo, amigo mío, claro que me quejo de que nadie tenga el atrevimiento de decirme que yo tengo mi “sentido religioso atrofiado”, ya que yo no tengo la osadía de señalarle, ni a usted ni a nadie, por ejemplo, que acaso tal “sentido” lo padezcan con alguna hipertrofia, lo que daría pie a esas alegres y entretenidas disputas cainitas, como las vistas en las Jornadas Mundiales de la Juventud y a las que, créame usted, no tengo el ánimo dispuesto en absoluto (Uno de los registros gráficos más bochornosos y que me han provocado más indignación, vergüenza ajena y un sentimiento insuperable de asco es esa foto, ampliamente difundida, de un energúmeno vomitando a gritos su irracional odio a una pobre chica que besa su crucifijo, probablemente muy asustada, Le aseguro que, sin compartir para nada su credo –lo que, insisto, no es síntoma de “atrofia” alguna– no sólo estoy a favor de esa muchacha, sino que me habría interpuesto entre ella y su atacante, caso de haber estado cerca de ellos).

    La frase de Vargas yo la tomo como una suave ironía, nada más. La ironía no trae consigo, necesariamente, un sentido de hostilidad, como sí acompaña casi siempre las manifestaciones de su hermano cruel, el sarcasmo.

    Creo haberlo dicho antes aquí, pero si no, lo digo ahora. Aunque ya no me siento parte de la Iglesia, no me he convertido en enemigo de ella ni de ninguno de sus integrantes porque, aún fuera de ella, la tengo como “algo de casa”. Eso también es ironía, amigo, pero benévola, de la que no alberga rencores inútiles… ni siquiera en mi caso, con un pequeño y vital historial (que sólo cuento en la intimidad de conversaciones entre amigos), que podría haber dado ocasión a haber desarrollado alguna fobia al respecto pero que, para mi fortuna, mi naturaleza y formación me lo han impedido.

    Termino indicándole que, en todo caso, tan “intocable” es el de Arequipa como el de Baviera. Y si el peruano no está libre de subjetividades, el alemán tampoco y ninguna consideración de ambos tiene el marchamo de solución global a los problemas de la humanidad. Cada uno, en su rango, acierta en ciertos enfoques y en otros puede patinar, con más o menos tino. El uno es simplemente un escritor y el otro un líder espiritual que a mí no me “cae” mal y que lo tengo como a una persona bondadosa, inteligente y gentil… por lo que tengo que soportar no pocas befas en mi entorno más inmediato, a las que si ahora añadimos que se me tilde de “atrofiado”, pues apaga y vámonos que, como dice el refrán, “la hemos parido muerta”.

  19. jovellanos dijo:

    Pusieron un nuevo impuesto a los ricos
    y lo acabaron pagando los pobres
    como siempre.

  20. Chigorin dijo:

    Lo del publico furor de la izquierda contra “los ricos” entronca bien con la baja pasión de la envidia, que algunos dicen pecado nacional. Seguro que da votos.

    Según esta interpretación, el rico al que odiamos/envidiamos es el vecino con campos más fértiles, el que tiene una tienda con mayores beneficios, el compañero de la oficina que negoció mejor su contrato. No necesariamente, o al menos no exclusivamente, los poseedores de grandes fortunas a los que el pueblo de a pie no conocemos directamente.

    El mero anuncio, con su obvia falta de coherencia, da esperanza al votante de izquierdas: “El PSOE no lo ha hecho (a saber si fue secuestrado por los mercados y la Merkel y el imperio americano) pero tal vez lo haga en el futuro. El PP seguro que no lo hace…”.

  21. D. Jovellanos, con los cambios de opinión que tiene el futurible, mejor que yo haga el trabajo completo, por si se arrepiente por el camino. Una ristra de ajos, y todos los días regada la tumba con agua bendita del Jordán.

  22. Lindo Gatito dijo:

    Amigo FUMARIO (12:19 pm), en otras circunstancias aceptaría gustoso su envite, ya que la analogía evangélica del camello y el ojo de la aguja (resuelta con la genialidad habitual por Quino, el autor de “Mafalda”, en un chiste gráfico que lamento no poder localizar) se presta a jugosas interpretaciones, pero es que después de la réplica a la que me he visto obligado por su correligionario y mi amigo (pese a lo que aparenta… creo) BATE, estoy con el ánimo en estado de alerta y muy cuidadoso de no abrir ni una simple rendija a la Caja de Pandora, que luego pasa lo que pasa.

    Quiero suponer que nadie, emulando a Manuel Vicent en uno de sus más brillantes relatos (antes de “evolucionar” a cretino irredento), tenga la tentación de conminarme a “no poner mis sucias manos (de atrofiado) sobre la Biblia”, pero vaya uno (y D. UNO, que está en comisión de servicio desde hace tiempo) a saber qué horrores le deparará el futuro.

  23. Napo dijo:

    Don Rubín, gracias por sus vidas rotas. Un abrazo a esas familias.
    —————————————————

    Me siento decepcionado al ver (ayer) a ilustres remeros relacionar la Inquisición con la Iglesia de hoy.

    Hay mucho escrito y muy riguroso sobre el asunto. Hay que diferenciar la Inquisición de la Iglesia ( por tiempo-territorio-país) y las diferentes Inquisiciones políticas o estatales.

    También he leído sobre nuestra relación con los Conquistadores Españoles. El tema es tan extenso como interesante. Sólo hay que ver que le pasó a algunas zonas cuando perdieron nuestra tutoría.
    Hace pocos días había una Tercera en ABC que hacía referencia al asunto americano.

    Me pasa lo mismo con la relación que algunas personas hacen entre la izquierda actual y algunas dictaduras marxistas. No tiene sentido.

    A propósito: Estoy con la Cruz y todos los valores que representa. Considero los Diez Mandamiento la mejor norma de convivencia jamás d

  24. Rorschach dijo:

    Imaginen por un momento que, esta misma mañana, el PP convoca a la prensa en Génova y Mariano, Soraya o González Pons dijeran algo así como:

    - Habida cuenta de que los Presupuestos Generales para el 2012 aún no se han aprobado, la convocatoria de elecciones generales no se ha publicado el el BOE y las cámaras no se han disuelto, el PP reta al Gobierno a subir los impuestos a los ricos mediante la derogación parcial de su reforma fiscal de 2006, en lo referente al Impuesto de Sociedades para grandes empresas, el tipo máximo del IRPF o las aportaciones a planes de pensiones, así como a la reinstauración del Impuesto sobre el Patrimonio para el próximo ejercicio fiscal. El PP se compromete a apoyar estas medidas, si el Gobierno tiene lo que hay que tener.

    ¿Se lo imaginan? Claro, yo tampoco.

    Patrón, siempre a sus órdenes.

  25. Espía Ruso dijo:

    Buenos días.
    Leía ayer el artículo de Emma Cohen que trajo don Rorschach, y luego el detallado catálogo que nos recordó don Bate de los numerosos trabajos de esta actriz durante el franquismo, aunque se echa de menos su época de destape, en donde sin exigencia del guión (por la pasta) mostró gran exuberancia capilar en determinada zona, en una revista de todos conocida.
    La verdad, feminista y progre no cuadra mucho con semejante “currínculo”. No se entiende el empeño de meterle el miedo en el cuerpo al personal con la posible victoria de Rajoy en las elecciones, ella al igual que sus amigos han trabajado y han enseñado lo que han querido y cuando han querido, gobernase uno u otro. Casi todos, llevan entre pecho y espalda dos o tres legislaturas, de distinto signo, de desiguales resultados para la marcha del País, pero ellos han seguido trabajando, no les ha afectado en sus carnes los vaivenes de la política. Los nacidos bajo estas últimas legislaturas socialistas, como mucho tienen poco más de siete años, no saben nada, otros pueden que hayan pillado algo de la época de Aznar, tampoco tienen mucho criterio, y si los que han vivido desde la época felipista hasta nuestros días no lo tienen claro a quien votar, es un mal síntoma, la labor de adoctrinamiento y el regalarles la vida ha dado resultado para ganar adeptos.

  26. Espía Ruso dijo:

    Por cierto: ¡Enhorabuena don Rorschach por su paseo por el puente de mando!

  27. Belosticalle dijo:

    Sus sagacidades habrán observado que, desde hace algunas fechas, ‘Belosticalle’ figura en el blogroll de don Santiago.
    No es sólo una distinción de amistad, es un cable a una cáscara de nuez que se botó en la estela de la Argos.
    Sin falsa modestia. Ayer mismo, fiesta del glorioso sofista San Agustín de Hipona, me perdí otra singladura magnífica. Lo cual, a mi edad y como abad, tranquiliza no poco. Nunca está de más otra prueba (aunque no la necesito) de que la gente corriente podemos irnos de puntillas, sin más pérdida que el disfrute de la inteligencia, el talento y el humor ajeno, que aquí se quedan, y el mundo rodará como suele.
    He mencionado la singladura de ayer, porque en ella encuentro materiales de reflexión para la miniserie que anuncia, cómo no, la querida PUSSY.
    Mi reconocimiento al patrón y a toda la remería, por todo.

  28. Espía Ruso dijo:

    Los ricos también lloran………..de risa

  29. Tineo dijo:

    Buenos días:
    Estas……situaciones, me recuerdan a Trotski en su libro sobre Stalin, que dejó inacabado.
    En la introducción lo definía así:
    “La primera cualidad de Stalin era una actitud despectiva hacia las ideas”
    Saludos.

  30. Carolus dijo:

    “El pueblo desea muchas veces su ruina engañado por una falsa apariencia de bienestar, y fácilmente se le agita con grandes esperanzas y halagüeñas promesas. En esto hay que notar dos cosas: la primera, que el pueblo, engañado muchas veces por una falsa apariencia de bienestar, desea su ruina, y si no le prueba alguno en quien tenga confianza lo que es bueno y lo que es malo, queda expuesto a infinitos daños y peligros; siendo inevitable su ruina cuando desgraciadamente el pueblo no tiene confianza en nadie, como a veces ocurre, por haberle engañado los acontecimientos o los hombres. ”
    http://elartedelaestrategia.blogspot.com/2011/08/maquiavelo-y-las-cosas-enganosamente.html

    Saludos

    Carolus
    http://elartedelaestrategia.blogspot.com

  31. Fumario dijo:

    Retaba yo a don Lindo para que les diera su exégesis, con una prosa infinitimante más culterana y cultivada que la mía, para que les explicara algo de la bíblica metáfora del camello en el ojo de la aguja. Pero como anda un poquillo sombrío mesié Gato, al que mando un abrazo, se aguantan con la mía.

    Nunca se han parado a pensar que es un poco rara la metáfora? Por qué un camello y no un elefante? Resulta que las palabras que designan en arameo “camello” y “maroma de barco” son prácticamente idénticas, así que seguramente se trata de un error de traducción. Ni más ni menos. “Es más fácil que una cuerda gorda enhebre en el ojo de una aguja que un rico entre en el Reino de los Cielos..” parece más coherente, no creen? Pero yo me pregunto, como hace el insigne Bolaño en su magna (en todos los sentidos) novela “Los detectives salvajes”, con qué versión me quedaría?

    Con la errada, sin duda.

  32. Estego dijo:

    Dos cositas:
    1.- Muchos españoles estamos cansados de que nos tomen por idiotas, en particular que lo haga una cuadrilla de idiotas. Pero sólo tenemos la alternativa de seguirles escuchando, eso sí, con cara de gilip…, que se me está quedando crónica.
    2.- A estas alturas ¿Cuántos ricos creen estos memos que quedan por estas tierras a los que subirles los impuestos? Así que cualquier subida ya sabemos a quien le toca. ¡Joder, como hasta ahora, subidas de impuestos y bajadas de sueldo! ¿Esto es de izquierdas?

    Saludos

  33. Napo dijo:

    Los ricos lo son por dos cualidades:
    1- Su capacidad para hacer dinero.

    2- Su capacidad de evadir impuestos.

    Zp intenta otra vez cambiar el mundo: Quiere que la escalera se suba en la cabra

  34. Carlota dijo:

    Bueno, menos mal que ya se acaban las vacaciones, y el Patrón podrá descansar un poco.
    -0-
    Dice: “El misterio es que tantos millones de españoles aun no se hayan cansado de que les llamen estúpidos”
    Y es cierto: tantos millones como para otorgar al psoe 117 diputados, según las últimas encuestas. A mí me parece una enormidad -no el resultado previsto, sino que haya tal cantidad de mayores de 18 años no incapacitados dispuestos a hacerlo realidad-

    Del otro lado, lo de González Pons apelando a “los ricos” para que se dejen ordeñar por él y los de su casta, … no sé, no me parece muy inteligente: tal vez apela a la misma fracción o facción del cuerpo electoral. Es la única explicación. O, también, que quiere enriquecer sus memorias, de inminente aparición, con un epílogo de sonadas aportaciones.

  35. D. Napo le falta otra. Su capacidad para engañar a políticos incautos.

  36. Carlota dijo:

    ” … subidas de impuestos y bajadas de sueldo! ¿Esto es de izquierdas?”
    Sí, don Estego, eso es de izquierdas.
    La respuesta es “sí”. SÍ. Un SÍ enorme, perdone que se lo grite. A estas alturas no debiéramos dudar en estas cosas.

  37. ferocio dijo:

    Aún a riesgo de ganarme de nuevo las iras Dña. Pussy (creo que ya la tuvimos a propósito de Chaves Nogales, y perdone si no fue con usted), que nos recomendaba el artículo de D. Mario como “digno de ser leído, como todo lo suyo”, lo siento pero no soy de la misma opinión. He leído bastante a D. Mario, pero “El sueño….” mese atravesó, (y eso que estaba escrito antes de la concesión de cierto premio gafe que suele llevar aparejado daño neuronal permanente) sobre todo cuando empieza el desvarío nacionanista. Hasta ahí llegé, y miren que lo intenté, sobre todo porque tenía interés en comentarlo con D. Belosticalle que, por entonces publicó cuatro fenomenales entradas bajo el nombre de “El silencio de los moruecos”.
    Bueno, a lo que iba que era sobre los vendedores de crecepelo, recomendarles un descacharrante cuento corto de otro que fue, un día, buen escritor,y hoy, desgraciadamente echado a perder. Me refiero a “Blacamán el bueno vendedor de milagros” de García Márquez.
    Y, ya puestos a recomendar, una buena película: “La memoria del asesino”.

  38. Napo dijo:

    Don Enterrador, los ricos, ricos ricos, no necesitan engañar políticos. Los tienen en nómina. De hecho, hacen política en pro de los beneficios de sus amos.

    Ejemplo:
    ¿Se acuerda de Solbes y las eléctricas? ¿Dónde está ahora empleado el Pájaro?

  39. Alfredo P. ha explicado la razón de que no se aprobara la subida de impuestos a los mega ricos en el Consejo de Ministros: convenció al Presidente de que tenía que dejarle algo para elaborar el programa electoral.

    El PSOE es la viva imagen del camarote de los Marx. A Pepiño le han encomendado vocear «¡y dos huevos duros!» cada vez que su candidedo formula una propuesta y en esas andamos.

    No sea tan duro con su amigo. ¡Si lo hizo sin entusiasmo!

    Buenos días, remeros.

  40. D. Napo el matiz está en el adjetivo “incautos”, a los que son cautos por supuesto que están en la nómina de los ricos. Y lo de Solbes “seveíadevenir”.

  41. Carlota dijo:

    Don Napo, cuente conmigo para ayudarle a cargar su cruz, (aunque es más fácil decirlo que hacerlo).

  42. Omar Jayyam dijo:

    En otras exhibiciones de coherencia, El Periódico, plataforma del progresismo desde los 70 hasta la aparición de Público, nos desayuna hoy con una primera plana digan del Volkischer Beobachter, ilustrándonos sobre los malos que son los gitanos, paeruanos, bosnios y “moritos” (asín, lo juro) que se dedican al carterismo en BCiUlona.
    Si Quico el Progre levanatara la cabeza…

  43. Sobaco dijo:

    Con esa demagogia puede que pesquen algún voto Rubalcaba. Pero España tiene una deuda total, entre pública y privada de tres billones de euros, de los cuales, un billón, es deuda exterior neta. O sea, hace falta que venga dinero como sea. Y con Blanco y Rubalcaba asustando al dinero, no vendrá: se irá.

    El dinero es lo único que viaja a velocidad superior a la de la luz.

  44. Fumario dijo:

    desde luego, superior a la velocidad de las luces de estos de la PSOE, de todo punto inexistentes, como todo el mundo sabe.

  45. Trampantojo dijo:

    Y yo que creo que el problema está en el gasto y no en el ingreso.
    Mientras hablemos de lo que tienen que pagar los ricos, no hablaremos de lo que gastan los cargos públicos con sus cuatro administraciones-cortijos.

    “El sueldo de ese imbecil lo he pagado yo.”

  46. Napo dijo:

    Doña Carlota, hasta el muuu socialista de Tierno Galván se negó a que le quitaran la Cruz de su despacho cuando tomó posesión en el ayuntamiento de Madrid. Alegó que era un símbolo de Paz.

    ¿Qué tendrá la Cruz?

    Gracias por su ofrecimiento.

  47. Triquiñuelas dijo:

    Buenas noches.
    Una de cine: “El perfecto anfitrión”, vista el fin de semana pasado. Si pueden me la vean en VO subtitulada, a ver que les parece.
    No puedo decir más, porque la película trata de un ladrón que…

  48. Trampantojo dijo:

    En España tenemos hormigas, cigarras y, ahora, garrapatas.

  49. Rorschach dijo:

    El Gobierno prevé una subida del paro en agosto.

    Si tienen que recurrir a esto para demostrarnos que son capaces de hacer predicciones que se cumplan, es que están realmente jod…

  50. luigi dijo:

    El impuesto es el mejor amigo del hombre político.

  51. Carolus dijo:

    Nada nuevo bajo el Cielo
    ——————————–
    “El misterio es que tantos millones de españoles aun no se hayan cansado de que les llamen estúpidos”

    Ni se cansan ni se cansarán. Recordar en qué circunstancias fue elegido ZP el 14-M de 2004. Pero hay que recordar también que en las siguientes elecciones de 2008 no hubo nada extraordinario para que fuera reelegido. Tenemos lo que nos merecemos. Es la grandeza de la Democracia.

    Y recordar también, que elegido el PSOE en 1.982 por mayoría absoluta, Felipe Glez. se cansó de prometer en la campaña electoral lo de “OTAN, de entrada NO”. En 1.996 vendió la burra de “OTAN SI” y en referéndum salió que sí. Olé sus huev**

    No es misterioso que millones de españoles no se cansen de que les llamen estúpidos. Me temo que simplemente, lo son y ni lo saben ni lo sospechan.

    Saludos

    Carolus
    http://elartedelaestrategia.blogspot.com

  52. Napo dijo:

    “Elogio de la locura” ( Elogio de la Necedad versión original) de mi primo Erasmo.

    ( +/-) La Necedad es sólo una forma más de protección del individuo y la sociedad.

  53. EmileZola dijo:

    “….El misterio es que tantos millones de españoles aun no se hayan cansado de que les llamen estúpidos…”

    ¿Estúpidos? Eso sería el prólogo. Los están llamando de todo menos bonito. Los están “puteando”, vejando, pastoreando, vilipendiando, manipulando, utilizando….. Lo “abracadabrante” de la situación, es que a esos millones (y alguno más), esa situación de indigencia personal y como ciudadanos, les pone “cantiduvi”.

    Les están robando el presente y el futuro tanto de ellos, como el de sus sus familias. Les tienen en la más abyecta y amoral de las miserias… Y como si con ellos no fuera la cosa. Claro que de donde no hay, ¿que se puede esperar?.

    ¡¡¡ Que sí, que sí. Que dicen que hay gente que hasta piensa ir a votar: bien a Rubalkaba, bien a Rajoy !!! Qué degradación.

  54. Carolus dijo:

    “Nunca discutas con un tonto”, de Leonardo Ferrari
    http://www.tusbuenoslibros.com/resumenes/nunca_discutas_con_un_tonto_leonardo_ferrari.pdf

    Para intentar detectar la tontuna propia y la ajena, evitando disgustos y aprovechando las ocasiones que nos brinda la sociedad que nos regala el estar rodeados de necios.

    Saludos

    Carolus
    http://elartedelaestrategia.blogspot.com

  55. Decibelio dijo:

    Buenas tardes a todos.

    Dª Carmen Quirós, me gustó mucho su post de ayer y, por qué no decirlo también, la mayoría de los comentarios que suele realizar en la nave desde que subió a bordo.

    Felicidades a D.Rorschach por su paseo en cubierta. Tengo entendido que en breve podrá disfrutar de la feria hasta el 18 de septiembre, aunque este año les han bajado el presupuesto, eso no va a impedir las habituales actuaciones musicales, aunque me sorprende la variedad de estilos: Isabel Pantoja, el Dúo Dinámico o Mago de Oz, por mencionar unos pocos.

  56. Fumario dijo:

    pues yo ayer vi en cine (en uno de los dos únicos cines comerciales que quedan en León, manda huevos) la peli “Super 8″, que, pese al infame doblaje, me pareció maravillosa.

  57. Pussy Cat dijo:

    Buenas casi-tardes:
    Les pego entero este artículo de Tonia Etxarri, que últimamente suele ser tan breve como contundente. Los tiempos están para pocas bromas:

    TÍTULO: LA IMPORTANCIA DEL FINAL
    FIRMA: TONIA ETXARRI

    *Si quienes provocaron tanto daño con el terrorismo no lo reconocen, la raiz del mal seguirá viva
    Cuando el balance de las fiestas en el Pais Vasco ofrece la cara amable de haber sido las más tranquilas de los últimos años, aparece en buena parte de la ciudadanía una tendencia cómoda al conformismo, a la falta de exigencia democrática. “¿No ha habido tensión? !Pues tengamos la fiesta en paz!” vienen a decir quienes quieren hacer del conformismo una forma segura de supervivencia. Y hemos tenido la fiesta en paz, ciertamente, porque los herederos de Batasuna, conocedores de que cualquier mal paso suyo puede arrastrales hacia la ilegalización de nuevo, han preferido controlar su capacidad de intimidación ciudadana. No hemos tenido guerras de banderas. Ni actos vandálicos en la calle. Cierto. Y el consejero de interior Rodolfo Ares puede colgarse una medalla. Pero sería iluso que nos contentásemos con eso. Ayer finalizó la Aste Nagusia de Bilbao. Y, como resaltaba muy oportunamente el alcalde Iñaki Azkuna,ha sido una Semana Grande muy tranquila aunque “ha habido más pintadas que nunca”, achacando a los autores de la propaganda etarra una actitud inmovilista que choca de plano con el mensaje del “tiempo nuevo” que se lanza desde Bildu. La publicidad en favor de los presos se ha colado por cualquier rendija de los recintos feriales. Hasta en la sopa. Aprovechando una manifestación contra la homofobia. O en los concursos gastronómicos. La izquierda abertzale sabe que a las autoridades políticas les va a costar mucho iniciar un proceso judicial contra Bildu, por mucho que digan los responsables de Interior que se mantienen vigilantes. Entre otras cosas porque la recuperación de una política de asfixia legal le situaría en una posición de víctima que el Estado democrático no está dispuesto a facilitar . Y como sabe que juega en un espacio de calculada tolerancia, lo están aprovechando para que pase el tiempo. Y ganarlo, claro. Para contar su historia a fin de que la sociedad termine persuadida de que la trayectoria de ETA hay que disculparla porque ya es agua pasada. Para equiparar el sufrimiento de los verdugos y las víctimas. Para blanquear su pasado de connivencia con ETA. Necesitan tiempo. Y por eso ETA, por su parte, no ha dado ninguna señal de tener prisa para comunicar el cese que todo el mundo, menos Bildu, le reclama. Quiere dejar muy perfilado el escenario de la negociación política. No importa si el gobierno dice que ya no negocia. Tampoco les importa si el nuevo gobierno que salga de las urnas el 20N es del PP. Han sobrevivido, aunque cada vez más perjudicados, a todo tipo de gobiernos. Por eso la banda está concentrada en que se legalice a Sortu. La necesita para seguir manteniendo su tesis de que “sin mesa de negociación ETA-Estado no hay proceso democrático”. Apenas hemos salido de un tiempo electoral cuando nos adentramos en el período de la campaña para las generales del 20-N y el tiempo sigue siendo una circunstancia que todo el mundo intenta utilizar en función de sus intereses. A cada traslado de un preso etarra a una carcel cercana al Pais Vasco le sucede la pregunta de rigor formulada por la familia de la víctima que, en medio de la congoja que le supone el descreimiento ante un supuesto arrepentimiento de quien mató a su familiar , se plantea si ya estamos en tiempo de beneficios penitenciarios. O la propia creación de un centro de la memoria, que al asesor del gobierno vasco Txema Urquijo le parece tan necesario y ,sin embargo, la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundúa entiende que no ha llegado el momento adecuado para abordar una iniciativa de este calado. Queda mucho camino todavía hasta lograr que los ciudadanos vascos se vean liberados del miedo que les ha atenazado durante demasiados años por culpa del terrorimo. Pero estamos ante un tiempo que se verá interrumpido ,inevitablemente, por la contaminación de los mensajes electorales. No es de recibo ver ahora a tantos de nuestros políticos rasgarse las vestiduras porque Bildu ni guarda “la más mínima sensibilidad con las víctimas del terrorismo” (Urkullu) ni está cumpliendo las “vagas promesas” que hizo en la pasada campaña (Rubalcaba). Si estamos ante el final del terrorismo conviene contar la historia tal como ocurrió. Hay un fracaso de fondo en la sociedad vasca cuando en lugar de castigar a los cómplices del terror se les premia políticamente en las urnas. Y cuando algunas fuerzas democráticas, en lugar de reprochar tantos años de sufrimiento se felicitan por la rapidez con que se quiere echar tierra encima.
    Euskadi necesita pasar por una etapa de terapia, de arrepentimiento, de memoria y hacer balance de alto costo moral y ético del terrorismo. En caso contrario la raíz del mal seguirá viva. Y para lograr ese final justo que no tergiverse la realidad ni difumine con mensajes equívocos la línea de buenos y malos es esencial que la iniciativa deje de manejarla la izquierda abertzale.

  58. estilete:

    “D. Sursum, no malo es no aprender de la historia. Nos guste o no, todas las religiones han influído en lo que somos, no solo la critiana, última que además impera. De la Islamica, en esta España nuestra, que quiere que le diga, póngase Ud. los ejemplos de enriquecimiento que nos ha dado.”

    Como estoy de acuerdo en lo primero, que lo malo es no aprender de la historia, tengo que precisar varias cosas del resto de su comentario.

    1. Todas las religiones y las no-religiones han dejado su huella en nuestra cultura y en muchos, si no todos, sus aspectos. Pero la huella va en dos o más direcciones y el cristianismo tiene la marca del humanismo y el racionalismo grecorromano. El cristianismo moderno no es más influyente en nuestra cultura que influido por ella y tendríamos que ver qué sería sin la herencia del helenismo.

    2. Los que, desde la izquierda, hacen un discurso meramente reactivo que para rebajar el papel del cristianismo eleva mucho más de lo razonable el papel de la religión y cultura musulmanas deben enfrentarse a sus propios errores y no voy a correr yo en su auxilio. Pero el islamismo no es ajeno al cristianismo y al judaísmo sino una rama del mismo tronco por lo que no es tan sencillo decir qué podría haber sido del islamismo o del cristianismo en otras condiciones que las dadas en cada tiempo y lugar.

    3. Lo decisivo es ese desarrollo histórico que en el caso cristiano se ha acercado a la razón y se ha alejado de la literalidad fundamentalista. El papel de Tomás de Aquino en la teología cristiana no lo tiene Averroes en la islámica, por ejemplo. Pero el desarrollo social en Europa, la creación de una sociedad más rica y compleja, llevó a enfrentamientos sectarios que sólo fueron resueltos -cuando lo fueron- por la vía de la negociación y la tolerancia, mientras que en casi todos los países musulmanes hay meramente un dominio de alguna de las sectas sobre las otras, sin apenas un rastro de negociación ni tolerancia y como excepción.

    4. Así que me parece superfluo tratar de negar influencias cristianas como no cristianas en nuestra cultura. Pero me parece nocivo no reconocer que lo mejor de nuestra cultura tiene influencias racionales y humanistas que no proceden del cristianismo y que se han hecho efectivas gracias a que el cristianismo en sus versiones más conservadoras fue vencido. Sí, así como lo lee.

    5. Los que reivindican un cristianismo “puro” como solución para nuestros problemas actuales, o lo hacen por un tipo de ingenuidad que desconoce los aspectos negativos de esa religión y de otras o por un tipo de hipocresía que trata de ocultarlos. Pero como me aplico el principio de aprender de la historia ni ignoro lo que es patente ni tiendo a ver lo negativo como positivo ni lo positivo como negativo sino cada cosa en su lugar y con su propio peso.Tenemos una democracia liberal, más o menos, y no gracias a los fundamentalísimos católicos o protestantes sino a pesar de ellos, porque sus incesantes guerras llevaron a una sociedad que se autodestruía sin tolerancia y negociación.

    6. Lo positivo de nuestra cultura es esa tolerancia y esa negociación, que desiste de imponer un programa de máximos, al fundamentalismo, y recurre como método a la transacción, la transigencia, al relativismo y no al dogmatismo. Pero si negamos eso, tenemos por delante la vuelta a las guerras sectarias, al atraso y a caer al basurero de la historia por unos cuantos -quizá muchos- siglos.

  59. Ayer Savater publicó un interesante artículo en El Correo, que nadie citó ni comentó, y que gracias a la tacañería de Vocento debería escanear o copiar a mano para comentarlo. Va en crítica también a la visita de Benedicto XIV.

  60. Bate:

    “A la Iglesia le pasa con la inquisición lo que en cierta medida le pasa al PP con el franquismo.
    Tanto la Iglesia como el PP se avergüenzan infantilmente y con cierto pudor de lo que no son culpables.”

    Don Lindo, si no ve ni percibe en las últimas palabras del texto de Vargas Llosa -con el olfato que tiene usted- una burla hacía el Papa, después no se queje si le dicen que tiene “su sentido religioso atrofiado”. A una persona con una mínima sensibilidad religiosa no le haría ninguna gracia la frase del inteligentísimo nobel hispano-peruano, el intocable de Arequipa..

    En cuanto tenga un rato, le respondo.

  61. Me faltan Benedictos. Unos dos.

  62. pavoment dijo:

    Antes de que lean este comentario, pido disculpas por anticipado, ya que se trata de una consulta personal y totalmente ajena al tema del día.
    Mi atrevimiento es en realidad una simple consulta, y la hago aquí porque considero que no hay ningún otro foro en donde participen personas tan conocedoras y capaces en detectar el tufillo abertzale o borroko allá donde se encuentre.
    Dicho esto, al grano. Voy a pasar unas vacaciones en un pueblecito muy cercano al Señorío de Bertiz. Es una zona ideal para quién le guste el campo (Naturaleza para los cursis) y excelente para quién como yo, sea gran aficionado a la bicicleta de montaña (Mountain Bike, para los snobs).
    Además, da la casualidad de que mi estancia coincide con la IV MARCHA BTT POR LA VÍA VERDE DEL BIDASOA (11 DE SEPTIEMBRE, domingo)

    http://viaverdebidasoa.wordpress.com/2011/08/12/iv-marcha-btt-iv-btt-martxa/

    Si me inscribo ¿Qué probabilidades tengo de encontrarme en medio de una masa ciclista portadora de banderines de acercamiento de presos y demás parafernalia abertzale? ¿Debería andar con cuidado por si detectan mi acento de Madrizzz?

    Un saludo a todos y perdón por la intromisión en sus interesantes comentarios.

  63. ferocio dijo:

    Ayer me contaban de un ilustre cretino nacido en cierto puelblucho de Salamanca y que hoy se hace llamar “Kepa” (ya se sabe: la fe del converso) que estaba encantado con el nuevo alcaldetarra y que eran las primeras fiestas en las que no había tenido que pagar impuesto revolucionario. Y digo yo que también hay quien lo paga con gusto, o de otras maneras….En fin, un asco.

  64. Bate:

    “A la Iglesia le pasa con la inquisición lo que en cierta medida le pasa al PP con el franquismo.
    Tanto la Iglesia como el PP se avergüenzan infantilmente y con cierto pudor de lo que no son culpables.”

    Les pasa a ambos que esas culpas no son suyas. Ni por la manía por las genealogías y por ser y pensar lo que fue y pensó el abuelo, ni porque nadie escoge sus abuelos ni porque cada progre de hoy sólo es nieto de un abuelo progre. Los de izquierda y los ateos no aparecen por generación espontánea sino que son los descendientes de los mismos fervientes creyentes integristas de hace un par de siglos que los demás. Sin embargo, la cosa depende de si uno asume cierto pasado o cierta parte de un pasado. Por ejemplo, usted dice:

    “No podemos juzgar el pasado con aparejos del futuro para aliviar nuestro presente, especialidad llevada al arte por la progresía. No podemos caer en la tentación de juzgar una época por su turbulento pasado. Sería injusto.

    Bien, coincidamos en que es así. No podemos decir que en circunstancias similares a esas pasadas nosotros hubiéramos hecho algo muy diferente. Pero eso es un argumento a medias. Yo no puedo decir que donde otros fueron crueles yo habría sido un perfecto tolerante; ni razonable donde otros fueron unos cazurros; ni valiente donde otros fueron cobardes. Ni a la inversa. Pero si puedo decir hoy que tales o cuales fueron razonables, tolerantes o valientes y tales otros irracionales, crueles o cobardes. O eso, o no creo que mi sociedad es mejor que la suya y que prefiero ésta a aquélla. Ese relativismo cultural no es el mío, desde luego, porque creo que la paz siempre fue mejor que la guerra, el diálogo que la violencia y la negociación que el extremismo. Y lo es hoy y seguira siéndolo, como los efectos se empeñan en demostrarnos.

    “¿Juzgarían ustedes a los hombres de las cavernas o los de la Edad del Hierro (a lo mejor son los mismos, y seguramente que igual de feos, pero no me voy a levantar ahora a mirarlo) por practicar el canibalismo? No. Al no ser que seas un fanático vegetariano.

    Pues me sigue gustando un buen filete cuando digo que los juzgo y que el desprecio por la vida humana ajena es el principal factor de destrucción social y que, por el contrario, el principal factor de socialización y, como tal, la base de todo progreso es el respeto al semejante.

    Usted sigue:

    “Algo así ocurre con la gente que ataca el cristianismo, que sus prejuicios y su fanatismo no le dejan ver, que por ejemplo, gracias a la Liga de las Naciones lideradas por el obispo de Roma, en el siglo XVI, se expulsó definitivamente y se derrotó a la morisma que pretendía que toda Europa fuese una granja islámica.”

    Se puede criticar al cristianismo sin atacar y sin cegarse por el fanatismo y los prejuicios. Pongamos que tanto usted como yo creemos negativo, sobre todo para uno mismo, cegarse por los prejuicios y el fanatismo y lanzarse a atacar a otro que no merecería ese ataque visto con ecuanimidad y racionalidad. Pero entonces será tan negativo si es un cristiano el que ataca y es cegado como si el cristiano es el atacado por el fanatismo y ceguera de otros. O eso o el argumento y el principio no valen.

    Pero el principio el válido sea quien sea el atacante y el atacado. Y lo que discutimos es que si hubo cristianos que atacaron cegados por prejuicios y fanatismo, su ataque, su fanatismo y sus prejuicios no fueron mejores sino iguales y tan malos y malvados como los de los demás.

    Fueron muchas las guerras y demás violencias que unos cristianos hicieron contra otros cristianos y contra los que no eran ni cristianos ni creyentes Y la Historia llena sus libros de guerras de religión, de persecuciones y de muertes. ¿Nos podemos olvidar de ello o juzgarlo diferente de si se trata de crímenes del stalinismo, del Terror jacobino o del nazismo? Pues no porque el mejor mentiroso sabe que miente cuando miente.

    “La Santa Inquisición española surgió en una época bastante turbulenta para nuestra nación y, para Europa, dónde se luchaba a muerte por mantener y conservar un sistema político sustentado en el Derecho romano y las enseñanzas clásicas que dio lugar a la actual Occidente.

    Fue un invento político y religioso creado por el Estado español básicamente para expulsar a los enemigos de la cristiandad y occidente, los islamitas del siglo XVI, los mismos que pretendían crear su arcadia musulmana en nuestras tierras.”

    Inquisición y otras similares no hubo sólo en España ni sólo de la Iglesia católica. Basta recordar un Servet mandado matar por Calvino o la represión de los campesinos anabaptistas apoyada por Lutero. En España, además, no sólo se persiguió a los moriscos que apoyaban un ataque turco por el sur, sino a los acusados de judaizar o de ideas protestantes. Pero el que la Inquisición en España no sea mejor ni peor que instituciones o acciones similares en otros países y condiciones no quita que la persecución a todo disidente aisló España del mundo y retrasó su desarrollo. Como se dice, en el pecado se lleva la penitencia y la España de los reyes defensores de la fe y sus privilegios quedó anclada en un pasado que no podía competir en nada con otros países que se desarrollaban. Y aquí tenemos ho en día los resultados.

    “Menos lobos, que no veo yo a nadie de esta nave encantada o encantado.. de llevar un burka.”

    Lo repito: no fue peor la Inquisición en España quemando judíos o protestantes que la de los protestantes quemando católicos. Ni eran mejores los protestantes en sus guerras que los católicos en las suyas, ni se trata de un cuento de buenos y malos. Se trata de que en los países en que la destrucción dejó paso a la tolerancia a base de necesidad de hacerlo y de predisposición a la paz se progresó y donde, como en el nuestro, se mantuvo un amano de hierro con el que pensaba diferente, el atraso y la pobreza fue el resultado. La opción no era burka o inquisición sino llegar a ser primaras potencias en el mundo frente a una inacabable decadencia que dejó a España como parque temático del honor y la alpargata para turistas.

  65. Bate:

    “Don Lindo, si no ve ni percibe en las últimas palabras del texto de Vargas Llosa -con el olfato que tiene usted- una burla hacía el Papa, después no se queje si le dicen que tiene “su sentido religioso atrofiado”. A una persona con una mínima sensibilidad religiosa no le haría ninguna gracia la frase del inteligentísimo nobel hispano-peruano, el intocable de Arequipa..”

    Lingo gatito respondió a lo que creyó oportuno, pero yo añadiré algo más.

    Pongamos primero el párrafo final de Vargas Llosa.

    “Creyentes y no creyentes debemos alegrarnos por eso de lo ocurrido en Madrid en estos días en que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos.”

    No hace falta ningún sentido más que el comentario de textos para ver que no hay ninguna burla hacia el Papa. Muy al contrario, la actitud de Vargas Llosa es lamentable por aquello de lo que sinceramente se alegra: por aceptar que la religión es la única manera de que la mayoría de seres humanos encuentre respuestas, o, por lo menos, la sensación de que existe un orden superior del que forma parte y que da sentido y sosiego a su existencia, a través de una trascendencia que ni la filosofía, ni la literatura, ni la ciencia, han conseguido justificar racionalmente. ¡Toma ya!

    ¿Y eso es una burla al Papa? Como poco es una burla a la filosofía, la literatura o la ciencia, o a la mayoría de seres humanos que deben dejar la verdadera solución a filósofos, escritores o científicos mientras se conforman con el sucedáneo o el placebo religioso.

    Tampoco es que sea una apología de la religión, que queda como tal sucedáneo para incultos, pero siempre como mal menor porque sin esa brida, la humanidad se desmanda.

    Vargas Llosa cae en un vicio muy abundante, incluso entre los comentaristas de ese blog: pensar que la gente común es tonta. “No cabe un tonto más” se ha convertido en una especie de conjuro para muchas cosas, pero sobre todo para entender la situación para saber y poder modificarla. ¿Seguro que la gente es tonta? ¿Seguro que nadie se da cuenta de cuántos votos pudo perder el de los “tontos de los cojones que votan a al derecha” por expresarse así?

    La mayoría no es tonta, o no lo es mucho más que quienes escriben que no cabe un tonto más en España. La mayoría es -y somos- prácticos o perezosos. Yo no quiero que me expliquen cada vez cómo mi ordenador hace que estas pulsaciones se conviertan en un larguísimo comentario sino que primero deseo que mis pulsaciones se conviertan en comentario y luego, si acaso sobra tiempo, que me expliquen cómo. Pues bien, la gente quiere -queremos- resultados: trabajo, sanidad, educación, seguridad. No que nos expliquen todo sin parar. Después de todo, casi nadie sabe más que poco de los suyo y casi nada de lo demás.

    Pero al grano, Vargas Llosa es un pesimista que cree que la religión es buena para quienes no son capaces de pensar. Lo mismo que muchos teólogos cínicos daban como prueba de la necesidad de la religión: que sin religión, los malvados no tendrían freno. Pues vaya consuelo, vaya concepto de la gente y vaya concepto de la religión o de la ciencia.quizá sí cabía un tonto más y estaba en alguna biblioteca escribiendo teología barata.

  66. churruca dijo:

    El PSOE que gobierna tiene un serio conflicto con el PSOE que aspira a gobernar. O mejor dicho, con el PSOE que aspira a que no gobierne el PP. Y en medio, como Jesucristo, está él: el candidedo R. Y aún quedan tres meses para que sepamos el recuento final de los españoles a los que les gusta que les traten como a imbéciles. Veremos cosas marvillosas. Ya lo decía Carme.

    Enhorabuena a D. Rorschach por su paseo por cubierta.

  67. luigi dijo:

    Bambi Hood

  68. Yo no entiendo como Rubalcaba habla de los ricos en tercera persona. según su declaración de bienes su patrimonio alcanza los 1,2 mm de euros. 1,7mm su colega Sebastián y unos 5mm su colega Garmendia.

    para llegar a tener 1,2mm de euros hay que currar muchísimos años a 60.000 euros al año, umbral pepiniano de la riqueza.

    como dice el patron, para ser un rico expropiable, hace falta tener dinero y ser de derechas.
    los millonarios progresistas, modelo rubalcaba, no son ricos.

    cuando dijo Salgado que no había recibido ningún ofrecimiento de ricos queriendo pagar mas impuestos en España, supongo que miraría de reojo a Rubalcaba o a Sebastián o la calladita ministra donostiarra.

  69. Y todo eso, ¿a qué vino? ¿Por qué tanto hablar de religión?

    Pues porque no se habla de religión sino de sectarismo y de cómo los listos saben vender consuelo para el que lo necesita, sea en forma de inmortalidad y vida eterna para los buenos de esta vida o en forma de derechos y estado de bienestar (o de ir pasando). Y lo venden a tal precio que ellos están por encima de la masa disfrutando ¡ya! de lo verdaderamente bueno. Eso es lo malo, pero lo peor es cuando ni hay inmortalidad y premio eterno para los buenos, ni el estado de bienestar es más que un nombre para tapar la ruina del Estado y de la Nación. Pero no faltan escritores con tinta de calamar que traten de despistar y de convencernos de que sí, de que todo se cura con aceite de serpiente.

  70. JohnPJones dijo:

    Bona tarda;

    Mariscada suculenta, y apreciación que aun me quedan tres semanas de vacaciones!

    Hoy plato fuerte, progresía catalana en plan ‘no se enteran’. Hoy sale a la luz cuan fácil algunos moros y rumanos delinquen en Barcelona, pero el augusto diario progre El Periódico parece querer hacerse mas eco del lenguaje ‘Xenofobo’ de una guía de los Mossos. http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/mossos-guias-crean-las-redes-sociales-mapa-del-robo-barcelona-1133143

    Es que luego cuando Plataforma x Catalunya saca mas tajada electoral estos gililpollas solo se les ocurre montar una de coloquios y mas multiculturalidad (ver Salt, Palma de Mallorca etc.).
    Sera gracioso cuando lo que ocurrió en Londres pase aquí (dentro de unos años), Reverte ya lo dijo, el se va tomar un buen vino español mientras todo se va al garete, y miren, yo le acompañare.

    Agur.

  71. Bidasoa dijo:

    Para PAVOMENT:
    No se preocupe, no va a tener ningún problema. Vivo en una población de la comarca de Baztán-Bidasoa, donde transcurre esa vía verde. Aquí funciona mucho el turismo rural, hay cantidad de casas rurales y la mayoría de los turistas proceden de Cataluña y Madrid. Es normal encontrarse con personas que tengan acento foráneo.
    He andado en bici mucho por la via verde del Bidasoa, pero esa marcha ciclista no la he hecho nunca. Lo que tengo oído es que hay un ambiente de familias, de mucho crío andando en bici, pero nada de carteles de ningún tipo y cosas que se le parezcan.
    No es recomendable sacar a relucir temas políticos. Me parece muy mal, porque lo lógico es que se pueda hablar de todo, pero es lo que hay.
    Un saludo y que lo pase muy bien.

  72. Feroz dijo:

    Los que no parecen muy entusiasmados con el “Diktat” de Frau Merkel son los nacionalistas, por lo que pudiera representar de recorte en sus despilfarros. En La Vanguardia decían que el PSOE y el PP habían hecho su pacto sin consultar a los “mayores partidos catalanes”, o sea a CiU y el PSC, que por lo visto no es una franquicia del PSOE y va por libre, según ellos.

  73. ARTÍCULOS DE OPINIÓN
    Empapados
    28.08.11 – 04:30 -
    FERNANDO SAVATER

    Dejemos claro, para empezar, que los insultos y hasta agresiones que han sufrido algunos participantes de la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid son intolerables. Sus hostigadores son probablemente mastuerzos de la misma piara que acosó en su día a los parlamentarios catalanes en Barcelona. Por falta de costumbre de tener ideas, hay gente que cuando se les mete una en la cabeza enferman de rabia y muerden al prójimo. En el País Vasco llevamos tanto tiempo padeciéndoles que ya casi forman parte del mobiliario urbano.

    Pero esa minoría fanática, que cree combatir la inquisición y en realidad forma parte de sus nostálgicos, no invalida las razones de quienes han protestado pacíficamente contra la parafernalia papista que ha anegado la capital. ¿Son anticlericales? Pues sí, lo cual es una opción ideológica tan lícita como ser devoto o meapilas y a mi juicio más razonable. Y motivos de indignación no les faltan. Que el papa venga a España y jóvenes o menos jóvenes de todo el mundo se congreguen para celebrarlo no tiene desde luego nada de malo. Que el pontífice predique lo que crea conveniente, tampoco, porque es su forma de ganarse la vida y no hay obligación de hacerle caso. Pero que en nuestro país, cuya Constitución establece inequívocamente que «ninguna creencia religiosa o iglesia tiene carácter estatal», se inviertan fondos públicos en el financiamiento de ese espectáculo doctrinal ya es cosa que resulta menos aceptable.

    Y aún peor que el ilustre gurú sea recibido en el mismísimo aeropuerto por la realeza, el jefe del Gobierno, el presidente del Tribunal Constitucional y no sé cuantos más cargos públicos. Todo ello para enterarnos luego de que el catolicismo está hoy perseguido en España. Hombre, menos mal: si se le trata así estando perseguido, de no estarlo es de suponer que vendría la Policía a casa para llevarnos esposados a misa.

    Llegados a este punto, algunos suelen recordar que el papa es un Jefe de Estado. Creo que serían más prudentes no sacando el tema a colación. Primero, porque es difícil imaginar que se diera tal despliegue de personalidades si nos visitase el recién casado Alberto de Mónaco o el Gran Duque de Luxemburgo, por citar mandatarios de Estados de similar fuste al Vaticano. Y en segundo lugar, porque los dominios papales son una teocracia disonante con el resto de democracias europeas, que no ha firmado la declaración de derechos humanos de la ONU ni aplica algunos de ellos en su territorio. Por ejemplo, la igualdad política de ambos sexos -desde la infortunada Juana las papisas no abundan- o la libertad de conciencia de los cargos públicos. De modo que más vale que esa jefatura de estado papal nos la tomemos a beneficio de inventario o ‘tongue in cheek’, como dicen los anglosajones. De otro modo, los motivos de protesta aumentarían en lugar de disminuir.

    Pero es que, además, tampoco faltan argumentos ideológicos para la crítica. Los escépticos preferimos discutir lo menos posible de teología, pero hay gente que se la toma en serio y están en su derecho. Si oyen que hay que radicalizar la fe y combatir el laicismo, se sienten convocados lógicamente a la polémica porque se atacan sus convicciones. Después de todo, reivindicar el laicismo efectivo y no retórico -los beatos lo tildan de «agresivo» porque se empeña en llevarles la contraria- es defender la modernidad ilustrada y la democracia pluralista, algo que no está nada mal. El papa regaña a quienes «creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos». Yo no sé de dónde se han sacado lo de la enorme profundidad del pensamiento de este buen señor, que es banal hasta decir basta. Porque el racionalismo humanista no cree que los hombres sean dioses, sino que no hay dioses y por tanto debemos buscar juntos la fundamentación de nuestros valores a partir de lo que somos y pese a nuestras evidentes limitaciones. A eso llaman «relativismo» los que tan pronto culpan al hombre de creerse Dios como de no aceptar un Absoluto a su imagen y semejanza.

    Durante la visita pastoral, brotaron como hongos teólogos improvisados en prensa y radio -algunos bastante inesperados, la verdad- para proclamar que sólo regresando al mensaje católico libraremos de corrupción nuestra vida pública y de algaradas nihilistas nuestras calles. Ya hace más de ochenta años escribía Pío Baroja que «es curioso el notar cómo la gente beata y religiosa, que podría ver en sí misma que no posee casi nunca virtud alguna y que tiene las mismas malas pasiones que los demás, cree que basta ser practicante de la religión para ser bueno» (‘Las mascaradas sangrientas’). Puede completarse esta obvia reflexión considerando que los países más católicos del mundo -España, Italia, Polonia, los hispanoamericanos, etc.- no son precisamente los que garantizan mejor los derechos cívicos y la equidad social. Y en todo caso, si no hay más remedio aceptaremos el Via Crucis, pero, por favor, que la subida al Gólgota sea voluntaria y que no vaya presidida por las autoridades electas.

  74. Belosticalle dijo:

    Los comentarios anteriores de Sursum corda!>/b> forman un breve capítulo de filosofía de la Historia, denso y sustancioso. Muy recomendable, en mi opinión.

  75. luigi dijo:

    Sursum cuerdo!

  76. Feroz dijo:

    D. Sursum, para no ser menos, traigo a otra intelectual:

    Elisa Serna
    29-08-2011 14:19

    OBRA A PACHAS DE CARCELEROS, DE VERDUGOS FRANQUISTAS, NUESTRA DEMOCRACIA PUTREFACTA.

    Si el 1 de Septiembre el Congreso aprobara definitivamente la Contrarreforma que la Corona, el PP+ICAR Y EL PSOE han tramado a las espaldas del soberano, nadie debería rasgarse las vestiduras si entramos en un periodo de Pronunciamientos, Desembarcos de Cañizares y sus compañeros, Huelgas Generales, Manifestaciones Masivas o incluso diversos Cachiporrazos Sueltos.

    Es una vergüenza lo poco que quieren hacernos valer. Lesa nuestra Soberanía, lesa la Humanidad y en la más lacerante Impunidad, desde 1936 a nuestros días, era lógico que el periodo democratico que iniciamos en 1977, acabara putrefacto, pues toda obra construida a pachas con nuestros carceleros de ayer, con los verdugos de cientos de miles de presos republicanos, no podía sobrevivir saludablemente si las mayorias socialistas se dejaban comer por ellos, en vez de ponerlos en su sitio: en los Tribunales Constitucional, de Estrasburgo, de La Haya, el Tribunal Penal Internacional.

    Pacificar la situación pasa a mi juicio por atender de urgencia las exigencias pacíficas del 15M, de los Sindicatos y de los partidos a la izquierda del PSOE. Pacificar es aceptar la realidad social, oir sus aullidos ante las nuevas condiciones para la Trata de Trabajadores, para la Trata de la Soberania, de la Impunidad, del modelo de Estado, de la Separación de Poderes, de la insoportable levedad de la Igualdad a la hora de repartir los escaños, trás las Legislativas.

    Recordemos que Aznar y sus ministros cayeron vícitmas de una misma sordera, de esa sordera selectiva que solo oye el tintineo del oro, oro, oro.

    Si tampoco oyeran las humildes reflexiones de esta nota apresurada, voy a levantar un pelín la voz, si bién tramar a espaldas de la ciudadanía, les ha convertido en el acto de firmar en personas sin ética ni honor.

    Dimitan de urgencia los negociadores de la contrarreforma constitucional, del PP y el PSOE y quienes les animan!!!

    Pacificar la situación es escuchar los gritos del 15M, de los sindicatos, de los partidos a la izquierda del PSOE.

  77. Grumete dijo:

    Don Pavoment:

    En calidad de aficionado a la bicicleta de montaña,y residente en Navarra estoy en condiciones de afirmarle que las probabilidades de que se tope con todo tipo de parafernalia abertzale son del 100%. Lo que no impide que UD. disfrute de la marcha siempre que solo mire hacia el camino y el paisaje.

  78. Grumete dijo:

    Continuando con la lectura del blog, veo el comentario de Bidasoa. Me alegraría profundamente si efectivamente , eso es así. Eso significaría , que yo he tenido muy mala suerte en las marchas en las que he participado, y me animaría a intentarlo alguna vez mas.

  79. ferocio dijo:

    Che, no les conté porque son ustedes muchos, pero hace un par de meses, en el barrio de Palermo, en Buenos Aires, encontré una piva que vivía de la poesía y allí mismo me dije ¿ves como sos boludo?. Esto se lo tenés que contar al Gafas que siempre está diciendo lo contrario.
    Claro que el truco es que el bareto se llama asín: “La Poesía”.
    Pero era lindo.

  80. Feroz:

    Usted lo que hace son obras de misericordia porque sólo con casi infinita misericordia se puede poner a Elisa Serna cerca de Vargas Llosa y de Savater.

    No diré que Vargas Llosa y Savater no pueden meter la pata en el charco y que no lo hayan hecho varias veces en sus vidas -todos pecamos- pero Elisa Serna tiene una falta peor: le falta saber que se está metiendo su propio dedo en su propio ojo, y hurgando en él, mientras echa la culpa de su dolor a lejanos fantasmas.

  81. Belosticalle, luigi:

    Gracias, pero más por lo que ustedes escriben que por lo que aprecian lo que escribo yo.

  82. Bidasoa dijo:

    GRUMETE, sobre esta marcha en concreto es lo que he oído de matrimonios que han participado. Repito que no he estado en ella. Y estoy de acuerdo con Vd. en que no hay problemas si sólo se mira al paisaje y el camino. De alguna manera lo dije en el comentario anterior cuando he comentado que no es aconsejable hablar de temas políticos, que repito me parece muy mal.

  83. Muchísimas gracias a Bidasoa y a Grumete.
    Me haré a la idea, es lo que hay, pero iré. Eso sí, se que me costará, por que tengo especial manía (entre otras cosas por la estética) al cartel de PRESOAK, ese que es un esbozo del mapa de “Euskalerría” con las flechas apuntando hacia dentro que más bien parecen colillas mal apagadas. Reconozco que me pone de los nervios ese en especial, en caso de ser mostrado en camiseta que en su día fue blanca.

  84. Feroz dijo:

    D. Sursum, las comparaciones las hace Vd., no yo. Eliserna ha sido “cantautora” en su mocedad y eso la incluye entre las “fuerzas de la cultura”, como decían sus camaradas comunistas.

  85. Feroz dijo:

    “Gente civilizada”:

    jg00

    29/08/2011 | 17:56h
    Boadella, ets un traïdor i un feixista. No fa massa temps demanaves els tancs al carrer. Porc. Quan siguem independents seras declarat persona non-grata, cosa que suposo no t’afectarà, doncs ja fa dècades que has renegat del teu païs, t’hi has pixat a sobre i has mostrat el teu amor infinit per l’ocupant. En altres èpoques no sortiries viu. Per sort per tu, els teus enemics som gent civilitzada. Porc.

  86. ¡Hombre, Feroz! Ya sabe que a usted no le reprocho nada. De hecho le elogio.

    ¿Que la cantautora y sus camaradas consideran que es una intelectual? Pues hagámosles felices a todos ellos y llamémosle intelectual porque escribe. Ya sería la repanocha si pensara antes de escribirlo. Incluso después, pero antes de publicarlo. O en alguna ocasión.

    Pero parece de las personas que después de ser estafada numerosas veces, aún echan la culpa a los estafadores.

  87. estilete dijo:

    Buenas tardes.
    D. Sursum, le digo que ponga un ejemplo y escribe un tratado histórico. No volverá a ocurrir.

    En cualquier caso, y por lo que a mi contestación respecta, solo indicarle que para nada situé al mismo nivel ideologías y evoluciones, sino que parece mentira que no se sepa apreciar (y no por Ud, como ha quedado demostrado) lo que de unas y otras se ha ido adquiriendo para llegar a este momento, lo mismo que ahora, movimientos que nos parecen menores o reprobables, con un debido razonamiento, enriquecen la convivencia.
    También comentarle que la evolución religiosa en el resto de los países occidentales y por supuesto los que en esto jugaron que fueron los europeos, no sólo se vieron influidos por el factor religioso, sino por las personalidades que en cada uno mandaban y que en en beneficio de sus intereses manejaban ese hecho religioso a su antojo.

  88. Lindo Gatito dijo:

    Servidor no había querido ir tan lejos en la respuesta al amigo BATE (así le considero, pese a la insinuación de mi “atrofia espiritual”) como la que le ha dado el también amigo SURSUM (Es curioso esto de Internet, la de amistades virtuales que se forjan, que algunas rematan en relación personal y otras no).

    Hemos tenido constancia aquí de cómo algunos compañeros de bitácora se han sentido ofendidos por cuestiones que tienen diferentes valoraciones: lo que para algunos es una frase, palabra o concepto levemente irónico y, ¿por qué no?, crítico pero sin el menor animus iniurandi y sin ningún élan a lo septiembre de 1792 en la Francia Revolucionaria (vamos, esto se lo juro yo hasta sobre la Biblia, si falta hiciere), para otros es infamia atosigante, ofensa de lesa humanidad, maldad de una alma retorcida.

    Y, ¿que quieren que les diga…? En lo que me concierne, ya está bien. Çá suffit comme ça, quoi!.

    Precisamente, las palabras del Papa, de quien he declarado que me cae bien, que a pesar de su oficio en el Santo Oficio, no lo veo yo como Julio II, por poner una muestra belicosa de uno de sus antecesores (los antipapistas a ultranza, entre los que no me cuento, insisto, siempre destacan, por ejemplo la labor represora que ejercitó contra Leonardo Boff… olvidando que fue Ratzinger quien sufragó, de su bolsillo, la publicación de los primeros escritos del “teólogo de la liberación” y que él mismo –Boff– no tiene una mala opinión de su antiguo amigo, hoy su líder espiritual máximo), referidas a “los que nos creemos dioses”, la recibí como una ofensa innecesaria y torpe, ajena a la altura de pensamiento que se le supone al Papa, que tiene que saber que en este mundo ateos y creyentes forman parte del panorama y así como aquí se critica, con toda la razón, la supuesta “superioridad moral de la izquierda”, no me parece de recibo suponer una superioridad ética entre los creyentes, por serlo, frente a los que no lo son, por no serlo.

    Quien tantas veces les he mencionado aquí, el filósofo italiano Giusseppe Lanza del Vasto, católico por los cuatro costados, me contestó personalmente a una pregunta que le hice sobre Bertrand Russell (que también estaría afectado por los considerandos del Papa), ateo confeso que había escrito un libro explicando “Por qué no soy cristiano”. El cristiano Lanza me dijo, rotundamente: “Ojalá muchos cristianos fueran como el ateo Russell”.

  89. loco dijo:

    No me gusta Savater, y miente porque sabe que la realeza, el jefe del Gobierno, el presidente del Tribunal Constitucional y no sé cuantos más cargos públicos no recibieron a un ilustre gurú en el mismísimo aeropuerto.
    Recibieron a un Jefe de Estado, por mas que nos recuerde que el Vaticano es un estado de poco fuste (cuantas divisiones tiene el Papa) o una teocracia disonante. (olvida la alianza de civilizaciones).

    No voy a entrar en el aspecto pastoral de la visita, porque no me incumbe, pero que no se preocupe que no le obligaran a aceptar el Via Crucis ni mucho menos a subir al Golgota.

  90. kepaminondas dijo:

    Don Sursum, ¡chapeau!, o sea, que me descubro.

  91. estilete:

    “Buenas tardes.
    D. Sursum, le digo que ponga un ejemplo y escribe un tratado histórico. No volverá a ocurrir.

    Pues parecía que usted hacía una pregunta retórica y, como a tal, no le di respuesta porque no la necesitaba. Los árabes llegaron como invasores, con una religión totalitaria y de supremacismo árabe. Ni envuelto en oro lo querría.

    De todos modos, usted desea pocas palabras en las respuestas, pero reconocerá que la Biblia es un tanto larga. ¿No podría Dios haber sido más conciso? Y si quizá él no pudo, ¿podré yo acaso?

    Pero mírelo usted bien porque podría haberle respondido que las cifras arábigas y la notación posicional, muchos comentarios a Aristóteles, montones de libros sobre medicina y astronomía, el papel, la pólvora, una vía de contacto con las civilizaciones de India y China… Y podría haberle respondido con una paradoja: si la civilización musulmana era tan inferior y deleznable ¿en qué nivel quedan todas las que cayeron bajo su poder en tan poco tiempo de España hasta la India?

    Y aún más, ¿qué hay valioso y genuina y originalmente cristiano en la civilización occidental y que no se pueda trazar hasta algún filósofo griego?

    Lea el Corán y verá que es todo él un conjunto de sermones, o de agrupaciones de sermones, sobre Dios (Dios, el mismo Dios de los judíos y cristianos, que envió a Moisés al Faraón), Moisés, los judíos infieles, Jesús, los cristianos que atribuyen un hijo a Dios y similares. No hay apenas nada, aparte de costumbres árabes, que no tenga origen en la Biblia y que no parezca la típica reprimenda el típico profeta airado del antiguo Judá. Si hay algo nefasto en el islam, ¿nada de eso se debe a la misma base judeocristiana?

    Puede responderme tan largo como quiera.

  92. Parmenio dijo:

    Perdone el patrón el off-topic y la remería el ladrillo.

    Desde las generales de la ley por las que a toda víctima la considero mía y desde la especial sensibilidad hacia aquellas víctimas que lo son por ser servidores públicos, hay una víctima en la que pienso siempre, algo así como mi víctima y es don Manuel Indiano.

    El Sr. Indiano tenía 29 años cuando lo asesinaron. No llegó a conocer a su hija que nació a los pocos meses de ser asesinado.

    El Sr. Indiano era un peligro para la independencia de Euskadi y un opresor del heptamilenario pueblo a carta cabal: regentaba una tienda de chuches, prensa y pan en Zumárraga, localidad a la que se había mudado desde su Madrid natal para vivir con la mujer de la que se había enamorado, limpiadora del ayuntamiento.

    Pero el Sr. Indiano debió pensar que vivía en un país libre y democrático y se presento en las listas del PP como concejal en un puesto en el que era imposible salir; la lista corrió y don Manuel consideró imposible vender chuches a los niños con escolta; y además, no olvidemos que era de Madrid. Si es que van provocando.

    Yo no tengo nada que perdonar, yo no soy nadie para perdonar, pero ni olvido que a don Manuel Indiano lo han asesinado, ni porqué lo han asesinado, ni quiénes han ayudado y ayudan a los asesinos.

    No olvido que el Sr. Eguiguren probablemente ya estaba pactando con ETA; que por aquel entonces los Sres. Zapatero y Rubalcaba ya estarían trabajando en el Pacto Antiterrorista que tanto han traicionado; que el Lehendakari sintió con posterioridad la necesidad de dar carta política a los asesinos “mirándoles a los ojos” y que, todos juntos y con la inestimable ayuda de los Seises del TC, han permitido a los asesinos de don Manuel Indiano gobernar sobre españoles sin que la banda haya sido derrotada ni su ideología y relato deslegitimados.

    No olvido a los familiares del Sr. Indiano ni al resto de víctimas y agradezco a Don Rubín de Cendoya que tenga siempre limpios y en su sitio a nuestros manes con su vela encendida. Gracias Don Rubin.

  93. Neo... dijo:

    Votaciones al Premio Boratinos JULIO 2011

    Puede participar en este votación cualquier remero que haya realizado como mínimo un comentario en este blog.

    Gracias a Churruca, Feroz, Espía Ruso, Jon, Carmen Quirós, Daphne, Pussy Cat, Rorschach, Kepa Minondas, Aspirante a remero por su votación.

  94. Louella Parsons dijo:

    Don PARMENIO, también Don Manuel Indiano es mi víctima y me atrevería a decir que la de Benjamingrullo también. Y si me lo permite, su post (7:24), también es mío.
    Y ya puestos, añadiría también como mías las palabras que Rubén Múgica dedicaba a Zapatero: “No habrá días en el calendario para perdonar lo que ha hecho”

  95. Melchor Gaspar dijo:

    Lo de meterse con “los ricos” es recurso muy usado por el PSOE que, hasta no hace mucho, le movilizaba muy adecuadamente a las bases (ignorantes, las pobres, que la mayoría de sus dirigentes merecen tal calificativo de acuerdo con la Escala de Pepiño). No se si esta vez colará, pero lo cierto es que en el debate hay grandes (inmensas) dosis de demagogia, al punto que, al igual que Machado le hacía decir a Juan de Mairena que la Iglesia es el poder del Occidente materialista contra Cristo, que tiene de Cristo lo suficiente para defenderse de él (disculpen si la cita no es exacta, voy de memoria), el PSOE cada vez actúa más como el poder de los ricos (de los fetén, no de los de Pepiño, que suelen estar abrasados a impuestos) contra todos los demás, que maneja de la ideología de izquierdas (o de lo que pasa por serlo) lo suficiente para defenderse de ellos. La realidad es que España tiene un sistema fiscal desastroso, que abrasa al que vive de una nómina (que es el que no tiene escapatoria posible) y poco más. El hecho de que recaudemos 10 puntos menos de PIB que Grecia ya pone de relieve la seriedad del problema y la desverguenza implicita en el debate que el Patrón sube hoy a cubierta

    Por cierto, leo que Miguel Sebastián renuncia a presentarse al Congreso, y se dedicará a la enseñanza y a los negocios. La noticia me deja sensaciones diversas: alivio (que el Sr. Sebastián deje la cosa pública elimina del manejo de la misma a un personaje que ha demostrado una incapacidad notable para tales menesteres), sorpresa (¿a que negocios se dedicará?, ¿a la venta de bombillas?) y por último inquietud (no quiero ni pensar el destrozo que podrían causar futuras generaciones de directivos educadas en los disparates de Don Miguel).

  96. Pussy Cat dijo:

    Querido Parmenio, de ladrillo, nada de nada. Yo también recuerdo el especialmente repugnante asesinato de Don Manuel Indiano. Hoy su hija póstuma tendrá diez años y espero que haya podido marchar con su madre a otro pueblo, fuera del País vasco, donde no la miren con malos ojos por ser la hija del enemigo y de una traidora que se juntó con un españolazo. Hoy Zumárraga, el pueblo donde ocurrió el crimen, bastión socialista desde el principio (por la cantidad de obreros inmigrantes que trabajaban en las acerías de Orbegozo), está en manos de Bildu. La gente ha olvidado ese y otros crímenes, por la paz un Ave María, es lo que hay. Hasta los inmigrantes y sus hijos se han hecho abertzales.

  97. Lindo Gatito dijo:

    Ya sé que ha sido enlazado, pero por si a alguien se le ha pasado “clickar” en el “Link”, aquí les copio, enterito, el magnífico artículo de Aurelio Arteta, otro intelectual con quien compite, en desventaja para él, la simpar Eliserna. Es largo, para los usos habituales de un blog, pero merece (mucho) la pena:

    ¿PROHIBIMOS O TOLERAMOS? (El País, 29/08/2011)
    AURELIO ARTETA (Catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad del País Vasco)

    Tras la feroz matanza de Noruega, la pregunta brota inevitable: ¿debemos permitir o prohibir la difusión de las ideologías que alientan conductas criminales como esta? Ya es un paso adelante caer en la cuenta de que las ideas suscitan o modelan nuestras emociones y deseos y, por tanto, guían nuestra conducta. Porque se sigue diciendo como si tal cosa que cada cual piense como quiera, y eso solo puede proclamarse si se supone erróneamente que nada de lo que el otro haga tendrá que ver con lo que piensa o que no afectará a nuestros derechos. Es otra variante tonta del tópico de que una cosa es la teoría y otra la práctica. La observación más común se encarga a cada instante de desmentir ambos supuestos, pero ni aun así nos aprestamos a revisar las ideas que nos parecen nefastas. Pues entonces tropezaríamos con un nuevo prejuicio, el nihilismo arraigado en la mentalidad ambiental: que nadie puede arrogarse juzgar el pensamiento de nadie ni coartar su libertad de expresión, porque todos los códigos morales son relativos a las respetables creencias de sus sujetos…

    Dejemos en paz esas ideas, como las científicas o las referidas a gustos culinarios, que ni orientan nuestra existencia ni suelen enfrentarnos a muerte al prójimo. Pero adviértase que las otras ideas, las morales y políticas, no son repudiables tan solo cuando incitan al asesinato. Son malas también si justifican la explotación laboral o sexual, los abusos de poder, los tribalismos identitarios, el conformismo frente a la injusticia…, tantas cosas cuya lista sería interminable. Ya es hora de abandonar ese perezoso simplismo de que lo único malo en la vida pública es la violencia y que todo lo demás debe ser permitido. “Sin violencia todas las concepciones son legítimas”, se ha repetido a coro en nuestro país ante el terrorismo. Pues no: aunque él mismo no hubiera disparado un solo tiro en su vida, la concepción política del señor Breivic desbordaría ilegitimidad por todos lados.

    Es decir, solo comprendemos la maldad de ciertas ideologías cuando palpamos, a posteriori, sus efectos más virulentos y sanguinarios. Solo entonces empezamos a asustarnos, nunca antes. Al parecer no importa ni el veneno previo que han ido inoculando en la sociedad en sus sectores más sensibles, ni el desarme intelectual y moral que traen consigo. Y estos últimos son estragos incluso peores que los crímenes, no solo por ser mucho más extensos y ordinarios, sino también porque pasan sin réplica y acaban propiciando aquellos mismos crímenes.

    La atmósfera prenazi (y pronazi) se formó gracias a la difusión de su ideología y al conformismo de esos pasivos “espectadores” que fueron los alemanes en su mayor parte. Las mentes más lúcidas de aquel momento han reconocido que desdeñaron a Hitler, ni siquiera se tomaron la molestia de leer Mein Kampf y, en consecuencia, no sabían después hacer frente al ideario nacionalsocialista.

    La atmósfera abertzale vasca se ha gestado durante 50 años de siembra sistemática de dogmas etnicistas, de tergiversación de la Historia, de sumisión por parte de una izquierda confusa… y de silencio. Todo se callaba, salvo (y eso ya en épocas tardías) el atentado mortal; solo se condenaban los medios brutales, mientras los fines y sus dogmas básicos permanecían intocables. La mayoría aún no ha entendido que el mal causado en esa sociedad por ETA no acababa en sus asesinatos ni acabará con la desaparición de la banda. ¿O es que no lo estamos viendo en sus últimos herederos?

    Podremos dudar entre tolerar y prohibir la exhibición pública de ideas tóxicas. Lo que no podemos es aplaudirlas ni desentendernos de ellas; pero entre nosotros han sobrado aplausos y prudencias harto interesadas. En casos extremos no cabe descartar la prohibición de una doctrina, programa o agrupación políticas que vomitan abiertamente contra los valores democráticos primarios y, por tanto, contra la libertad e igualdad de los ciudadanos o de un grupo particular de estos.

    Ni el derecho a la vida es el único del catálogo ni el “prohibido prohibir” deja de ser un lema tan enfermizo como incoherente. Nada más estúpido que invocar el pluralismo para permitir decálogos o partidos que pregonan sin tapujos su intención de acabar con ese pluralismo. El pluralismo no tiene por qué acoger todo lo plural, por lo mismo que no todas las diferencias son valiosas. De manera que será un hipócrita quien se rasgue las vestiduras ante la menor sugerencia de censura en esta materia…, al tiempo que se despreocupa de la calidad de la conciencia ciudadana. Habrá que proponerse más bien reforzar esta conciencia si la queremos capaz de defenderse de aquellas soflamas.

    Mientras no se traspasen esos límites de lo intolerable -del respeto de los derechos-, en cambio, lo habitual será la tolerancia hacia lo que nos molesta e incluso desafía. Ahora bien, tolerar no es solo reconocer el derecho de los otros a profesar una creencia o mantener una conducta contrarias a las comunes. Sería un dudoso tolerante, próximo a la mera indiferencia, quien por principio renunciara a mostrar su desacuerdo con el otro y, llegado el caso, a invitarle a discutir las discrepancias. Y es que el desacuerdo entre las gentes, claro está, exige mucho más que si entre ellas reinara la unanimidad.

    El derecho del otro a ser tolerado demanda un deber legal de tolerar, pero no menos la obligación moral de afinar nuestro juicio acerca de lo que toleramos y por qué. Tampoco puede uno contentarse con reclamar el derecho a la libertad de expresión como este no venga con el deber de apoyar en argumentos las opiniones que expresa, al menos en lo que atañe a nuestra vida común. Nadie deberá pedirme cuentas de mis comentarios deportivos, pero cualquiera tiene derecho a exigirme responsabilidad por mis juicios políticos.

    ¿Me dejarán una coda final? De poco sirve que unos profesores exquisitos tengamos a John Rawls como pensador de cabecera, mientras no transmitamos su enseñanza a la opinión pública. Para este pensador, si en una sociedad se cultivaran ciertas doctrinas incompatibles con el ideal democrático, tarea de la razón pública sería “impedir que obtengan la suficiente difusión” como para comprometer la justicia política básica.

    Y a todo esto, ¿qué responden nuestra escuela y universidad? Pues verá usted: casi nada la primera y todavía menos la segunda. Una Ética escolar que se propone la vaguedad de “educar en valores” y de hacerlo al modo de una “asignatura transversal”, como si careciera de contenido propio, acepta de antemano el sambenito de maría. Aquella Educación para la Ciudadanía ya salió malparada de su batalla con los obispos, que no admiten otro adoctrinamiento que el suyo. Y en las aulas universitarias, la teoría de la democracia y materias afines se enseñan hoy a todo lo más en un par de asignaturas y facultades: para la mercantilización del conocimiento que busca el proceso de Bolonia ya es demasiado.

    Al paso que vamos, los Breivic del futuro tal vez ya no necesiten perseguir a tiros a estudiantes, porque sus ideologías no hallarán muchos estudiantes que sepan resistirlas.

  98. Louella Parsons dijo:

    Hoy en la zodiac: Las mentiras de la hIstoria, by TASMANIA.

  99. Pussy Cat dijo:

    En memoria del joven Don Manuel Indiano, esta preciosa música:

    http://www.youtube.com/watch?v=WD65l644iD0“> Aleluya de Noé

  100. Pussy Cat dijo:

    Pero, pero, pero…¡¡¡¡gatito!!!

    Al sabio Aurelio lo he enlazado moi même a las 11:40.¿es que ya no me haces caso?

  101. Neo... dijo:

    Ser de izquierdas hoy en día es ser un Don nadie. Ser de izquierdas en España y en estos momentos es como todos los que acudían en masa cuando Franco visitaba un pueblo o una ciudad. Todos eran de Franco, todos iban a recibirlo agitando las banderas y gritando: Franco, Franco, Franco. Todos acudían por que era lo que había que hacer para sufrir represalias, tanto físicas, como morales. Y eso es lo que pasa en la España actual. Ser de izquierdas no conlleva ningún riesgo, no conlleva persecución , crítica, riesgo físico o nada que se le parezca. Por esto es que hay dificultades para encontrar a alguien que abiertamente se proclame votante del PP, y más en comunidades como Cataluña y El País Vasco. Por esto digo que ser de izquierdas es no ser nada.. ¡Quién tiene los santos, o simplemente c*j*nes de ponerse en medio de Bilbao, Donosti, Barcelona con la camiseta de la selección española, ondeando la bandera nacional, y cantando: Soy español,español, español?.Los de izquierdas no. ..Y los de derechas tampoco, ya que no hay nada más preciado para uno que su pellejo. Así que, resumiendo, no sé si es de derechas endeudarse, subir los impuestos, apoyar el aborto, la eutanasia, pero lo que es claro es que hoy en día ser de izquierdas y concretamente del Psoe es lo más fácil. Y sí mucho pedir que paguen impuestos los ricos, pero: Ay quien pudiera serlo, no pagarlos y encima sacra pecho de ser progre.

  102. Gatito:

    Primero, muchas gracias por su amistad virtual. Sobre la relación personal, acepte la mía por persona/s interpuesta/s.

    “las palabras del Papa… referidas a “los que nos creemos dioses”, la recibí como una ofensa innecesaria y torpe, ajena a la altura de pensamiento que se le supone al Papa”

    No creo que se pueda tomar como ofensa ni como muestra de un pensamiento banal como dice Savater, pero esa frase, sin juzgar lo demás, es superficial y un tópico gastado que sólo puede resistir sin carraspear un público muy fervoroso. Ya lo explica Savater con buen humor. Después de todo, si Ratzinger es cristiano es porque sigue creyendo en un absoluto más allá de la razón.

  103. Lindo Gatito dijo:

    PUSSY CAT dijo:
    Lunes, 29 agosto 2011 en 7:58 pm
    Pero, pero, pero…¡¡¡¡gatito!!!

    Al sabio Aurelio lo he enlazado moi même a las 11:40.¿es que ya no me haces caso?

    ——————————————————————–

    Pero, sultana mía, ¿cómo que no te hago caso? ¿Por quién crees que iba lo que he escrito: “Ya sé que ha sido enlazado, pero por si a alguien se le ha pasado “clickar” en el “Link”…”.

    Ya ven, amigos… si en una couple veterana que en un mes cumplirá sus “bodas de titanio” se dan estos leves malentendidos, qué no pasará en otros ámbitos más distantes. Un detalle más a tener en cuenta el sabio consejo que dicta la necesidad de poder decir lo que se piensa, sí… pero después de pensar (un poco, nada exagerado, algo para que las sinapsis no se nos oxiden) lo que se va a decir.

  104. Lindo Gatito dijo:

    Cierto, SURSUM… La frase del Papa, que me la había guardado in pectore y no hubiese querido sacarla aquí a relucir, no es tan ofensiva como superficial.

    Lo que quiero decir es muy simple. Así como es posible que los católicos reciban muchas ofensas que nadie tiene derecho a infligirles (y los planteamientos críticos NO SON ofensas. El ateo Umberto Eco y el Cardenal Carlo María Martini se batieron el cobre mutuamente en un apasionante debate y ninguno de ambos se hostigó de ninguna manera, en un ejemplo de respeto mutuo, y aún admiración por el “adversario”), nadie parece tener en cuenta que a los ateos también se nos puede ofender de algún modo, si se nos adjudica el sambenito de la “relatividad moral” que desde luego muchos estamos lejos de padecer o practicar.

    O si se nos dice que estamos “atrofiados”, vamos, que es que…

  105. Pussy Cat dijo:

    El cardenal Carlo Mª Martini, en el último cónclave, al ser preguntado por sus expectativas de convertirse en Papa (era muy papable), contestó con magnífico humor:
    No, gracias, prefiero seguir siendo un Martini rosso a convertirme en un Martini bianco.

    Gatito, touché, maldita sea.

  106. Carlota dijo:

    Estiamdos amigos:
    dice don Sursum:
    … en los países en que la destrucción dejó paso a la tolerancia a base de necesidad de hacerlo y de predisposición a la paz se progresó y donde, como en el nuestro, se mantuvo una mano de hierro con el que pensaba diferente, el atraso y la pobreza fue el resultado. La opción no era burka o inquisición sino llegar a ser primaras potencias en el mundo frente a una inacabable decadencia que dejó a España como parque temático del honor y la alpargata para turistas.
    Creo que se equivoca, y que es en ese aspecto víctima de la leyenda negra que rechaza con acierto en otros.
    Si la predisposición a la paz en esos supuestos países fue el fruto de la destrucción -o lo que franqueó ésta-, podría colegirse que en esa supuesta España negra e intolerante no hubo destrucción suficiente.
    A mí ese lugar común, desde el regeneracionismo, el 98, la institución libre de enseñanza, el krausismo, su hijo el socialismo español, y la peculiar masonería española, me recuerda a otro más reciente: el del “páramo cultural” del franquismo, debido a la censura, páramo que se convertitía en vergel a la caída de los diques del régimen, que represaban e impedían la inundación del agua de la libertad en el solar patrio. Cayó el régimen, de muerte natural en su cabeza, y de suicidio corporativo en su organización, y lo que floreció o afloró fue, mayormente, la carne trémula en los quioscos y en los cines, pero de aquellos manuscritos, de aquel stock de genialidad contenida en espera de la desaparición de la censura, nunca más se supo. Remito a un artículo de Julián Marías, muy conocido, y titulado precisamente así, “La vegetación del páramo”.

  107. luigi dijo:

    Después de ver Robin Hood quinientas veces, José Luis acabó convencido de que el sheriff de Nottingham era el Rey de la Selva.

  108. Paco Belmonte dijo:

    Quienes pintamos canas podemos recordar los discursos que llevaron a Felipe G., y Alfonso G., al gobierno. Los socialistas eran el terror de los ricos, iban acabar con los ricos en España. Olof Palmer le dijo a Felipe aquella famosa frase: “…pues en mi pais hace muchos años que estamos intentado acabar con los pobres”, -o algo parecido–

    Por aquel entonces había, en proporción, tanto paro o más, España pasaba por un momento delicado tanto politico como económico. Los socialistas eran la esperanza ante aquel drama, y ganaron. Ante el paro presentaban la Ley de Incompatibilidades, era una forma de terminar con los ricos, que no obstentaban todos los empleos y repartieran con quien no lo tenía. La teoria del buen samaritano. Pocas semanas después de llegar a la moncloa don Felipe Gonzalez, ante la TVE, sentado comodamente en un buen sillón, con un cohiva en su mano derecha; explicaba serenamente, con un simil, lo dificil que debería ser para un señor que obstentaba dos direcciones generales, dejar una, algo así como el señor que trabajaba por el dia en un periodico y por la noche en un pub para sacar su casa adelante, y le quitaban una de las dos. Escuchando esto me quedé helado, un sudor frio recorria, mis esperanzas se disiparon tras escuchar aquel miserable discurso. ¡No me volveran a engañar jamás! Como se dice en castellano viejo “hecha la ley, hecha la trampa”, no cambió nada solo los nombres de los cargos, hasta hoy.

    Cuando hablan del concepto de rico, ¿se refieren a los emolumentos de don Felipe Gonzalez, o de don Pedro Solbes, o tal vez de la señora Pajin? no creo que estos señores sean los prototipos de ricos. Ricos son los que ganan dinero, pero no son de nuestra ideologia, esos que paguen; los nuestros, no, a los nuestros una ley que los exonere fiscalmente.

    El gran problema de P., es que han gastado toda la credibilidad que tenían, no se quien se puede creer, a estas alturas, la mirlonga del rico.

  109. Neo... dijo:

    Nadie se ha hecho rico trabajando.

    Así que se preparen los casi cinco millones de parados que van a por ellos.

  110. luigi dijo:

    ricachondo: persona adinerada vulgarmente divertida.

  111. estilete dijo:

    D. Sursum, corto y por mi parte cierro.
    Es decir, no contestaré nada más ya que me interesa más el otro tema de hoy al que por motivos domésticos no he podido aun dedicar nada de mi tiempo.
    Yo no estoy en contra de sus razonamientos basados en la “razón”, y en los que entreveo la eterna disputa que siempre ha existido entre filosofía y religión. Es evidente que la razón salió victoriosa de la misma y que así siga, yo eso, ni nada, se lo he rebatido ni se lo rebatiré. No obstante, no me negará que algunos pensadores, como complemento a la misma acudieron a la fe.
    También conozco, sin necesidad de leer el Corán, el monoteísmo, y que efectivamente las grandes religiones parte de la misma base, por lo que son los hombres las que la han ido moldeando según sus intereses.
    Ahora bien, este intercambio nació de las críticas lanzadas desde una banda y otra de la nave a cuestiones que han sido actualidad en nuestros días y pese a quien pese, siguen siendo objeto de comentarios acertados, como los suyos, y que yo en ningún caso he descalificado. Por otro lado, en ningún momento en mis comentarios he intentado pastorear, pues aunque tengo mis propias creencias basadas en la “razón”, también se llegar a mis propias e íntimas conclusiones, y por supuesto me aparto totalmente de los extremismos de cualquier signo, tanto políticos, como cívicos como religiosos.
    Llegados a este punto, y como final, es posible que el artículo escrito por el Sr. Vargas Llosa, el cual yo no critiqué, y mi posterior desconocimiento del que fui sacado por el Sr. Minino (gracias), fuera el detonante de esta dicusión cristiano-musulmana. Y aquí, si que introduzco una variable científica, la moda, como dato que se aplica en la misma, y por el cual, en este país en el que vivimos, (y no actualmente por los acontecimientos recientes), siempre se da más valor a cualquier artículo que critique al cristianismos con respecto a otras religiones.

    Para finalizar, le comentaré una anécdota que me ocurrió hace ahora exactamente 22 años. En una de mis travesías forzadas a los territorios de ultramar, hoy llamadas ciudades autónomas, y donde empecé mi carrera administrativa, coincidí con paso del estrecho y Ramadán. Cuando al medio día me dispuse a dar cuenta de mi bocata de “jalufo” en cubierta, se acercaron dos seres humanos musulmanes, extendienron su alfonbra y se disponían a orar para cumplir con sus obligaciones religiosas. Tardé exáctamente 2 segundos en guardar mi almuerzo en la mochila, esperar viendo el mar, y cuando acabaron, proceder a comer. Con esto le quiero decir que para mi es un valor “natural”, el respeto, tanto a la religión que yo profeso, como a la que profesan los demás y por supuesto a los que no profesan ninguna.

    Silencio radio a este tema. (Ha salido mas extenso que lo que para mí es habitual).

  112. Rorschach dijo:

    - Cariño, vengo de la Agencia Tributaria y tengo una noticia buena y otra mala.
    - Dime la buena.
    - La buena es que me acabo de enterar de que somos ricos.
    - Pues ya no hace falta que me digas la mala.

  113. estilete dijo:

    Los ricos de España.
    Y que conste que ésto, tampoco le alteró el pulso al PP durante los ocho años que estuvo gobernando.
    Melchor Gaspar 7:41 ya lo ha dicho, “sistema fiscal desastroso”. Y desde dos facetas, la material, luchar contra el verdadero fraude fiscal, y formal, dar valor a cumplir con las obligaciones tributarias.
    Vivimos en un país donde al auténtico defraudador se le trata como a un héroe, un “tio listo”, y esto se enseña desde temprana edad.

  114. Gatito:

    “nadie parece tener en cuenta que a los ateos también se nos puede ofender de algún modo, si se nos adjudica el sambenito de la “relatividad moral” que desde luego muchos estamos lejos de padecer o practicar.”

    No suelo dar el placer a los que quieren ser mis enemigos de molestarme por lo que hagan para molestarme. Puede que eso les frustre o no, pero a mí me deja tan tranquilo como si no existieran o no hicieran nada especial.

    Cuando los teístas identifican materialismo, ateísmo o relativismo con inmoralidad me da la misma impresión que cuando los defensores de la tierra plana argumentan que si la Tierra fuera redonda nos caeríamos por la pendiente: sólo alguien que ignora lo básico puede argumentar de manera tan grosera y sin avergonzarse de ello. Allá ellos.

    El relativismo moral no es una opinión, como que no hay un lenguaje natural universal: es la constatación de un hecho. Lo que nos diferencia a unos de otros es la voluntad de crear y mantener una moralidad común que nos abarque a tantos como estemos dispuestos a ello y nos comprometa a defender los derechos de todos y cada uno, y los del grupo social unido de tal manera. Es tanto como que partiendo de que no nos entendemos espontáneamente, tratemos de crear una vía de comunicación a base de un lenguaje común o de hacer traducibles nuestros lenguajes naturales.

    Un saludo.

  115. Neo... dijo:

    Siempre habrá ricos y progres.

  116. dodot dijo:

    Pero ¿cómo va a ser un tanto larga la Biblia? Todo muy majo, pero eso no.

  117. Ramius dijo:

    Con permiso del Dr. Braun: “El mejor amigo del progre es… el rico expiatorio”

  118. estilete dijo:

    D. Loco a las 11:56, explica el funcionamiento de las SICAV y es correcto. Pero falla en un aspecto. Están pensadas para las grandes fortunas, que poco a poco van disponiendo de capital y los beneficios se van dejando para el reparto en el futuro. Y la pregunta del millón ¿Cuántas reformas del IRPF llevamos desde que éste se legisló por primera vez en democracia?.
    Solo supone traspasar un problema de tributación para el futuro, pero en la práctica es un instrumento para disfrutar de bienes de lujo a bajo coste en el presente. Se asemeja a las grandes haciendas de los terratenientes, el barco es de la SICAV pero lo disfruto yo ahora, al igual que el chalet, el ático, el auto de alta gama, etc, etc. Y depués que mis herederos se apañen y con un poco de suerte, y una buena crisis en la que se demande consumo, se reduce su tributación y vuelta a empezar.

  119. Carlota dijo:

    ¿pongo el ladrillo? ¿no lo pongo?
    Bah, … total, ahora nadie se va a enterar. Pues ahí va:
    Savater, previsible.
    A mí me apena un poco que un talento tan grande, y tan bien empleado, por ejemplo, durante mucho tiempo, aunque no sin errores desmoralizadores, contra el nacionalismo obligatorio, se malgaste en estas anti-cruzadas que tanto le gustan, porque no se pierde una.
    Aún recuerdo su invención del “derecho a no nacer”, en abono de uno de los proyectos de la miembra más estúpida del gabinete [palabras de Juaristi que doña Candela enlazó puntualmente en el tomo anterior de esta maravillosa bitácora, el 04 de abril de 2009]
    Savater desciende en esta ocasión al nivelillo 15M cuando dice:
    … que en nuestro país, cuya Constitución establece inequívocamente que «ninguna creencia religiosa o iglesia tiene carácter estatal», se inviertan fondos públicos en el financiamiento de ese espectáculo doctrinal ya es cosa que resulta menos aceptable.
    -primero hace gala de todo lo mucho que no le parece inaceptable-
    Yo creo que se le escapa el sentido de esa previsión constitucional -que cita convenientemente descontextualizada, pero que ni así ha sido vulnerada por la visita del Papa, por supuesto, pero tampoco por lo que, con acierto involuntario llama “inversión de fondos públicos”-
    En realidad, con alguna precisión, los gastos a cargo de administraciones públicas causados por la visita del Papa serían eso: gastos, no “inversiones”. Quienes lo han viso como inversión han sido algunos políticos, entre ellos nuestro inagotable Pepiño Blanco, que lo ha explicado bastante bien a posteriori, incluso para inteligencias progres, y sobre todo, asociaciones empresariales generales y sectoriales de Madrid -excepto los taxistas-, que calculan ventajosamente los rendimientos contrapartida de esos gastos, e incluso los retornos a la hacienda por los gravámenes sobre el gasto privado, que ha sido mucho mayor. Parece que en los puros términos peseteros de esta objeción, la objeción misma carece de fundamento, si se hacen las cuentas atendiendo al debe y al haber, y no con un ojo chosco.
    Pero hay algo “aún peor” -que ya es decir- para don Fernando: … que el ilustre gurú sea recibido en el mismísimo aeropuerto por la realeza, el jefe del Gobierno, el presidente del Tribunal Constitucional y no sé cuantos más cargos públicos…
    No sé que será lo peor de lo peor: si la acción que expresa el verbo, o el complemento circunstancial de lugar -el de compañía parece excesivo, … yo tampoco sé qué hacía don Pascual Sala recibiendo al Papa, pero no sé si escribiría un artículo para afearle esa conducta, sin haberle afeado mucho más alguna otra en que ha tenido una responsabilidad mucho mayor. Don Fernando ha aceptado el bildupascualazo no digo que con agrado, que no lo creo; ni con resignación cristiana, que no cabe en su caso, pero sí con algo parecido al estoicismo, según creo recordar por cierto artículo traído aquí por uno de ustedes-
    El mismo Papa fue recibido por la reina de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte el año pasado, y no sé si don Fernando ha hecho la lista, hasta el tercer rango del escalafón, de todos los dignatarios británicos que participaron en la recepción.
    Y se trata, seguramente, de uno de esos países no católicos a los que se refiere don Fernando en el colofón de su artículo como reverso de los católicos, es decir, uno de esos “… que garantizan mejor los derechos cívicos y la equidad social” en su deducible opinión -a contrario-
    El artículo eleva el anticlericalismo de simple fobia, a la categoría de ideología. No sé si para dignificarlo.

  120. Carlota:

    “Creo que se equivoca, y que es en ese aspecto víctima de la leyenda negra que rechaza con acierto en otros.”

    No me sorprendería. Se aprende mucho de Popper y de su constatación de que aprendemos a base de rechazar errores y de saber que, si queda algo, sigue estando en cuestión. Así que es muy probable que tenga que revisar mucho de lo que sostengo hoy, pero Usted y yo preferiremos que sea para sostener algo mejor. Veamos si me equivoco o si hay algo mejor en el caso que tratamos.

    Pero para ello es preciso no caer en la falacia de la falsa dicotomía ni negar hechos conocidos.

    Es evidente que no todos los enemigos de una dictadura son demócratas y que no todos los perseguidos por la censura tienen algo valioso que decir. Como usted bien señala, algunos de los logros de los que protestaban contra la censura consistieron en filmar a Nadiuska desnuda. Y yo sostengo que la extrema izquierda funcionó en la legalidad más porque los demás eran demócratas que porque lo fueran ellos.

    Pero apliquemos a lo anterior lo de la falsa dicotomía: que algunos contrarios al franquismo fueran contrarios a una dictadura no los hacía demócratas pues aspiraban a imponer la suya. Y, de manera inversa, que algunos oponentes al franquismo no fueran demócratas no hacía al franquismo la salvaguardia d ela civilización occidental. Y lo mismo, no sólo durante el franquismo sino durante la larga noche de Trento: que algunos de los contrarios al absolutismo y a la España de escapulario no fueran ningún dechado de virtudes no legitima a los que los perseguían por liberales, masones o lo que estuviera de moda esa temporada.

    Y los hechos constatados que no podemos negar: ¿qué científicos, qué técnicos, qué economistas españoles son reseñables o comparables a los que daba Europa en abundancia? ¿Qué parte del progreso desde el XVII en adelante se debe a mentes y manos españolas? ¿es que no tuvimos un Leibniz o un Newton porque la tierra no da genos o porque un minucioso escrutinio de lo que viniera de fuera evitaba cualquier disidencia del escolasticismo más severo?

    Parece cierto que una sociedad sin desarrollo de comerciantes, artesanos, industriales, y que era casi exclusivamente de campesinos, religiosos, militares y nobleza y que estaba obsesionada con el honor, la fama y la pureza religiosa, no dejaba mucho espacio para el desarrollo científico y filosófico. Pero Usted opone que mi argumento es insuficiente: si la negociación y la paz fueron más una necesidad tras la guerra y la destrucción, si en España no hubo negociación se debería a que no hubo suficiente destrucción. Pues verá: SÍ Y NO. Me explico.

    La tolerancia y la transigencia pueden ser tanto deseos como necesidades. En los casos en que fueron deseos o parecían las mejores opciones para quienes pensaban en ellas y podían ponerlas en práctica, se podía llegar por la vía más corta. En los casos en que los que tenían poder no las deseaban ni las necesitaban porque tenían poder absoluto, no se llegaba a ellas. Y cuando no se deseaban pero eran necesarias, el camino era largo y penoso, pero podía llegarse a ellas con bastantes muertos por el camino. ¿Cuál cree Usted que es el caso de España y su monarquia católica, si tenemos en cuenta que la Inquisición funcionó hasta la fecha que usted sin duda conoce?

    En muchos países de Europa, la transigencia, la libertad al menos para los burgueses que la peleaban frente al rey y la nobleza, no eran sólo una virtud sino una necesidad para convivir o para poder progresar. En España ni se practicaron generalmente como virtud ni muchos se dieron cuenta de que sin libertad, España se retrasaba hasta quedar reducida a una esquia insignificante del mundo. El hecho es que hasta la derrota de 1898 frente a los EEUU muchos seguían creyendo que una potencia se enfrentaba a unos colonos americanos. La sorpresa llevó a la decepción y a algnos al intento de regeneración. Y si el krausismo no fue la maravilla que algunos creen, compárelo con la España que se le oponía. Me hace pensar en los versos de Valle Inclán que cantaba Cecilia :

    Doña Estefaldina, sangre de los Vargas,
    Teje su calceta en las tardes largas
    Bajo el torvo alero que pica el gorrión
    ¡ Y con que ceremonia en los ademanes
    Responde al saludo de los capellanes
    Doña Estefaldina desde su balcón !

    Saludos

  121. Carlota dijo:

    Y, para colmo, además de ladrillo, sin cerrar la cursiva. Mejor no meneallo.
    -0-
    Bueno, estoy en contra de la reanimación del impuesto sobre el patrimonio. Su hibernación fue un gran -raro- acierto socialista -ay, cómo chirría esta expresión: mejor, un rarísimo acierto de los socialistas, que no ‘acierto socialista’, fenomeno inaudito-.
    Hubiera sido mayor acierto su pura supresión. Lo mismo el de sucesiones.

    Aclaración.- no tengo patrimonio. Se trata de una opinión absolutamente desinteresada, dictada por lo que sinceramente creo que es mejor para todos desde una convicción profundamente liberal, tengan o no tengan patrimonio.

  122. estilete dijo:

    El impuesto sobre el patrimonio ya estaba muerto. Todos los impuestos son estatales (excepto los creados por las mismas dentro de las competencias dadas por la LOFCA), pero además es de los que está cedido a las CCAA. Eso implicó en su momento, como ocurre ahora con el de sucesiones, que tenemos CCAA que lo exigían y otras que no. Eran recaudaciones mínimas y no controladas. Si la AEAT no puede con los estatales, pensemos en las inspecciones de las CCAA que tienen las competencias asumidas.

  123. carmenquiros dijo:

    ¡La he pillado!. Todo argumento tiene que sostenerse en unos pilares muy sólidos para no desplomarse. El escándalo de Sabater por el recibimiento es una muestra de ignorancia o culpable olvido que hunde su argumento. Con independencia de los aspectos religiosos, el Papa es el Jefe de Estado del Vaticano. Gobierna sobre un estado diminuto, pero es un Jefe de Estado y, por lo tanto, se le ha recibido con los honores que establecen las normas de protocolo.

    Sabater comparte con otros filósofos una característica: le encanta llamar la atención y no pierde ocasión de dar la campanada en cuanto se le pone a tiro la ocasión. Sus textos, llamémoslos profesionales, merecen todo mi respeto; pero sus boutades oportunistas no merecen ni un instante de atención por mi parte. Sólo busca su minuto de gloria, que hablen de él, aunque sea bien. Es una pena que una mente tan brillante y una personalidad tan respetable insistan en pasar la vida desprestigiándose con ataques de egolatría que deslucen lastimosamente su proyección intelectual.

  124. estilete:

    “D. Sursum, corto y por mi parte cierro.”

    Siempre se ha dicho que en todo debate es bueno agotar el tema pero no a los participantes. Y yo añado que si en algún momento no se llega a un acuerdo o una conclusión es mejor dejarlo para otra oportunidad y no insistir hasta provocar hastío. Así que respondo y cierro.

    “no me negará que algunos pensadores, como complemento a la misma acudieron a la fe.”

    No se lo niego. Descartes, Pascal, Newton, Leibniz, base de mucha de la ciencia moderna lo hicieron. Y no eran ignorantes ni estúpidos. Y discutir con o contra Descartes o Leibniz no es como responder a una intelectual de la talla de Elisa Serna, se lo aseguro.

    Más aún, Tomás de Aquino sostiene algo fundamental y contra el llamado averroísmo: que lo que se sostiene por la fe no puede ser contrario a la razón y que la razón puede bastar para demostrar que es verdad o que, al menos, no es falso lo que se cree por fe.

    “efectivamente las grandes religiones parte de la misma base, por lo que son los hombres las que la han ido moldeando según sus intereses.”

    No le quepa duda.

    “Y aquí, si que introduzco una variable científica, la moda, como dato que se aplica en la misma, y por el cual, en este país en el que vivimos, (y no actualmente por los acontecimientos recientes), siempre se da más valor a cualquier artículo que critique al cristianismos con respecto a otras religiones.”

    Y no sólo la moda. Hay algo más que ya señalé. La derecha española ha considerado como propias la cristianización, la unidad de España, la reconquista, por poner algunos ejemplos. La izquierda, en su infinita sabiduria, se ha apuntado a lo contrario hasta el punto de que parecen más felices invadidos por los almorávides y como cristianos sometidos o incrédulos decapitados que como dueños de su propio país y sus propios errores y aciertos. Pero es nuestra izquierda, nuestros parientes, amigos y vecinos, y aunque no lo merezcan les tenemos algún cariño. También queremos a los que añoran como Vargas Llosa esos “días en que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos.” Ni espero que sea para mal ni me resignaría a ello.

    No me cabe duda de que usted valora y practica la tolerancia. Por eso estoy más cerca de los que no tienen las mismas creencias que yo, pero no insultan como energúmenos a los que no piensan diferente. La tolerancia social me parece más básica que el tener razón.

    Saludos.

  125. estilete dijo:

    Lo que si asquea es cuando se sacan todos los años las cifras del “fraude descubierto”.
    En ellas se incluyen todo, lo cual es aberrante. Se computa con total descaro como fraude una aprehesión de cocaina, a un imputado por delito fiscal, a cualquier empresa que conscientemente no haya ingresado o deducido lo indebido, como, al pensionista que se equivoca en la edad, o por no declarar un premio de los no exentos, o un simple error en el cálculo de las deducciones, sumando estas pequeñas infracciones bastante más que lo primero.

  126. carmenquiros dijo:

    Hay un aspecto en su discurso mi muy estimado y respetado remero, que no integra en su análisis de la ausencia de trasuntos de Leibniz y Keppler en nuestra historia. La crisis económica es la explicación. Isabel I tuvo que empeñar sus joyas para armar las carabelas. Carlos I empufó a España por siglos para ser elegido Emperador y acceder al trono de Españ. Felipe II incrementó el problema con las «guerras de religión». En su reinado, España quebró seis veces.

    Si no se desarrolló esa burguesía pujante y luchadora en nuestro país, no fue por la Iglesia y los caciques, o no solo. Fue, en esencia, porque estuvimos en la ruina a lo largo de nuestra historia. El oro de América no nos enriqueció. Fue Flandes quien se llevó la tajada del león. En España no hubo recursos para desarrollar esa clase media rica e influyente, porque no había recursos para generarla. No hubo desarrollo de la ciencia y la investigación porque no había dinero para generar esa casta, tampoco.

    El drama de España es que ha vivido en una crisis económica permanente desde el Imperio Romano y cada vez que sacábamos la cabeza y parecía que todo empezaría a resolverse y podríamos subirnos al tren del progreso, vino un incompetente e irresponsable a arruinar lo hecho. Y seguimos en la misma línea en el s. XXI.

  127. DOXA dijo:

    Buenas noches a todos.

    La memoria y conciencia política temprana de algunos elementos de izquierda (recuérdese el caso Chacón y otros en relación al 23-F) resulta ciertamente notabilísima.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/29/cultura/1314614600.html

    “Comencé a tener determinada sensibilidad social gracias a mi entorno familiar, gracias a mis padres. Ellos no llegaron a militar en ningún partido político, pero estuvieron reallmente implicados en la lucha antifranquista. Al ser médico mi padre, a mi casa llegaban heridos de manifestaciones que venían para que él los atendiera. Inclluso sé que en casa llegó a esconderse gente perseguida”

    Nota bene: a pesar de lo que su aspecto pueda sugerir, don Guillermo pertenece a la cosecha de 1970.

  128. Rorschach dijo:

    La camilla del padre de Willy debería conservarse en el mismo museo que la vietnamita del padre de José Luis.

  129. estilete dijo:

    No, si al final se va a dar cuenta Rb/Cb de a quién apoyó desde el minuto cero de su ascenso en el Congreso del PSOE de 2002 cuando lo proclamaron como candidato. ¿Tanto años codo con codo y no te diste cuenta de su egoismo?. Quiere pasar a la historia como sea.
    Les dejo deseando buenas noches a todos, después de la interesante liza de hoy, D. Sursum.

  130. Carmen Quirós:

    “Si no se desarrolló esa burguesía pujante y luchadora en nuestro país, no fue por la Iglesia y los caciques, o no solo. Fue, en esencia, porque estuvimos en la ruina a lo largo de nuestra historia.”

    De nada se puede decir que sea simple, salvo en ocasiones la mente de algún autodenominado intelectual. Pero dé Usted un paso o dos más allá de eso. ¿Cómo fue posible que España se arruinará por la política imperial y religiosa de los Habsburgo de España? ¿Por qué nadie les cortó la cabeza como a algún rey inglés o francés y la nobleza y la burguesía tomaran parte o todo el poder? Pues por algo muy sencillo: porque la misión del rey era también una misión sagrada, la defensa de la fe católica, nada menos, y a eso, todos los recursos. Y el que tuviera dudas podía acabar con sabor a barbacoa.

    En España no había contestación, no había disenso. Leibniz o Kepler eran creyentes pero en mucho, heterodoxos, aunque ellos no lo pretendieran. Creían sinceramente en cosas que en España los habrían llevado a la hoguera. No era el problema ser creyentes sino ser algo de manera tan dogmática que nada se podía poner en duda, nada se podía criticar. Y eso sucedía en España, pero no en Alemania.

    La virtud, si acaso, del cristianismo es lo que para los fundamentalistas será su defecto: su complejidad, su interpretación. En el islam no hay margen para interpretaciones y toda innovación está condenada. La cosa es sencilla: no hay más dios que Dios, Muhammad es el mensajero de Dios y el resto de pilares. Pero en el cristianismo hay todo el bagaje de la Biblia judía que hay que asumir, hay que asumir los cuatro evangelios y sus contradicciones, hay que asumir la filosofía griega, la fe y la razón, hay que pensar.

    “El drama de España es que ha vivido en una crisis económica permanente desde el Imperio Romano y cada vez que sacábamos la cabeza y parecía que todo empezaría a resolverse y podríamos subirnos al tren del progreso, vino un incompetente e irresponsable a arruinar lo hecho. Y seguimos en la misma línea en el s. XXI.”

    Y nadie puede creer que eso sea un destino histórico y no el resultado de una manera de hacer las cosas. Va siendo hora de que alguien considere mejor dejar de hacer las cosas de la misma forma que nos ha llevado al atraso y a la bancarrota tantas veces. Por ejemplo, la proclamación de la indiscutible verdad del socialismo real ha sido estos días que no hay que someterse a los mercados y que hay que disparar si es necesario el “gasto social”. ¿No le suena eso a gastar sin límite en defensa de la verdadera fe y de la soberanía de rey en Flandes?

    Mucho honor, mucha palabrería y mucha bancarrota.

  131. luigi dijo:

    Liberad a Willy, el juez de la orca.

  132. Carmen Quirós.

    Le dejo otra cosa para que cuando pueda me la haga pedacitos.

    España tuvo durante demasiados siglos el modelo social medieval: una nobleza militar con el rey a la cabeza y rentas garantizadas por sus latifundios y sus impuestos y consolidada por una ideología religiosa -si puede llamársela cristiana es otra cuestión, interesante pero distinta- de lo cual nada podía ser discutido sin transformar o derribar totalmente la estructura. En Europa, los reyes y nobles se enfrentaban a otros reyes y/o nobles y para ello necesitaban recursos. Y para aumentar esos recursos potenciaban las ciudades, el comercio, la artesanía y la industria. No era cuestión de virtud sino de necesidad pues si no lo hacía el rey A, lo hacía el rey B, que derrotaba al rey A.

    Así, como dice Marx una de las veces que acierta bastante, el modelo social feudal crea sus enemigos y los que van a derribarlo, peo no puede no hacerlo ya que si no, lo derriba otro modelo feudal rival que sí lo hace. Sin embargo, a España llega algo por lo que apenas hay que crear artesanía ni comercio ni trabajar ni nada y usted sabe lo que es y en qué cantidades.

    Hace poco, mientras Zapotero releía a Keynes, yo releía a alguien que describía cómo la nobleza medieval castellana se enriqueció con la lana, la vendió a los pañeros de Europa del norte y arruinó a la burguesía castellana, pero no a la de ciertos puertos del norte que tenían flotas y tal y tal. La nobleza se enriqueció, pero nadie más.

    Después no fue la lana pero también se arruinó la artesanía de España, se disparó la inflación y se empobreció el país en general.

    Sólo transformando o eliminando el modelo del noble militar sostenido por sus rentas se podría haberse acabado con esto, pero no se hizo. Y cuando las ciudades se rebelaron, los comuneros fueron degollados, como ya se dijo en este blog. Como para sentir lástima de un rey francés guillotinado en un instante. Pero el modelo incluía la ideología base: Dios pone al rey al mando de su pueblo y atentar contra el rey y contra la fe era yuyu. Mucha gente para unos pocos pensadorcillos disidentes que no tenían ni ordenador ni internet y sí un cuello que estimaban bastante.

  133. Artanis dijo:

    00:20 hrs. RNE. Pedro Calvo Hernando acaba de defender las bondades de la economía sumergida (imaginen a un periodista “pepero” haciéndolo y cómo tendría que pedir asilo político en la próxima comilona Dragó- Sostres…) Y, de paso, ha afirmado que lo que pasa es que en este país, esta economía “underground” no nos deja ver que no hay cinco millones de parados. Sólo tres. O tres y medio.
    Ahora que se despedazan los escolares y carniceros y otros saltan del barco, algunos parecen dispuestos a vivir de rebañar los restos.
    ¿Quién dijo que no quedaban héroes?

  134. Carlota dijo:

    Gracias por la atención que ha dedicado a mi comentario, don Sursum.
    Merece una réplica mejor que esta retirada, pero la hora se nos impone a todos.
    Vamos a buscar mañana, que vendrá con su cuidado, y veremos el tiempo que nos deja para deleitarnos en este magnífico blog, en el que empiezo a creer que no está muy bien abrir piezas separadas. Pero los malos instintos nos pueden.
    Buenas noches.

  135. Carlota:

    “empiezo a creer que no está muy bien abrir piezas separadas.”

    Yo no tengo la impresión de que sea pieza separada sino que forma parte del mismo sumario. La cosa viene de ayer, de cómo la izquierda se perdona todo a sí misma porque lo hace todo con la mejor intención. Y hoy, Santiago González citaba a un amigo suyo:

    “El misterio es que tantos millones de españoles aun no se hayan cansado de que les llamen estúpidos. El otro día, un amigo mío a quien tenía por inteligente me dijo: “Colaboraré con ellos en asuntos culturales, pero con muy poco entusiasmo”.

    No se han cansado, estimada Carlota, estimado Santiago, estimados pacientes, porque en el fondo de la izquierda hay el mismo fondo socializador del “hacemos todo lo mejor que podemos por nuestros amigos y si fallamos no es por mala intención”. Miles de conversaciones de barra de bar, de artículos de todos los temas, incluyen ese mensaje de la izquierda: “nos interesamos y nos preocupamos por ti, por tu trabajo, por tu salud, por tu educación”.

    No importa que no sea verdad en el fondo o que no sea toda la verdad. Es algo compartido por muchos y que pocos ponen en duda; es, además algo que se desea creer porque se desea tener al colectivo que ayuda detrás, al lado, donde sea que pueda dar ayuda. Las religiones funcionan de modo similar y por eso hay quien confunde cosas: hay un Dios que te cuida, hay unos hermanos que te aman, hay quien te va a ayudar. A veces es verdad y sin duda así es como el cristianismo se extendió durante casi tres siglos por el imperio romano; a veces no es verdad pero da miedo creer que no lo sea, da miedo pensar que nadie nos ayudará, que nadie nos hará justicia, que nadie se interesa en realidad por nuestra pequeña vida. Y cuando alguien lo hace o parece que lo hace o esperamos que lo haga, la vida se convierte en otra cosa, en una cosa mejor donde hay esperanza, no miedo.

    Por eso la izquierda funciona como una religión: tiene sus evangelios, tiene sus santos que hay que celebrar, tiene sus sacerdotes, sus creyentes, sus catequistas y sus fanáticos Y no puedes ponerla en duda sin que que los que se sienten protegidos o esperanzados por ella sientan miedo y vuelquen su miedo contra ti que pones de duda o en riesgo su mundo estable y reconfortante.

    Es verdaderamente estúpido creer que los votantes de izquierda son tontos o que soportan que les llamen estúpidos. No se lo consentirán al PSOE si se dan cuenta, pero para eso deben darse cuenta y escucharte a ti, que pones en duda sus certezas y esperanzas. Y mientras el centro derecha o la izquierda moderada no haga demostración y propaganda de que se interesa por el bienestar de los que votan izquierda de manera que les va a garantizar que se esforzarán por ello, la cosa está difícil.

    Claro que el centro derecha puede ganar porque el PSOE cave su propia tumba, pero no es un mérito ganar a un rival enfermo; no es garantía hacerlo regular confiando en que el contrario lo hará de horror. De esa manera tendremos tandas del orden de los 14 años de González. Y es que el centro derecha tiene especial puntería para dispararse en el pie, en la cabeza y en la entrepierna y cada vez que amenaza con recortes sin explicar que la contrapartida es poder pagar, usa balas explosivas en sus disparos.

    Un ejemplo, Castilla La Mancha y el retraso en el pago a las farmacias. Parece de chiste que los farmacéuticos acuerden cerrar ahora que el PP empieza a gobernar y después de varios años de acumular deudas con el PSOE en el gobierno y sin chistar ni un poquito. Sí, se lo decían a la familia y a los amigos, pero ni chistar en públicos sobre cerrar. Quizá unos cuantos farmacéuticos hagan el caldo gordo al PSOE pero no se entiende bien por qué, si es que les gusta no cobrar y otras formas políticas de sadismo y la humillación. Pero lo que no se entiende ni consultando al oráculo es que los demás, voten al PP o no, se sumen a ese error y que el PP no haya jurado por sus santas madres que va a hacer todo lo posible para que cobren y para que la gestión sea mejor para ellos que con el PSOE. ¿Lo ha hecho? No me enterado y, lo que es peor, parece que los farmacéuticos tampoco se han enterado. Pues ya es hora de trabajar para los equipos de Cospedal y no vivir sólo de errores del contrincante sino de aceirtos trabajados a fondo. Si se quiere, claro…

    Otro ejemplo. Nunca faltan voluntarios ni ocasiones para dar noticias sobre el asesinato -que lo fue- de García Lorca. Y la cosa se dice de manera que se extienda una culpa hereditaria hasta el último afiliado a las nuevas generaciones ésas. No hay periodista que no considere un deber engrandecer la figura del poeta, glosar el aspecto que sea de su vida y contribuir a que el recuerdo no se borre. ¿Por qué no a Muñoz Seca?

    Y miren que no digo que Muñoz Seca sea un muerto del PP como parece que Lorca lo sea del PSOE. Es que cualquiera de los que se horrorizan del asesinato de Federico, al que ya llaman como si fuera de su familia o amigo de toda la vida, ni recuerdan que hubiera un Muñoz Seca, que fuera poeta y que tuviera algún derecho a vivir sin ser asesinado por quien fuera.

    Apliquen la interpretación “mis mártires” y lo entenderán; apliquen la casi indiferencia por el muerto, enterrado y olvidado, y lo entenderán.

    Y otro ejemplo, porque ando sin sueño. ¿Qué ha pasado con cierto concejal del PP al que se le pilló cruzando sonrisas con cierto alcalde? Pues que ha faltado poco para que lo quemaran e la plazo pública los “suyos” como traidor y fementido. ¿Qué pensaría yo si fuera él? Pues que al suelo que tiran los nuestros, que no se acuerdan de ti si no es para montarte un pollo a la menor dosis de cizaña que suelte Gara o Izaguirre Detritus (por lo d elas basuras, ya saben). ¿Leyeron La Cizaña que le puse el otro día? Unos pocos sí, que me lo dice el contador de box.net, pero no muchos. ¿Y por qué creen que la puse sino para enseñarles a ustedes que caen en las trampas de los Detritus que siembran cizaña como los leones del circo, que se devoraban entre ellos cuando les echaban a Detritus de condenado?

    Para que no digan que no arrimo el hombro, se la pongo otra vez.

    Basta pulsar el enlace y tienen varios jpeg del episodio de Astérix.

    http://www.box.net/shared/52p0phms1726txgflpet

    Salve, digo, saludos.

  136. rostro pálido dijo:

    Don Fumario (1:09):
    Ya conté aquí que en mi colegio los curas agustinos ya nos contaron eso de que el camello podía ser un tipo de cuerda. Pero es que incluso también nos dijeron que se llamaba “ojo de aguja” a un tipo de puerta en la muralla… total que haciendo síntesis se podría imaginar que Jesucristo aludió a la posibilidad de que una cuerda pasara por la puerta de un castillo.

    En cuanto a sus dudas sobre los términos utilizados, supongo que en la actualidad Jesucristo hubiera dicho que es más fácil (…) que un Airbus A380 entre por un puerto USB. (Aunque nunca faltaría quien argumentara que Airbus es como llaman a los neutrinos en un suburbio de Nueva Caledonia, y que Puerto USB es un puerto deportivo de Cerdeña).

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s