Ayer, Pablo Motos llevaba a su programa a Charlize Theron y Kristen Stewart, protagonistas de ‘Blancanieves, la leyenda del cazador’, en gira de promoción comercial de la película. Vean ustedes la foto. A la izquierda, Blancanieves. A la derecha, mamadrastra, ambas a tamaño natural. Luego se extrañarán de la natural atracción que ejerce el mal sobre nosotros. Lo que falta por explicar es la razón de que el espejo, espejito se volviera gilipollas en su último cuarto de hora.
Debe de haber algo en Rosa Díez que provoca extraordinariamente a sus antagonistas, hasta el punto de que los dos últimos presidentes del Gobierno se han aplicado con extraordinario celo contra ella en el Congreso. El penúltimo, tan generoso en buenas palabras como rácano en buenas acciones, sólo perdía los modales parlamentarios con ella, en contraste con las buenas palabras que le merecía el resto de los portavoces del Congreso, excepción hecha del entonces jefe de la oposición, Mariano Rajoy Brey.
Uno por comprender, comprende la agresividad hacia Rajoy y el permanente recurso a su condición de perdedor de elecciones. Al fin y al cabo, era el peligro más cercano. (Bueno, en rigor, el peligro más cercano que tenía José Luis lo llevaba puesto. Pero, ¿estaba justificada la inquina de José Luis, con sus 169 escaños, contra la diputada solitaria de UPyD? Si yo hubiera estado en su lugar -el supuesto es heroico, pero esta es la condición de la empatía-, le habría aplicado el pase del desdén.
También creería que la condición de réprobos que Rajoy y Díez tenían en el zapaterismo, generaría una solidaridad de desafectos, pero no. Esta legislatura, el primero es presidente del Gobierno con una incontestable mayoría absoluta y la segunda tiene grupo parlamentario propio, cinco escaños. Pronto se vio que una de las cosas que el presidente había recibido de su antecesor, ya definitivamente entre Babia y la contemplación de nubes, aunque él cree que eso es la Historia, ha sido la tirria a Rosa Díez. Es cierto que ella, en la imagen de frágil chalupa entre dos trasatlánticos, recurre con excesiva frecuencia a la equiparación de culpas entre ambos. Ayer mismo, al invitar a Rajoy a dejar de hablar de la herencia recibida, porque ·el estado del país es “patrimonio de los dos partidos”, en lo que puede interpretarse como una equiparación de responsabilidades excesiva. Claro que no todo es herencia, y aunque el PSOE haya conseguido arruinar hasta la imagen del regulador, todo en Bankia no es Fernández Ordóñez. Está también la gestión de Miguel Blesa. Y en menor medida, la de Rato.
Pero ni con eso entiendo la argumentación personal que Rajoy viene empleando contra Díez desde su misma investidura, en respuesta, por ejemplo, a la observación que Díez hizo en términos generales sobre la corrupción. El argumentario del PP contra UPyD ha sido variopinto y a todas luces exagerado. Desde la acusación de corresponsabilidad en la retirada de la escolta a Gregorio Ordóñez, , extremo este negado por los tres presidentes del PP vasco anteriores a Basagoiti, amén de la viuda y la hermana del propio Ordóñez hasta esta última de entregar el poder en Asturias al PSOE, rigurosamente incompatible con la anterior, si bien se mira. ¿Cómo es posible considerar al mismo tiempo que alguien a quien se acusa de complicidad por omisión en la desprotección de un dirigente popular que fue asesinado, tiene un deber moral de inclinar la balanza hacia quienes le acusan? Sin necesidad de pedirlo con buena educación, siquiera. Confesaré, llegados a este punto, que ante la posibilidad de que UPyD fuese necesario para que el PP se hiciera con el Gobierno autonómico de Andalucía y Asturias (como así ha sido en este último caso) Díez podría tener la tentación de pedir como interlocutores a algunos de los que difundieron el citado argumentario, con el fin de invitarles a comerse los recortes de prensa con sus declaraciones.
Esto habría sido muy vengativo, pero así es la condición humana. Pongámonos en la posición ideal del político responsable y esa obligación moral que presuntamente obligaría a apoyar a Cascos-Cherines se desvanece en el aire. ¿Por qué? Es verdad que el PSOE gobernó muy mal Asturias, como el resto de España, para qué nos vamos a engañar; por eso las elecciones autonómicas del 22 de mayo de 2011, revocaron el mandato al PSOE. Pero:
1.-La derecha asturiana fue incapaz de superar su fulanismo. Cascos y su antiguo partido fueron incapaces de pactar una alternativa, una lista conjunta. El general secretario no pactaba y el PP no quiso entregarle sus votos. Los resultados, con todo, daban una mayoría considerable a la derecha asturiana, si ésta fuera capaz de dialogar consigo misma:
FAC=16 escaños; PSOE=15; PP=10; IU=4. O sea, 26 escaños contra 19.
Cascos salió investido con apoyo del PP, pero ni hizo gobierno de coalición, ni supo ganar apoyes parlamentarios para la acción de su Gobierno, ni el PP lo sostuvo y tuvo que convocar elecciones al cabo de ocho meses. Los nuevos resultados:
FAC=12 escaños; PSOE=17; PP=10; IU=5; UPyD=1. O sea, 22 escaños contra 22 y UPyD de árbitro.
Notas.-El no va más del fulanismo es el partido que comparte acrónimo con el líder: F.A.C. (Francisco Alvarez Cascos). Había un precedente: el G.I.L. de Jesús Gil y Gil. Siempre me pareció lamentable la estrategia como sea de Zp en materia de alianzas para desbancar al ganador si era del PP (En Galicia contra Fraga, en Cantabria, en la intentona de Navarra, en Cataluña contra CiU, en Mallorca contra el PP) o del PNV. ¿Por qué iba a ser aceptable una alianza para elevar al que tiene 12 por encima del que ha sacado 17, si aquel no es capaz de entenderse con el que tiene 10?
Pocas veces ha hecho tanta justicia el voto popular. ¿Y Cascos y el PP pretenden que la culpa la tiene Rosa Díez? Vamos, anda.
Hay una cierta cualidad estatuaria en la foto de François Hollande, aguantando impávido el aguacero que amenizó su toma de posesión en el Arco de Triunfo, ante el monumento al Soldado Desconocido. El brillo del agua en la chaqueta se la entalla como el vestuario de una estatua, aunque da la impresión de que la chaqueta venía corta de mangas de serie.
Uno ve en esto alguna incongruencia. Vale que Spengler hablara del pelotón de soldados que en ocasiones excepcionales salva la civilización, pero, ¿debe una democracia tan madrugadora como la francesa ejercer su liturgia junto a la tumba de un soldado? La democracia es un pacto esencialmente civil, por lo que sería mucho más razonable erigir un monumento en algún lugar céntrico de París al votante desconocido. O mejor aún, al contribuyente desconocido, que es quien paga estas misas. y que los presidentes hicieran su ofrenda cada cinco años, especialmente, si, como este pollo mojado de la foto, piensa subir los impuestos hasta el 75% de los ingresos en los casos de las rentas más altas
Que me expliquen donde está la grandeur en esta foto de un señor con aspecto de dependiente de Galeries Laffayette o de oficial de notarías haciendo oposiciones para coger un pasmo. El paraguas es invento muy consolidado en la civilización occidental. Bastaría con poner un portador ataviado de macero, con casaca y pelucón y un gran paraguas con los colores de la bandera para proteger al investido en caso de aguacero. También cabía la posibilidad de ponerse a resguardo bajo el Arco del Triunfo, que al soldado incógnito no le iba a molestar un poco de proximidad. Item más, por si esto fuera poco, después tuvo paseo en coche descubierto hasta el Elíseo.
La grandeur se encarna ultimamente en señores bajitos, como los dos últimos presidentes de la Quinta República. Esto ya desluce mucho cualquier acto, aunque Sarkozy compensaba su poca talla con un perfil poco convencional y su legendaria hiperactividad que le hace parecer más grande a base de moverse mucho. Hubo en el relevo algo ejemplar, de la que podríamos tomar nota. El relevo se produjo ocho días después de conocidos los resultados electorales. Recuerden que Rajoy tomo posesión de La Moncloa 31 días después de las elecciones. Hollande, como antes Sarkozy, viajó a Alemania el mismo día de su toma de posesión. los nuestros empiezan por Marruecos, es otro nivel.
Paul Krugman acaba de escribir en su blog del NYT su “manel, tezel, fares“: Grecia saldrá del euro y España va a estrenar un corralito. Uno lamenta (entre otras cosas) que el anterior presidente del Gobierno no esté ya en el mundo de los vivos, políticamente hablando, para que le diera la réplica adecuada con uno de sus imbatibles quiasmos: “Es usted un profeta del desastre y un desastre como profeta”.
Tiene razón Espada al decir que esto no es una hipótesis más o menos académica, que el peso de la palabra del Nobel puede llevar a muchos españoles a vaciar sus cuentas bancarias. En ello están colaborando con entusiasmo los chicos del 15-M, que ayer pedían a la peña la retirada de los depósitos de Bankia y el cierre de sus cuentas. Estos chicos han crecido en la creencia de que el dinero era algo que sus padres sacaban de las paredes con una simple tarjeta de plástico. Afortunadamente, también tienen una idea muy mejorada de sí mismos y de su capacidad de influencia. No es probable, por tanto, que su gesto de ayer sirva para otra cosa que para dar testimonio.
Cualquiera les diría que bastaría con que hicieran eso con un poco de éxito para hacer quebrar, no ya Bankia, sino el banco más sólido del mundo. Esas perversas instituciones y los siniestros tipos que las gobiernan, los banqueros, suelen invertir los ahorros de sus clientes para ganar dinero. Para ellos y para sus clientes. Si ellos no lo ganaran no mantendrían las estructuras que administran ni se levantarían de la cama por las mañanas. Si no retribuyeran los depósitos de sus clientes, estos no mantendrían sus cuentas. De ahí que los ataques de pánico financiero sean profecías autocumplidas. Cualquier banco quebrará si se agolpan los impositores reclamando el saldo de sus cuentas.
Mirad, hijos míos que si tuvierais éxito, diez millones de impositores de Bankia pasarían a engrosar el ejército de vuestros damnificados junto a los comerciantes de Sol. Ayer os recordábamos que Almodóvar se lleva mucho mejor con el capital financiero de lo que os da a entender. Ved cómo son compatibles el ideal de la izquierda y una consideración favorable del papel de una banca bien entendida que, naturalmente, empieza por uno mismo.
Albert Boadella era entrevistado ayer en la última de ABC, donde dejó este titular tan vistoso y algunas otras muestras de su inteligencia. Hoy, en La Razón, mostraba su posición crítica contra el movimiento 15-M:
“Siempre me han seducido muy poco los movimientos asamblearios. No es nunca la reunión de la libre expresión ni mucho menos de la propuesta inteligente, es el terreno del que más grita. Cuando estos grupos se apoderan de la calle intentando hacer prevalecer sus ideas por la presión numérica, la democracia se aleja, el voto es la única fórmula de cambiar las estructuras, obviamente fuera de la revolución. Las pocas y precarias propuestas del 15-M muestran la fragilidad del movimiento.”
Los indignados han tomado su verdadera dimensión cuando el ministro del Interior ha puesto a la Policía a cumplir la ley, algo que a Rubalcaba no se le había ocurrido que podía hacerse, en la vana esperanza de que aquello moviera el voto una semana más tarde hacia el partido y el Gobierno que tan bien les entendía.
Ayer, Pedro Almodóvar se personó en Sol para hacer llegar a los niños su cariño y su amistad. El gran cineasta de Tomelloso es la contrafigura de Boadella. Al revés que el dreamaturgo catalán, él odia la vida burguesa que se ve obligado a llevar, por eso va a la Puerta del Sol a denunciar el capitalismo y los bancos, que él concibe como un ente maligno, no como el gestor de sus ahorros. Cuando se detuvo a Bernard Madoff se supo que uno de los perjudicados por su estafa piramidal era Almodóvar cuya productora, El Deseo, era el máximo accionista de la empresa Oyster Inversiones, que tenía una parte de su patrimonio invertido en uno de los fondos perjudicados por Madoff. [1]
[1] El Mundo, 26 de diciembre de 2008.
Todos ustedes han pasado en los últimos tiempos por la experiencia. En los hoteles hay formularios a disposición del cliente para conocer su nivel de satisfacción por el hospedaje, servicio de habitaciones, confort del mobiliario, etc. Algo parecido tienen las compañías telefónicas por si su línea no funciona bien, su conexión con internet le da problemas o cualquier otro contratiempo menor de la vida cotidiana. Una vez resuelta la consulta usted quiere despedirse, pero su interlocutor no se lo permite. La pide que se quede unos segundos al teléfono y diga de 1 a 5 el nivel de satisfacción que ha obtenido en su consulta.
Con la Administración pasa lo mismo, especialmente cuando gobiernan los socialdemócratas de uno y otro signo, especialistas en lucir la sonrisa institucional mediante sutilezas del lenguaje, como llamar ‘clientes’ a los usuarios de la Sanidad Pública, cuando en su fuero interno les consideran beneficiarios de su espíritu de servicio a los demás.
Ayer cené con unos amigos. Ella, abogada y sabedora de lo que a mí me gustan estas cosas, me hizo un regalo impagable: el cuestionario de satisfacción que la Ertzaintza, Policía autonómica vasca (que no ‘Autónoma’, como dice su nombre oficial) da a firmar a sus ‘clientes’, los detenidos que ingresan en Comisaría.
Al principio, la Ertzaintza era una Policía más apegada a los usos y tradiciones del país. Hace ya más de 20 años, mi amigo Juan Infante me contó que fue requerido de una Comisaría para una asistencia en turno de oficio a un detenido. Llegó a eso de las nueve y media de la noche. El sargento que entendía el asunto, hizo la llamada que en las películas americanas es derecho del detenido y ante la sorpresa del abogado, dijo:
“Ama, soy yo… que no voy a poder ir a cenar… ¿Qué habías puesto..? Bueno, pues me lo guardas”.
Ahora, el sargento tiene que preocuparse más de la cena del detenido: calidad y cantidad, por este orden en el protocolo, si quiere hacerse acreedor al ISO 9001 para las detenciones que se practican en su Comisaría.
Lo que son las cosas. La naturaleza imitando al arte que caricaturizaba la naturaleza. Hace 16 años, Woody Allen dirigió una comedia musical, Todos dicen ‘I love you’, en torno a una familia de ejemplares progresistas neoyorkinos. En la breve e impagable secuencia que adjunto, la madre, Goldie Hawn, es presentada en una de sus conferencias sobre los cambios que era preciso hacer en el sistema carcelario:
“Lo que necesitamos son prisiones abiertas, espacio, espacio donde el espíritu dañado pueda curarse.
Yo apuesto por darles la oportunidad de participar en la decoración de sus propias celdas con sus decoradores preferidos. Y mejor cocina, menús europeos…”
Las mejores ideas se les han ocurrido antes a otros, pero es muy de agradecer lo que se esfuerza el Gobierno vasco. En cambio el español sigue ligado a prácticas arcaicas. Lo decían muy puestos en razón el actor Alberto San Juan y la actriz Emma Suárez, que interpretaban en la película de Manolo Matji, ‘Horas de luz’, el romance entre Juan José Garfias, un asesino encarcelado y la enfermera de la cárcel. Ambos mejoraban físicamente a sus personajes hasta la idealización y les prestaban su voz para denunciar en El País “un sistema penitenciario basado en la seguridad”.
(A Lindo Gatito, Artanis, Benjamingrullo y la sin par Verónica Puertollano, que se esforzaron en localizar y editar el clip).
En otro orden de cosas, hoy celebra sus cumpleaños la Virgen de Fátima.<<
Decíamos antes de ayer, como aquel que dice y decíamos mal, que parecía algo extraño que dos andaluces como Chaves y Montilla tuvieran que usar pinganillos para entenderse en sus respectivas lenguas maternas, el andalú y el catalán, respectivamente. Es precisamente el pinganillo lo que le da sentido a la función, el alma mater del Estado de las Autonomías. Pinganillo, rompeolas de todas las Españas.
Cuenta el periodista Manu Alvarez en El Correo que el lehendakari escribió ayer al presidente del Gobierno una carta en la que le pide que hable con Joaquín Almunia para que afloje en su posición de meter mano a las ayudas que durante los últimos diez años habían venido recibiendo los astilleros españoles, mediante un artefacto financiero que vendía los barcos un 20% más baratos que el precio de coste. El asunto consistía en que un grupo de inversores compraban el barco al astillero y se lo alquilaban mediante una fórmula de leasing al armador. Éste pagaba así el 80% del precio real del barco. ¿Y los inversores? se preguntarán ustedes. pues recuperaban ese 20% y algo más mediante unas deducciones especiales en el Impuesto de Sociedades.
El truqui empezó, por lo visto, durante el Gobierno Aznar, en 2002, según nuestro Comisario de Competencia. La cosa siguió con entusiasmo durante el doble mandato de Zapatero. Recuerden aquel momento épico en que los sindicatos de la Naval fueron al mitin de Zp en el palacio Euskalduna de Bilbao, construido sobre el solar que ocuparon los astilleros del mismo nombre. Los recibió y luego empezó el mitin mostrando su compromiso: “Éste va a ser el Gobierno que salve los astilleros en España”, dijo.
Los nacionalistas, que siempre fueron partidarios del entendimiento directo con Bruselas,-los más viejos del lugar recordarán la campaña por la 13ª estrella en la bandera de la Unión, la de Euskadi-, le afearán la búsqueda de intermediación al presidente español. En realidad, el socialista López había tirado de pinganillo-presidente para cantarle las cuarenta al socialista Almunia, lo cual constituye una actitud que honra a cualquier lehendakari nacionalista. Eso sin contar con que el rodeo legitima a López como heredero de las mejores tradiciones vascas. ¿Cómo se titulan las memorias del primer lehendakari de la historia? ‘De Gernika a Nueva York, pasando por Berlín’, apología del rodeo y negación empírica de la línea recta como la más corta entre dos puntos.
También pudo aprender algo en este sentido de Zapatero. Recuerden que el presidente Zp nunca negoció las transferencias a Euskadi con el lehendakari López; llamaba a Urkullu, que hacía de puente y entre los dos pasteleaban el tema. A cambio, López convenció a Rajoy de sus reivindicaciones para acercar terroristas presos y su ministro Fernández anunció un plan para ello sin que lo conociera el presidente de los populares vascos, a quien pilló descolocado el anuncio. Yo creo que antes de que la UE sancione el ‘tax lease’ español, lo que podrían concertar es el encargo de un buque prisión a la Naval de Sestao: se daría carga de trabajo al astillero y se facilitaría enormemente la operación acercamiento de presos.
“La política hace extraños compañeros de cama”, dijo Churchill, que era un tipo muy dicharachero, lástima que fumara, aunque la frase se la había copiado al escritor Charles Dudley Warner. “No tanto como el matrimonio”, matizó Groucho Marx y ya comprendo que está mal apuntar esto la antevíspera de las bodas de oro de los Reyes de España.
Esto que ven arriba es el principio, comienzo o empiece del programa de Izquierda Unida ‘desde’ Asturias para las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011. En el programa y en su epígrafe número 3, ‘Industria, Energía y Transportes’ se recoge este compromiso:
Ah, este Gaspar Llamazares, qué gran tipo y qué evangélico su comportamiento: que tu mano derecha ignore lo que hace tu mano izquierda. Las propuestas electorales de Izquierda Unida 2011, contenían la siguiente definición de intenciones en su Eje 9, ‘Propuestas para la paz’ punto 3, ‘El desarme y la paz’, lo siguiente:
3. EL DESARME Y LA PAZ
Nos encontramos ante el nivel más alto de gasto en armamento de la historia. Con tan sólo una reducción del 1% del gasto militar se podría cubrir la financiación requerida para cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
El arsenal de armas de destrucción masiva ABQ sigue siendo una amenaza para la Humanidad y la prolifera- ción y el descontrol del comercio de armas convierte a los países industrializados en cómplices necesarios en la mayoría de los conflictos.
La guerra es un negocio rentable para la industria y la investigación armamentísticas.
Proponemos la realización de una Convención Internacional para el Desarme que concrete:
• La prohibición y destrucción ecológica de todo el arsenal de armas de destrucción masiva ABQ.
• La reducción drástica de programas industriales e I+D armamentistas hasta llegar al punto 0.
• La aplicación rigurosa del Código de Conducta en materia de Exportación de Armas.
• La prevención diplomática de los conflictos, la renuncia a la guerra.
Además, trabajaremos por:
• La reducción del presupuesto militar.
• Separar por completo la presencia militar en la vida civil y política.
• Dejar de considerar a la industria armamentística de interés estratégico y tener acceso a la información sobre el gasto militar.
• Reconversión de los programas militares para usos civiles, incluido el suelo que ocupan.
Qué contradictorio, dirán ustedes, pero no hay tal. El compromiso de Llamazares, pacifista a ultranza en Madrid y Don Pelayo en Asturias, se adscribe a Industria y Energía, mientras la promesa de acabar con la industria militar, pertenece al capítulo de la Paz. ¿Y si asignáramos la construcción de los blindados asturianos al presupuesto autonómico de Agricultura? Qué soberbia parábola sobre la España de las Autonomías. O sea, sobre España.
El diario Gara anuncia en su portada la condena ratificada, pero menos, a los de Bateragune, que encabeza Arnaldo Otegi:
la decisión judicial «causa indignación en Euskal Herria y ensancha todavía más la grieta que progresivamente separa a la sociedad española de la vasca», ya que solo cabe interpretarla como «una patada al proceso de paz y un alarde de quienes desde posiciones involucionistas sueñan con volver a la situación anterior al 20 de octubre» (…)
«Se están empeñando inútilmente. Esta sentencia pone una vez más de relieve la necesidad de profundizar en la apuesta iniciada para articular políticamente esa mayoría social, y no hay sentencia posible que pueda paralizar eso»
Desde posiciones involucionistas, dice. Y que sueñan con volver a la situación anterior al 20 de octubre. O sea, cuando ETA les mataba, prueba evidente de que al español le va la marcha y añora las grandes certezas, de que su forma de pensar, sus creencias, su profesión, le hacen acreedor al coche bomba. Ese alarde lo ejecuta el Tribunal Supremo, un Supremo dividido, especifica, con el mismo matiz que emplea el diario El País para cuestionar la legitimidad del fallo, que, al parecer, está mejor expresado por la minoría y los votos particulares que por la mayoría de magistrados que suscriben la sentencia. No encontrarán un razonamiento simétrico en la decisión del Constitucional de legalizar Bildu por la mínima.
Hay algún rasgo común entre la argumentación de la izquierda abertzale y la que emplea LRA, en su análisis ‘Una sentencia fuera de contexto‘:
“la decisión del Tribunal Supremo no está a la altura del momento. Va a ahondar en el victimismo de la izquierdaabertzale. Va a aumentar el foso entre la opinión pública vasca y la española. Ha pesado más la presión de la ultraderecha política y mediática que el papel integrador y reinsertador que ha prestigiado a las instituciones democráticas españolas. Está claro que los tribunales españoles no pasan por sus mejores momentos.”
Chiudere in bellezza, se llama la figura, pero en lo esencial, LRA sostiene, como la IA, que el TS es instrumentalizado desde fuera, “ejecuta la decisión (de otros) de confirmar la condena”, dice Gara en un alarde de elegancia perifrástica. Lo bueno de LRA es que va al grano: El TS ha aceptado “la presión de la ultraderecha política y mediática”, una acusación más radical que la de Gara. No es el Estado, ni siquiera el Gobierno. Es la ultraderecha.
El asunto se resumía en esta foto con que abrió su portada El Mundo el 25 de mayo de 2010. Una ocurrencia Pajín tomó cuerpo en El País de Alicia y el Senado se dotó de un sistema de traducción simultánea para hacer posible esta foto: José Montilla, andaluz de Iznájar, se expresa en la lengua que peor habla para que un profesional traduzca sus palabras a otro andaluz, Manuel Chaves González.
El presidente del Gobierno, que había posibilitado este asunto con una de sus frases más tontas: “las lenguas están hechas para entenderse”, evitó cuidadosamente la foto con el pinganillo para seguir las cosas de Montilla. Después de todo el catalán no es tan raro y él ya había prescindido del pinganillo en una reunión de la OTAN que transcurría en inglés.
Hermann Tertsch dejó constancia de ello en El País el 29 de junio de 2004:
“A las 10.37 del día de ayer llegó a todas las redacciones del mundo suscritas al servicio de Associated Press (AP) una foto que da mucho que pensar. En ella se ve al ministro de Asuntos Exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos, muy concentrado, escuchando por medio de auriculares un discurso, y tras él al embajador español ante la OTAN, Juan Prat y Coll, haciendo otro tanto. Lo sorprendente no es que el ministro y el embajador utilizaran auriculares -muchas veces se hace porque mejora la acústica, incluso cuando se domina el idioma que utiliza el orador-, sino que no hiciera lo mismo, nada menos que durante la apertura de la trascendental cumbre de la OTAN en Estambul, nuestro presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.”
Probablemente no fue tanto debido al desinterés que apuntaba el título de la columna, ‘¿Qué nos importa?’, como a la coquetería. Los auriculares, en su opinión, producían un efecto ‘paleto’.
El caso es que Zapatero introdujo los pinganillos en el Senado y el PP se opuso con buen criterio y prometió su retirada. De hecho, seguía oponiéndose el pasado 23 de marzo, por boca del mismísimo presidente de la Cámara alta en los términos que refleja la portada de El Periódico:
Bueno, pues ya han cambiado de opinión:
El lunes pasado, en entrevista con Carlos Herrera, el presidente del Gobierno anunció que si la situación lo requiriese recortaría incluso lo que había prometido no recortar, una profecía que ya había cumplido. La expresión ha tenido ese carácter estupefaciente de las declaraciones de principios de José Luis. Ah, he aquí a un hombre entregado en la lucha contra el déficit: “me cueste lo que me cueste”. El problema que esconden es un canto a la improvisación y la revelación de que ahora los líderes llegan a gobernar sin conocer los problemas que deben resolver. De ahí que da igual lo que hayan prometido en el programa electoral: están hechos al buen tuntún. Las medidas de Gobierno ya las improvisaremos en su día.
Con todo, resulta especialmente sorprendente esto, que no quite de los presupuestos un gasto que es inútil, que había prometido eliminar y cuyo ahorro contribuiría, siquiera un poquito, a disminuir el déficit, junto a los recortes que había prometido no hacer y sí ha hecho.
El Vivero Belosticalle
