El juez Marcelino Sexmero Iglesias ha dictado un fallo, bendita polisemia, ordenando el archivo de las actuaciones por el acoso, que su señoría se apresura a calificar de escrache ante el domicilio de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. No había leído un auto tan ayuno de sintaxis desde Baltasar Garzón. Sería imposible hacer un fisking riguroso a toda la pieza, conformémonos con un apunte. Aquí el auto, aquí el apunte:
“El límite implícito del ejercicio de un derecho fundamental se situaría en el punto en que en el que se limitase del ejercicio del derecho fundamental de otro de una forma irrazonable y desproporcionada.
En el caso que nos ocupa, los llamados “escraches” ante los domicilios de determinados políticos en activo, este límite suele encontrarse [¿Qué quiere decir 'suele' en asunto que carece de antecedentes, y en el que el juez no encuentra mejor palabra que la que los denunciados dan a sus acciones?] en el derecho a la libertad ideológica y al (sic) derecho a la intimidad, cuando las manifestaciones se convocan con el único propósito de ofender y descalificar una ideología o posición política concreta”.
Cita como hechos el juez Sexmero que el 5 de abril a las 18:20 horas, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría acababa de llegar a su casa, en la que se encontraban su marido y su madre, “que estaba dando la merienda al nieto de 16 meses cuando oyeron gritos fuera del inmueble como “si (sí) se puede, pero no quieren” [este eslogan debería explicar que las víctimas del escrache incurren en actitud ilegítima al no querer. De otra manera, sería un argumento para delincuentes. Sí puede, pero no quiere, diría el atracador de los cajeros de los bancos, el sirlero del transeúnte a quien pide navaja en mano su cartera, el violador de su víctima] “Soraya, Soraya quien te paga tu casa no son suicidios son asesinatos” [Aquí, el juez Sexmero debió esmerarse un poco más con las comas y aun con las comillas, con el fin de no hacer una consigna de lo que eran dos. La primera, "Soraya, Soraya, quién te paga tu casa" es una tontería: los mismos que le pagan al escrachante Verstrynge las cuatro viviendas que posee para dejar una a cada hijo. Los mismos que se la pagan al juez Sexmero, al presidente del Supremo, Gonzalo Moliner, y a los tres millones de españoles que ejercen la función pública. Se la pagamos todos los contribuyentes. O, para ser más preciso: nosotros les pagamos su sueldo y ellos, con su dinero, optan por pagar una hipoteca y tener una casa o prefieren pasar de hipotecas y se lo gastan en alquiler y otros asuntos, como hace el alma mater de todo este descacharre, Ada Colau, presidenta no afectada de la hipoteca de unos hipotecados de verdad.] Es evidente que ‘no son suicidios, son asesinatos’ tiene dos problemas lógicos: la relación causal y la calificación ‘jurídica’.
El problema que plantea el auto del juez Sexmero es si el derecho a expresar ideas por poco razonables que sean debe prevalecer sobre el derecho a la intimidad de las personas, a no ser acosadas en su domicilio y a que sus familias no padezcan consecuencias de algo que a ellas, al parecer y según la moral que parece imponerse en la judicatura, es consustancial al cargo de los políticos. Total, fue poco tiempo. Llama la atención que el auto que proclama con énfasis la libertad de los acosadores, minimiza el coste y el tiempo: “poco más de veinte minutos” escribe dos veces en el auto, para las víctimas, que fueron: la vicepresidenta, su madre, su marido y su hijo, de 16 meses, que se echó a llorar al oír los gritos y a quien hubo de llevarse su abuela a otra parte de la casa. También admite el juez “la imposibilidad de sacar al hijo de la Sra Sáenz de Santamaría a pasear”.
El autor del blog ‘Siempre habla quien no debe’ tituló sarcásticamente un razonable comentario cuando elan acoso a González Pons: “no llores niño, que la colleja va en el sueldo de tu padre“. El juez deja claro que al bebé de la vicepresidenta se le impidió su paseo de todas las tardes “poco más de 20 minutos”. Dos veces. ¿Considera que cualquier madre racional debería haber bajado a la calle con en niño y su sillita ¿a los 22, 25, 30 minutos? en la seguridad de que no iba a tener un encuentro desagradable con algunos de los manifestantes?
Sexmero desestima la posibilidad de que los escrachantes pretendan coaccionar a las familias de los políticos ni a ellos mismos para que cambién el sentido de su voto, en contra de lo que los textos de la plataforma Ada Colau proclaman. Tampoco para en sutilezas sobre los mecanismos de la coacción y la extorsión y el subjetivismo de las víctimas. Además, podía haber argumentado, los niños no guardan memoria de estas cosas. Seguro que al día siguiente no recordaba nada. Llevemos las cosas al absurdo: ¿Cómo pueden pedir pena alguna de cárcel para mi defendido?¿Violación, dice el señor fiscal? Fueron poco más de 2o minutos, fue la puntita nada más, bueno, ni siquiera llegó a eso, se quedó en simple magreo.
Marcelino Sexmero intervino activamente en la huelga de los jueces de 2009. Con tal motivo fue entrevistado en la SER el 21 de enero de aquel año:
“La Justicia está mal y no hay nadie que haga marketing por ella (…) Lo peor, la insatisfacción de que nunca, y por mucho que trabajemos, por myucho que hagamos, por muchas sentencias que dictamos, nunca, absolutamente nunca, de no ver la labor reconocida. Por ejemplo, empezando por el Gobierno, el ministro de Justicia tiene unas condecoraciones, que se las dan a abogados, se las dan a notarios, se las dan a cualquiera, pero a los jueces… A los jueces, tienes que estar jubilado, tienes que estar medio muerto para que te puedan dar una medalla de esas.
La verdad es que a veces es una tontería, porque quitando los accidentes de tráfico, estamos hablado siempre de que si me han llamado no sé cuántos, típica pelea de vecinos, que se pierde un tiempo horroroso, casi siempre las sentencias son absolutorias, porque claro, es la palabra de uno contra la palabra de otro y nunca ¿? testigos, pero claro, pones en marcha toda la maquinaria de la Justicia para hacer un juicio donde hay un fiscal, un juez, un secretario, un agente judicial para luego al final llegar a una sentencia absolutoria porque el vecino de al lado me dijo que era un hijo puta.”
No vea su señoría en estas líneas indicio alguno de desacato. Es sólo un ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión. Aclaración que hago por si acaso. Lo decía Esteso hace 37 años en una memorable actuación: “Se pué largar”.
Me gusta:
Me gusta Cargando...
