El ministro del Interior compareció ayer ante los medios junto al viceprimer ministro y ministro del Interior de Bulgaria, Tsevan Tsvetanov, para dar cuenta de lo tratado entre ambos. El admirable servicio de traducción simultánea no sirvió para nada, porque la Prensa nacional tenía otros intereses informativos y la periodista de la TV búlgara pidió que lo quitaran para que la voz de Tsvetanov no sufriera las interferencias de la traducción de su respuesta al castellano.
Hoy es muy difícil encontrar referencia alguna en los periódicos españoles al hecho de que fue una rueda de prensa conjunta. La comparecencia del ministro fue muy notable por el tono y el contenido. En la retransmisión en directo que hizo el canal 24 horas se le veía mosqueado y quizá esa exaltación del ánimo pueda disculpar en alguna medida sus errores. Jorge Fernández hizo una afirmación muy notable. Ésta:
“(la de Bolinaga) fue una decisión sometida al imperio de la ley. Hacer lo contrario hubiera sido prevaricación”.
catedrático de Derecho Penal, Enrique Gimbernat, explica hoy en El Mundo que “la jurisprudencia no puede convertir en imperativo lo que para la ley es facultativo”. Recuerda Joaquín Manso, firmante de pieza que el Reglamento penitenciario dice: “podrán y no deberán”. Igualmente falaz es que la aplicación que han venido haciendo los tribunales se convierta en obligatoria. (Sólo las sentencias reiteradas del Tribunal Supremo crean jurisprudencia). La sentencia del Tribunal Constitucional citada por el ministro alude a las circunstancias de la enfermedad y dice que ésta: ”permite la excarcelación del recluso si se dan las demás circunstancias cuya concurrencia exige el Código Penal”.
“Es decir, por un lado dice ‘permite’ y no ‘obliga’. Y por otro, deja bien claro que tienen que cumplirse los demás requisitos que contempla la ley. Para el tercer grado bastan la dificultad de delinquir y la escasa peligrosidad. Pero para la libertad condicional, el Código Penal exige a los presos terroristas, también a los que están enfermos incurables, que se desvinculen de la banda y pidan perdón a las víctimas.”
Cuando el ministro descendió al terreno de los datos, las cuentas no salían. Dijo el ministro que con anterioridad habían sido excarcelados 23 presos enfermos, 18 de ellos cuando era ministro Mayor Oreja. Veamos: Los 18 etarras enfermos fueron excarcelados entre 1996 y 2002, es decir, durante los mandatos de Mayor, Rajoy y unos pocos meses de Acebes. Entre los años 2003 y 2006 no se excarceló a ningún enfermo etarra y entre 2007 y 2011 fueron excarcelados otros 18, lo que hace un total de 36, no de 23, como dijo ayer el ministro Fernández.
Se adornó en en exceso el ministro para decir que no han bajado la guardia. Yo le creo, pero no hacía falta que recurriera a datos apócrifos al hablar sobre detenciones. Dijo que desde que es ministro se ha detenido a 23 terroristas, más que durante la tregua trampa. Durante la tregua de Lizarra, entre el 13 de septiembre de 1998 y finales de 1999 se practicaron un total de 210 detenciones: 150 en 1998 y 60 en 1999.
En su día escribí sobre un error análogo de Rubalcaba, que se empeñó en decir que durante el proceso de paz se habían practicado más detenciones que en la tregua de Lizarra: en todo el año 2006 el número de detenidos fue de 41. Todos los datos que anteceden sobre excarcelaciones y detenciones fueron publicados en su día por Vascopress y de ahí proceden.
No debe temer el ministro al Código Penal. Nadie puede cometer prevaricación por interpretar las leyes en su literalidad. Quizá sí por hacer interpretaciones creativas. En lo que quizá sí ha incurrido, aunque no está contemplada la figura en el Código Penal, no ya como delito; ni siquiera sería falta, es en un ilícito lógico que podríamos llamar ‘prevaricación intelectual’ y que consiste en decir chorradas a sabiendas.
Addenda.-Qué mal día eligió el ministro del Interior para dejar de fumar. En plena ofensiva dialéctica suya y del director general de Instituciones Penitenciarias sobre la necesidad de trasladar a Uribetxebarria al hospital Donostia por la insuficiente dotación de las enefermerías carcelarias para tratar al recluso, va la forense de la Audiencia Nacional y emite un informe, con su nombre y apellidos, Carmen Baena Salamanca, (no como otros) y su número de colegiada (supongo) y dice dos cosas de mucho interés, a saber: que no se encuentra en fase terminal y que puede ser tratado dentro de la prisión. Hay que joderse.
La gilipollez si es mucha, mucha, puede ser pecado
Patrón, un hurra para ese final.
Este Fernández no apuntaba a darnos tantas tardes de gloria pero, hete aquí, tenemos otro fenómeno entre nosotros, una lumbrera, !que digo!, un sofísta, vale decir, un charlatán (Píndaro).
Y estos lumbreras duermen bien por las noches?
Buenos días a todos.
Gracias, Patrón. Gracias.
Buenos días a todos. Maravillosa figura esa de la prevaricación intelectual D. Santiago, lástima que no esté penada porque nos libraríamos de casi todos los políticos.
Hoy es otro de los escasos días sin aniversario de asesinatos etarras.
Ya comenté en su día que este hombre era un secretariao metido a ministro. No se le conoce convicción propia alguna y está por ver el día que plante sus pies en el suelo frente a alguien que venga con una reclamación. Comprenderán ahora, vista la firmeza, que el PP en Cataluña tenga la consistencia de un yogur desnatado.
Yo no sé ustedes, pero en casa, con tanto “¡Al suelo, que vienen los nuestros!”, hace ya semanas que mi mujer no necesita pasar la mopa. Qué legislatura, Miquelarena.
Buenas. Con tanto rebrincar de cubierta en cubierta, quizá no hayan reparado en que D. Gorpua estaba ayer de un ingenioso subido.
Si les viene bien una sonrisa, o una risotada, les recomiendo esta joyita
Buenas.
Prevaricar.
(Del lat. praevaricāre).
1. intr. Der. Cometer el delito de prevaricación.
2. intr. Cometer cualquier otra falta menos grave en el ejercicio de un deber o función.
3. intr. coloq. desvariar (‖ decir locuras).
4. intr. desus. Hacer prevaricar.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Zas, en toa la boca El informe forense sobre Bolinaga concluye que puede ser tratado en prisión
Repanocha…..”puede” pero no “debe”
A este ministro no es que le crezcan los enanos, es que está empeñado en alimentarlos Pelargón. gordilleando en Extremadura
Cuando se acuse al gobierno de cesiones a la banda terrorista hay que decir que Mayor Oreja cedió más. Cuando las organizaciones de víctimas denuncien la traición a la memoria hay que decir que sólo quieren venganza. Hay que regar todo con los éxitos de la lucha policial en curso y la exquisita legalidad de la actuación y si, a pesar del tratamiento, el paciente sigue echando en cara la desvergüenza gubernativa, entonces hay que acusar al paciente de practicar el fuego amigo y repetirlo hasta el infinito ampliado con la ayuda de las bandas de tambores y trompetas. Este fue el tratamiento que recibimos con Zapatero/Rubalcaba y este es el tratamiento que recibimos con Rajoy/Fernández. A ver si es que estamos en el mismo Proceso.
Cuando empezó la legislatura me llevé unas cuantas collejas por decir que Mayor Oreja en Interior y Astarloa en Justicia significaban una cosa y Fernández en Interior y Gallardón en Justicia otra. Pues eso.
Los jueguecitos lógicos del ministro son ridículos. Lo de Bolinaga está dentro de la ley y lo contrario (estar fuera de la ley) sería prevaricación. Pues claro. Pero también sería legal que concedieran a Bolinaga un indulto (como si fuera un banquero y buen pagador) y seguiría siendo una traición a la memoria de las víctimas, un nuevo engaño a su electorado y un –otro- acto miserable más.
Pues claro que sus actos están dentro de la ley, nadie le ha acusado de comportarse como un delincuente o como un Magistrado de Sala del Constitucional (hay seis), solo se ha puesto de manifiesto su indignidad.
Glups, alimentarlos con Pelargón.
No me atreveré a discutir temas legales con Vd. D. Carlos, pero si puede ser tratado adecuadamente en prisión, ¿a que vienenesas prisas en tercergradearlo?
Tampoco prevarica el que puede, sino el que quiere, diga lo que diga el Ministro.
Parece que el Sr. Ministro está nervioso. De lo contrario no intentaría colocarnos la milonga de la prevaricación imposible. No prevarica la autoridad que decide una de las opciones legales y el Sr. Ministro lo sabe.
Intento profundizar en el origen de una política absurda, que parece pensada para cabrear a las bases del P.P. y no se me ocurre otra razón que la voluntad del Gobierno de facilitar un pacto con el PNV tras las ya anunciadas elecciones. Maniobra muy complicada y probablemente condenada al fracaso.
Eso o que estamos gobernados por irresponsables que dicen y hacen chorradas a sabiendas.
Por lo demás buenos días a ambas bancadas. Empieza el fin de semana y se anuncia una bajada de temperaturas, pero desconfíen que la meteorología miente mucho.
Pues, Señor Rorschach (1,04 pm), lo tiene usted fácil. Que dejen de ser los “suyos”. Que esto no es fútbol, que es política. Que cuando a uno le decepcionan una y otra vez es hora de ir buscando alternativas.
Que uno de los males de este país es la adhesión inquebrantable a “los nuestros” hagan lo que hagan y nos tomen el pelo las veces que nos lo tomen.
La metáfora me recordaba algo:
“-Fiscal has de decir -dijo don Quijote-, que no friscal, prevaricador del buen lenguaje, que Dios te confunda.
-No se apunte vuestra merced conmigo -respondió Sancho-, pues sabe que no me he criado en la Corte, ni he estudiado en Salamanca, para saber si añado o quito alguna letra a mis vocablos. Sí, que, ¡válgame Dios!, no hay para qué obligar al sayagués a que hable como el toledano, y toledanos puede haber que no las corten en el aire en esto del hablar polido.”
Pues este fistro de ministro es un prevaricador del recto pensamiento. Él se ha librado de ir a la cárcel por prevaricador librando de la cárcel a otro por asesino.
Si tal era su temor, hubiera podido librarse dimitiendo, y se habría ahorrado ese cáliz.
Desmontando camelos humanitarios. Este artículo sobre el informe forense del asesino
Sire, me tiene a las órdenes de Vuecencia aunque no le sirva de mucho.
Qué profundamente irónico es que el problema de salud de un terrorista se deba precisamente a un fallo en los receptores de la tirosina.
Buenos días.
No me sirve de consuelo, pero los noruegos están más gilipuertas. Y encima le dieron el Nobel por anticipado a Obama.
En todo esto hay algunas confusiones interesadas que convendría deshacer:
por ejemplo:
irreversible NO IGUAL A terminal
Una persona o animal puede padecer una enfermedad irreversible, con un pronóstico grave o muy grave y sin embargo, no sufrir en el momento, ni en mucho tiempo, síntomas invalidantes. Éstos llegarán, pese al tratamiento, pero pueden demorarse más o menos. Es entonces, en algún momento más o menos lejano, cuando el enfermo llega a una situación terminal.
Perdón por las imprecisiones, pero no tengo nada que ver con las ciencias de la salud.
Somos la España de charanga y garantismo.
D. Kepa, no se me había ocurrido:
Intento profundizar en el origen de una política absurda, que parece pensada para cabrear a las bases del P.P. y no se me ocurre otra razón que la voluntad del Gobierno de facilitar un pacto con el PNV tras las ya anunciadas elecciones.
Pero, ahora que lo dice, tampoco se me ocurre otra razón.
Aún me parece peor que hacerlo por pura imbecilidad: el pp quiere mantenernos rehenes de los nacionalistas cueste lo que cueste, igual que el pose: el pp no aspira a otra cosa que a suplantar al psoe en el favor de los nacionalistas, es decir, como siempre ha sido en el régimen. No concibe otra política que la que nos resulta más odiosa a muchos españoles. No suficientes, me temo.
Lo lamento, pero tengo el día cínico y la discusión sobre si es legal o ilegal mantener enjaulado al Bolinaga de las narices empieza a crisparme los nervios.
Aceptemos por un momento, a efectos de argumentación, que excarcelarle fuese “prevaricación” En este santo país de fulleros, de juergas con las putas y la cocaína a cargo del erario y de jueces que absuelven sistemáticamente a sus colegas incluso cuando son culpables de irregularidades escandalosas, ¿desde cuándo importa una prevaricación más o menos? El PP no es inocente de trivializar casos de corrupción con el argumento del rodillo electoral ¿Por qué no hacerlo con el energúmeno que nos ocupa? Le dejamos en una mazmorra hasta que el alien que lleva dentro se haya merendado hasta su último grumo de células y luego le preguntamos amablemente a los votantes qué opinan de la cuestión ¿Cuál creen que será el resultado? ¿Hacemos apuestas?
Sí, ya sé, ya sé que es legal, que es importante reafirmarlo, y que lo que acabo de decir es una sarta de rebuznos. Pero es que tanta pose de virginal damisela que se ruboriza cada vez que oye la palabra “sexo” me está empezando a tocar de verdad las criadillas. Estamos en España, donde cualquier mequetrefe con una parcela de poder, aunque sea del tamaño de un sello de correos, se pasa la ley por el forro a su antojo y lo hace con acompañamiento de zambomba y corro de palmeros para que se entere todo Dios bien enterado.
Un poquito menos de teatro. Por higiene.
¿Qué coño sabrá ese forense de la AN?
¿Acaso fue miembro del equipo médico habitual que operó al Bolinga en Sanse?
Ese forense es un piernas, hombre!
Ni puñetero caso hay que hacerle.
Dicho esto,
voy a cantar una alegre canción…
Parmenio, Parmenio, Parmenio es cojonudo
cómo Parmenio no hay ninguno.
Ea!
Quería decir “que no excarcelarle fuese prevaricación.” Disculpas.
En tiempos del amigo Jaime Mayor se excarcelaron algunos presos mas de los que aquí se dicen. Y se acercaron 130… Tambien se propuso un plan para el retorno de etarras huidos, que afectaba a 300. Se presento en una r. d prensa. y Mayor dijo que estaba deseando que volvieran a qqEspaña. Fue, ese, un gobierno “genuflexo” ,como lo llama Anson y secunda El Mundo?…entonces,no ahora si? No pasa nada, pelillos a la mar! Viva la Ley de embudo!
Si no gusta la ley que permite y no obliga…¡Cambiese la Ley! Por que no pone un “no” junto al “podrá”…. Y todos tan contentos menos Estrasburgo?
Las cosas por su nombre:
No se si será prevaricación, prevaricación intelectual, o cualquier otra figura alternativa.
Lo que si tengo claro que aquí hay un caso de corrupción política política pura y dura.
Aquí por razones políticas se está trato de favor, infinito favor, primero por parte de los anónimos médicos (salvo en a la hora de poner el cazo salarial) y luego por la casta política en bloque.
En Gurtel, en los ERE o en las nauseabundas agencias tributarias vascas los beneficiarios cobraban en pasta, aquí en especie, la libertad injusta.
a Fernández le han pillado con el carrito los helados y poco a poco va descomponiendo la figura, derritiéndose…
“Si Bardem liderara los asaltos de Gordillo” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com
Mi admirada Oriana: Noto desde hace algún tiempo una arraigada querencia suya por desmentir los datos que aquí se proporcionan. Ya lo hizo usted al poner en duda la anécdota que yo contaba en casa de Xavier Domingo aquel 20 de diciembre de 1984, después de haber asistido a la rueda de prensa en Ajuria Enea, en la que Garaikoetxea anunció su dimisión.
Y usted se permitió cuestionar lo que yo había afirmado, mi presencia en aquel acto, pese a que yo había citado a dos testigos, a saber: Gorka Landaburu y Josu Bilbao. Usted, que es periodista, se dejó llevar por la gratuidad de escribir bajo capucha. Estoy seguro de que si usted hubiera firmado aquel comentario con su nombre y apellido, habría tratado de desmentirlo contrastándolo con el entonces delegado de Cambio16 y su fotógrafo.
Hoy vuelve con más de lo mismo: “En tiempos del amigo Jaime Mayor se excarcelaron algunos presos más de los que aquí se dicen…” Verá, Oriana, aquí no se había cuantificado el número de preso enfermos excarcelados; lo hizo ayer el ministro del Interior, que los fijó en 18. Yo he recurrido a los datos publicados por Vascopress, que son los que he citado. Y resulta que esos 18 fueron los excarcelados durante los mandatos de Mayor, del hoy presidente, Rajoy y en los seis primeros meses de Ángel Acebes. Si usted dispone de datos más fiables que Vascopress, apórtelos.
No me he referido para nada a los acercamientos, cuestión en la que siempre he sido comprensivo por tratarse de una medida reversible. Creo, incluso, que fueron algunos más. Se llamaba la operación ‘Plan Itaca’, lo que demuestra la tendencia de todos los Gobiernos a ennoblecer a los terroristas, la gesta de estos pob res Ulises para volver a casa, en fin. Aquella operación la puso0 en marcha el mismo director de Instituciones penitenciarias que ahora tiene el ministro Fernández: Ángel Yuste, que ya había ocupado su actual puesto entre 1996 y 2004.
Yo le daría la vuelta a su afirmación final: si queremos que la ley sea imperativa y obligue a excarcelar a los presos enfermos, cámbiese la ley y escríbase ‘tendrá que’ donde ahora dice ‘podrá’.Ponerlo en libertad es potestativo, y por lo tanto legítimo; lo que no cabe es mentir y decir que hacemos lo que la ley nos permite hacer porque la ley nos obliga a ello. No sé si me explico.
De Juana Chaos también se autoinculpó de hambre terminal y, por imperativo legal, le huyeron.
(la única diferencia es quién permitió lo uno y lo otro)
Enhorabuena, Patrón, ha vuelvo a poner el dedo en la llaga. ¿Le duelen a un político las llagas?
El Ministro Fernández Prisas ¿para qué corre tanto? ¡Qué prisa en conceder el tercer grado! Resulta que más de medio país está parado (entre vacaciones y parados de verdad) y el sr. ministro no puede tomarse unos días en estudiar el caso. Conclusión: la médico forense le pone en ridículo.
¿Por qué no se aplica con tanta rapidez con la banda de “Los Gordillos”?
Un informe médico forense es un documento público y está regulado por ley.
Un informe debe tener siempre un sujeto que responda de él. El informe no firmado del Hospital Donostia es una lamentable muestra del reino de Bildu, donde no hay quien responda.
El ministro considera obligatorio lo que es potestativo, y no exige lo obligatorio en la firma del informe.
Solo se me ocurre que a este Ministro de Interior y a su Director de Instituciones Penitenciarias lo que hay que hacerle es mandarle el motorista con el cese y agradecimiento por los servicios prestados, y ya puestos en el próximo consejo de ministros cambiar el rumbo de este gobierno o acaso no se les dio la mayoría absoluta para que hicieran “lo que era mejor para los intereses generales de España”.
Imaginense la esperanza de un andaluz ante los gobiernos central y autonómico…
¡Virgencita, Virgencita, que me quede como estaba!
Puestos a poner nombre a los planes de retorno de presos a casa ofrezco uno.
Plan “El Almendro”, ya se sabe “vuelve a casa por Navidad”.
Así antes de fin de año hemos resuelto todas la huelgas de hambre, y casi solucionado “el conflicto”.
Estimados compañeros,
Cada vez me gustan menos los políticos. Creo que si este sentimiento se generaliza la cosa puede terminar mal, pero en fin..
Lo que nunca he comprendido (seguramente por no ser vasco) es esa fijación con Mayor Oreja. No se qué le ven a ese hombre.mA mí siempre me cayó mal. No me gusta como habla, nada importante. El error garrafal que sí que le adjudico fue su estúpida frase “ETA mata pero no miente”. Es estúpida, además de falsa.
¡Y yo haciendo pucheros por lo bajinis por que mi “malo”, el a la postre santo varón Conde Zaroff, no estaba teniendo la audiencia que merece…! De eso ná de ná… que se lleva al cine alguna vez “El caso Bournlinaga”, que veremos lo que es in intriga de mil pares de c*j*n*s (o sea, de dos mil c*j*n*s).
Muy bien Patrón. Cambiese la ley. A eso es a lo,que estoy animando. En cuanto a datos..180¡ Etarras en 14 meses durante el mandato de Aznar. En cuanto a los acercamientos…usted no los cita pero yo si, porque observo una tendencia suicida ,y no aquí sino en El Mundo, a olvidarse de lo que hicieron gobiernos anteriores del PP ,cuando ETA mataba, que fueron cosas muy parecidas a las que esta haciendo el actual gobierno. Y no diga que puse en duda su asistencia a la rueda de prensa de Garaikoetxea.Valgame el cielo! Solo dije, repase, repase, que no le vi. Claro que pudo oxurrir que no reparara en usted, en primer lugar porque éramos muchos y en segundo lugar porque usted y yo apenas nos conocíamos. Otra cosa es que los bloqueros tan sutiles e irónicos bromearan , aquella tarde en su nave, con la idea de que todos estuvieron en Ajuria enea. Que les vaya bonita la travesía en otoño. Se presentan tormentas difíciles de sortear. Le presento mis respetos
D.PARMENIO, de la A a la Z, subscribo su comentarío, y, con su permiso, lo hago mío. Perdóneme el parasitísmo, pero hasta las orquídeas lo son…y yo tengo tal rabia y cabreo, que temo perder las formas. Qué desolación…
Estimada doña Oriana:
Que conste: Yo no bromeé. Estuve allí también.
Y confirmo sus previsiones meteorológicas: habrá temporal.
(me duele la rodilla reumático-cerebral que lo advierte)
Hemos mareado tanto la perdiz que ya no se tiene en pie. Al final, los políticos del PP han resultado ser tan ineptos/h. de p./ambos (táchese lo que proceda a voluntad) como los del PSOE. y todo bajo la excusa de la razón de estado.*
Ha llegado el momento de enfrentarse a la realidad: los nacionalistas catalanes y vascos van a reclamar, esta vez en serio, su independencia en un periodo de uno o dos años, y el resto de los españoles debemos tomar una decisión sobre si les decimos bon vent i barca nova o cortamos de una puñetera vez por lo sano. Y cuando digo por lo sano, me refiero a radicalmente. Para hacer el paripé, mejor no molestarse.
La cobardía del pasado nos ha llevado a este momento. Es imposible no recordar, en una situación más dramática, las proféticas palabras de Churchill: You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war.
Así que, o vamos todos juntos, o cada uno por su lado. O se cumple de una vez la ley, o nos buscamos la vida. Para bien o para mal. Pero ya.
* En este verano cinéfilo les recomiendo una película olvidada de 1975 de Costa-Gavras: Section spéciale, un film que describe negro sobre blanco lo que sucede cuando el poder judicial se convierte en un muñeco del político. Seguro que los autores de tan interesantes artículos la conocen.
Todo el affaire Bolinaga es un gigantesco Macguffin. En la coreografía del Proceso ahora le toca al gobierno mover ficha con los presos y se aprovecha el mes de agosto para intentar colar lo de Bolinaga y ver qué pasa; como pasa lo que pasa, se monta una ridícula discusión donde el ministro se hace la víctima y se defiende de la acusación de actuar contra la ley, acusación que no le ha hecho nadie.
Lo lamentable no es que se incumpla la ley para que Bolinaga se vaya a su casa, la ley no se incumple; lo lamentable es que el gobierno de Rajoy promueva que un triple asesino y doble secuestrador se vaya a su casa en loor de multitud sin estar en una situación pre-agónica para ser utilizado políticamente como un nuevo triunfo por la banda terrorista que no ha sido derrotada por mucho que se diga: la obligación del PP de cumplir lo que quiera que pactara Zapatero con ETA es prueba de ello. Aquí no hay una derrota incondicional, aquí hay un armisticio cuyo clausulado todavía es secreto; no así sus efectos.
Y hablando de los compañeros de viaje del ministro Fernández, hoy ha hablado Jesús María Eguiguren (y el verbo se hizo panceta). Qué tío. Algún día, los fabricantes de polígrafos incluirán en sus artículos la leyenda: “La presente pieza superó las pruebas de resistencia extrema mediante sometimiento al Test de Eguiguren”. Es incapaz de decir una verdad. Ejemplo: “Que Otegi esté en la cárcel por haber luchado por la paz es una de las mayores injusticias.”. Ustedes y yo y don Jesús sabemos que Otegi está en la carcel por pertenecer a ETA, una banda armada, pero da igual. Don Jesús lo dice y a ver si cuela. Y cuela.
Señorías Carlota, Maralhino y Tumbaollas, muchas gracias, me abruman ustedes.
Que falta de humanidad!
Qué es prevaricación, me dices
(emulando al poeta diría)
Prevaricación eres tú
es él por supuesto el ministro que manejar las noticias a nuestro antojo también debería serlo.
Han oído lo de Noruega:
21 años de prisión por 77 asesinatos, con un mínimo de cumplimiento de 10 años.
Estos noruegos no saben lo que es hacer justicia, aquí le metemos a un etarra 1200 años, 3500 años, cosas serias, ¡21 años! ¡Vaya miseria!
¡Odo! Los 21 años son revisables al alza. Después de los 21 le pueden ir metiendo de 5 en 5 años si lo consideran aún peligroso.
Son muy raros, los noruegos, aquí se reinsertan todos (aunque sea en Venezuela como De Juana Chaos).
En Noruega quieren intermediarnos.
(consejos vendo…)
¡COÑO, QUÉ MAL ME SIENTO POR NO SER PERIODISTA Y HABER ESTADO EN TANTOS SITIOS, EN TANTOS MOMENTOS Y CON TANTA GENTE!
Yo sólo quería decir que los políticos son mendaces por naturaleza, sea cual sea su afiliación, y que estoy harto de que me mientan contínuamente, dándome “ostias” a diario por mi bien. Nos mienten y no arreglan nada: son como la “restauradora del ECCE HOMO” que cada vez que tratan de arreglar algo lo convierten en otra cosa peor (por no decir que lo joden más)… Y, además, cobran por ello.
Reblogged this on eltrotamundosdeodelot.
Con respecto al problema, mencionado por algunos colaboradores, de los separatismos vasco y catalán y aunque siempre he creído, mas por razones históricas que por otras, que en el caso catalán la sangre nunca llegaría al río como parece que llego la de los Raimundos. El problema separatista digo, se soluciona de varios plumazos legislativoconstitutivos, a saber: Reforma del Título 8º de la Constitución dejando sentados de una vez por todas las potestades Centrales y las Autonómicas, recuperando para el Estado las que fuera menester; Reforma de la Ley electoral incluyendo circunscripción única estatal para las Legislativas y regional para las Autonómicas (derogando las leyes autonómicas electorales); y Reforma del Senado para que sea una verdadera cámara de representación territorial o su supresión.
De esta forma se conseguiría acabar con la enormemente inflada hiperrepresentación nacionalista, sobre todo en las Cortes.
No hace falta que les diga que en realidad los separatistas no son tantos, ni siquiera todos los nacionalistas son posibles separatistas.
Claro que para ello hace falta no ya voluntad política de los dos grandes partidos, sino un mínimo de responsabilidad y de interés por el bien común de los españoles. Si de verdad la amenaza se cierne sobre nosotros ¿No serán capaces de ponerse de acuerdo en NO romper España?
D.JANO, en todo lo primero, de acuerdo. En cuanto a Dña. Cecilia, ni tocarla. Todo Cristo anda contentísimo de tener a los ancianos en asilos, haciendo manualidades, y para una mujer, que se siente libre y pintora, que no restauradora, ¡Vaya cirio le han montao!!! Ni que fueran Las Meninas…
Deseo y espero, que se vuelva multimillonaria, si no me la matan antes. #prayforCecilia
Good night & sweet dreams, dear rowers…
I want to be Cecilia. Y pintar cositas en algunas caras, con mis lindas y expresivas manos.
Va por ella
los españoles son tan tontos como los noruegos,mira que gastarse en un asesino 2,000.000 €,en un modulo de aislamiento con ordenador y gimnasio…XD
encima que le matan a sus hijos el gobierno les quita de sus impuestos dinero para su asesino..
¡Eramos muchos, y parió la forense!¡perdón! ¡la abuela, la abuelaaaaaa!
Totálmente de acuerdo, D. Maralhiño:
Yo soy de los partidarios de dejar terminar la restauración a Dña Cecilia Giménez y contemplar después lo que salga. Estoy seguro de que Dña Cecilia es ya famosa a nivel mundial y eso repercutirá en una mejora de su economía, como ha repercutido en nuestras vidas de manera positiva al aportar un toque de humor/estupor sano, tan necesario en estos tiempos negros, que el Ecce Homo sabrá entender por haber padecido cosas peores. Las “restauraciones” de nuestros políticos ya no nos causan estupor y no tienen ninguna gracia, sólo nos cuestan dinero y nos proporcionan disgustos.
Un saludo cordial.
Me siento mal por la rimita de ayer. Fue cruel y desproporcionada. El no tiene la culpa de nada y tampoco creo que sea prevaricador. Liante y marrullero sí pero a estas alturas de la película quién no lo es, pero la rabia que sentimos por ver asesinos saliendo de la cárcel sin un atisbo de arrepentimiento para ir luego al programa de turno donde se le escuche atentamente sobre sus fechorías te hace decir cosas que no son. Tan solo voy a pedirle que no lo ponga tan a huevo que nada hubiera dicho si él no hubiera sacado esto antes, en el post se explica bien su despropósito, que cambie en las leyes lo que tenga que cambiar para que no vuelva a pasar supongo que para eso hay que ir a otra ventanilla. No se puede ser imparcial cuando al ver el rostro del criminal ves el rostro demacrado de la víctima y este se me quedó grabado hondo para este caso, yo no lo soy pero tampoco quiero que lo pague el mensajero, que lo pague el delincuente a ser posible.