Vencedores y vencidos

 

SANTIAGO GONZÁLEZ


(Presentación por Fabián Rodríguez)

 

El periodismo. Viejo oficio. No tanto como el que lleva la reputación de ser el más antiguo, aunque haya profesionales del ramo que se esfuercen y afanen por asimilarse a él. Con excepciones, claro, como la de Santiago González, en cuya labor he procurado rastrear algunos precedentes, para una mejor comprensión de la persona.

“Vencedores y Vencidos” es el título de su conferencia, elección nada al azar, más aún teniendo en cuenta la conocida cinefilia de Santiago González, parafraseando a la excelente película de Stanley Kramer de 1961 que no se titulaba exactamente así. Su título original era “Juicio en Nuremberg”, pero dada la época en España se le cambió el título por el de “Vencedores o vencidos”. Observen la sutil diferencia entre conjunciones. El título español de la película utiliza la disyuntiva “o”, como dando a entender que en Nuremberg hubo cosas turbias en los juicios y que todo habría sido distinto si los vencedores hubiesen sido los que fueron vencidos. La profilaxis de la sintaxis, sobre la que seguro nos hablará Santiago, en el espíritu de Gonzalo de Berceo en los alejandrinos iniciales de “La vida de Santo Domingo de Silos”:

Quiero fer una prosa en román paladino

En cual suele el pueblo fablar con su vecino,

Ca non só tan letrado por fer otro latino,

bien valdrá, como creo, un vaso de bon vino.

En román paladino tiene Santiago González la sana costumbre de hablar y escribir. Y lo hace con esmero, sin descuidar gramática, para que como a Berceo se le entienda todo, huyendo de las tácticas de hojarasca expresiva que tanto se estilan por estos pagos y que lo mismo valen para un roto que para un pespunte y que pueden interpretarse, a conveniencia, tanto como un “ECHA EL FRENO, QUE NOS LA DAMOS”, como un más perentorio “¡ARRANCA CARLOS, POR DIOS!”.

Santiago González, repito, es periodista. Pero no de la estirpe de Chuck Tatum, el ambicioso reportero de “El Gran Carnaval” de Billy Wilder, al que su periódico le envía a un remoto lugar para cubrir la noticia de una cacería de serpientes. Con decepcionado enfurruñamiento se dirige a su triste destino, acompañado de un joven fotógrafo, Herbie, al que le ofrece, durante el viaje, una clase magistral de periodismo:

Herbie: ¿Sabes? Este podría ser un buen reportaje, Chuck, no creas… Es un espectáculo. Miles de serpientes entre las matas y la gente ahumándolas y matándolas…

Chuck: ¡No me digas…! Miles de serpientes entre las matas. Me bastan cincuenta, pero sueltas en Alburquerque. Como el leopardo aquél, en Oklahoma. La ciudad presa del pánico, las calles vacías, las casas cerradas y los niños evacuados. Todo el mundo armado. Cincuenta asesinos sueltos, ¡cincuenta! Una por una las van eliminando. Cazan a diez, veinte… Tienen ya cuarenta, cuarenta y cinco, ¡cuarenta y nueve…! ¿Dónde está la última serpiente? ¿En una guardería? ¿En una iglesia? ¿En un ascensor? ¡¿Dónde?!

Herbie: Me rindo… ¿Dónde?

Chuck: En el cajón de mi escritorio, amigo. Escondida y nadie lo sabe. ¿Ves? La noticia se alarga tres días más y luego cuando estoy bien preparado sacamos el gran extra: “El Sun-Bulletin captura la última serpiente”.

A Santiago le veo más, en un determinado matiz, como a otro periodista de ficción, Addisson Dewitt, el crítico teatral de “Eva al desnudo”, de Joseph Leo Mankiewicz.

En una secuencia donde están las gentes del teatro celebrando una fiesta en casa de Margo Channing (Bette Davis), la eminente actriz que empieza a encarar (mal) su declive, aparece Dewitt (George Sanders), que no había sido invitado, acompañado de una chica despampanante, Miss Caswell (Marilyn Monroe), que quiere abrirse paso en el mundo del cine.

Addisson la presenta así:

–¿Recuerdas a la señorita Caswell? Es actriz. Se graduó en la escuela de Arte Dramático de Copacabana.

Dewitt le señala a la guapa Miss Casswell dónde se ubica exactamente un productor y la lanza sobre él para quitársela un rato de encima y que deje de darle la brasa. Las cosas no salen como esperaba la bella en su mariposeo y en un momento dado hace un comentario absolutamente disparatado pero, eso sí, con mucha convicción. El crítico sentencia, con tranquila flema:

–Es un punto de vista. Un tanto idiota, pero un punto de vista.

Estoy completamente seguro de que Santiago encuentra, diariamente, numerosos ejemplos que merecerían dictámenes así, pero nuestro amigo domina mejor la amable ironía que la cruel causticidad y sería difícil cazarle en una sentencia de ese jaez, aún en caladeros tan feraces como proporcionan los políticos y la prensa.

Pero dejémonos de personajes de ficción, por representativos que puedan ser, para fijarnos ahora en maestros reales del columnismo, por ejemplo el gran humorista que fue Evaristo Acevedo (Ya saben, el que llevaba en “La Codorniz” la sección de “La comisaría de papel”, comentando los disparates de la prensa hispana), de quien Santiago, por algunos comentarios, análisis y deconstrucciones que le he leído, bien puede considerársele como digno heredero del madrileño que a veces firmaba como “Evaristóteles”.

Veamos uno de sus ejemplos, entre miles:

Haciéndose eco de un escrito de Eloy Miguel Álvarez Prieto, columnista del diario “Proa”, de León, publicado el 14 de diciembre de 1955, escribía Acevedo a guisa de introducción:

Se trata de un artículo de exaltación patriótica, titulado «Arte español en Francia». En él, se afirma:

“Los españoles en la simpatía hecha sonrisa de María Navarro adivinamos a España. En nuestra sangre sentimos el galopar de la furia española, y aplaudimos y gritamos y pateábamos de entusiasmo”

Seguía Acevedo:

¿Ocurre algo a consecuencia de estos aplausos, de estos gritos, de estos pateos? Sí. Don Eloy Miguel lo reseña:

“A una francesita a la que molestaba nuestro desbordante entusiasmo, se lo explicamos así: «Señorita, los españoles somos así, duros como piedras y blandos como una caricia. Sabemos danzar, reír y llorar al compás de unas castañuelas y sabemos también luchar, matar y morir al sordo son de un tambor que preludia victorias. Sabemos, ¡oh, mademoiselle!, morder con la suavidad de un beso… y besar con la crueldad de un mordisco. España y los españoles somos así».”

Remataba Acevedo:

Bonito, ¿no?

Termino con los paralelismos, porque no estoy aquí para presentar a colegas de Santiago, sino a Santiago mismo, pero no resisto la tentación de hacerlo con el maestro de columnistas que fue el americano Art Buchwald, algunos de cuyos artículos fueron publicados en España en la recordada revista “Triunfo”, que aguantó hasta 1982.

Buchwald, en su libro recopilatorio “Nunca bailé en la Casa Blanca”, escribe esta nota introductoria:

“Este libro está dedicado con atraso a Richard M. Nixon, el trigésimo séptimo Presidente de los Estados Unidos, quien me proporcionó muchas más historias que cualquier hombre que jamás haya vivido en la Casa Blanca.

Gracias a Watergate y sus pormenores, tuve dos años gloriosos de material, años que ya no volverán más. Desde un punto de vista humorístico, el señor Nixon fue un Presidente perfecto.”

Antonio Machado, en su poema “El mañana efímero” escribía:

La España de charanga y pandereta,

cerrado y sacristía,

devota de Frascuelo y de María,

de espíritu burlón y alma inquieta,

ha de tener su mármol y su día,

su infalible mañana y su poeta.

Bueno, el “infalible mañana” de España anda un poco en la cuerda floja, aunque el país tenga sus mármoles y sus días y, aunque cada vez más escasos, sus poetas.

Pero Art Buchwald tuvo a su presidente, Santiago González al suyo junto a una pléyade de políticos por los que el americano habría pagado con oro de Fort Knox. Y Santiago sabe sacarles a todos el máximo partido en sus columnas, en sus libros y en su blog, una de las mejores bitácoras que se mantienen en Internet, imprescindible para hacerse una idea cabal de los despropósitos cotidianos de los que somos testigos, como decía un amigo mío, “con los ojos boquiabiertos”.

Porque Santiago explica las cosas que da gusto, sin confundir la gimnasia con la magnesia ni tomar el rábano por el culo de las témporas, o algo así, para distinguir con claridad las pertenencias y las impertinencias y que estas últimas no se hagan pasar por pertinentes continentes, camuflando sus incontinencias.

Esto que acabo de decir y que parece un trabalenguas, pero que si se fijan un poco más lo es, lo dijo mucho mejor nuestra querida Pilar Ruiz Albisu cuando expresó aquella lúcida impresión que tuvo, como un Satori de conciencia moral, denunciando el “llamar a las cosas por los nombres que no son”.

Con la sintaxis diáfana, con le mot juste, sin caer jamás en la neolengua o el patablar orwellianos, Santiago González está empeñado en abrirnos una ventana por donde contemplar los paisajes tal como son, sin camuflajes ni trampantojos, sin fondos pintados ni fachadas de cartón piedra. Sin tramoya, vamos…

Recurro, otra vez y finalmente, a Machado en su “Retrato personal” cuando escribía eso de “debéisme cuanto he escrito”. Creo en la verdad de esas palabras, por lo que también creo que le debemos mucho a Santiago. Por una serie de encadenamientos mnemotécnicos evoco primero a su santo patrón, que es el nuestro, de quien se dice que su cuerpo llegó a las costas atlánticas en una barca de piedra, lo que me lleva a recordar al poemario de Celso Emilio Ferreiro, “Longa noite de pedra”, de afortunado y profético título que me sugiere otra “larga noche de piedra” que se cierne sobre nosotros, inusitado regreso a la Caverna de Platón que quiere hacer pasarse por un adosado o un chalet en la sierra. Tenemos, para nuestra salud, gente como Santi González que con su palabra escrita ayuda a poner una candela, algo de luz para mejorar la presbicia social que padecemos.

Vencedores y vencidos

Hay veces que uno acepta una invitación a dar una conferencia por mera vanidad, para que alguien como Fabián Rodríguez diga estas cosas tan amables sobre ti. Así pues, gracias Fabián, Gracias a Covite por invitarme, y gracias a ustedes por estar ahí en un doble sentido: en tanto que asistentes a esta charla, como si no hubiera actividades de mayor interés para un viernes por la tarde y también por estar ahí en un  sentido metafórico: por el espacio moral que ocupan.

Así pues, cuando me llamó Juncal en nombre de Covite para proponerme este encuentro  dije que sí, como era obligado, y la actualidad de aquellos días me trajo a la cabeza un par de ideas. La noticia más de actualidad en relación con el asunto era una entrevista  que el 19 de febrero había publicado el diario  ‘Gara’ con el lehendakari Patxi López.

Dijo muchas cosas notables, cosa que suele ocurrir cada vez que le entrevistan en el diario de la izquierda abertzale. Se manifestó a favor de la excarcelación de Otegi y no supo responder a la opción binaria que le planteó el entrevistador al preguntarle si ‘Argala’ era un terrorista o una víctima del terrorismo. Estas son la pregunta y la respuesta:

 

P.-¿”Argala” qué es, un terrorista o una víctima muerta en atentado?

R.-Pues también puede ser considerada una victi… yo no hago equidistancia entre las víctimas, ¿eh?, pero cuando se asesina a alguien también es una víctima, porque en un sistema democrático quien tiene que actuar es siempre la Justicia.

He aquí una primera cuestión de interés envuelta en una falacia extraordinaria. Lamenté al leerlo que nuestro lehendakari no hubiera tenido la claridad de conceptos o la rapidez de reflejos  necesarias para responder lo único que la razón le habría debido aconsejar como respuesta: “Argala fue un terrorista que murió víctima de un atentado terrorista”. También aprovechó la ocasión para pedir una vez más la libertad de Arnaldo Otregi, aunque no es tampoco ésta la cuestión que más me interesó, sino otra opinión suya relacionada con la otra idea que me vino a la cabeza.

Recordemos que el Acuerdo de Gernika firmado el 25 de setiembre de 2010 por la izquierda abertzale, Aralar, EA, AB, Alternatiba, es decir, por Batasuna y algunos tontos más o menos útiles, establece la necesidad de “una solución democrática, que se base en el respeto a todos los derechos de todas las personas y en el respeto al derecho a decidir de la sociedad vasca”. El mismo texto establece que tampoco debe haber “vencedores y vencidos, porque una paz justa hace a todos vencedores, frente al conflicto armado, la imposición y la discriminación”.

Ahora vamos al asunto más relevante en mi opinión de aquella entrevista en Gara. Patxi López expuso la necesidad de un relato que avanzara con la verdad y definiera quién era el asesino y quién la víctima. Noble propósito, aunque no sé se el enunciado tiene que ver con la práctica que se sigue. Oigan la pregunta del periodista y la respuesta del lehendakari:

P.-¿Estamos en condiciones de hacer ese relato?

R.-Lo que no estamos en condiciones es de dejar de hacerlo. Si no, estaríamos definiendo una sociedad inmoral. ¿Alguien se puede imaginar, salvando todas las distancias, que después de la Alemania de Hitler se dijera que como aquí cada uno tiene su relato o su parte ¿dejamos de hacer el relato de lo que significó el nazismo y el genocidio? Para mi, la sociedad que hiciera eso sería inmoral.

Cierto; yo estoy rotundamente de acuerdo con el lehendakari: Es imposible  construir un relato que no parta de la derrota del terrorismo.  Y sería inmoral, y aquí llegamos a la explicación del título de esta charla que ha explicado Fabián en términos irreprochables. Efectivamente, Stanley Kramer dirigió en 1961 una película sobre uno de los juicios de Nüremberg; más concretamente, el proceso a los altos magistrados que fueron cómplices del nazismo en la aplicación de leyes injustas e inmorales.

El título original, ‘Juicio en Nüremberg’, no debía de sonar muy bien en los oídos del régimen franquista en general y de los censores en particular. Esto era así muy probablemente porque Nüremberg fue la ciudad en que los vencedores de la segunda guerra mundial ajustaron las cuentas a los vencidos. Y lo hicieron allí precisamente porque era la ciudad emblemática del nazismo, el sitio donde celebraban sus congresos y donde Leni Riefensthal rodaba sus documentales propagandísticos.

El problema del título en castellano, lo ha dicho mi sagaz presentador es la confusión de la copulativa con la disyuntiva. ‘O’ por ‘y’. La cuestión no es en absoluto baladí. Confundir una conjunción con otra le ha costado al juez Garzón una condena por prevaricación y la expulsión de la carrera judicial. Donde el art. 51.2 de la Ley General Penitenciaria dice que no se podrán interceptar las comunicaciones de los internos con sus abogados “salvo por orden judicial y en los casos de terrorismo”, Garzón quiso entender ‘o’ y claro, ahí vino el lío.

Puede que tenga razón Fabián, que ‘o’ diera significar que los papeles de unos y otros eran intercambiables. En mi opinión se trataba de dar a entender que si bien los nazis que se sentaban en el banquillo habían sido derrotados militarmente, quizá en el plano moral la cuestión era mucho más discutible.

Pero allí quedaba claro quienes habían sido los vencedores, quienes los vencidos y que los papeles de unos y otros no eran intercambiables en modo alguno… A mí me gustaría que la respuesta de Patxi López que acabo de leerles tuviera un mínimo correlato con los hechos, precisamente por esa razón, para que el relato fuese nítido, claro, inconfundible.

Veamos qué tiene que ver la paz que se proclama con sus exigencias de legalización para el partido más claramente heredero de Batasuna, Sortu, sus empujones al Tribunal Supremo en ese sentido, las peticiones de libertad para Otegi y las visitas al dirigente Batasuno de Eguiguren y el obispo Uriarte.

Ya que Patxi López ponía el ejemplo de la Alemania nazi, déjenme aportar dos notas que ayuden a comprender lo inadecuado de la invocación. También la 2ª Guerra Mundial terminó con una negociación. Se llamó ‘capitulación sin condiciones’. La paz era un gran objetivo para una Europa exhausta, qué duda cabe, pero sólo si iba precedida por la derrota del nazismo. El general en jefe de las tropas estadounidenses en Europa, Ike Eisenhower se negó a ver al general Jodl hasta que éste hubo firmado la rendición incondicional. Entonces entró en la sala y sin preámbulos, sin un ‘good morning’ o un ‘guten morgen’; sin siquiera un triste y coloquial ‘kaixo!’, preguntó: “¿Han entendido ustedes los términos de su rendición incondicional y están dispuestos a cumplirlos?” Jodl se levantó, se cuadró y asintió con la cabeza. Eso fue todo.

Muy poco tiempo después, a finales de julio de 1945 se celebró la Conferencia de Potsdam, cerca de Berlín y allí se aprobó la política de desnazificación cuyos objetivos de acabar con el partido nazi, sus instituciones, organizaciones, leyes, y cualquier rastro de su influencia en la vida pública alemana habían sido aprobados unos meses antes en la conferencia de Yalta.

Más allá de la escasa pertinencia de la comparación por la extraordinaria diferencia de grado en la magnitud de la tragedia que el nazismo supuso no sólo para Alemania, ni siquiera para Europa, sino para la humanidad. Volvamos ahora a la pregunta retórica del lehendakari. ¿Cree él que en Potsdam había alguien que propugnaba la legalización de alguna marca blanca del Partido Nacional Socialista para que los derrotados pudieran presentarse a las elecciones?

ETA y todo su entorno quieren difuminar la cuestión en torno a la disyuntiva. Pero dejando eso al margen, hace falta ser muy, muy optimista para considerar que la situación de la cuestión en torno al terrorismo guarde siquiera un remoto parecido, una levísima analogía con el tratamiento que las democracias aplicaron al vencido régimen nazi, que puede sintetizarse en esas dos palabras: Nüremberg y desnazificación. Vencedores y vencidos, la copulativa, no la disyuntiva. Salvando todas las distancias, como dice el lehendakari, pero también salvando todas las actitudes.

Recordemos que el negacionismo, la negación del holocausto, es un delito penado con cárcel en Alemania y otros ocho países de la Unión Europea. En España lo era hasta 2007, año en que el Tribunal Constitucional despenalizó esta actitud, distinguiendo entre la justificación del genocidio y la negación de la ‘Shoa’. Alemania no ha renunciado  a que el negacionismo sea delito en todos los países de la UE.

¿Por qué, entonces, el lehendakari invoca como ejemplo la Alemania después de Hitler? Traten de imaginar a un gobernante alemán de los años 50 abogando por la excarcelación de cualquier dirigente nazi o pidiendo la flexibilización del régimen carcelario para los nazis condenados por los tribunales de Justicia.

Entre vencedores y vencidos no debe caber la disyuntiva ni la ambigüedad en la que están empecinadas las almas bellas. Tampoco debe haberlas entre las víctimas y los asesinos. El entrevistador de Gara que pregunta al lehendakari trata de encorsetar a Argala ‘¿Es una víctima o un victimario? Ahí es donde el lehendakari debió esforzarse un poco más para responder, como hemos dicho “fue un terrorista que acabó siendo víctima de otros terroristas”.

¿Qué es una víctima, qué es lo que la define como tal? El lenguaje al uso siempre me ha sorprendido por su tendencia al pleonasmo cada vez que he leído la expresión ‘víctimas inocentes’, un pleonasmo, una redundancia que leemos en los periódicos y oímos en los discursos como la cosa más natural del mundo. Cambiemos uno de los elementos de la expresión. ¿Tendría sentido decir ‘víctimas culpables’ o ‘asesinos inocentes’?

No descuidemos la posibilidad. Hace cosa de diez años, el vicario de la diócesis de San Sebastián, José Antonio Pagola presentó en rueda de prensa un libro para dejar clara la posición de los obispos vascos sobre la violencia. No hace falta un esfuerzo intelectual muy grande para llegar a pensar que nuestros prelados tienen ante la violencia idéntica actitud a la que mantenía hacia el pecado cierto párroco en el chiste del aldeano lacónico: no son partidarios.

Explicaba el monseñor que en las palabras de los obispos “hay siempre una condena puntual a todos los atentados injustos.” Uno de los periodistas pensó que aquello era mera redundancia, y preguntó al vicario si en su opinión había atentados justos. El interpelado respondió que sí, naturalmente, por ejemplo, cuando la policía, “en el ejercicio legítimo de su poder, detiene a una persona”.

Este es uno de los problemas del relato, que las palabras no sirven para expresar los conceptos y los conceptos no son más que carcasas que no contienen pensamiento, sino en el mejor de los casos meros juegos intrascendentes de palabras. Es evidente que Las Fuerzas de Seguridad no pueden cometer atentados justos como no puede haber delitos legales, ni círculos cuadrados o pecados virtuosos. Lo que hacen al detener a un ciudadano en el ejercicio legítimo de su poder es aplicar la ley, por mucho que no lo entendiera monseñor Pagola.

Las víctimas, para serlo, no requieren especiales condiciones de idoneidad. Recuerdo que hace años, Natividad Rodríguez, la viuda de Fernando Buesa, expresó esto de manera muy precisa: “Mi marido no dio la vida por nada. Se la quitaron”.

A las víctimas las define su ser. Y el odio de sus asesinos, que ni siquiera tiene por qué ser personal. De hecho casi nunca lo es. ETA ha asesinado a 858 personas, las ha convertido en víctimas, porque eran miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, o de la Policía Autonómica, o del Ejército, por ser funcionarios de Prisiones o concejales de partidos no nacionalistas. La sangre de las víctimas es un elemento litúrgico de la violencia terrorista, la comunión de los más fanáticos en la misa negra de la independencia de Euskadi.

También debió comprender el lehendakari que el problema de ese relato que él cree necesario no es que la parte de la sociedad vasca que cree en la democracia proclame a coro que ETA está derrotada. Hace falta que la banda terrorista lo asuma y lo haga explícito. Como el general Jodl ante Eisenhower en la anécdota que contaba hace un momento.

La indefinición está presente en la autosatisfacción con la que se proclama que ETA ha sido derrotada…. No es que sea radicalmente incierta. Es verdad que su estructura  operativa ha sido debilitada extraordinariamente y que ese es un proceso que comenzó hace poco más o menos una década. Está a punto de salir a la calle el último libro de Florencio Domínguez, ‘La agonía de ETA’ que deja bastante claro este asunto. Florencio sostiene que durante la tregua de Lizarra, declarada en septiembre de 1998 y rota en noviembre de 1999, ETA se rearma con ayuda de IRA, lo que fue clave para la gran ofensiva terrorista que comienza en enero de 2000 y se mantiene a lo largo de 2000 y 2001, pero a costa de un gran esfuerzo que es frenado en 2002 por las FFSSEE. En este año comienza la derrota operativa y el declinar de la organización, que se ve incapaz de sostener el ritmo y el número de atentados, que ve como las detenciones aumentan, disminuye la moral de sus activistas y cunde la paranoia por la creencia de que están infiltrados por la policía.

Estos son hechos, pero  la derrota, la existencia de vencedores y vencidos pasa por que los vencidos asuman su derrota, y no podemos desconocer que la banda terrorista ha mantenido en todo momento su voluntad de perpetuarse sin renunciar a sus aspiraciones de negociar con el Estado, al mismo tiempo que sigue en la tarea de fortalecer políticamente a lo que ahora se llama la “izquierda abertzale” legalizada y acrecida en los últimos tiempos.

Tal como recuerda Rogelio Alonso en un reciente artículo, “El Estado contra ETA: “Entre la derrota policial y la victoria política”:

La “superación de la confrontación armada” y el “cese definitivo de su actividad armada” aparecían condicionados a la satisfacción de determinadas demandas que dicho “proceso de diálogo” debería garantizar. Es decir, ETA desea negociar la situación de sus presos, pero también quiere mantener su presencia para tutelar la negociación entre sus representantes políticos y el Estado sobre sus objetivos tradicionales: territorialidad y autodeterminación.”

Este es el asunto. Desde el 19 de abril de 1995,-ayer se cumplieron 17 años,-en que ETA hizo pública su “Alternativa democrática para Euskal Herria”, no hay un solo documento de ETA de carácter doctrinal (y a veces, meramente reivindicativo) que no contenga esa doble reclamación: autodeterminación y territorialidad.

El terreno en el que define Rogelio el estado de la cuestión es el apropiado: ¿Es compatible la derrota policial del terrorismo con su victoria política? Pues sí, lo es y basta con que nos hagamos los distraídos para que la cosa vaya a más.

Es posible leer en estos tiempos esforzadas reflexiones sobre el gran momento que viven la democracia y la libertad desde que ETA no mata. Me apresuraré a decir mi propia perogrullada: yo también prefiero que ETA no asesine a que lo haga, faltaría más. Pero no podría darme por satisfecho con ello si no concurrieran junto a esa circunstancia necesaria algunas otras que juntas integran la condición suficiente. A saber: disolución de la banda terrorista y entrega de las armas. Condena del pasado de la organización y muy específicamente de los 858 asesinatos perpetrados en sus 53 años de existencia. Cualquier medida a favor de los terroristas presos debería pasar por el reconocimiento de la culpa, reparación de daños y colaboración con las Fuerzas de Seguridad para prevenir posibles atentados en el futuro y esclarecer los 314 asesinatos del pasado que permanecen en la impunidad.

El Código Penal en su artículo 90.1 también exige la petición expresa de perdón a las víctimas de sus delitos. A mí me parece bien que se considere eso como un indicio más de un pronóstico favorable de reinserción, pèro creo que no hay que sacralizar el perdón. En ningún caso la petición debe implicar ninguna obligación de respuesta favorable para las víctimas. Pongamos un ejemplo: En 1983, el Papa Juan Pablo II visitó al terrorista turco Alí Agca en la cárcel en la que cumplía condena por el atentado cometido contra el Pontífice dos años antes. Lo perdonó, pero no hizo la menor petición de que le fuera acortada ni siquiera un año la pena que se le impuso en la sentencia.

Hagan el ejercicio especulativo de ponerse a argumentar frente a alguien de la izquierda abertzale sobre la necesidad de que condenen el pasado de ETA, su práctica, sus asesinatos, la extorsión, los daños, el menoscabo de la libertad durante tantos años. Piensen, por ejemplo: es un requisito de la convivencia, ¡qué menos!

Observen la expresión de incredulidad de su hipotético antagonista. Y traten de hacer algo que siempre es interesante desde el punto de vista intelectual: meterse bajo su piel y tratar de razonar como él lo haría.

“Pero, hombre”, diría en primer lugar. “No nos echamos al monte para esto. Después de tanto trabajo y sufrimiento, no nos van a pedir que nos vayamos de vacío”.

Habría más argumentos de peso: Durante mucho tiempo luchamos solos, mientras el PNV aceptaba la reforma y la vía estatutaria que nosotros denunciamos desde el momento cero en solitario: el mismo referéndum del Estatuto. Y ahora, cuando hasta el primer lehendakari de la estrategia fallida está con nosotros en Bildu y Amaiur,-pobre Garaikoetxea,-cuando el PNV se ha dado cuenta de su error y ha denunciado el Estatuto para pasarse al campo del soberanismo; cuando el resultado de nuestra estrategia está a la vista en los 1.138 concejales y 123 alcaldes vascos y navarros, (corrección de James Calabut a las 7:12 pm) incluyendo el de esta soberbia ciudad de San Sebastián y la Diputación Foral de Gipuzkoa que también están en nuestras manos. ¿Pretenden que nos demos golpes de pecho y reconozcamos algún error?

Nunca, ni ellos ni nosotros, habíamos imaginado que en 2012 iban a tener tanto poder en sus manos. Es muy difícil, por no decir imposible, que nadie condene el camino que le ha llevado al éxito. “¿Cómo hemos llegado a esto?” se preguntaban hace unos años dos grandes periodistas, José Luis Barbería y Patxo Unzueta en el título de un libro, cuando ‘esto’ estaba muy lejos de ser el ‘esto’ que tenemos ahora.

Bueno, pues a ‘esto’ de ahora hemos llegado anteponiendo nuestro miedo a nuestras ganas de libertad y esto ha sido posible asesinato a asesinato que han ido infiltrando en la sociedad vasca el miedo y el desistimiento y las ganas de mirar a la pared.

¿Cómo pretendemos que condenen los crímenes si están en la base de su poder político?

El terrorismo no es una psicopatía que lleve a sus adeptos a asesinar a sus semejantes porque encuentren en ello un placer de cualquier tipo. Lo hacen para conseguir el poder, porque son totalitarios. La sangre, la vida humana, son para ellos algo meramente instrumental para alcanzar ese objetivo. Son pues, perfectamente congruentes la derrota militar y la victoria política, no sólo en términos electorales.

Lo de Aiete ha sido un extraordinario escaparate internacional para ETA, en el que obtuvo la máxima resonancia internacional y un efecto especular muy favorable a sus propósitos a los ojos de su público. Como escribía mi viejo amigo Rafa Aguirre, en un artículo que se me escapó en su día, pero que ha sido citado por Rogelio Alonso, esta colosal operación propagandística no era explicable sin la connivencia, al menos, del Gobierno español, que deseaba apuntarse el tanto del fin de ETA:

“No se acabó con ETA, se acabó con su violencia, pero pagando un precio político al nacionalismo vasco más radical” que también se tradujo en un notable incremento del apoyo electoral y de su respetabilidad.

A esta respetabilidad han contribuido no poco el lehendakari y su partido, así como el nacionalismo no violento. Sus emplazamientos al TS y TC para la legalización de Sortu, Bildu y Amaiur han contribuido lo suyo a desculpabilizar al votante de las dos coaliciones citadas y algo tendrá que ver en su éxito en las urnas.

También han conseguido que la Ley de Partidos haya sido derogada en la práctica. El 14 de noviembre de 2004, fecha en la que se puso en marcha el ‘proceso de paz de Zapatero’, Arnaldo Otegi comenzó su intervención con estas palabras: “Hoy, un portavoz ilegal, de un partido ilegal, celebra un acto ilegal”. Era asombrosamente exacto. Y lo hacía con varias complicidades: la del alcalde de San Sebastián que cedía un espacio municipal para perpetrar dicha ilegalidad, de la delegación del Gobierno y de la Fiscalía por no proceder en consecuencia.

Unos meses más tarde, tras las elecciones autonómicas de 2005, que permitieron a Batasuna presentarse bajo el disfraz de EHAK y obtener nueve representantes en el Parlamento vasco, Arnaldo Otegi dijo: “Hemos superado la estrategia de la ilegalización”. Volvía a ser un juicio exacto que al día de hoy sigue teniendo validez.

Hoy, no son sólo los nacionalistas quienes se manifiestan contra la estrategia de ilegalización, ni los socialistas. Es que hasta el PP se revuelve airado cuando un partido tan pequeño como UPyD propone ilegalizar Bildu y Amaiur. Hoy, periodistas y medios de comunicación inequívocamente constitucionalistas escriben como si tal cosa que “el tiempo (o el ciclo) de la ilegalización ha pasado”, enterrando tácitamente la Ley de Partidos.

El 20 de octubre 2011 ETA anuncia el “cese definitivo de sus actividades armadas”, además de dirigir “un llamamiento a los Gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada”.

Este es un asunto ya recurrente en relación con el terrorismo: las palabras nunca quieren decir lo que aparentan. El cese definitivo y unilateral de las acciones terroristas adoptado por la banda no quiere decir lo que cualquiera puede interpretar de las propias palabras con que se formula. Es unilateral y es definitivo, pero eso no está reñido con que obligue a lo otra parte y que esté sujeto a determinadas condiciones, sin las cuales no habrá paz.

El juego de sobreentendidos no es nuevo, como vamos a ver enseguida, pero sí es muy notable que lo practiquen, no sólo los terroristas, sus cómplices y los comisionistas, sino también partidos que han estado inequívocamente contra el terrorismo y que han pagado su tributo de sangre en las vidas de afiliados suyos.

Quiero dejar bien claro que no tengo ningún dato para afirmar que ahora se esté en un proceso como el que se siguió en el año 2006 tras la tregua de ETA (alto el fuego permanente se llamó en aquella ocasión). No entiendan, en consecuencia, que quiero imputar al Gobierno operaciones oscuras, aunque sí señalaré lo que me parecen errores en el tratamiento del problema terrorista.

Si echamos la vista atrás para examinar cualquiera de los procesos negociadores que han llevado a cabo los Gobiernos de la democracia con el terrorismo etarra, observaremos algunos rasgos comunes a todos ellos.

El primero es que todas las negociaciones entre el Gobierno, cualquiera de ellos y ETA han estado animados por la misma lógica en ambas partes. El Gobierno procuraba asestar el mayor número de golpes policiales a la banda para ofrecer después la posibilidad de un ‘diálogo’, se decía, tratando de establecer sutiles diferencias entre este concepto, el de diálogo, y el de negociación.

Por parte de la organización terrorista la estrategia era simétrica. Se trataba de proceder a la mayor acumulación de fuerzas posible, delicado eufemismo con el que se quería decir el mayor número de asesinatos para convencer al Gobierno de la necesidad de negociar.

Ha habido procesos que han arrancado en posición de debilidad de la banda, ejemplo palmario de los cuales fue el llamado ‘proceso de paz’ de Zapatero. Ha habido otros que han arrancado después de asesinatos múltiples de ETA, ejemplo las conversaciones de Argel, emprendidas a lo largo de varios años para celebrarse en enero de 1989. Es preciso recordar que el 19 de junio de 1987 se produjo la matanza de Hipercor. En agosto, los policías Ballesteros y Martínez Torres viajaban a Argel para entrevistarse con Antton. En septiembre viaja a la capital argelina un interlocutor político: el delegado del Gobierno en el País Vasco, Julen Elgorriaga.

El 11 de diciembre del mismo año se produjo el atentado de la Casa-Cuartel de Zaragoza con el balance de 11 personas muertas, cinco de ellas niños. Menos de dos meses después, el 20 de febrero se materializaba un encuentro entre Julen Elgorriaga, y Antton Etxebeste para seguir profundizando en el diálogo. El primero pide una tregua indefinida, ETA se niega y cuatro días después secuestra a Emiliano Revilla. Desde entonces hasta el 22 de diciembre de 1988, ETA asesina a 19 personas. Revilla es puesto en libertad en octubre, previo pago de rescate por su familia. Uno de los condenados por su secuestro, Gonzalo Bolle, aprovechó su estancia en la cárcel para licenciarse en Derecho. Hoy tiene bufete en Madrid sin haber pagado a la familia Revilla ni un euro de la cantidad a que le condenaron los jueces.

En todo caso, fueran cuales fueren los prolegómenos, una vez sentados a la mesa de la negociación, la lógica del proceso recordaba un poco a la escena de la barbería en ‘El Gran Dictador’. Hynkel y Napoloni, personajes que caricaturizan, aunque no demasiado a Hitler y Mussolini, se sientan en dos sillones de barbero mientras hablan. Uno de ellos, no recuerdo quién, acciona la manivela y eleva el nivel de su sillón para quedar por encima de su interlocutor. Éste hace lo propio, lo que motiva unas vueltas más del otro y así sucesivamente. El primer efecto que produce siempre una negociación es el aumento de la legitimidad terrorista.

Vayamos a otro aspecto del asunto, que he tocado tangencialmente al hablar de la distinción entre ‘diálogo’ y ‘negociación’. Era una convención aceptada durante los Gobiernos socialistas este distingo que llevaba a otro íntimamente emparentado con él. Era el que separaba la negociación política del acuerdo sobre el destino de los terroristas y eventuales medidas de gracia para ellos a cambio del final de la violencia. Es lo que se ha llamado ‘paz por presos’. Se podía tratar con ETA y pactar los temas relacionados con sus presos, pero no aquellas cuestiones que afectaban a la soberanía nacional, asuntos que sólo podían decidir los ciudadanos en las urnas.

El paradigma de esta concepción de las cosas fue la negociación con ETA político-militar que se desarrolló en los tiempos finales de UCD entre el ministro del Interior Juan José Rosón, ya fallecido, y los también desaparecidos Juan Mari Bandrés y Mario Onaindía.

Yo también creí que aquél había sido un proceso ejemplar y en cierto modo, solo en cierto modo, lo fue. Dejó clara al menos, una cuestión para valorar las ganas de poner fin a su actividad por parte de una organización terrorista, un signo que yo le he oído a un buen conocedor de aquel proceso: nuestro amigo Teo Uriarte. Dice lo siguiente: se reconoce que una banda terrorista quiere tirar la toalla cuando llama  al Ministerio del Interior para anunciar que quiere dejarlo, sin poner sobre la mesa ninguna condición política para ello. Solamente cuestiones relativas a sus presos.

Esto bastaba para saber que ETA m estaba en otro asunto. Pero vayamos al error en la negociación el fin de los polimilis. ¿Quién ha dicho que la excarcelación de los presos y las medidas de indulto o excarcelación no son políticas? Claro que lo son de manera evidente. Y traen consigo otras más ocultas y no menos desasosegantes. En aquel proceso tan ejemplar hubo muchas connivencias, periodistas que callamos para no poner en peligro el proceso y jueces que prevaricaron con la misma sanísima intención. Manchar la toga con el polvo del camino no fue un invento del fiscal general Conde Pumpido.

Pondré un ejemplo. Cuando los últimos PMs volvieron tuvieron que hacer el paripé en la Audiencia Nacional. Uno de ellos, cuyo nombre no daré, compareció ante el juez, que le hizo las preguntas de rigor, y entre ellas, ésta: Diga si es cierto que usted, en compañía de tal y tal, procedió a atracar el banco Tal del que se llevaron tantos millones de pesetas, a lo que el ya ex terrorista, afirmó: “Sí, es cierto”. El juez se volvió hacia el secretario y dijo: “Aquí, evidentemente, ha querido decir que no”.

Hubo otras consecuencias de las que voy a contar otro ejemplo: Durante el verano de 2005, la Fundación de Víctimas del Terrorismo se propuso realizar un video que habría de ser ‘Corazones de hielo’. Maite me llamó para participar en un brain storming –sin exagerar- una tormenta de ideas con el director del documental que iba a ser Jorge Martínez Reverte. En aquella reunión tuve la ocasión de conocer a un tipo estupendo que se llama Angel Altuna cuyo padre, Basilio Altuna, capitán de la Policía Nacional, había sido asesinado en septiembre de 1980 por ETA pm:

“Al poco tiempo del asesinato de mi padre, empezaron las negociaciones entre Euskadiko Ezkerra y el Gobierno y el atentado dejó de investigarse. Al día de hoy sigue sin esclarecimiento policial”.

Esta es la cuestión. Más de una tercera parte de los asesinatos cometidos por la banda, 314, siguen sin esclarecer, lo que constituye un agravio para las víctimas en la cuádruple reivindicación que exponen frente a los terroristas, al Gobierno y a la opinión pública: verdad, memoria, dignidad y justicia.

Cada uno de esos asesinatos sin esclarecer y, por tanto, sin que los culpables hayan respondido por ello es una afrenta a esos cuatro conceptos que forman la divisa de las víctimas.

Está también la confusión de conceptos. El pasado 12 de marzo, el ministro del Interior declaraba en Burgo de Osma con motivo de la inauguración del nuevo cuartel de la Guardia Civil que: “apoyaría, impulsaría y promovería, en el marco de la ley penitenciaria, lo que ha venido llamándose la vía Nanclares, que la impulsamos y promovemos porque es legal y es la que más se adecúa al espíritu de la Constitución”.

Es público y notorio que la llamada ‘vía Nanclares’ es ya una vía muerta. Desde el 20 de octubre no hay reclusos que se hayan acogido a ella. Ocho días después de las declaraciones que acabo de citarles, el mismo ministro del Interior dijo que su Departamento apuesta por la ‘vía Nanclares’ si bien ha admitido que, desde el anuncio del cese definitivo de la violencia, “esa vía ha quedado en suspenso porque se les ha generado (a los presos de ETA) unas expectativas falsas de que van a ser acercados con carácter general al País Vasco sin pagar ningún peaje”.

Es lógico, a ver por qué va a tener que arrepentirse ningún terrorista de nada a título individual si todo el mundo le explica que va a volver a su pueblo como un héroe colectivo.

Siempre ha pasado lo mismo, la repetición de la tragedia como farsa, que dijo Marx en ‘El 18 Brumario de Luis Bonaparte’. Recuerden cuando sin vía Nanclares, Pakito, y cinco compinches suyos escribieron en el verano de 2004 una carta a ETA diciendo que la lucha armada ya no funcionaba, que más valía dejarlo. “No es el espejo retrovisor que se ha roto. Es el motor, la lucha armada lo que no funciona. Así no va a haber ningún Gobierno que quiera negociar con nosotros”, ¿recuerdan?

En aquel mismo verano, el presidente Zapatero, en presencia del juez Baltasar, dijo en El Escorial que él tenía una agenda progresista para el fin de ETA y cuatro meses más tarde aceptaba la invitación al proceso que abrió Arnaldo el 14 de noviembre en Anoeta. Los terroristas abajofirmantes se miraron al espejo y éste les devolvió la imagen de unos gilipollas. Se retractaron, pero ya era tarde. La banda les había expulsado por su poca fe. Esta es la historia de cómo Zapatero consiguió derrotar a un sector de ETA, que era precisamente el que se había rendido.

Voy a ir terminando ya.

ETA es perfectamente consciente de su derrota armada. Txeroki lo analizaba así a comienzos de 2008: “Siendo todos estos factores una realidad objetiva, el declive que vino a partir del 2001 era lógico. Si no se tienen en cuenta esos factores a la hora de realizar un análisis y tomar decisiones, el declive es imparable. No ha sido algo coyuntural, no ha sido una mala racha. Si se continúa igual no se puede dar la vuelta a la situación, sino que esta puede ir a peor”.

La derrota de los pistoleros no debería ir acompañada del triunfo de su causa, que es la de quienes les excusaron, apoyaron, jalearon y justificaron en sus crímenes. ¿Cuál es entonces el papel y la situación de las víctimas ante “el nuevo escenario”, por decirlo con un sintagma que han acuñado ellos y que nos han contagiado? Es cierto que el futuro no está escrito y que tal vez pudiéramos confiar en su capacidad de gestión. Quizá lo que los donostiarras no han hecho por un principio moral lo hagan por la sensación de ridículo que les produzca la gestión municipal de las basuras por parte de Bildu.

Las víctimas saben que la paz sin derrota política de los terroristas, de sus ideas, de su trayectoria y de su proyecto es el empate de Azkoitia, que, según imagino, es el modelo de paz que persigue Eguiguren: la experiencia de Pilar Elías de tener en los bajos de su casa la cristalería del asesino de su marido, cuya mujer se quejaba de la impertinencia de la víctima por sostenerle la mirada: “Es que esta señora no tiene ninguna humildad”.

¿Qué se puede hacer? No cabe un quid pro quo, como no cabía en el caso del nazismo propuesto por el lehendakari. Como decía un amigo mío hace ya una década, en el desconcierto que supuso la ‘era Ibarretxe’, “ante todo, no rendirse”.

Está claro que no son buenos tiempos, pero tampoco tenemos margen de maniobra. No he creído nunca que sean las víctimas quienes deban dirigir la política antiterrorista, pero siempre he estado seguro que cuando la política no da satisfacción a las víctimas, cuando se empeña en hacer su fin primordial de la reinserción de los delincuentes y no el pago por lo que han hecho y el resarcimiento moral a las víctimas, la justicia deja de ser Justicia. Las víctimas deben seguir en su reivindicación: verdad, memoria, dignidad y justicia.  La paz es un concepto tramposo. El diccionario de la Real Academia tiene nueve acepciones del término y ninguno vale para el caso que nos ocupa.

Durante el llamado ‘proceso de paz’ de 2006, los partidarios contaban los meses: “Tres años sin muertos”, decían esperanzados al comienzo de aquel verano, lo que fue desarbolado por la gran Pilar Ruiz Albisu con la verdad íntima e incontestable de las víctimas: “Yo llevo tres años con uno”.

Queremos verdad, memoria, dignidad y justicia y no podemos relajar ni uno de esos conceptos. Queremos que se esclarezcan  los 314 asesinatos no aclarados y criticaremos que el Gobierno conceda beneficios a los reclusos que no colaboren con las Fuerzas de Seguridad en ello. No queremos que los políticos caigan en la tentación que señalaba Joseba Arregi de gobernar, no ya como si ETA no existiera, sino como si nunca hubiera existido.

Esta es una historia inicua, de víctimas y asesinos, de culpables e inocentes y debe terminar como la película de Kramer y como la propia historia del nazismo, que ha traído aquí a colación sólo a efectos analógicos y previa provocación: con vencedores y vencidos.

About these ads

Acerca de Santiago González

Periodista. Columnista de El Mundo. Ha publicado "Un mosaico vasco" (2001), "Palabra de vasco. La parla imprecisa del soberanismo" (2004), "Lágrimas socialdemócratas. El desparrame sentimental del zapaterismo" (2011) y "Artículos 1993 - 2008" (2012). Premio de Periodismo El Correo 2003.
Esta entrada fue publicada en .. Guarda el enlace permanente.

171 respuestas a Vencedores y vencidos

  1. Ameles dijo:

    ¡Madre mía, ya tengo lectura para el fin de semana!
    Saludos muy cordiales Don Santiago.

  2. Gracias D. Santiago por acordarse de los que no pudimos ir.

  3. Sombrero de copa dijo:

    ¡¡Sopla!!

  4. candela dijo:

    También yo le agradezco que podamos asistir, en diferido, a sus palabras.
    Verdad, memoria, dignidad y justicia

    Muy buena la presentación.

    Buenos días.

  5. karlwind dijo:

    Lujazo asiático: presentador y ponente. Enhorabuena y envidiabuena por no haber estado allí.

    Pónganse a temblar cuando el Patrón dice: “voy a ir terminando”

  6. candela dijo:

    Les copio a Don Hermann:
    ———
    Mañana se vota en Francia. Salvo sorpresa ganará el socialista Francois Hollande, ya en la primera vuelta, a un Sarkozy que sí se espera que pase a la segunda. En ésta dentro de quince días, el pronóstico es aun peor para el actual presidente. No se descarta una derrota humillante. Las elecciones francesas se celebran en un momento decisivo para la construcción europea y la zona euro. Y se han convertido por ello en un triste aprieto. Que puede acabar siendo el principio del fin del proyecto europeo. El retorno del primer socialista al Elíseo desde Francois Mitterrand sólo es explicable por la situación de su rival. Sarkozy ha conseguido cosechar tantas y tan consolidadas antipatías que las elecciones se antojan ya un plebiscito sobre su persona. Y si así lo entiendan los electores, la humillación puede ser contundente. La arrogancia, el trampeo y el exabrupto, su permanente inquietud pero también el humo que ha vendido, han logrado lo inexplicable, que es hacer de Hollande una alternativa, no ya soportable, sino deseable. No es poco. Porque es un candidato gris. Y porque llega con recetas radicalmente enfrentadas a todas las hasta ahora aplicadas. E inaceptables para su vecina Alemania. Donde una victoria de Hollande reforzaría a aquellos que quieren ya hoy zanjar como fracaso el euro y hacer su pequeño espacio propio al margen de los países del sur. El problema del estatismo y los planes socialistas de Hollande es que Sarkozy no ha hecho nada en sentido contrario en estos años. Y hoy no tiene autoridad para denunciar como disparate una política socialista francesa que en Alemania ni siquiera los socialdemócratas con una imposible mayoría absoluta querrían apoyar. Así las cosas, Sarkozy sólo tiene la esperanza de hacer girar la opinión en los quince días entre vueltas. Con la política. Su peor enemigo no es Hollande, sino su propia imagen.
    _________________________________________-

  7. candela dijo:

    Esta es la historia de cómo Zapatero consiguió derrotar a un sector de ETA, que era precisamente el que se había rendido

    Perfecto resumen del llamado proceso de paz.

  8. Pussy Cat dijo:

    Buenos días. Yo tuve la suerte ayer de estar en el evento. Con lleno hasta la bandera, hubo mucha gente que no pudo acceder a la sala por no haber sitio material, incluso colocando más sillas, otros muchos sentados en el suelo y aún así no cupimos todos. Los organizadores asombrados del tirón de Santiago se lamentaban no haber alquilado un recinto mucho más grande. Magnífico discurso, cinéfila presentación, para delicia de aficionados al séptimo arte.
    El patrón, que tiene la virtud de hablar muy claro, adorna su verbo con ejemplos y anécdotas que demuestran palmariamente sus tesis. El “Vencedores Y vencidos”, es el eje sobre el que pivota toda la situación actual del konflikto, en esa “Y” u “O”, copulativa o disyuntiva, se apoya el honor de toda una sociedad.
    Tripulación, lean por favor atentamente el discurso, que quedarán informados para siempre de este pequeño-gran asunto en un pueblo que a la postre es una familia en la que todos estamos conectados. Como ejemplo, yo misma, ayer, estuve sentada al lado de una victima que tenía los pies mutilados por la bomba que le había colocado una mujer, ahora muerta por suicidio, que pasó su infancia en mi casa, como amiguita del alma de mi hija. Todo el círculo dramático se cierra en un siniestro totum revolotum, que nos ha arrastrado a esta locura.

  9. Pussy Cat dijo:

    Y paso a la selección de prensa. Para empezar, éste de Santi González, en El Mundo, que va a encantar en los batzokis. ¡Que metáfora, por dió!

    Un balcón interior

  10. eltumbaollas dijo:

    Buenos días.
    Fabulosa presentación y fabulosa y magnífica conferencia del Patrón. Impagable.

    Por cierto, mientras leía la entrada de hoy tenía sintonizado en la tele los entrenamientos libres (pf3) del Gran Premio de Barhein de F1. No, no puedo hacer dos cosas a la vez a pesar de que lo intento; ni me he enterado de nada de los entrenamientos y la entrada requiere una relectura.
    Pero algo si he oído de Barhein. Contaba el presentador Lobato un incidente en el que el bravo piloto Nico Rosberg impacta con su casco contra un pájaro. El piloto no sufre más que un buen susto y Lobato viene a decir algo así: “la peor parte se la ha llevado el pájaro que lamentablemente, tengo que comunicar, que ha fallecido”. Cuándo empezó a relatar el hecho pensé que era en plan irónico, hasta que, para mi sorpresa, vi que no, que se lamentaba del fallecimiento del pobre pájaro.
    Otro que tal.

  11. Ameles dijo:

    Por cierto Don Santiago, y hablando de cinefilia. Hace dos días me mandaron el enlace de este blog. Es muy curioso. Aunque parece que, como ocurre con la mayoría de los blogs, ha fenecido.
    http://bathtubsinfilms.blogspot.com.es/

  12. kepaminondas dijo:

    Buenos días.

    Excelente conferencia, Sntiago aquí por lo universal, más que patrón.

    “Ante todo no rendirse”. Desde luego. No rendirse y algo más. Para vencer hay que querer vencer.

    Ante todo, también, querer vencer

  13. Lindo Gatito dijo:

    Creo que mi Santa está tecleando una crónica de urgencia del evento de ayer con nuestros queridos amigos de COVITE. Les pergeñaré yo también unas apresuradas líneas (es que tengo una cita ineludible con un amigo informático que se ha prestado amablemente para aclararme algunos arcanos), para que vayan completando el puzzle… a la espera, quizás de la crónica de verdad que pueda hacerles nuestro compañero de bancada, D. UOMO, a quien ayer pudimos saludar fugazmente (y el Patrón me ha transmitido su pesar por no haberle visto luego, fuera de la sala, para departir con él un ratito, después de la molestia que se tomó en desplazarse hasta San Sebastián).

    La sala del “Amara Plaza” se quedó pequeña y hubo que meter sillas adicionales y aún hubo gente que se quedó de pie y sentada en el suelo, como si la cosa fuese una asamblea de mayo del 68 en París.

    Comenzó el acto y durante la presentación el respetable aprovechó para ajustar sus telefoninos, ver sus correos (en los smartphones con internés), quizás echar una partidita al Tetris, comentar cosas cuchicheando, etc, mientras seguía el goteo de entradas que pronto hizo parecer aquello como un metro en hora punta.

    Terminó, afortunadamente, la presentación, dando comienzo el mensaje que allí habíamos venido a escuchar, no sólo a oír. En religioso silencio atendimos a las palabras que pueden leer escritas y que son un compendio inmejorable para no sacrificar a la Verdad en los altares de la conveniencias bastardas. He escrito voluntariamente “Verdad” con mayúscula, no porque la crea monolítica, al estilo del gigantesco y pulido prisma de “2001: una odisea del espacio”, si no porque en este particular que ayer nos reunió, la verdad no puede relativizarse mezclándola con ingredientes espurios para ofrecer un sucedáneo falsificado que convenga a los matones de la clase que son capaces de escribir, al modo de Woody Allen: “Me golpeó con su ojo izquierdo en mi puño y estrelló su nariz contra mi rodilla”.

    Es que a veces (y aprovechando que el presentador lo hizo) hay que recurrir a la brevedad epigramática de un Machado cuando dice: “Tu verdad no; la verdad / vente conmigo a buscarla. / La tuya, guárdatela”

    De manera que, eso, léanse esas palabras, que fueron ayer lo importante.

    Un abrazo para usted, querido amigo UOMO. Yo también lamenté no verle fuera de la sala, para tomarnos algo en compañía de ese grupo valeroso, COVITE, que no vende su dignidad ni sentido de la ética por uno de esos platos de lentejas con el que desde tantos ámbitos se les intenta tentar, que tampoco lo conseguirían ni con caviar Beluga… aunque, descuiden, que lo que hasta ahora se está pudiendo ver no pasa de vulgares huevas de mújol, eso sí, etiquetadas a todo lujo por las “Kofi Annan Enterprises”, que venden su quincalla de circonitas a quienes se las pagan a precio de diamantes.

  14. Pussy Cat dijo:

    Buen artículo este de Pedro G. Cuartango en el Mundo, que un poco en el tema, me recuerda a una discusión que presencié en la tele del paisito ayer, en el programa Ni +, ni -. Se habló de que había una propuesta para que se pudiera vender la sangre de voluntarios donantes, ya que no hay suficiente y compramos la necesaria en Usa. Sería una forma de ahorrar un pastón en sanidad. Un contertulio dijo que más se ahorraría si fuera obligación que todos fuéramos donantes, a lo que Paloma Zorrilla, una abogada que no oculta sus tendencias peperas y que se lleva el machaque continuo de la mesa, dijo que eso era una locura totalitaria, bueno, pues solo por llevarle la contraria todos los soi-dissants progresistas se pusieron de acuerdo para que nos sacaran la sangre obligatoriamente al pueblo.
    Teles intervenidas ya, joder.

    Pecunia non olet

  15. kepaminondas dijo:

    Excelente también la presentación. No conozco al presentador pero el estolón me suena.

  16. Pussy Cat dijo:

    Victoria Prego, desde el Mundo.

    La vara de Moisés

  17. kepaminondas dijo:

    Maldito sea por siempre el corrector el parato este. Estilo, leñe, estilo no estolón. ¿Que coño será estolón?

  18. Pussy Cat dijo:

    Muy interesante artículo de actualidad este de Jose Antonio Zarzalejos en El Confidencial.

    La “secuestradora” y el “pequeño”: ¿Fin de Merkozy?

  19. candela dijo:

    Ahora que habla de teles, querida PUSSY, (gracias a usted y a LINDO por las crónicas y por todo lo demás), me gustó ayer, cómo sofocaba la risa la ViceSoraya cuando daba cuenta de que iban a adoptar el método de segunda vuelta mayoría simple (para presidencia de la tele de todos) que habían propuesto en el 2005 (¿?) los socialistas.

    Y hay que ver cómo se han puesto. Un golpe institucional, han dicho sin asomo de sonrojo.
    Otra razón para salir a la calle…

  20. Patrón, extraordinaria conferencia cuyo texto acaba de ser enviado a los cuatro puntos cardinales para que se entere la máxima cantidad de gente de su contenido.
    Un placer leerle siempre.

    Y buenos días a todos.

  21. Pussy Cat dijo:

    Y pego entero, por imposibilidad de enlace este de Jiménez los Santos, que cuenta clarito una parte del asunto real que no lo habíamos leído en ningún sitio. ¿Está su majestad para estos trotes?:

    LAS CUATRO ESQUINAS
    21/04/2012 FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS
    Juan Carlos I ha igualado ya los años de Franco como jefe del Estado en tiempos de paz (el gallego, de 1939 a 1975; el romano, de 1975 a 2012), pero la Corona, reinstaurada por Franco y refrendada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos en el referéndum sobre la Constitución de 1978, no había pasado en estos 36 años una semana tan aperreada como esta última. El accidente del Rey en un safari en Botsuana no ha sido explicado con claridad pero sus consecuencias fueron visibles: repatriación apresurada, operación inmediata por estallido de la cabeza del fémur y fuerte artrosis de cadera, implantación de una prótesis, y lo que se recordará más del accidente: esta foto del Rey cazando elefantes en ese mismo lugar de África, que pese a no pertenecer a este safari -de hecho, tiene unos cuantos años- produjo una verdadera conmoción en la opinión pública. Unos por cazar al papá de Dumbo, otros por gastar un dineral en plena crisis, otros por dejarse invitar por un sirio saudí y otros por no avisar al Gobierno, casi todos pusieron el grito en el cielo. Pero lo del elefante, en realidad, fue sólo el comienzo. Equivocaciones reales Disculpas del Rey sobre algo El runrún nacional e internacional fue a más, y los partidos de izquierda, especialmente el PSOE, dijeron que el Rey debía pedir disculpas. Rubalcaba dijo que iba a hablar con el Rey y que «sabía que le iba a escuchar». Seguramente es la primera vez que Rubalcaba no ha mentido, porque, en efecto, al salir de la clínica, tras una pregunta pactada con TVE aunque previamente anunciada por elpais.es, el Rey dijo: «Lo siento. Me he equivocado. No volverá a pasar». No sabemos qué es lo que sentía, ni en qué se había equivocado ni, por tanto, qué es lo que no volvería a pasar: ¿cazar elefantes, viajar con Corinna, no informar al Gobierno de sus viajes? Pero en los medios de comunicación se aplaudió muchísimo el gesto del Rey, al que, eso sí, cada uno atribuyó un significado. Hasta un experto en lenguaje no verbal aseguró en EL MUNDO que el Rey era sincero al disculparse. Sabia ingenuidad, basada en los gestos del que hablaba bajo efecto de fuertes analgésicos, y que sería más creíble de no haber tantísimos precedentes de policías y delincuentes que han superado la prueba del polígrafo y, sin embargo, mentían. Desaire comprensible de Sofía La Reina le pasa factura a Don Juan Carlos Tras el accidente de caza de su nieto Froilan y el continuo goteo de datos sobre el escándalo de Urdangarin, cuyo socio Diego Torres ha remitido al juez tres correos en los que el yernísimo habla con absoluta nitidez sobre la mediación del Rey y de su esposa la Infanta Cristina en turbios negocios de saqueo de fondos públicos en la Comunidad Valenciana, el caso del elefante, siendo de por sí enorme, alcanzó otra dimensión cuando la Reina tardó tres días en visitar al ilustre enfermo. Y cuando lo hizo, tras celebrar la Pascua ortodoxa en Grecia, apenas pasó un cuarto de hora en el hospital, donde habló con los médicos y seguramente ni siquiera vio a su marido. Al día siguiente, tras el revuelo montado, volvió al hospital y pasó tres horas comiendo y charlando con el Rey, aunque, una vez más, no hay fotos ni testimonios que acrediten la duración y circunstancias de la visita. Pero todos entendieron y justificaron el desaire porque el Rey estaba en el safari de Botsuana acompañado por Corinna Zu Sayn-Wittgenstein, su pareja habitual, que no matrimonial. Y la prensa europea pasó de contar colmillos a comentar cuernos. Un lío regio y morrocotudo Corinna ‘über alles’ Pero, al final, lo más aireado por la prensa internacional, en especial la alemana, no ha sido la caza del elefante ni la veracidad de las disculpas del Rey, sino Corinna Zu Sayn-Wittgenstein. Nadie valoró que, frente al apoyo en los medios serios a las disculpas del Rey, todas las revistas del corazón españolas, con la única excepción de ¡Hola!, llevaban largos reportajes con fotos de Corinna y de la Reina. Para colmo, el Rey hizo saber a través del jefe de comunicación de La Zarzuela que no pensaba «renunciar a las amistades que le acompañan frecuentemente en actos privados» y, sobre todo, según «fuentes oficiales» citadas por El País, que no renunciaría a «la estrecha relación que mantiene con la princesa Corinna Zu Sayn-Wittgenstein desde hace varios años y que le acompañaba en Botsuana». O sea, en el regio trompazo. Para colmo, el periódico Bild publicó ayer fotos del Rey, con Corinna tras él en el aeropuerto de Stuttgart en 2006, compartiendo alfombra roja. Parece que Corinna recibía al Rey y no compartía honores militares con él, pero, a estas alturas, ya casi da igual. El lío, en todos los sentidos, es morrocotudo.

  22. candela dijo:

    Estolón queda bonito, don KEPA. Suena a aguijón y a estola, esa cosa tan elegante.

  23. Pussy Cat dijo:

    Creo que con este de Camacho termino, a no ser que me salte al ojo algo muy interesante. Es que hoy tienen ustedes mucho trabajo leyendo la fantástica cabecera.

    Desolación de la quimera

  24. kepaminondas dijo:

    Mrs. Cat: los soi-dissents progresistas siempre, siempre están de acuerdo en eso de sacar la sangre a los demás. Casi siempre en sentido figurado.

    En realidad pretenden vivir de ello.

  25. Pussy Cat dijo:

    Don Kepa, he buscado el significado de
    estolón y el resultado tan botánico me tenía perpleja.
    Mejor lo que dice Candela,11,36, más acorde con la circunstancia.

  26. kepaminondas dijo:

    Gracias Doña Candela. Vuesa merced ha evitado que queme esta tableta.

  27. Es de suponer que quienes no se escandalizan de que el Rey cace elefantes en su tiempo privado, tampoco se lleven las manos a la cabeza porque estuviera de caza mayor

  28. Louella Parsons dijo:

    Muy buena la conferencia y la introducción de don Fabián.

    Ahora bien, decir que también el PP está con los nacionalistas y los socialistas contra la estrategia de ilegalización porque haya votado en contra de la moción presentada por UPyD lo considero injusto.
    El PP se justificó diciendo que la demanda de ilegalización no tenía muchas posibilidades de prosperar, que las pruebas acumuladas no eran suficientes. El rechazo de la demanda de ilegalización anularía ya cualquier oportunidad posterior. ¿Es razonable pensar así?
    UPyD dice que las pruebas eran sólidas y suficientes. Puede ser. Pero asegurar taxativamente que el PP no está por la ilegalización por haber votado en contra de la moción, me parece excesivo y la sensación que me queda al final de la conferencia es que todos los partidos salvo UPyD están por la estrategia del vencedores o vencidos y, de momento (veremos más adelante), no creo que sea así.

    Por lo demás, felicitaciones a los ponentes y, sobre todo, mi eterno agradecimiento porque desde sus tribunas contribuyen a la pedagogía necesaria para que el relato final sea el de la Verdad.

  29. Varios correos electrónicos muestran que el Rey habría ayudado a Nóos

    El plural mayestático bien entendido empieza por Nos mismos…

  30. “La historia es como una mochila que llevamos en la espalda, y la nuestra es la que es, por tanto uno no debe descuidarse la mochila porque si se olvida se le pone delante de la cara” (Felipe González)

    No entiendo si lo que se le pone delante de la cara es la espalda o la historia, pero estoy seguro que en algún lugar faltan los donuts.

  31. Harkaitz dijo:

    Película viejísima de buenos buenísimos y malos malísimos. Aliados buenos vencen a nazis malvados.
    Lo siento, se cumple la ley de Godwin desde la primera línea:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
    No cuela.

  32. No, no, Goldwyn. De los “Metro-Goldwyn-Mayer” de toda la vida.

  33. Rorschach dijo:

    “El terrorismo no es una psicopatía que lleve a sus adeptos a asesinar a sus semejantes porque encuentren en ello un placer de cualquier tipo. Lo hacen para conseguir el poder, porque son totalitarios. La sangre, la vida humana, son para ellos algo meramente instrumental para alcanzar ese objetivo.”

    (Santi González, diferenciante)

    Estupenda disertación, patrón. Duele no haber podido estar allí para disfrutar de su magisterio y de la compañía de tan excelentes remeros. Otra vez será.

    Y muy buenos días a todos, incluido ese.

  34. jarabe dijo:

    A la paz de dios, buenos días desde el sur del califato. Aún me estoy relamiendo con la lectura de lo ocurrido anoche en San Sebastián, y reflexionando sobre la conferencia del Patrón, q.D.g.m.a.

    D. Kepa, estolón es el sonido de la campana. Es tolón, tolón.

  35. eltumbaollas dijo:

    Don Jarabe,
    no es de la campana es el de la vaca lechera, tolón, tolón.

  36. Rorschach dijo:

    “La debilidad de organizaciones comunistas como ETA es que temen la muerte. No se atreven a realizar ataques suicidas porque los comunistas no creen en una vida después de la muerte. Ése es su principal punto débil”

    Que venga un asesino rabioso como Breivik a decirle a los asesinos de niños etarras que son una panda de nenazas, debe de haberles escocido bastante.

  37. Jergote dijo:

    Excelente presentación, D. Santiago.

    Debería estudiarse en las universidades como asignatura obligatoria.

    Gracias.

    Buenos días.

  38. chigorin dijo:

    Alguno quiere sustituir la legislación contra el asesinato por la Ley de Godwin.

  39. Asturianín dijo:

    Buenos días a todos, Patrón D. Santiago y remería.

    D. Rubín de Cendoya, gracias por su diario enlace para el recuerdo. Hoy, quizá más que nunca, necesario.

    Escribió el Patrón:

    Capitulación sin condiciones
    Rendición incondicional
    ¿Han entendido ustedes los términos de su rendición incondicional y están dispuestos a cumplirlos?

    Así debería ser. ¿Querrán que sea así los que pueden hacer que así sea?

    Gracias a todos los que luchan por seguir recordándonos como deben ser las cosas. Ante todo, no rendirse.

    Y gracias, Patrón D. Santiago, por dejarnos estar allí.

  40. repanocha dijo:

    Qué bien escribe el Patrón; la conferencia es excelente, relegible y reelegible, pero no se pierdan el artículo que nos trae hoy Dª Pussy, es una joyita.
    Dª Carlota totalmente de acuerdo.

  41. Joserra dijo:

    Estoy totalmente de acuerdo con Doña Pussy. Esta conferencia de Don Santiago debería leerse en los centros de trabajo, en los institutos de ensañanza, en las universidades y en las iglesias los domingos durante este año porque es tan necesaria como la verdad, la memoria, la dignidad y la justicia con los vencedores y con los vencidos en esta terrible historia en la que 858 personas han sido asesinadas para conseguir objetivos políticos. Enhorabuena patrón.

  42. repanocha dijo:

    Muchas gracias a Dª Pussy y D. Lindo por su crónica y a D. Kepa y D. Jarabe por mis primeras carcajadas del día.
    Y a D. Rubín, como siempre, por su enlace.

  43. Penalty y Expulsión dijo:

    Gracias Patrón. Hoy no diré más, por respeto.

    Roma locuta, causa finita.

  44. Lindo Gatito dijo:

    “Como ejemplo, yo misma, ayer, estuve sentada al lado de una victima que tenía los pies mutilados por la bomba que le había colocado una mujer, ahora muerta por suicidio, que pasó su infancia en mi casa, como amiguita del alma de mi hija. Todo el círculo dramático se cierra en un siniestro totum revolotum, que nos ha arrastrado a esta locura”

    “Ley” de Godwin en estado puro, como puede verse. La pongo entre comillas porque tiene tanto rango científico como las varias de Murphy. Aunque sea una boutade argumentativa no deja de tener su aquél, pero Ley no es. No ha producido ninguna ecuación ni fórmula como sí lo han hecho (en clave irónica, claro, pero para captarlo se precisa un don que si natura non dat Samantica non praestat, como es harto evidente) las Leyes de Parkinson (No, no es el Dr. James Parkinson, el descubridor de la terrible enfermedad, sino el profesor C. Northcote Parkinson, que estudió con mucha pertinencia los efectos de auge de la burocracia –cualquier burocracia–, llegando a predecir que la Marina británica llegaría a tener más almirantes que barcos. El humor, inglés o de cualquier otro tipo, ayuda un poco a conservar la cordura).

  45. repanocha dijo:

    D. Elsinor ayer le noté un poco depre. A ver si consigo animarle.
    CONTESTADOR DEL HOSPITAL PSIQUIÁTRICO
    *Gracias por llamar al Instituto de Salud Mental, la entidad más sana para sus momentos de mayor locura.
    *Si usted es obsesivo-compulsivo, pulse repetidamente el número 1.
    *Si usted es co-dependiente, pídale a alguien que pulse el número 2 por usted.
    *Si usted tiene múltiples personalidades, pulse el 3, 4, 5 y 6.
    *Si usted es paranoico, nosotros ya sabemos quién es usted, sabemos lo que hace y sabemos lo que quiere, de modo que espere en línea mientras rastreamos su llamada.
    *Si usted sufre de alucinaciones, pulse el 7 en ese teléfono gigante de colores que Ud. (y solo Ud.) ve a su derecha.
    *Si usted es esquizofrénico, escuche cuidadosamente y una pequeña voz interior le indicara que numero pulsar.
    *Si usted es depresivo, no importa qué número marque. Nada conseguirá sacarlo de su lamentable situación.
    *Si usted sufre de indecisión, deje su mensaje después de…escuchar el tono… o antes del tono…. o después del tono… o durante el tono…En todo caso espere el tono.
    *Si tiene la autoestima baja, por favor, cuelgue. Todos nuestros operadores están atendiendo a personas más importantes que usted.
    *Pero si Ud. en las pasadas elecciones andaluzas votó por el PARTIDO SOCIALISTA… por favor cuelgue, aquí atendemos locos, no gilipollas que NO escarmientan.

  46. Omar Jayyam dijo:

    Don Harkaitz, no permite que su inferioridad moral le impida manifestarse en inferioridad númerica en este foro.
    El etarra que mató a Miguel Ángel Blanco, ¿era malo malísimo o bueno buenísimo? ¿Y el que puso la bomba en Hipercor? O simplemente, ¿quién se ha pasado 30 años justificando los asesinatos prque una mayoría social no quería tragar con sus postulados?

    Ya sé que semejante test de agudeza visual le puede dejar exhausto, pero le invito a ejercitar su capacidad de discernimiento.

  47. Harkaitz dijo:

    Don Lindo,
    Su erudición resulta apabullante al principio, como una mujer atractiva a primera vista que, a poco que se le acerque o la trate uno, no puede ocultar las huellas del bótox y la silicona.

  48. candela dijo:

    Ha hecho bien, querido LINDO, al replicar el párrafo entresacado de PUSSY (2:54). Es tan estremecedor que no da pie a respuesta alguna. Pero no debe perderse entre todas las palabras.

  49. Penalty y Expulsión dijo:

    Doña repanocha:
    Don elsinOr, ayer, no solo estaba depresivo con la cuestión andaluza, sino también equivocado:

    “Ojalá todo ese sufrimiento gratuito que nos espera sirva para algo”.

    ¿Gratuito?
    ¿Quién cree que pagará los bogavantes?

  50. candela dijo:

    Bueno, hay gente que conoce a gente con silicona de nueve milímetros. Su experiencia es incontestable

  51. candela dijo:

    En otro orden de cosas, o quizá no, una vez leída la prensa del día, está claro (para mí) que la degeneración se ha producido en ese salto que va de la tragedia al folletín. Es el código del folletín el que ha triunfado, siglo y medio después de que se inaugurara.

    (Tengo que pensar más en ello)

  52. repanocha dijo:

    Les dejo en bruto el enlace, que lo explica todo. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-04-21/el-gobierno-saca-a-ugt-y-ccoo-del-consejo-de-rtve-1276456416/
    El representante de UGT ha alertado en declaraciones a Europa Press que el Ejecutivo trata de “convertir a TVE en testimonial” y ha asegurado que la salida de los sindicatos del órgano de administración es “un aparte más”. “Es su hoja de ruta, convertir a TVE en testimonial y un instrumento muy potente para la ideologización de la sociedad”, ha alertado.
    No me aclaro ¿cómo podría ser “un instrumento muy potente” si fuera “testimonial”?

  53. chigorin dijo:

    Doña Candela, diríase que el pensamiento de Vargas Llosa transita por caminos cercanos al suyo.

  54. Harkaitz dijo:

    Doña Pussy, this is for you:
    “El Ministerio español de Medio Ambiente destaca en su web, en el apartado de “buenas prácticas” en gestión de residuos, el ejemplo de Usurbil, que aplica el sistema puerta a puerta”.

    ¡Mire, ya tiene otro “argumento” para zumbarle al PP!

  55. kepaminondas dijo:

    Parece que los <a fref="http://www.elconfidencial.com/espana/2012/04/21/los-sindicatos-cargan-contra-el-pp-tras-sacarles-del-consejo-de-administracion-de-rtve-96589/&quot; sindicatos se quejan porque quieren echarles del consejo de TVE.

    ¿Alguien sabe explicar que diablos pintaban allí?.

  56. Rorschach dijo:

    ¿”El Ministerio español de Medio Ambiente”? Me la repampinfla, oiga. A mí sólo me interesa lo que digan los ministerios de Irlanda del Norte.

  57. uomo dijo:

    Hola, amigos.

    Devuelvo los abrazos al admirable Don Lindo. De lo que Vd. ha dicho (hoy y otras veces) sobre sus amigos de Covite he tomado siempre buena nota. Habrá otras ocasiones para charlar. Por ejemplo, sobre el ameno presentador de la conferencia de ayer, la cual fue seguida por el público con muchísima atención.

    Asistió Jesús Loza, sobre cuyo cometido (o así) informan hoy en “El País” con amplitud y sesgo suficientes: “El comisionado para la paz ve posible un pacto ciudadano hacia el verano”.

    Hubo preguntas o intervenciones. Una profesora de instituto (supuse) se confesó pesimista, pues “tienen una cantera impresionante”; los chavales siguen muy manejados. Se mentó el manifiesto “Madrid-Donostia. Paz y Democracia en el País Vasco”, presentado el jueves en la capital (descubro estupefacto que en varios periódicos –quizá solo en la versión digital– titularon así: “El mundo de la cultura llama a la negociación”); tal vez un espejismo, pero parece que la defensa de las ideas contrarias (en el fondo, la defensa de la ley) goza de menos simpatías. Anoté otra opinión: la banda ha sido recompensada por sus crímenes, según un proceso inverso del sucedido tras la derrota de la Alemania nazi. Consuelo Ordóñez pidió que se reparara en la actitud de quienes con tal de dejar sin argumentos al “victimismo abertzale” proponen siempre ceder. Pienso que muchos compartíamos el hastío que causa tanta consideración (debilidad) con los totalitarios.

  58. andronico dijo:

    Don Harkaitz el punto de vista puede ser diferente ¿No habíamos quedado que en Madrid “nos odian” y están maquinando constantes conspiraciones judeo-masónicas contra la Sagrada Patria Milenaria?

    Louella. El problema no fue tanto que el PP votaran contra la ilegalización como el tono abrupto, desabrido y gratuitamente borde, mientras ese mismo partido y querido dirigente sonríen beatíficamente ante las constantes provocaciones trufadas de las más escandalosas mentiras de CIU en particular y del resto de partidos nazionalistas en general.
    Por cierto, no es cierto que el nombre de Donostia sea milenario. Es un neologismo que se supone viene de que en un par de remotas ermitas de remotos caseríos llamarían así a San Sebastián. En euskera San Sebastián durante siglos, desde su fundación se ha llamado San Sebastián, pero ya se sabe el respeto a las raíces de los pueblos no es el fuerte del nacionalismo vasco.

    Patrón. Impresionante. Para otro momento dejaré una opinión más completa.

  59. Lindo Gatito dijo:

    Señor Harkaitz, voy a formularle un ruego que espero respete. No se dirija a mí en lo sucesivo por ninguna circunstancia. Otro ruego, subsidiario, sería el que no me mencionase ni se tomara licencia alguna de apostillar nada de lo que yo pueda decir aquí (incluida, claro está, a mi esposa, a la que usted se toma la licencia de dirigirse con cierta arrogancia), pero comprendo que eso sería coartar su libertad ya que yo me he tomado la mía de hacer referencia a su intervención a guisa de argumento de las 12:31 pm. Pero no pasará más por mi parte, se lo aseguro. Todo lo que usted pueda decir en este foro, incluidas las metáforas de bótox, siliconas y otros apliques en los que sin duda tiene usted acreditada experiencia por lo que está demostrando, de ahora en adelante lo pasaré por alto porque lo que resulta apabullante, en usted (y en tantos otros, desdichadamente), es el voluntario desvío de la mirada tan característico de esta sociedad envilecida tras decenios de crímenes, chulería, prepotencia y eficaz socialización del miedo que tan rentable ha resultado ser (como en el caso de las mafias al amparo de la Ley Volstead. Creo que no hay ninguna “ley” Godwind al respecto, pero no descarto que sus amigos la inauguren en la Wikipedia para seguir aumentando la tramoya de su argumentario).

  60. Porelfo Delosco dijo:

    Un señor frecuenta los prostíbulos tirándose todo lo que se menea y sin tomar ninguna precaución. Un día pilla un sifilazo de tres pares.
    ¿Es un putero o una víctima? Es un putero víctima de un virus que él contribuye a propalar. Pues eso. Que se joda.

  61. Bernardo dijo:

    Se nota de quién es el blog.

  62. loco dijo:

    El enlace a La “secuestradora” y el “pequeño”: ¿Fin de Merkozy? de Zarzalejos es curioso.
    Sin embargo, este “Mensaje a Rajoy: la economía española se la juega en las elecciones francesas. Una victoria de Hollande desviará a Francia la actual presión de los mercados y de Bruselas” me parece mucho mas interesante.

  63. kepaminondas dijo:

    Es tan evidente que “El primer efecto que produce siempre una negociación es el aumento de la legitimidad terrorista” que hasta Zapatero podía haberse dado cuenta. Y hasta Rubalcaba.

  64. kepaminondas dijo:

    O quizás se habían dado cuenta los dos.

  65. Penalty y Expulsión dijo:

    Doña Repanocha:

    ¿Qué es lo que no entiende de lo que dice el sindicalista de UGT, consejero de RTVE?

    Pero, mujer, si está muy claro: “Antes de un mes me dejan sin los 10.000 eurillos mensuales, mecagüentó y en Aznar”.

  66. Buenas tardes, señores.

    Descojono general en el parlamento andaluz, en la toma de posesión de S. Gordillo, batasuno de la ‘nación andaluza’ (sic) en las filas de Izda. Unida:

    [youtube http://www.youtube.com/watch?v=MgMcGABlhkY&w=560&h=315%5D

    Pregunta: ¿por qué los batasunos andaluces dan risa y los batasunos vascos dan miedo?

    Respuesta: porque los andaluces no llevan pistola

    Esta es la clave, y lo que distingue a los buenos de los malos, cosa que los malos nunca reconocen y prefieren hacerse pajas mentales con la wikipedia.

    salud.

  67. Neo... dijo:

    El conocido director de cine y publicista Alejandro Toledo ha realizado este spot gratis para Cáritas tras encontrarse con un ex compañero de trabajo saliendo de un comedor social. Un anuncio duro y real. Tan íntimo que lo protagoniza la propia hija de Toledo…

  68. Penalty y Expulsión dijo:

    Aprovechen para insultar ahora, que a las ocho hay partido.

  69. “En euskera San Sebastián durante siglos, desde su fundación se ha llamado San Sebastián, pero ya se sabe el respeto a las raíces de los pueblos no es el fuerte del nacionalismo vasco”.

    A propósito de las palabras de Don Andronico me gustaría señalar el flaco favor que hacen algunos profesionales de medios de comunicación cuando al locutar -o escribir- en castellano se refieren a San Sebastián como “Donostia”. Nunca, por la misma regla de tres, leí ni oí a nadie decir London en lugar de Londres, ni München por Munich.

    Hoy, por ejemplo, un periodista al que escucho con gusto, Juan Diego Guerrero, ha caído en esa trampa lingüística que nos tiende el nacionalismo. Nunca oiran a un vascoparlante hablar de San Sebastián, Vitoria o Pamplona. Poco a poco van imponiendo su terminología, siempre a favor de su causa.

  70. eltumbaollas dijo:

    Don Neo (un abrazo)
    que paso la tarde documentándome sobre machismo prostático del escarabajo pelotero y a ver si fuera tan amable de prestarme el Tratado Latino sobre los Usos del Cuadrante de
    Senos: edición de los cánones Leporcios se S VIII.
    Muchas gracias, le espero en el arroyo de Toroviudo.

  71. _Nikita_ dijo:

    ¿Harkaitz significa algo? Quiero decir en cristiano.

    Es que no entiendo por qué le dan tanta importancia. D. Feroz encuentra besugos más interesantes…

    ___________________________

    Fantástica entrada, verdades como templos dichas muy clarito (como que las entienda yo).

    Sr. Presentador, Sr.Conferenciante son Vds. un lujo y hay que ver lo que saben de cine. Aunque a mi, particularmente, me encanta esa frase tan poética de H.E.S.: “Alégrame el día”, para largársela al Mobutu Barriguitas mismamente (desde que vivo en Frentukistán me estoy volviendo un tanto salvaje).

    ____________________________

    Buenas tardes (19º y un sol espléndido en la frontera sur)

  72. morroplastio dijo:

    Luis Solana: El próximo Gobernador del Banco de España debe ser Guardia Civil
    ¿Dónde andará mi tocayo Roldán?debió apostillar

  73. Neo... dijo:

    D. eltumbaollas

    Allí se lo llevaré. Me recocerá porqué iré de blanco inmaculado.

    Un abrazo también para usted

  74. _Nikita_ dijo:

    ¡Hala, ahora caigo! D.Sombrero de Copa es el Pep en persona.

    Asombrada me hallo ¡Que carácter!

  75. eltumbaollas dijo:

    Don Neo si quiere que le recueza me llevo una botella de orujo y nos ponemos moraos. Mi santa me adjunta unas birras.

  76. jamescalabut dijo:

    Magnífica presentación.
    Una pequeña observación con todo el respeto: cuando se refiere a que el interlocutor pensará “cuando el resultado de nuestra estrategia está a la vista en más de mil municipios vascos y navarros”
    No se estará refiriendo a la cifra de ediles?

  77. Golferas dijo:

    D. Loco, he leído el análisis que hace el PP europeo sobre los efectos beneficiosos de una posible victoria de Hollande en Francia y, con todos los respetos hacia el PP europeo, creo que viven en Babia. Si empeora la situación de uno de los fuertes de Europa lo vamos a pasar aún peor. ¿Imagina que suba la prima de riesgo de Francia, que sus bancos empiecen a generar dudas y eso les cierre financiación, que el Estado necesite más dinero del BCE para financiarse, que los inversores del resto del mundo duden de la fiabilidad de Europa (no de Francia sólo sino de todos nosotros), y salgan corriendo (que lo harán) previendo que el euro se hunda? ¿Imagina que las cantidades ingentes de liquidez que nos da el BCE sean menos porque las necesita Francia? ¿Que lo que captan los bancos españoles para salir de la trampa inmobiliaria se reduzca porque lo necesitan los franceses?
    ¿En una empresa que va mal y uno de cuyos socios está al borde de la ruina, que otro de ellos que podría contribuir con sus ahorros decida dedicarse a derrocharlos le arregla la situación al primero?
    Hasta ahora han caído Grecia, Irlanda, Portugal… y nuestra situación no sólo no ha mejorado sino que cada caída ajena nos ha dejado a nosotros más expuestos a sufrir el mismo destino.
    Sinceramente, no sé qué leen o qué piensan en Bruselas. Ni siquiera sé si leen o piensan pero ojalá no gane Hollande y ojalá, si gana, no haga NADA de lo que ha dicho que va a hacer. En otro caso, que Dios nos pille confesados porque nos llevará al rescate, con la interesante variante de que no hay suficiente dinero para rescatarnos.

  78. Efectivamente, James Calabut, quería referirme al número de concejales. Exactamente 1.138. Y 123 alcaldes. Corrijo en el comentario para no inducir a error. Muchas gracias.

  79. Sombrero de copa dijo:

    Qué es “en cristiano” para Ud. Doña NIKITA, ¿eso… Вы говорите на русском языке? Por otra parte, decirle que, no soy Pep… ¡que más quisiera! y seguro que ¡Ud. también!, Только глупцы только презирают качества. Saludos cordiales.

  80. BATE dijo:

    Totalmente de acuerdo con Don Golferas. Hollande es un populista desvergonzado, golfo y con vocación de delincuente con más peligro para la fiabilidad económica europea que un concejal comunista de Badajoz con una escopeta de perdigones en un bautizo monárquico.

    No obstante, si el tipo cumple su promesa de gravar con el 75% a quienes ganen más de un millón de euros si gana las elecciones, podríamos acoger y dar cobijo a esos emprendedores y sus empresas a los que este primate omnívoro piensa atracar a mano armada.

  81. Louella Parsons dijo:

    Lo mismo que no estoy de acuerdo con el comentario del Patrón sobre el PP su negativa a apoyar la ilegalización de Amaiur (no llevaban ni cien días en el poder) y que yo prefiero esperar un poco….también digo que leyendo la crónica de la presentación de la enésima ponencia por la convivencia que presenta un partido político, esta vez el PP, sólo siento indignación.

    Basagoiti ha reconocido que “no tengo todas las claves sobre la identidad de Euskadi, igual que no las tiene el nacionalismo”.
    1º la identidad del País Vasco está descrita en la Constitución y el Estatuto y si no sabe cuál que se vaya y deje a otro el mando. ¿es también una identidad discutida y discutible?
    2º el nacionalismo sí tiene claro cuál es la identidad del País Vasco.

    También dice Basagoiti que hay “eliminar las diferencias entre autonomistas y abertzales”. ¿Alguien me puede explicar qué significa eso? Y
    Yo no quiero eliminar diferencias, quiero ganar la batalla de las ideas. Quiero un partido que no esté todo el tiempo haciéndose el vasco, (que para eso ya tenemos al PSE), quiero un partido que sea una alternativa sin complejos para decir País Vasco en vez de Euskadi y diga España con tranquilidad y lleve banderas de España a sus mítines y actos.
    Mientras no haya alternativa el nacionalismo irá consiguiendo sus objetivos.

  82. BATE dijo:

    Don Santiago, cada vez encuentro más Verdad, con mayúscula, en sus palabras.
    Aún ando rumiando y metabolizando su artículo de ayer en El Mundo. También creo que debería empezar a leer -si no lo hace ya- a los padres de la Iglesia, cosa seria, hágame caso.Tiene usted el carisma necesario para forjar una nueva prelatura personal.

  83. Penalty y Expulsión dijo:

    Al Patrón no sé, pero al que ya están canonizando es al ex consejero de Empleo de la Junta de Andalucía.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/20/andalucia/1334921557.html
    ¡Bah, solo seis presuntos delitos de ná!

  84. BATE dijo:

    Más que subirlo a los altares lo que están haciendo con el pobre ex consejero de Empleo de la Junta de Andalucía es mandarle al infierno.

  85. Golferas dijo:

    Hay que tener, como Ud, Patrón, las ideas muy claras, la cabeza muy bien organizada y un estilo impecable para expresarlas. Me da Ud. una envidia no sana sino más bien verdosa y tal.

  86. _Nikita_ dijo:

    No se enfade D. Sombrero, lo de “cristiano” es una broma que creo que ha entendido perfectamente.

    Eso sí el que no sea Vd. Pep me ha decepcionado un poco. Si a mi ahijado le llego a decir que conozco a Guardiola le da un síncope de pura felicidad.

    ___________________________

    Buenas tardes y buena suerte (con la boca chiquitita que yo soy más del Mou)

  87. _Nikita_ dijo:

    #cuba Desde mi casa se oyen gritos de los fans que ven el partido de futbol entre el Barcelona y el Real Madrid… senal de nuevos tiempos!— Yoani Sánchez (@yoanisanchez) abril 21, 2012

  88. Penalty y Expulsión dijo:

    Pobres cubanos…
    Cualquier día, como los españoles.

    Por cierto, los de doña Nikita se han adelantado en el marcador.

  89. BATE dijo:

    “Me pregunto qué será lo próximo: ¿autorizar marchas insultando y llamando a la violencia contra judíos, negros, mujeres inmigrantes, tal vez? La Delegación del Gobierno tiene una responsabilidad enorme ante esta agresión contra la libertad religiosa y contra los derechos y los sentimientos de los católicos.”

    “Hay que quemar la Conferencia Episcopal” (minuto 1:32), “cura muerto, cura bueno” (1:59), “la iglesia que ilumina es la que arde” (2:10), “que se metan por el culo la Conferencia Episcopal”(2:25)… Éstos, además de insultos a los sacerdotes y a los militares (minuto 0:40) e injurias al Arzobispo de Madrid (1:50), fueron algunos de los lemas que se lanzaron ayer en una marcha atea convocada en Madrid y autorizada por la Delegación del Gobierno.

    La extrema izquierda se manifestó incitando a la violencia contra los católicos

  90. nonpossumus dijo:

    Discrepo de D. Lindo. El presentador me ha parecido magnífico: a la altura del presentado.
    Viviendo cien kilómetros al norte de D. Rorschach, acudir a estos eventos me resulta aproximadamente igual de difícil que a él. Por ello, gracias a los cronistas.

  91. Feroz dijo:

    Aprovechando que la chusma está viendo el fútbol, dejo a este percébe.

  92. Louella Parsons dijo:

    ¿A los negros o mujeres inmigrantes? No, querido Bate, eso sería políticamente incorrecto. El blanco fácil y molón son los católicos. Y resígnese que la Delegación del Gobierno no hará nada.

  93. nonpossumus dijo:

    El nuevo libro de D. Florencio promete. Y qué callado se lo tenía.
    Será útil compaginar su lectura con la de la crónica de Eguiguren.

  94. navarth dijo:

    Patrón, remar con ustedes es siempre un placer, pero nunca me olvido de que, sobre todo, es un orgullo. Magnífica presentación.

  95. chigorin dijo:

    Don Feroz, la comparación es ofensiva para el sabroso crustáceo.

  96. Penalty y Expulsión dijo:

    Por favor, no se pierdan esto del “Consejo de Informativos” de RTVE sobre la reforma aprobada ayer:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/21/comunicacion/1335029778.html
    “… la reforma aprobada podría menoscabar estos principios y hacernos retroceder a un modelo de una RTVE gubernamental”, concluyen.
    Pero, ¿no venía siendo gubernamental y pelín partidista hasta ahora?
    Serían figuraciones mías…

  97. Penalty y Expulsión dijo:

    Para los que no estén en el partido del siglo, les informo:
    Por el momento ganan los de Kofi Annan: Ni vencedores ni vencidos.

  98. Penalty y Expulsión dijo:

    ¡Leches! Meten goles a más velocidad de lo que yo escribo. Parece que los de doña Nikita desbancan a los de Annan.

  99. Feroz dijo:

    D. Chigorín es que era un mensaje en clave.

    Este también piensa como el sindicalista:

    luisrojo
    Es una medida ruin y miserable. Este gobierno está atacando a los que más necesitan del amparo del Estado. Con este colectivo demuestran además que no tienen corazón, ni vergüenza. Es una asquerosidad que no puede tener el respaldo de la gente de bien. Estoy indignado.

  100. Louella Parsons dijo:

    Muy bueno lo de Kofi Annan, don Penalty

  101. nonpossumus dijo:

    El Patrón ha escalado posiciones y ya le está cuchicheando algo al mismísimo fiscal, Richard Widmark. En un plisplás le vemos discutiendo el veredicto con el juez Spencer Tracy.

  102. Pussy Cat dijo:

    Buenas noches. Lo he oído en la tele y lo he encontrado en la prensa. Por favor, no se lo pierdan. Alucinante.

    Brian Currin in concert

  103. Penalty y Expulsión dijo:

    Mi querida Dª Pussy Feroz:
    Eso no es un besugo. Es una ballena en condiciones.
    Y encima se forra con esto.

  104. Louella Parsons dijo:

    Lo aluncinante no es sólo lo que dice, querida Pussy sino que le den crédito en algunos medios de comunicación y que el gobierno español le haya pagado por su intermediación. Qué cruz!!

  105. Penalty y Expulsión dijo:

    Por los gritos, ha acabado. Ha ganado el Patrón. Hay vencedores y vencidos.

    A ver si ahora que ha acabado el p*** fútbol me viene alguien, que todavía no he abierto la caja.

  106. No ha podido ser, felicidades a los madridistas. Otro año será.

  107. Feroz dijo:

    Dª Pussi C. el titular lo dice todo: El abogado sudafricano indica que incluso podría ser «un riesgo» (para su bolsillo, sin duda).

  108. kepaminondas dijo:

    Ha terminado el partido, don Penalty. Pero no espere mucho publico hasta que los galeotes vean si hay o no hay rajada de Mourinho.

    Enhorabuena Don Fumario y demás merengones.

  109. Penalty y Expulsión dijo:

    Don Kepaminondas:
    ¡Que estoy desembarcado…! Y en el (mal) negocio, de brazos cruzados.
    Odio al mardito fúrbo.

  110. Pues yo quiero acordarme de Don Karl porque lo estará pasando mal. Un abrazo, compañero.

  111. Penalty y Expulsión dijo:

    Don Uno: No se preocupe por don Karl, que está de lo más relajado. Se ha pasado el finde subiendo montes en Palencia y viendo nieve, que ya me lo han contado.

  112. Pussy Cat dijo:

    Pues ahora que están recordando a merengues y culés, una gran felicitación a ISI, merengue irredento.
    ¡¡¡Hala Madrid!!!

    Don Karlwind, no se desanime, que algo caerá todavía.

  113. BATE dijo:

    Por mis territorios ha empezado a tronar la cohetería.
    Noraguena a los madridistas, supongo que ya tienen el título de Liga en sus manos.
    Me alegro, ya era hora coño.

  114. rostro pálido dijo:

    Mosaico en el Nou Camp:
    “SOM I SEREM”
    Propuesta para mosaico en el Bernabeu:
    “QUE SEPAS QUE SER, ERES. (Y NO PASA NÁ)”

    Con todo el cariño a Don Karl.

  115. polizón dijo:

    No me gusta ser aguafiestas, y por supuesto ustedes hablan de lo que les plazca.

    Pero no resisto la tentación de decirle a don Penalty y Expulsión que en esto:
    Odio al mardito fúrbo
    no está solo.

  116. Napo dijo:

    Napo dijo: Viernes, 20 abril 2012 a las 2:29 pm Este post mío de ayer ha sufrido un recorte total.

    Don Patrón, con esos afeitados de la Argos estoy más presentable que nunca. Parezco de mejor familia. ¡SÓLO RECETÉ LO QUE ELLOS RECETAN!
    ¿Ayer cuando leí su post sabe que pensé? Sin acritud don Patrón. Le admiro y respeto; pero no siempre entiendo sus querencias.
    Pensé: Los etarras a ver la Argos de hoy dirán “que ladran, luego cabalgamos”.

  117. Gorpua dijo:

    Ay, quien maneja mi Barça
    que a la deriva me lleva…

  118. Napo dijo:

    Hasta lo gu…de furrrbol. Paso. No me llega.
    Si mañana va algún remero al Hipódromo le invito a una cerveza. O dos.
    Para identificarme: El del rasurado a lo Argos.

  119. Gorpua dijo:

    Bielsa dijo una tontería sobre YPF-Repsol, pero creo que habría sido la misma respuesta de Guardiola, Mouriño, Clemente…

    Qué tendrá el fútbol que acapara los mayores cerebros del campo patrio.

  120. Gorpua dijo:

    Som i serem… un desastre

  121. Gorpua dijo:

    Pep, sí. Pero a la cola.

  122. Eran las 14,45 en la calle Ledesma de Bilbao.Estaba en un bar “La Tasca”,decorada con temas taurinos,con dos amigos, y de repente entra Brian Currin,con look de afrikaner camuflado ,acompañado de dos chicas, la más joven una locutora de ETB, cuyo nombre desconozco.Supongo que le explicaba las características del decorado y el ambiente callejero típico de las sociedades con conflicto.Junto a mi se encontraba quien le dio réplica a sus declaraciones en Le Monde. Cuando me he ido creo que era una copa de vino tinto lo que tenía en la mano.

  123. Gorpua dijo:

    Don Médico, a Currin no Ledesmás vino, que ya ha tomado suficiente.

  124. Gorpua dijo:

    Currin en Bilbao: La vida de Brian.

  125. Gorpua dijo:

    Y si es con vino: La viña de Brian.

  126. Neo... dijo:

    Pep, si, pero donde esté una Coca-cola.

  127. chigorin dijo:

    Brian ustedes a saber qué hacía por allí Currin.
    Vale, ya me neverreo yo solo…

  128. Gorpua dijo:

    Que me perdonen los barcelonistas, pero a Pep le han dado por culé.

  129. chigorin dijo:

    La nevera abarrotada, a ver si se da alguien una vuelta por donde Don Penalty…

  130. Gorpua dijo:

    Que va a hacer un sudafricaner en Bilbao, pues, don Chigorin. Ir a El Corte Inglés.Y luego a la taberna Taurina de Ledesma, a ver cuernos y a buscar su identidad en el mundo.

  131. Gorpua dijo:

    Artajo: bar de Ledesma donde Currin no quiso ir. “Ahi se trabaja”, dijo.

  132. chigorin dijo:

    El corte inglés y la fiesta nacional española. Le enseñan eso a Currin y normal que piense que Euskadi está sometida.

  133. Neo... dijo:

    Después de comprobar con qué efusión festejaban en el batzoki de mi barrio el gol del Barcelona contra el Madrid, he decidido festejar con la misma efusión los goles que marque el BarÇa ante el Athletic en la final de Copa del Rey.*

    *De verdad que lo siento por mis amigos de La Argos seguidores del Athletic, pero si animamos al BaÇa contra el Madrid, animamos al BarÇa contra el Bilbao.

  134. Gorpua dijo:

    Al menos, esta semana podremos respirar tranquilos. Los únicos recortes que llevará Rajoy para el próximo Consejo de Ministros, serán los del Marca.

  135. andronico dijo:

    ¿A los “mediadores” no habría que hacerles los análisis antidoping? Después de ver sus declaraciones está claro que es una necesidad ineludible. Lo de que no tiene armas ya justifica sacarle la sangre.

    Lo de que ETA tiene que existir para atender a los ex presos y jjustifica atención médica especializada ¡Urgente! ¿Es que desconoce que para eso desde hace 35 años funcionan Gestoras Pro-Faszio y sus grupos sucesores?

  136. chigorin dijo:

    Ah, las fobias futbolísticas con componentes políticos, qué absurdas son. Don Neo, la mayoría de los merengues de mi entorno apoyarán al Athletic. Ya ve usted.

    Desde que decidí que es un juego sin importancia me va mejor. Claro que en justa correspondencia, si el Athletic gana la copa me quedaré sin celebrarlo.

  137. Neo... dijo:

    No, si yo también prefiero que gane el Athletic, el único club de fútbol que no tiene ningún jugador extranjero en sus filas… ni español, tampoco.

  138. Gorpua dijo:

    Mire don Neo. Yo he visto en el bar de abajo el partido. Dentro del bar, los de pago, lo que tomabamos algo mientras veíamos el partido. Fuera, viendo el partido a través de los cristales, más gente que dentro. No quiero ser políticamente incorrecto, pero los de dentro eramos vecinos conocidos, y los de fuera, casi todos inmigrantes que veían gratis total el partido, y más numerosos que los de dentro, Los de dentro, casi todos del Barça. Los de fuera, todos del Madrid. La fiesta estaba fuera.

    Y un dato: había mucha más gente – dentro y fuera – que cuando echan los partidos del Athletic.

  139. karlwind dijo:

    Karlwind dijo: “Doy por buena una derrota contra el Madrid si el martes gana al Chelsea”

    Pero qué guapo estoy calladito. Felicidades a los madridistas de la nave. Buen partido y ya era hora de ganar en el Nou Camp y al prepotente de Guardiola.
    Para mí ha perdido él solo el partido con esa prepotencia encubierta que comenzó con el hecho de no concentrar a sus jugadores y dejarles dormir la siesta en casa, con la falta de motivación que ello supone, y los inventitos tipo Cruyff, como jugar con tres defensas, Tello titular, Piqué castigado en el banquillo…
    En fin, gracias por sus palabras (siempre es jodido que te gane el Madrid en casa), pero en serio, me alegro montonazo por ustedes.
    Y qué bién sienta el aire de la montaña palentina !!!

  140. Gorpua dijo:

    D. Chigorin, yo estuve en la última Final de Copa que ganó el Athletic. Fue contra el Barça de Maradona en el Bernabeu. Unos cuantos amigos fuimos a Madrid sólo con la entrada para el partido y un Renault 5 renqueante que nos hizo parar cinco veces para echar agua al radiador. En Madrid nos trataron como a reyes de cacería de elefantes. Nos ofrecieron más de 10 casas para pasar la noche. Pero será que en el fondo, los vascos somos un poco gallegos, acabamos pasando la noche en una gasolinera de Campsa en las afueras de Madrid. Quiero decir, en suma, que los madris son buena gente.

  141. Gorpua dijo:

    Ah, y el gol del Athletic en aquella final lo metió Endika Guarrotxena, mucho, mucho antes de saber que estaba llamado a ser miembro de la Mesa Nacinal de Herri Batasuna. Quizás aquella noche se le encendió la bombilla.

  142. Gorpua dijo:

    Y enhorabuena, D. Asturianín. Buen partido del Sporting. A ver si se salvan…

  143. Asturianín dijo:

    Gracias, D. Gorpua.

    La cosa está “hodidilla” (pronúnciese con hache aspirada). No sólo debe ganarlo todo el Sporting. Además, deben perder algún partido los de arriba. Los de arriba son casi todos, por cierto. Yo, a estas alturas del partido (nunca mejor dicho) me dedico a la vida contemplativa. Veo jugar al fútbol a los equipos que lo hacen vistoso o práctico. Hoy, por ejemplo, disfruté con alguna muy buena jugada. Me quedo embobado con Messi, Cristiano, Falcao (el gol que metió en la UEFA es de bandera)… Y suspiro por los tiempos pasados. Yo, que siempre digo que hay que mirar p’alante…

  144. Asturianín dijo:

    Estooo, D. Gorpua, no tan buen partido. Acabamos jugando contra nueve. Y no nos cascaron el empate de puritita casualidad.

  145. Asturianín dijo:

    Ahora que estoy lanzáo, aprovecho para dejarle a D. Feroz su regalo de cumpleaños. Perdón por el retraso. Estuve buscando, más allá del “Eye of the tiger” algún tema en el que intervinieran tigres. Sólo encontré lo que sigue:

  146. karlwind dijo:

    D. Asturianín, por lo menos ha perdido el Zaragoza. Y el Racing ya no cuenta. A ver el Villareal y el Granada.
    Animo amigo, y buenas noches

  147. Asturianín dijo:

    Me pareció poco serio. Seguí buscando, buscando… Y me topé con el “rey”. Para el rey de las selvas asiáticas, con cariño y respeto:

  148. Asturianín dijo:

    Gracias, D. Karlwind. Ánimos no faltan. Pero las matemáticas siguen sin cuadrar. O cuadran por los pelos, siendo extremadamente optimistas.

    La final de la Copa de Europa, su Barça contra el Madrid. Espero acertar. No parece tan difícil.

  149. Pussy Cat dijo:

    Lo dije hace unos meses, creo:

    La vidorra de Brian

  150. Pussy Cat dijo:

    Y lo he encontrado, el 12/8/2010, a las 10:35:
    Republica independiente de la nueva tropa santiaguera

  151. maralhino dijo:

    Quería haber estado, y al final, no pudo ser…

    Sólo tengo una palabra, GRACIAS.

  152. Neo... dijo:

    Esto es l´avangelio.

  153. chigorin dijo:

    Bueno, Don Neo, para ir a la selección sí que son españoles los del Athletic, ¿No?

  154. La geopolítica, Don Chigorin, es la prueba del 9. Son españoles. Otra cosa es que tengan intelectualizado que no lo son y nos enteremos por los medios que juegan para un país que no es el suyo (e incluso que les impide poder jugar con el suyo propio), en un alarde de bipolaridad deportiva.

    Mi opinión es que no debemos de permitir que sufran defendiendo los colores de un país opresor, ya que ellos son, salvo excepciones, incapaces de ser fieles a sus ideas.

  155. Pussy Cat dijo:

    Vaya horas… y sin poner la nueva cabecera, a pesar de que he cumplido el ritual del re-café, que siempre funciona.
    Bueno puessss, café y churros para todos, queridos, con tiempo invernal por el paisito
    Fresco y lluvias

  156. johnpjones dijo:

    Humildemente; (Como odio la humildad, símbolo de muchas hipocresías patrias).

    Felicito a los remeros Merengues. Gran partido de su equipo ayer. No se qué le pasa al Barcelona, que no parece que asistió al encuentro.

    Y felicidades por la liga.

  157. kepaminondas dijo:

    Don Johnp, gusto en verle por aquí. Prodíguese más y no solamente por motivos furboleiros.

    Por cierto, vaya horas como dice Mrs. Cat. Voy a probar lo del recafé.

  158. toda una gozada de presentación, de libro, y de blog. Gracias,don Satiago.
    “Radiografía del jaque al Rey Juan Carlos” en
    http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

  159. johnpjones dijo:

    Don Kepa,

    Gracias, ando, como dicen en estos lares, muy liado. Preparando una mudanza de vuelta al Reino Unido. Me exilio a Londres unos años, aunque probablemente no vuelva a vivir en España… bueno, en el futuro muy lejano no lo sé.

    Entre tener que declarar cuentas en el extranjero, situación critica, y posibilidades profesionales mucho más jugosas fuera de España, es una dura decisión pero no me queda más remedio.

    Ah, y también cierto hartazgo con Barcelona y su progrerio jilipuerta. Aquí queman media ciudad y la población a defender a los alborotadores. No sé, igual esto es mas general en toda España… creo que estamos a pocos años de una deriva peronista.

  160. “Aquí queman media ciudad y la población a defender a los alborotadores.”

    Es la euskalerriarización, Don JohnP. Aquí, en el País Vasco menos cuaternario lo conocemos muy bien. Al fin y al cabo son los tontos útiles del nacionalismo moderado, hasta que los chicos de la gasolina se comen a los patriotas pusilánimes.

    Londres… qué envidia. Si hasta tienen un puente de Calatrava por el que andas y no te matas…

  161. Pussy Cat dijo:

    Un momento, Unoquearreglazapatos… ese puente de Calatrava sobre el Támesis, ¿no estuvo sin inaugurar un porrón de años porque se movía tanto al compás de los pasos de los peatones que estos perdían el equilibrio?. Si algún memorioso lo puede confirmar…

  162. Antes de nada corregir el horario de coincidencia con Currin,eran las 13,45.Hoy Alberto Ayala en el Correo insiste en esa gran mentira que hace opinión,tacha de “outsider” al PP en los tiempos de Jaime Mayor y Aznar,cuando tenían mucho mejor resultado electoral que ahora.Por cierto el Pse también lo tenía mejor. Lo más triste es que esta mentira obvia se la creen los Oyarzabal,Marotos,Olazabal,Samper y Cía. Sinceramente no lo entiendo.

  163. kepaminondas dijo:

    Don Johnp. que los hados le sean propicios y, insisto, no deje de venir pos aquí cuando pueda.

    Comprendo su hartazgo del progrerío gilipuertas de Barcelona y de su cultivo del vandalismo progresista que tan buena fama y fotos tan interesantes ha dado a esta ciudad. Como suele ocurrir en su pecado llevamos los demás la penitencia.

    A propósito de esa cuestión algo bueno para el culerio tuvo la derrota de su equipo anoche. Se evitó que los vándalos arrastran la Rambla, encore une fóis.

  164. Asturianín dijo:

    Buenos días a todos, Patrón D. Santiago y remería:

    Dª Pussy Cat, aquí tiene la noticia y su explicación:

    http://www.solociencia.com/ingenieria/06021001.htm

    D. Rubín de Cendoya, gracias por su enlace para el recuerdo.

  165. Asturianín dijo:

    D. Rubín de Cendoya, gracias por su enlace para el recuerdo.

    Cuando lo ponga en la entrada de hoy, por supuesto.

  166. jamescalabut dijo:

    Muchas gracias por compartir este espacio. Un honor y un placer escucharte y leerte.
    Y por lo menos consta que me leí la conferencia…

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s