Y sigue sin probar su inocencia

Esta mañana, al ver la portada de El País debemos hacernos algunas preguntas. por ejemplo, cómo es posible la perversión del fundamento de la Justicia hasta el punto de considerar que no es función de las acusaciones (pública, que ostenta la Fiscalía y ‘popular’, que paradójicamente ejerce el PSOE) probar la comisión del delito por el procesado, sino que es misión de éste probar su inocencia.

Hasta ahora, lo que sigue sin probarse es que la trama Gürtel pagara los trajes del ex presidente. Veremos si se hace en el resto de la vista. El juez ordenó que la vista fuera retransmitida por televisión con media hora de retraso. El resultado fue espectacular: al negarse Camps a responder a las preguntas del letrado de la acusación popular-socialista, Virgilio Latorre, éste repartió facturas entre los miembros del jurado y formuló las preguntas al mudo. Pero para los espectadores aquello no tenía ningún sentido, porque no disponíamos de los papeles que nos permitieran valorar la pertinencia de las preguntas. reparen en el ralato que de ello se hace en la portada de El País:

“El jurado tuvo en sus manos las hojas de encargos, albaranes, confirmaciones de pedido y otros documentos relativos a la sastrería en los que no sólo aparece el nombre de Camps, sino también sus medidas: “talla 52, largo 51″.

Parece que el problema de los trajes es saber quién los pagó, no si los encargó Camps, hecho que se presupone, ni que estuvieran hechos a la medida de Camps, hecho que también se da por sentado. Se dice que no sólo el nombre, sino también sus medidas, como si el primero fuese la pistola humeante, y las segundas, el ADN del presunto delincuente.

Otro asunto que debe considerarse es si el juez Climent, en cuya biografía hay un detalle nada deshonroso, que no tiene por qué socavar obligatoriamente su independencia, pero que sí podría: haber trabajado junto a Joan Lerma, cuando éste fue presidente de la Generalitat. Si Camps hubiera estado listo, habría contratado a Garzón para que redactara la recusación de este juez: con muchos menos elementos ha conseguido ya recusar a diez magistrados del Tribunal Supremo.

También tiene su interés la la falta de proporcionalidad entre el coste de este proceso para un asunto que se resume en: 14.000 euros del supuesto regalo de los trajes y 40.000 de multa si el regalo de los trajes dejara de ser supuesto para quedar probado y el procesado pasara a ser condenado. Gastar más en la salsa que en la perdiz, se llama la figura.

La reproducción en la sala de la grabación  de la charla entre Camps y Pérez es efectista, pero poco sustancial en este juicio. Siempre sostuve que Camps debía dimitir por esa conversación. Era lo que decía Philippe Marlowe del chófer de los Sternwood: “no tenía las amistades adecuadas”. Pero Camps ya ha dimitido de sus cargos en la Generalitat y en el partido y llamar ‘amiguito del alma’ a Álvaro Pérez no es delito. Lo que se juzga, insisto, es si Camps recibió gratis total los trajes, no si hizo algo en favor del donante a cambio, lo que constituiría delito de cohecho y no se contempla en este juicio por lo visto, ni por lo que cuenta El País. Es un delito muy cuestionable, pero en todo caso corresponde probarlo a la fiscalía. Al procesado le basta con negar. Otra cosa sería si el titular que arriba se reproduce fuera:

“Camps declara en el juicio que pagó los trajes, pero la fiscal prueba que no es verdad”.

_______________________________________________________

Un minuto para publicidad:

Compre ahora si le place Lágrimas Socialdemócratas para sus regalos navideños. Para el suegro que vota al PP y para el cuñado que vota al PSOE. En Amazon la edición electrónica por 9,02. o si no, en su libraría de siempre. ¿Es usted vecino de la urbanización en la que Zp ha alquilado su casa para los próximos tiempos? Aquí tiene temas de conversación para abordar con sus nuevos vecinos en las amables veladas del próximo invierno.